Законотворческие ошибки это недостатки и упущения

---

Подборка по базе: Виды международных экономических отношений (1).docx, Нормы международного права, определяющие правила проведения межд, Тридцатилетняя война и Вестфальская система международных отноше, Характеристика и область применения международных мониторинговых, Россия в системе международных отношений.docx, Казахстан в системе международных отношений.docx, Система международных стандартов финансовой отчетности.docx, 9 урок Казахстан в системе международных отношений.pptx, План-конспект по истории России _Россия в системе международных , Выбор международных рынков (2).docx

---

Законотворческие ошибки понятие и типология
1
Проблема законотворческих ошибок, сравнительно недавно введенная в научный оборот, имеет важное научное и практическое значение. С ее решением связано правильное определение совокупности изъянов, недочетов в законах, которые могут быть отнесены насчет деятельности правотворческих органов. Ибо далеко не всякий недостаток действующих законов является результатом упущений законотворческого органа. Немаловажную роль в принятии качественных законов играет состояние научных исследований, уровень развития науки.
В нормативно-познавательной деятельности належит различать две органически взаимосвязанные, но все-таки различные по своим целями результатам стадии процесс познания объективных закономерностей и подготовку проекта нормативно-правового акта, закрепляющего соответствующий вид поведения граждан, иных субъектов права в качестве общеобязательного.
Первая стадия лежит за пределами правотворческого процесса исоставляет лишь один из важнейших этапов процесса формирования права.
Законодатель, безусловно, должен стремиться к тому, чтобы его норматив- но-правовые установления максимально полно соответствовали объективным закономерностям. Ибо в этом видится одна из надежных гарантий эффективного действия проектируемых новелл. Известно, что законодатель непосредственно не проводит научных исследований по выявлению необходимых закономерностей. Он оперирует лишь имеющимися теоретическими знаниями, а также сведениями о результатах действия норм права и о законотворческой практике зарубежных стран.
Сводя такие сведения в единое целое — концепцию законопроекта, законотворческий орган в лучшем случае может верно понять, усвоить и выразить в проектируемых новеллах теоретические знания об объективных закономерностях. Словом, уровень закона не может быть выше имеющихся в данный момент теоретических знаний. И если последующее развитие правоведения получит убедительные свидетельства недостаточности прежних собственных воззрений, выявит новые закономерности, требующие совершенствования тех или иных норм права, вряд ли можно будет говорить о таких нормах, как правотворческие ошибки.
Иначе это было бы нечто иное, как объективное вменение. Законодатель брал бы надушу грех другого ведомства — науки, отвечал бы за недостаточно высокий уровень теоретического освоения правовой и социальной действительности. Неэффективное правовое регулирование в этом случае являлось бы следствием концептуальной ошибки, вызванной пробельностью или дискуссионностью научных знаний, а не законотворческой ошибкой.
Возможна и иная ситуация. Правоведение и другие науки содержат необходимый уровень теоретических знаний, а законотворческий орган не сумел усвоить
1
Законотворческая техника современной России состояние, проблемы, совершенствование сборник статей. Вт под ред. д-ра юрид. наук, проф, акад. РАЕН и ПАНИ, засл. деятеля науки В. М. Ба- ранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 384–395.
2
См Баранов В. М Истинность норм советского права. Саратов, 1989. С. 355–364.
122 II Международный форум «Юртехнетика»

их и верно отразить в концепции. В качестве отправных моментов нормативно- правового регулирования он избрал принципы и идеи, которые не в полной мере соответствуют объективным закономерностям, достаточно полно и аргументированно описанным в науке. Подготовленная на такой базе концепция может быть ошибочной полностью или частично, но это будут опять-таки концептуальные, а не законотворческие ошибки, хотя и допущенные непосредственно законодателем.
Законотворческие ошибки лежат виной сфере познавательной деятельности это недостатки и упущения, возникшие на стадии проектирования норм права, перевода имеющихся представлений о социальных и юридических закономерностях в систему нормативно-правовых установлений. Как сложный познавательный процесс проектирование правовых норм является творческим процессом. Но его результаты в виде нормативно-правового акта должны удовлетворять строго определенными достаточно формализованным критериям — требованиям законодательной техники, логики и грамматики, а также положениям Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права.
Не останавливаясь на природе и содержании законодательной техники, обстоятельно рассмотренной в данной работе, отметим, что соблюдение ее правил, требований является необходимым условием подготовки качественно совершенных законов.
Качественно подготовленный закон — это акт, безупречный не только по содержанию, но и форме, те. способу изложения нормативных предписаний в тексте закона. Последний должен быть ясени понятен максимально большому числу должностных лиц и граждан независимо от их образования и профессии. Этим определяются и требования к стилю законов как разновидности официальных документов. Ясно, что выполнить эту задачу можно лишь при условии неукоснительного соблюдения грамматических правил современного русского языка.
Существенным критерием оценки качества законов является соблюдение принципов формальной логики, что обеспечивает последовательное развитие мысли законодателя как внутри отдельного акта, таки в процессе его согласования с действующими нормативно-правовыми регуляторами, позволяет избегать логических ошибок в легальных определениях, правильно оперировать научными понятиями и терминами.
Многолетней правотворческой практикой доказано, что какие-либо отступления отправил законодательной техники, грамматики и логики дают основания квалифицировать их как законотворческие ошибки, которые ухудшают качество принятого закона, ибо в результате возникают пробелы или противоречия, нечеткие или неясные положения, отсутствует действенный механизм реализации субъективных прав либо установленные санкции не соответствуют степени общественной опасности правонарушений, и т. д. Негативные последствия наступают и случае несоответствия законодательных положений действующей Конституции РФ или общепризнанным нормам международного права, закрепляющим права и свободы личности. Такие коллизии возникают с момента приятия закона, который при этом не может выступать в качестве регулятора общественных отношений.
Законотворческие ошибки понятие и типология 123

Процесс доказывания законодательной ошибки строится по правилам формальной логики и не требует сложных теоретических и эмпирических обоснований достаточно установить факт несоблюдения общепризнанного правила законодательной техники, логики или грамматики. Выявленные ошибки, как правило, воспринимаются однозначно сомнения в их наличии могут возникать разве что у отдельных авторов проекта, твердо уверовавших в собственную не- погрешимость.
Иное дело гноснеологические ошибки, те. ситуации, когда закон не соответствует объективным закономерностям. В этом случае недостатки закона обусловливаются обстоятельствами, лежащими за пределами стадии проектирования пробелами в научном познании, недостаточно глубоким уровнем изучения соответствующих проблем правоведения, некачественной подготовкой концепции проекта. Соответственно, и критерии концептуальных ошибок — объективные социальные и юридические закономерности — не могут механически использоваться для выявления и оценки законотворческих ошибок. Последние возникают в сфере нормативно-познава тельной деятельности (на стадии проектирования законов) и имеют весьма надежную систему оценок и требований.
Признание тех или иных положений законопроекта (равно как и критериев их выявления) гносеологически ошибочными имеет относительный и не столь очевидный характер. Здесь сохраняется значительное поле для дискуссий, существования разных подходов, теорий, оценок. Сложный, диалектически противоречивый процесс развития реальности и ее познания не позволяет имеющимся теоретическим знаниям превратиться в истину в последней инстанции. Немного можно найти в теории права (да и во всем правоведении) положений, которые серьезно претендовали бы на роль исходного общепризнанного постулата научного знания. Значительно больше понятий, категорий и закономерностей, которые понимаются и интерпретируются по-разному.
Еще больше простор для полемики и дискуссий создается там, где пытаются применить общие теоретические положения для оценки действующего законодательства. Одна и та же объективная закономерность в различных конкретно- исторических условиях проявляет себя по-разному. И доказать с помощью теоретических знаний преимущество какого-либо одного из вариантов над другим, опираясь на объективные закономерности, не представляется возможным. Показательна полемика по поводу отмены смертной казни, о законодательном разрешении частной собственности на землю, о введении в Российской Федерации платного высшего профессионального образования и по другим кардинальными частным вопросам законодательной политики Российской Федерации.
Если рассматривать гносеологические ошибки как законотворческие, это мало что даст для совершенствования нормативно-правовых установлений, но может превратить правотворческую деятельность в полигон для бесконечных диспутов и дискуссий.
Проблема правотворческих ошибок ограничивается лишь анализом качества принятого и действующего закона, иного нормативно-правового акта, те. результатов правотворчества. Познающему субъекту важно установить, насколько качественно подготовлен соответствующий закон, какие он имеет недостатки, изъяны. При этом форма вины законотворческого органа не имеет решающего значения. Более того, располагая лишь текстом нормативно-правового акта, не II Международный форум «Юртехнетика»

возможно установить вину. Соответственно, приходится воспринимать все его недостатки как законотворческие ошибки.
Социальные и юридические последствия являются необходимым признаком правотворческих ошибок. Не всякое отступление от общепризнанных правил в законопроектной работе является ошибкой. Совершенствованию, развитию подлежит не только законодательство, но и система его оценок. Поэтому там, где нарушение устоявшихся канонов не влияет на качество закона или даже улучшает его, нет и никаких оснований для признания такого отхода законотворческой ошибкой. Наоборот, такие действия надлежит рассматривать как передовой опыт, который содержит нечто новое, благотворно влияющее на законотворческий процесс и регулирование общественных отношений.
Таким образом, законотворческой ошибкой может быть признано лишь такое отступление от требований законодательной техники, логики или грамматики, которое снижает качество закона, вызывает затруднения в толковании содержания его нормативных установлений, препятствует их реализации в конкретных отношениях.
Уяснение общего понятия законотворческих ошибок является одним из этапов полного и всестороннего познания причини конкретных видов нарушений, допускаемых законодателем. Дальнейшее развитие и обогащение исследуемого понятия может быть осуществлено за счет типологии законотворческих ошибок и выявления специфических признаков, характеризующих отдельные наиболее устойчивые виды таких ошибок.
В юридической литературе имеется ряд заслуживающих внимания классификаций законотворческих ошибок. Значительный и научный интерес представляет классификация законодательных ошибок по видам нарушенных правил, требований. Сообразно названному основанию типологии представляется возможным выделить три больших типа (класса) ошибок юридические, логические и грамматические. Каждый из этих классов, в свою очередь, может быть дифференцирован на отдельные виды.
Юридические ошибки являются следствием несоблюдения каких-либо требований законодательной техники. Этими требованиями охватываются все стадии законотворческого процесса, а также наиболее важные аспекты содержания и формы проектируемого закона. Поэтому юридические ошибки, безусловно, доминируют в системе законотворческих ошибок и их максимально полное описание составляет важнейшую задачу российских правоведов.
Анализ законов Российской Федерации дает основание говорить о следующих видах юридических ошибок 1) ошибки в проектировании механизма правового регулирования 2) пробелы 3) избыточная нормативность 4) нарушения стиля
5) коллизии между отдельными законами 6) фактографические ошибки.
Неукоснительная реализация правовых норм в конкретных отношениях обеспечивается с помощью специальных правовых средств дозволений, запретов, управомочения, стимулов, санкций, мер по совершенствованию деятельности
1
См Поленина СВ Качество закона и эффективность законодательства. М, 1993; Лашков A. C. Пра- вотворческие ошибки. Проблемы теории и практики автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999;
Пишина С. Г Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, Законотворческие ошибки понятие и типология 125

правоохранительных органов и др. Искусство законодателя в томи состоит, чтобы в конкретных исторических условиях выбрать именно те юридические средства, которые позволяли бы нейтрализовать негативные факторы, ив частности, недостаточно высокий уровень правовой культуры, юридический нигилизм, кризисные явления в экономике и политике, недостаточно активную деятельность правоохранительных органов и др. Иначе эти факторы будут действовать более интенсивно, чем правовые средства. Соответственно, и результаты действия закона будут менее значимы, чем планировал законодатель.
Законодательная техника содержит достаточно развитую систему требований, ориентирующих на правильный выбор юридических средств в процессе проектирования законов. Однако не всегда эти требования находят творческое применение и обеспечивают подготовку эффективно действующих законов.
Недостаточно высокий престиж федеральных законов в современный период обусловливается не только кризисным состоянием экономики и политики. Существенную роль здесь играет и декларативность многих законодательных новелл, не имеющих надлежащих средств их перевода в конкретные правоотношения. В частности, встречаются нормы, в которых субъективным правам не корреспон- дирует соответствующая юридическая обязанность, отсутствуют сколько-нибудь значимые стимулы правомерного поведения, устанавливаются малоэффективные санкции.
Декларативная норма, неспособная воплотиться в конкретных отношениях, является весьма распространенной юридической ошибкой. Законодательная техника требует полного регулирования соответствующей сферы общественных отношений, установления всей совокупности норм, необходимых по предмету правового регулирования. Там, где образуется пробел, разрываются системные связи между правовыми нормами и создаются ситуации, когда субъективное право, предоставленное законом, не может быть реализовано в конкретных отношениях. Наиболее яркой иллюстрацией этому может служить ст. 25 ныне отмененного Закона РФСР О собственности в РСФСР, которая предоставляла право каждому потерпевшему от преступления взыскать причиненный ущерб с государства. Несколько лет существовало право, но его реализовать никому не удалось, поскольку в законодательстве отсутствовал порядок реализации этого права. Закон действовала одна из его норм была не более чем мифом.
В российском законодательстве последних лет заметно усилилась такая негативная тенденция, как девальвация норм права, на которую впервые обратил внимание Ю. А. Тихомиров, описав ее следующим образом законодательные нормы механически воспроизводятся в других актах, произвольно истолковываются, применяются с отступлениями от смысла, остаются без внимания или не реализуются вообще»
1
Неоправданным дублированием нормативных предписаний нарушается один из важнейших принципов законодательной техники, требующий максимальной экономии при изложении норм права, недопущения каких-либо повторов. Нарушение этого принципа приводит к увеличению объема действующего законодательства, затрудняет поиск оригинальных норм, дезориентирует правопри-
1
Тихомиров Ю. А Юридическая коллизия. МС Международный форум «Юртехнетика»

менителя, создавая впечатление о наличии в законодательстве лишних норм, которые можно не учитывать в конкретных правоотношениях.
Будучи разновидностью официальных, исходящих от государства документов, законы характеризуются своеобразием стиля, призванным обеспечить точное и ясное закрепление воли законодателя в форме общеобязательных властных велений, предписаний. Основу законодательного текста и закрепленных им нормативных предписаний составляет такое свойство, как нормативность, которая выражается в таких формулировках, как разрешено требуется, запрещено. Побудительное триединство нормативно-право- вых модусов, их общий логико-семантический уровень взаимной соразмерности непреложное условие правильного, нормального функционирования всей системы законодательства»
1
К сожалению, как раньше, таки в настоящее время стиль законов не в полной мере соответствует требованиям законодательной техники. До сих пор встречаются предписания, содержащие либо только информацию о тех или иных событиях, либо стилистически нейтральные положения типа установить, предусмотреть, принять предложение, согласиться. Немало и предписаний, призывающих субъектов принимать меры, заслушивать, содействовать, «учитывать».
Необходимым условием эффективного действия норм права является согласованность проектируемых новелл с системой действующего законодательства и устранение всех неоправданных нежелательных противоречий между новыми действующим законодательством, между федеральными законами и законами субъектов РФ. К сожалению, это требование не всегда учитывается должным образом, в связи с чем действующее законодательство оказалось разбалансиро- ванным, содержащим противоречивые, порой взаимоисключающие нормы.
Законодательство, нормы которого недостаточно органично согласованы между собой, порождает разнобой в правоприменительной практике, создает дополнительные трудности для реализации субъективных прав в конкретных отношениях, усиливает негативное отношение правоприменителей и граждан к действующим законам.
Достаточно распространенной законотворческой ошибкой являются фактографические ошибки. Во-первых, неточно приводятся реквизиты других законов и иных нормативно-правовых актов, названия и наименования органов государственной власти и иных лиц, даются отсылки к несуществующим законам либо законам, иным нормативно-правовым актам, которые не содержат необходимой для данной ситуации правовой информации. Во-вторых, законодатель нередко упускает отдельные реальные жизненные обстоятельства, имеющие существенное значение для содержания проектируемой нормы права. В результате норма получает более широкое действие, чем хотел законодатель, либо, наоборот, не охватывает всех общественных отношений, которые по логике вещей должны были подпадать под действие данной нормы.
Например, Закон РФ О реабилитации жертв политических репрессий первоначально распространял свое действие на всех граждан РСФСР и граждан других бывших республик СССР, подвергшихся политическим репрессиям на
1
Чернобель Г. Т Структура норм права и механизм их действия (логические аспекты) // Правоведение. С. Законотворческие ошибки понятие и типология 127

территории РСФСР. Получалось, что этот Закон не распространяется на граждан РСФСР, подвергшихся репрессиям на территории других республик СССР. Вряд ли законодатель сознательно хотел обойти эту категорию граждан он просто упустил ее из виду при подготовке и принятии акта. Впоследствии этот недостаток Закона был исправлен.
Логические ошибки представляют собой негативный результат несоблюдения принципов и законов формальной логики при подготовке и принятии норматив- но-правовых актов.
Логика предмета в целом определяет логику мысли. Специалист может мыслить достаточно верно, и не зная формальной логики. Но, когда требуется подготовить законопроект, интуитивного логического мышления оказывается недостаточно, особенно там, где логические приемы, правила играют решающую роль и остаются единственным критерием оценки правильности мышления. Речь идет прежде всего о правилах оперирования понятиями, употребления научных терминов, формулирования определений, логически последовательного расположения материала по отдельным частям законопроекта и др.
Даже при самом поверхностном анализе законодательства Российской Федерации обнаруживаются значительные отступления от элементарных правил формальной логики. К наиболее характерным логическим ошибкам, допускаемым в тексте законов Российской Федерации, относятся следующие.
Логические противоречия Суть их выражается в том, что один итот же предмет (явление, субъект, взятый водном и том же отношении, в один и тот же период времени, интерпретируется различным образом. Вследствие этого нор- мативно-правовое предписание становится расплывчатым, двусмысленным, неопределенным. Так, в Основах лесного законодательства РФ в преамбуле давалось специальное определение леса как совокупности земли, древесной, кустарной и травянистой растительности и животного мира. Однако уже в следующей статье Основ лес понимался только как древесная растительность.
Использование понятий не в соответствии сих общепринятым значением В Основах законодательства РФ о культуре понятие достоинство культур народов и национальных групп трактуется как признание их ценности и проявление уважения к ним. Однако в этом случае понятие достоинство интерпретируется не в его общепринятом значении, не как осознание самим субъектом своей ценности и уважение к себе, а как честь, те. отношение общества к субъекту.
Нарушение соразмерности определения понятий Согласно этому принципу определяемое и определяющее понятия должны быть тождественны. Пропуск какого-либо существенного признака в дефиниции приводит к тому, что им охватывается более широкий круг предметов, чем в определяемом понятии. Указанный недостаток присущ, например, определению коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками на предприятии, в учреждении и организации (Закон РФ О коллективных договорах и соглашениях. Руководствуясь такой формулировкой, можно признать коллективным договором все нормативно-правовые акты, действующие в сфере трудовых отношений, в том числе и КЗоТ. В определении отсутствует существенный признак коллективного договора — указание на то, что он заключается между работодателем и работниками предприятия II Международный форум «Юртехнетика»

Тавтология Это ошибочный прием, при котором определяемое повторяется в определяющем. Например, определение базы данных как объективной формы представления и организации совокупности данных, систематизированных таким образом, чтобы они могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ Закон РФ О правовой охране программ для электронных вычислительных машин ибаз данных. Термин база данных синонимичен термину совокупность данных, поскольку база — это всегда совокупность каких-либо предметов, ценностей.
Разновидностью тавтологии являются и случаи образования терминов по принципу масло масляное. Неправильно, например, образован термин живые животные в Таможенном кодексе РФ. Животное может быть только живым, его иные состояния охватываются другими терминами.
Определение неизвестного через неизвестное Например, согласно ст. 14 Закона Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации эта деятельность определяется через вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно. путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Человек, который не имеет представления об оперативно-розыск ной деятельности, еще меньше знает что-либо об оперативно-розыскных мероприятиях.
Поскольку названные логические ошибки давно известны, постольку для их исправления не требуется каких-либо специальных «юридико-логических» исследований вполне достаточно творческого и компетентного применения в за- конопроектной работе того инструментария, которым располагает формальная логика.
Не менее важно соблюдение при подготовке текста нормативно-правовых грамматических правил. Текст закона должен быть максимально ясными понятным для самых широких слоев общества. Как показывает законотворческая практика, отсутствие в составе разработчиков законопроектов высококвалифицированных лингвистов приводит порой к значительным отступлениям от достаточно простых и общеизвестных лексических, орфографических и синтаксических норм современного русского языка. В частности, можно назвать следующие допускаемые грамматические ошибки употребление слов не в их нормативном написании, например «найм» вместо наем, транспортировка вместо транспортирование образование новых слов путем добавления приставки не к существительным, с которыми эта приставка обычно не употребляется, например
«невывоз», «неостановка», «недоставление», «недекларирование», непредставление составление фраз из слов, не сочетаемых по смыслу или грамматически, например вскрыть места, причинение повреждений запорам, помещение под режим, товары, необходимые при стихийных бедствиях, ведению районов подлежит участие, не могут быть выданы на основании установленного порядка употребление конструкций, в которых управляемое слово не соотносится с разными однородными членами, например, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также лиц, их подготавливающих и совершающих. Однако пресечь ираскрыть» лицо нельзя;
Законотворческие ошибки понятие и типология 129

S громоздкость фраз, перегруженность их однородными членами предложения, дополнениями, причастными и деепричастными оборотами, смысл которых удается установить с большим трудом.
Приведенный перечень законотворческих ошибок не исчерпывает, конечно, всего их многообразия. Для всестороннего и обстоятельного анализа требуется специальное исследование с участием представителей различных отраслей законодательства, а также лингвистов и специалистов в области формальной логики. Однако и приведенные факты убедительно свидетельствуют о том, что повышение качества законов — насущная задача правовой науки и законотворческой практики, решить которую в рамках традиционных процедур затруднительно II Международный форум «Юртехнетика»

В. М. Баранов, H. H. Ковтун

К какому понятию относится следующее определение: «Совокупность правил и приемов, с помощью которых создаются и реализуются нормативно-правовые акты»:

Тип ответа: Одиночный выбор

О Юридическая практика

О Юридическая техника

О Юридическая методика

О Юридическая версия

Общественная палата вправе по решению совета Общественной палаты проводить экспертизу проектов нормативных правовых актов

Тип ответа: Одиночный выбор

О мировых судей

О Президента РФ

О судей Конституционных (уставных) судов субъекта

О Правительства РФ

В случае если орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, не предпринимает мер по приведению правового акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, копия экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству направляется:

Тип ответа: Одиночный выбор

О В Государственную Думу РФ

О В орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт

О В органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования

О В Конституционный Суд РФ

Специальная лексика, используемая в различных сферах деятельности человека, «словарь» определенной группы людей, объединенных общими интересами или занимающихся определенной деятельностью -…

Тип ответа: Одиночный выбор

О жаргонизмы

О профессионализмы

О диалектизмы

Слова и термины, вытесненные из активной лексики, но используемые в правовых текстах -…

Тип ответа: Одиночный выбор

О архаизмы

О специально-юридическая терминология

О оценочные понятия

Технико-юридический прием, с помощью которого несуществующее положение или отношение объявляется существующим и приобретает обязательный характер в силу закрепления его в правовой норме, называется…

Тип ответа: Одиночный выбор

О правовая фикция

О преюдиция

О опровержимая презумпция

Документ, полностью воспроизводящий информацию, зафиксированную в подлинном документе, называется…

Тип ответа: Одиночный выбор

О копией

О отпуском

О выпиской

О перепиской

Средства и правила, используемые в процессе интеллектуально-волевой деятельности государственно-властных субъектов по установлению смысла правовых норм, результаты которой имеют юридически обязательное значение для всех субъектов, представляют собой …

Тип ответа: Одиночный выбор

О правотворческую технику

О технику официального толкования

О механизм правового регулирования

… — это исходное положение, принимаемое без доказательств, сложившееся в результате практики, являющееся элементарной истиной.

Тип ответа: Одиночный выбор

О принцип права

О юридический факт

О правовая аксиома

Органы прокуратуры осуществляют проведение юридической экспертизы актов….

Тип ответа: Множественный выбор

□ региональных

□ международных актов

□ проектов корпоративных актов

□ местных

Официальными изданиями в РФ являются …

Тип ответа: Одиночный выбор

О Газета «Известия» и журнал «Государство и право»

О Средства массовой информации РФ

О Газета «Российская газета» и «Собрание законодательства РФ»

О Все центральные газеты РФ

Срок продления правовой экспертизы в Минюсте ….

Тип ответа: Одиночный выбор

О не более чем на один месяц

О но не более чем на три месяца

О не продлевается

«Неуважение к суду» и «ненадлежащее исполнение обязанностей» -…

Тип ответа: Одиночный выбор

О оценочные понятия

О профессионализмы

О дефиниция

Обычно в изучении проектов нормативных актов и даче заключений по поручению прокурора участвуют.

Тип ответа: Одиночный выбор

О прокурорско-следственные работники

О группа по законотворческой работе

О членов государственно-правового управления Президента РФ

О профессорско-преподавательский состав институтов повышения квалификации

О Конституционный Суд РФ

О профессорско-преподавательский состав НИИ проблем укрепления законности и правопорядка

О Правовое управление аппарата ГД РФ

Способ, при котором, организуется работа прокурорской системы, когда работники прокуратуры сами обнаруживают правовые акты, в которых содержатся противоречия либо несоответствия актам высшей юридической силы — это….

Тип ответа: Одиночный выбор

О прямой способ

О косвенный способ

О официальный способ

О научный способ

Законотворческие ошибки — это …

Тип ответа: Одиночный выбор

О Нарушение норм международного права

О Недостатки и упущения, возникшие на стадии проектирования норм права

О Когда закон не соответствует объективным закономерностям развития общества

О Отсутствие реализации нормы права

К какому понятию относится следующее определение: «Краткое определение какого-либо понятия, отражающее качественные признаки предмета, явления, процесса»:

Тип ответа: Одиночный выбор

О Умозаключение

О Дефиниция

О Предикат

О Декларации

Средство, которое обеспечивает заимствование одной правовой системой у другой правовой системы определенной юридической модели без изменения ее формы и внутренней логической конструкции …

Тип ответа: Одиночный выбор

О ратификация

О рецепция

О отсылка

Закрепленный в праве результат идеального моделирования, отражающий строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов называется…

Тип ответа: Одиночный выбор

О юридической конструкцией

О правовой аксиомой

О диспозицией правовой нормы

О правилом поведения

Правовая экспертиза правового акта, принятого совместно органами государственной власти нескольких субъектов Российской Федерации, проводится…

Тип ответа: Одиночный выбор

О территориальным органом, действующим на территории того субъекта Российской Федерации, который указан первым в числе подписавших правовой акт

О Департаментом конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления

О руководством Минюста

Прием, представляющий собой государственно-властное нормативное установление, сопровождающее другое установление, основная функциональная нагрузка которого состоит в конкретизации, дополнении, изменении сферы, порядка, объема правового регулирования …

Тип ответа: Одиночный выбор

О примечание

О ограничение

О стимул

Краткое определение какого-либо понятия, отражающее качественные признаки предмета, явления, процесса -…

Тип ответа: Одиночный выбор

О дефиниция

О умозаключение

О предикат

Заполните пропуск: Основным направлением правотворческой деятельности прокуратуры является подготовка … на проекты законов, представленные органами государственной власти субъектов РФ

Тип ответа: Одиночный выбор

О решения

О протеста

О постановления

О правового заключения

Процедура, процесс разработки общеобязательных правовых предписаний, это:

Тип ответа: Одиночный выбор

О законотворчество

О законодательная система

О нормотворчество

О Нигилизм

Конкретный объект правотворческой деятельности, содержащий потенциальные правовые предписания документ, разработкой которого занимается нормотворческий орган, это:

Тип ответа: Одиночный выбор

О нормативный акт

О распоряжение

О законопроект

О предписание

От какого показателя зависит уровень правотворчества с учетом его правовой эффективности

Тип ответа: Одиночный выбор

О Государственного устройства

О Системы государственной власти

О Политического режима

О Территориальных особенностей государства

Правотворчество является активной, творческой деятельностью, важнейшим средством управления обществом, государством, показателем его

Тип ответа: Множественный выбор

□ Культуры

□ Цивилизованности

□ Материальной обеспеченности

□ Демократизма

Кем подписывается заключение при проведенной правовой экспертизы актов ГД РФ….

Тип ответа: Одиночный выбор

О экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации

О заместителем начальника

О Департаментом конституционного законодательства

О Начальником Правового управления ГД

Кем производится правовая экспертиза правового акта, принятого совместно органами государственной власти нескольких субъектов Российской Федерации

Тип ответа: Одиночный выбор

О Конституционными (уставными) судами субъектов РФ

О Территориальным органом, действующим на территории того субъекта Российской Федерации, который указан первым в числе подписавших правовой акт

О Государственной Думой РФ

О Министерством Юстиции РФ

Итоговая цель законотворчества, это:

Тип ответа: Одиночный выбор

О закон

О законопроект

О идея законопроекта

О Концепция законопроекта

Выступление депутата фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе, доктора юридических наук, профессора Татьяны Москальковой на заседании научно-практического круглого стола «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах».

Тема правотворческих ошибок характерна как для правовой системы в целом, так и для отдельных ее отраслей. Будучи детерминированной обстоятельствами и объективного, и субъективного свойства, она чрезвычайно сложна и многогранна. Поэтому наши усилия рассмотреть ее детально, как бы через микроскоп, наверняка будут полезны и дадут ожидаемый результат.

1. Для законотворческой деятельности эта проблема имеет особое значение, ибо последствия законотворческих ошибок носят крупномасштабный характер, затрагивают интересы самых широких слоев населения, разрушают систему гарантий прав и интересов человека и гражданина, а в крайних их формах приводят к социальным взрывам, опрокидывают главные ценностные ориентиры: веру в добро и справедливость.

Именно масштабность и степень (глубина) негативных политических, социальных, экономических и правовых последствий отличает законодательную ошибку от других видов ошибок: от ошибки правоприменителя (например, осуждение невиновного), ошибки, допущенной при принятии подзаконного акта, ошибки, совершенной в др. секторах государственной или общественной жизни либо человеческого познания.

Эти же критерии могут быть положены в основу отграничения категории «законотворческая ошибка» от смежных с нею категорий – «недостатки законодательства» и «несовершенство законодательства». К последним двум можно было бы отнести пробельность той или иной отрасли законодательства, дублирование норм, их декларативность и расплывчатость, несоответствие названия статьи закона ее содержанию, или размещение статьи в кодифицированном или многораздельном законе в главе (разделе), содержанию которой не соответствует данная норма, др. нарушения правил юридической техники и т.п. Короче говоря, в большинстве случаев речь идет о таких законотворческих недостатках, которые хотя и затрудняют работу правоприменителя, но не влекут снижения уровня гарантий прав и интересов граждан, а также других крупных негативных последствий. Эти недостатки могут быть устранены или подправлены соответствующими разъяснениями высших органов судебной власти, подзаконными актами, методическими рекомендациями, путем консультирования и др. методами.

Исправить законотворческие ошибки возможно лишь путем отмены или внесения изменений в соответствующий законодательный акт, что, впрочем, не исключает соответствующих разъяснений по его применению.

2. Применительно к рассматриваемой теме законотворческая ошибка представляет собой принятие федерального закона (нормы закона), реализация которого на практике порождает несправедливость и социальную напряженность (потрясения), влечет другие отрицательные общественно-политические, экономические, финансовые или социальные последствия, снижает уровень гарантий прав и интересов личности, эффективность правоприменительной деятельности, подрывает основы государственной безопасности, разрушает принципы построения демократического общества и системы управления.

Такой федеральный закон (правовая норма) не соответствует общественным ожиданиям, уровню государственного правового регулирования общественной жизни, принципам нравственности и морали.

Яркими примерами подобных федеральных законов постсоветского периода, на мой взгляд, являются:

— законы о «ваучеризации» общенародного достояния, которые раскололи наше общество на небольшую кучку сверхбогатых и огромное количество бедных, обескровили государственную казну, обрушили систему ценностей и идеалов. К этой же группе ошибочных законов можно отнести закон, отменивший прогрессивный подоходный налог на полученную прибыль. Эти законы положили начало реформам не для народа, а за счет народа;

— законодательные нормы о вовлечении земли в рыночный оборот (Земельный кодекс РФ), что привело к повсеместной скупке земель сельхозназначения, их перепрофилированию и лишению крестьян (земельных дольщиков и пайщиков) их наделов;

— печально известный Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ с длинным названием «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации …», который принято называть «законом о монетизации льгот». Его реализация привела к снижению качества жизни многих россиян, в том числе пенсионеров, военнослужащих, ветеранов и сотрудников органов внутренних дел. В преамбуле к закону продекларированы замечательные положения – «при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств». Как на самом деле осуществился переход на денежные компенсации хорошо известно. Материализованные льготы, возложенные на «плечи» субъектов Российской Федерации, не все из них смогли реализовать и по сей день, о чем неоднократно в своих выступлениях с различных трибун говорили депутаты Государственной Думы.

Значительный ущерб системе МВД России нанесли бюджетные законодательные акты, безосновательно установившие разное материальное обеспечение сотрудникам, выполняющих идентичные функции в разных ведомствах. Например, сотрудники следственного подразделения при органах внутренних дел Российской Федерации получают денежное содержание в три раза меньше, чем сотрудники следственных подразделений при прокуратуре Российской Федерации, выполняющие одинаковые функции. При этом нагрузка по расследованию уголовных дел в следственных подразделениях при органах внутренних дел Российской Федерации троекратно выше, чем в следственных подразделениях при органах прокуратуры. Это привело к оттоку специалистов из органов внутренних дел, снижению качества расследования преступлений и, как следствие, ущемлению прав участников уголовного процесса.

Законотворческие ошибки кроме названных выше последствий порождают неоправданные финансово-материальные потери, противоречивую правоприменительную практику; приводят к правовому нигилизму, толкают на неправомерные действия как форму социального протеста.

3. Причины законотворческих ошибок

Причины законотворческих ошибок можно свести в две основные группы: объективные и субъективные.
К объективным необходимо отнести сложность самой законотворческой деятельность современного общества, многофакторность действия правовых актов, динамичное изменение общественных отношений и возникновение новых, раннее неурегулированных законом общественных отношений.
Текст закона – результат сложнейшего познавательного процесса. Он представляет собой концентрированное право, его сущностное выражение. Таким содержанием его элементов, объемом работы по их реализации не может «похвастаться» ни один другой вид правотворческой деятельности.
Усугубляют трудности правотворческой деятельности проблемы перехода к другой форме государственного устройства, коренным образом изменившие весь уклад жизни в стране и, прежде всего общественные отношения регулируемые правовыми нормами. В постсоветский период на многие вещи нужно было находить свой ответ, аналогов которым нет. Пробельность, путь практического опыта во многом предопределил значительные масштабы законотворчества и его мобильность.
Другой причиной является отсутствие ресурсного обеспечение для реализации правовой идеи, а также недостаточная принципиальность отдельных участников законотворческого процесса, которые иногда в угоду конъюнктуре, иного в силу давления со стороны лоббистов либо других причин субъективного свойства игнорируют эти обстоятельства.
Анализ федеральных законов, включенных в Федеральный закон № 122-ФЗ 2004 г., позволяет сделать вывод, что большинство из них в той или иной степени не действовали именно потому, что требовали инфраструктурных изменений системы социального обеспечения в нашей стране. Отсутствие или несвоевременное создание условий для реализации положений указанных законов наряду с отсутствием необходимого финансирования приводили к их недостаточной реализации, одновременно затрудняя работу органов соцзащиты.
Типичным примером закона, не обеспеченного организационными ресурсами, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В абзаце втором пункта 1 статьи 32 данного закона установлен порядок проверки сотрудниками милиции и таможенных органов выполнения владельцами транспортных средств обязанности по их страхованию.

Однако в связи с тем, что присоединение России к международной системе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» произойдет только 1 января 2009 г., и реализация таможенными органами указанных полномочий в полной мере возможна с указанной даты. Данная ошибка была исправлена Федеральным законом от 16 мая 2008 г. N 73-ФЗ «О внесении изменения в статью 32 федерального закона »Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств«, который приостановил действие указанной статьи. Соответственно теперь к владельцам транспортных средств сотрудниками таможенных органов не применяются необоснованные требования.
Явно прослеживается связь политических факторов и правотворческих ошибок.
Не отнимая хлеб у Александра Васильевича, который будет говорить на эту тему, скажу: политическая «подоплека» часто кроется в принятии несовершенных социально ориентированных законов и норм.
Не последнюю роль в принятии законов, решающих узкие проблемы, а не реальные публичные интересы, играет лоббизм во всех его формах и на различных стадиях законотворческого процесса. Он является мощным инструментом, а зачастую и непреодолимым препятствием для достижения или отстаивания политических, экономических и иных интересов.
Ошибки содержательного, стилистического, грамматического свойства во многом возникают из-за низкого уровня профессионализма специалистов, которые готовят законы.
Зачастую их «пишут» экономисты, технари, медики и т.д. Да, бесспорно, они должны принимать участие в их подготовке, особенно на уровне экспертных оценок. Но очевидно, что, как и любой сложнейший познавательный процесс, законотворчество требует участия специалистов, т.е. юристов.
Замечу, что нынешний состав ГосДумы насчитывает 85 юристов по образованию, менее пятой части депутатского корпуса.
Детерминантом законотворческих ошибок является и торопливость принятия законов, в силу чего устанавливаются сокращенные сроки проведения правовой экспертизы, которые не позволяют сотрудникам правовых подразделений федеральных органов исполнительной власти, Госдумы и Совета Федерации провести качественную экспертизу.
В результате в принятых законах нередко встречаются технические ошибки, которые в значительной степени осложняют работу правоприменителей.
В числе причин законотворческих ошибок следует также назвать коррупцию, игнорирование накопленного исторического опыта (как говорится, не надо дважды наступать на одни и те же грабли), недооценка зарубежного опыта лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих).

4. Противодействие законотворческим ошибкам

За 15 лет современного российского парламентаризма удалось создать действенную методологию законотворчества, обеспечивающую в целом принятие качественных федеральных законов и не препятствующих введению в правовой оборот норм, которые мы относим к законотворческим ошибкам.
К числу наиболее эффективных приемов противодействия ошибкам на уровне закона можно отнести следующие.
4.1. Соблюдение правил и требований законотворческой деятельности.
Неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации, регламентов деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации позволяют значительно снизить вероятность возникновения ошибки при разработке, согласовании и принятии законодательных актов.
Положительно зарекомендовала себя практика рассмотрения всех законопроектов и выработка по ним консолидированного решения на Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности, который возглавляет Собянин.
4.2. Создание междисциплинарных рабочих групп по подготовке законов при комитетах Государственной Думы.
Имеющаяся практика участия в процедурах принятия законопроектов нескольких комитетов Государственной Думы и рассмотрение их на заседаниях комитетов Совета Федерации.
4.3. Установление тесных связей с федеральными органами исполнительной власти и общественными организациями.
4.4. Экспертная оценка текстов проектов законов.
Важнейшим этапом в законотворческой работе является правовая экспертиза, которая осуществляется правовыми управлениями ГосДумы и Совета Федерации.
Серьезную «обкатку» проходят законопроекты на экспертных советах при комитетах Государственной Думы и Совета Федерации, на парламентских слушаниях и круглых столах, которые систематически проходят в высшем органе законодательной власти.
В ходе весенней сессии 2008 года Государственной думой проведены тринадцать парламентских слушаний по наиболее актуальным вопросам жизни общества.
Благодаря этому контролю удалось предотвратить принятие федерального закона об изменении символики Знамени Победы, о предоставлении всем подряд права на приобретение огнестрельного оружия, необоснованного снижения санкции за разбой и т.д.

5. Предложения по совершенствования законопроектной деятельности.

Предотвращению законотворческих ошибок может способствовать дальнейшее развитие правовых технологий на базе научно-теоретических изысканий и накопленного практического опыта.
Среди них достойное место должен занять проводимый на постоянной основе мониторинг действующего законодательства, осуществляемый, как представляется, созданным при Парламенте научно-исследовательским центром по мониторингу. Только такой подход может придать необходимое качество политическому реализму и развитию демократических основ нашего государства.
Следует создать правовую базу для подготовки законопроектов. В частности, назрела необходимость принятия федерального закона «О порядке подготовки и принятия проектов федеральных конституционных и федеральных законов», а также постановления Правительства Российской Федерации об участи федеральных органов исполнительной власти в законотворческом процессе.
Целесообразно было бы также взять на вооружение зарубежный опыт законодательного регулирования процесса лоббирования.
Повышению качества законопроектной деятельности будет также способствовать регулярное вынесение на обсуждение общественности проектов основных нормативных актов, путем их опубликования в специальном печатном органе.

Совокупность этих мер может, думается, уменьшить степень принятия ошибочных законодательных актов.
Закончить выступление хотелось бы словами известного русского мыслителя и публициста Х1Х в. Пера Яковлевича Чаадаева: «Мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения …».