Заблуждение неосознанная ошибка в знании - ErrorsMaster.ru - большая энциклопедия ошибок и их решений

I.
Истина
– адекватное, правильное отражение
действительности. Ценность знания
определяется мерой его истинности.
Достижение истинного знания – сложный
и противоречивый процесс. Естественно,
что на этом пути возможно получить
различные результаты. Исследователь,
если речь идет о поиске научной истины,
может не только прийти к истинному
результату, но и пойти по ошибочному
пути, заблуждаться. Поэтому не существует
раз и навсегда установленной грани
между истиной и заблуждением. Поиск
истины – открытый процесс, в нем заложены
различные возможности, в том числе и
возможности неверных, ошибочных оценок
происходящего.

Заблуждение
не является абсолютным вымыслом, игрой
воображения, плодом фантазии. Заблуждения
тоже отражают, правда, односторонне,
объективную действительность, имеют
реальный источник, так как в любом
вымысле содержатся нити реальности.

Причины
объективного возникновения заблуждений:

1)
Историческая практика, а именно, уровень
развития науки того времени, неадекватно
воспринятые факты, ошибочная их
интерпретация. Зачастую истина становится
заблуждением, если не учитываются
границы истинности и та или иная истинная
концепция распространяется на все сферы
реальности. Заблуждение может быть
следствием также неверной информации.

2)
Свобода выбора в методах исследования.
То есть сам предмет навязывает способ,
метод исследования, например, инфляцию
не будешь изучать с помощью метода
чувственного познания.

Заблуждение
отличается от лжи тем, что оно носит
непреднамеренный характер.

В
целом заблуждение – естественный момент
познавательного процесса и диалектически
связано с истиной. Необходимо считаться
с возможностью заблуждений, не
преувеличивая и не абсолютизируя их.
Преувеличение места заблуждений в
познании может привести к скептицизму
и релятивизму. Выдающийся отечественный
физик, лауреат Нобелевской премии
П.Л.Капица заметил: «…ошибки –
диалектический способ поиска истины.
Никогда не надо преувеличивать их вред
и уменьшать их пользу».

Поэтому
истине противостоит не столько
заблуждение, сколько ложь как преднамеренное
возведение в ранг истины.

Как
показала практика человечества,
заблуждение — это неотъемлемый элемент
поиска истины. Пока один откроет истину,
сто пребудут в заблуждении. И в этом
смысле заблуждение представляет собой
нежелательные, но правомерные издержки
на пути к достижению истины.

II.Научное
познание по своей сути невозможно без
столкновений различных мнений, убеждений,
также как невозможно и без ошибок. Ошибки
нередко совершаются в ходе наблюдения,
измерения, расчетов, суждений, оценок.

Ошибка
– несоответствие знания действительности.

В
отличие от заблуждения, ошибка осознается
и совершается по субъективным причинам:

1)
Низкая квалификация специалиста, 2)
Невнимательность, 3) Спешка.

III.
Ложь. Обман.
Это умышленное искажение действительности.
То есть утверждение, что вращается
Солнце, а не Земля, с точки зрения
современной астрономии ложно.

Особенность:
Ложь носит адресный характер (либо
обманывают отдельного человека, либо
все общество).

Здесь
знания намеренно или ненамеренно,
бессознательно искажаются, так как
такое искажение оказывается полезным
тем или иным социальным группам и лицам
для достижения групповых целей и
личностных, поддержания власти, достижения
победы над противником или оправдания
собственной деятельности. В первую
очередь это касается знаний, относящихся
к социально-исторической действительности
и непосредственно затрагивающих вопросы
мировоззрения, идеологии, политики и
т.д.

Ложью
может быть, как измышление о том чего
не было, так и сознательное сокрытие
того, что было. Источником лжи может
быть и логически неправильное мышление.

К
примеру, фирма «Иванов и компания»
рекламирует средство, поражающее
болезнетворные бактерии, но при этом
умалчивает о противопоказаниях этого
средства. В результате, вред от приема
этого лекарства превышает пользу;
проектировщики АЭС сокрыли возможность
чернобыльского эффекта, и уже страдают
не единицы, а сотни тысяч людей.

Различают:

1)
Наглая ложь, то есть намеренная. Она
ближе всего к обману.

2)
Ложь умолчания, сокрытия.

3)
Полуправда, часть — правда, но не вся.
Иногда совершается намеренно, иногда
неосознанно (возможно, по незнанию).

В
отличие от заблуждения, ложь является
нравственно-правовым феноменом, а посему
и отношение ко лжи должно быть иным, чем
к заблуждению.

IV.
Правда —
это убежденность человека в истине, это
соответствие высказываний субъекта
его мыслям. Правда основывается на
истине, но не сводится к ней. То есть
истина может быть одна, но у каждого
своя правда. И правда далеко не всегда
является адекватным выражением всей
истины. Она может выступать как частный
случай истины.

Говорят,
Соломон, выслушав стороны, участвующие
в споре, заявил о том, что каждый из них
прав. Прав как носитель своей правды.

Проблема
соотношения правды и истины решается
через определение меры истины. Так, с
точки зрения солдата или офицера
федеральных войск, война в Чечне есть
защита целостности России. И это правда.
С точки зрения чеченца, война в Чечне
есть защита его дома. И это тоже правда.
Но и в том и в другом случае это часть
истины. Что касается полной истины, то
чеченский феномен противостояния есть
коммерческая война наживы одних и
обнищания других, сомнительного счастья
одних и безутешного горя других.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Паралоги́зм (др.-греч. παραλογισμός — ложное умозаключение) — случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении (в доказательстве, в споре, диалоге), возникающая при нарушении законов или правил логики и приводящая к ошибочному выводу (заключению).

История термина

Аристотель называл паралогизмом всякое ложное доказательство за исключением софизма, то есть намеренного ложного доказательства^[1].

Авторы «Логики Пор-Рояля» употребляли термин «паралогизм» как синоним термина «софизм».

Одно из важнейших изменений в значении термина было произведено И. Кантом, который отличал логический паралогизм (которое он определял как ложное по своей логической форме умозаключение) от трансцендентального паралогизма (специфической философской ошибки).

Испанский философ Х. Л. Бальмес в своей работе по логике определял паралогизм как умозаключение, ложное по содержанию, а софизм — как умозаключение, ложное по форме.

Кроме того, паралогизмы следует отличать от парадоксов и антиномий — правильно построенных умозаключений, приводящих к самопротиворечию.

Логика

Паралогизм представляет собой ложный (ошибочный) по форме, то есть неправильно построенный вывод (умозаключение, рассуждение). Ошибка в таком рассуждении состоит не в том, что его содержание будет истинным или ложным, а в том, что форма вывода не соответствует правилам логики. Паралогизм как вид логической ошибки следует отличать от содержательных ошибок.

Своей непреднамеренностью (непредумышленностью) паралогизм отличается от софизма — логической ошибки, совершаемой намеренно (преднамеренно ложного вывода).

Иммануил Кант

Иммануил Кант определял логический паралогизм как ложное по форме умозаключение, независимо от того, истинно ли его содержание или нет.

Трансцендентальным паралогизмом называется такое ложное умозаключение, которое имеет трансцендентальное основание. Основание находится в природе разума и ведет к неизбежной иллюзии, которая, однако, может быть устранена. При отсутствии приписываемой критикой дисциплины разум принимает свои идеи за предметы сами по себе и переходит к конститутивному применению трансцендентальных идей. Как следствие, разум неизбежно впадает в заблуждение (трансцендентальную иллюзию), частным случаем которой является паралогизм.

На основании паралогизма рациональной психологией производится доказательство в пользу субстанциальности души. Логический субъект в этом доказательстве принимает характер реальной субстанции.

Лиотар

Ж. Ф. Лиотар выдвинул концепцию, согласно которой для эпохи постмодерна характерен особый тип легитимизации (легитимации) знания — «легитимизация посредством паралогизма» («легитимация через паралогию»). Она отличается от легитимации знания в классическую и неклассическую эпоху, поскольку та была организована логическими формами. Кроме того, легитимация через паралогию лишена и прагматической полезности.

Примечания

↑ Аристотель. О софистических опровержениях. Гл. 1.

Литература

Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в 4-х т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1978. — С. 533—593.
Лиотар Ж. Ф. Глава 14. Легитимация через паралогию // Состояние постмодерна. — СПб.: Алетейя, 1998.
Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. — М.: Наука, 1991. — 414 с. — ISBN 5-02-008139-6.

См. также

Апория
Софизм
Антиномия

Источник

Подборка по базе: Основы философии.pdf, Тестовые вопросы к разделу 5 Экономика образовательной организац, МОНХ. Экзамен. Вопросы..docx, !№№№!!!ЛЕКЦИИ и вопросы Философия..doc, все вопросы по реконсрукции.docx, Контрольные вопросы Дешифр..docx, психология современной семьи. вопросы к экзамену.docx, Новые кейсы и вопросы.docx, Ответы на вопросы Семинаров.docx, Статья на тему Становление философии в культуре Древней Индии и

12. Категории «Заблуждение, ложь, ошибка».

Заблуждение – такие знания, которые не соответствуют сущности познаваемого предмета, но признаются за истинное знание. Это постоянный элемент развития науки. Люди неосознанно принимают этот факт, то есть исходят из эмпирических опытов. Показательный пример заблуждения – Солнце движется вокруг Земли в докоперниковский период. Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Заблуждения тоже отражают, правда, односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник, так как в любом вымысле содержатся нити реальности.

Причины объективного возникновения заблуждений:

1) Историческая практика, а именно, уровень развития науки того времени, неадекватно воспринятые факты, ошибочная их интерпретация. 2) Свобода выбора в методах исследования. То есть сам предмет навязывает способ, метод исследования, например, инфляцию не будешь изучать с помощью метода чувственного познания.Заблуждение отличается от лжи тем, что оно носит непреднамеренный характер.
Ошибка – несоответствие знания действительности.В отличие от заблуждения, ошибка осознается и совершается по субъективным причинам:1) Низкая квалификация специалиста, 2) Невнимательность, 3) Спешка.
Ложь носит адресный характер (либо обманывают отдельного человека, либо все общество).

Ложью может быть, как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.Разделяют:

1) Наглая ложь, то есть намеренная. Она ближе всего к обману.

2) Ложь умолчания, сокрытия.

13. Различия метафизики и диалектики

Противоположность диалектики и метафизики состоит в различии:

Ø Подходов к объекту исследования: диалектика исследует объект на основе анализа её взаимоотношений и взаимосвязей с другими объектами; метафизика отграничивает объект от других объектов и исследует его преимущественно на основе эксперимента.

Ø В объяснении причин изменения, движения и развития объекта: диалектика объясняет движение как самодвижение объекта, импульс которому дает разрешение диалектического противоречия присущего данному объекту; метафизика ищет источник движения вне объекта, рассматривая его как механическое воздействие, а потому логически приходит к идее Божественного первотолчка.

Ø В объяснении механизма изменения и развития вещи: диалектика выявляет механизм развития в разрешении диалектического противоречия, определяющего сущность данного объекта; это разрешение осуществляется благодаря взаимодействию и изменению его противоположных сторон, что определяет переход объекта в новое качество, но с сохранением своей сущности; поэтому процесс развития объекта выступает как раскручивающаяся в высоту спираль. Метафизика рассматривает развитие как накопление информации при сохранении старого качества.

14. Этика и предмет ее изучения.

Предметом изучения этики является мораль. Мораль — это совокупность исторически определенных норм, представлений, правил поведения людей, реализующихся в их нравственных действиях и поступках. Этика – область философского знания, исследующая универсальные предпосылки и формы нравственных отношений людей в системе их духовно-практической деятельности. этика в теоретической форме выступает как выражение высших моральных ценностей. Она формирует идеальные представления о нравственно должном. Мораль говорит не о том, что есть, а, основываясь на обобщении практики поведения людей, она говорит о том, что должно быть. Мораль замкнута на человека. Она – атрибут его существования, показатель его социальности. Она связывает людей воедино во всех их прочих связях. мораль служит универсальным способом и средством самопознания и самосовершенствования личности. Она обеспечивает высшую общественную и личную целесообразность, поддержание гармонии человека и общества, устойчивости всех звеньев общественного бытия.Мораль выступает особым способом нормативной регуляции общественных отношений. В этих значениях мораль представлена в системе нравственных кодексов, моральных заповедях, научных и литературных произведениях, в обычаях и традициях людей. Наряду с наукой, политикой, правом, религией, искусством, философией – мораль определяет целостность исторических процессов, их преемственность, развитие духовной культуры человечества, служит необходимым условием воспроизводства общественной жизни. Духовная заданность морали не сводима к традиционно понимаемым формам общественного сознания

15. Биоэтика как подраздел прикладной этики.

В структуре прикладной этики особое место занимают биоэтика и биомедицинская этика. Биоэтика охватывает биомедицинскую и медицинскую этики и, будучи шире их, простирается за их пределы. Во-первых, она рассматривает проблемы ценностного характера, свойственные всем профессиям, связанным с Живым, включая профессии биологов, медиков и смежные с ними. Во-вторых, она простирается на все биомедицинские исследования вне зависимости от того, имеют ли они прямую связь с лечением больных. В-третьих, она включает широкий спектр социальных вопросов, связанных с общественным здравоохранением, безопасностью труда, этикой контроля за популяционными процессами. В-четвертых, она выходит за рамки жизни и здоровья человека, касаясь проблем существования животных и растений, вопросов экспериментирования на животных и соблюдения экологических требований. В-пятых, биоэтика не ограничивается только исследованиями, а в значительной степени ориентирована на процессы принятия решений, и поэтому в целом является не только областью познания, но и сферой оценки практического действия. При этом речь зачастую идет о решениях этического характера, на которых реально строится медицинская практика.

16. История философии и подходы к ее изучению.

Термин «история философии» имеет, по меньшей мере, три смысла:

1. История философии как объективный процесс исторического движения философской мысли. Это реальный процесс философствования в истории отдельных цивилизаций, народов или человечества. Историко-философский процесс выступает предметом познания[102] истории философии как историографии.

2. История философии как историография философии является описанием и объяснением реального историко-философского процесса. Историография – это эмпирическая, по преимуществу, наука о законах-тенденциях[103] становления, функционирования и развития индивидуальных философий, философских школ, течений, направлений.

3. История философии как философская теория – философия истории философии – самосознание философией себя и своей истории.

каких методов следует придерживаться при изучении истории философии?

Можно сказать, что первым условием понимания любой философской системы выступает установление культурно-исторической ситуации, в которой формировалось мировоззрение конкретного философа. Безусловно, можно констатировать наличие определенной взаимосвязи между структурой жизни конкретного общества и структурой мировоззрения этого общества, структурой мировоззрения и особенностями философской системы, им вырабатываемой.

Вторым условием понимания философской системы является определение круга проблем, рассматриваемых философом. Для этого необходимо: определить вопросы, интересующие философа, уяснить особенности этих вопросов, и определить позиции автора, при размышлении по центральным разделам философского знания.

Наконец, третьим условием изучения истории философии, является знакомство с самими философскими текстами.
17. Субстанциональная и релятивистская концепции пространства и времени

субстанциальная концепция. (Демокрит, Эпикур) — считали время и пространство отдельной реальностью, наряду с материей самостоятельной субстанцией, а отношение между материей и пространством и временем рассматривали как межсубстанциональные. Древнегреческие атомисты и их последователи, философы и ученые, придерживающиеся механистической картины мира, считали, что пространство есть всё то, что остается после того, как исчезнут вещи. В этом случае, по их мнению, в мире не останется ничего, кроме пустоты, которая не обладает никакими другими свойствами, кроме протяжённости и способности вмещать в себя всю существующую в мире материю. Время в этой концепции понималось как безотносительная к чему бы то ни было текучесть, равномерная длительность, в которой всё возникает и исчезает.И пространство, и время выступали здесь самостоятельными, не зависимыми от материи субстанциями.

реляционная. (Аристотель, Лейбниц, Гегель) — воспринимали время и пространство как отношения, образуемые взаимодействием материальных объектов. Основана на идее взаимосвязи, тесного взаимоотношения пространственных и временных характеристик материи как между собой, так и в зависимости от природы того или иного объекта. Вне взаимодействия пространство и время, согласно этой точке зрения, просто не существуют. Своё естественнонаучное обоснование реляционная концепция получила в теории относительности Эйнштейна и неевклидовых геометриях Лобачевского, Больяи и Римана. Теория относительности подтвердила факт зависимости пространственно-временных свойств от характера движения материального объекта.

В настоящее время более достоверной (исходя из достижений науки) выглядит реляционная теория, исходя из которой:

• время — форма бытия материи, которая выражает длительность существования материальных объектов и последовательность изменений (смены состояний) данных объектов в процессе из развития;

• пространство — форма бытия материи, которая характеризует ее протяженность, структуру, взаимодействие элементов внутри материальных объектов и взаимодействие материальных объектов между собой.

Время и пространство тесно переплетены между собой. То, что совершается в пространстве, происходит одновременно и во времени, а то, что происходит во времени, находится в пространстве

ПРОСТРАНСТВУ присущ ряд отличительных свойств.Во-первых, пространство обладает свойством протяженности, которое обнаруживается в том, что у каждого материального объекта есть свое .местоположение: один объект существует рядом с другим. Во-вторых, пространство реального бытия трёхмернои в этой трехмерности пространства проявляются его бесконечность и неисчерпаемость. В -3, пространство однородно и изотропно. Однородность пространства связана с отсутствием в нем «выделенных» каким-либо образом точек. Изотропность пространства означает равноправность в нем любого из возможных направлений

Характеристики ВРЕМЯ Длительность и последовательность времени проявляются в том, что все предметы и явления обладают способностью сменять друг друга, существовать одно после другого или изменять свои состояния. Одномерность времени проявляется в том, что некоторое зафиксированное сознанием событие, оказывается, всегда можно связать с двумя другими событиями, одно из которых предшествует данному, а второе — следует за ним. Зафиксированное событие оказывается всегда между 2мя другими событиями. Так, «сегодня» — это то, что находится между «вчера» и «завтра», и иначе быть не может. Необратимость и асимметричность времени состоят в том, что все протекающие в мире процессы невозможно повернуть вспять. Они осуществляются только в одном направлении: от прошлого — к будущему.

18. Общая характеристика детерминизма

Первоначально смысл слова «детерминация» был связан с буквальным его значением и имел антропоморфный характер. Термин «детерминация» происходит от латинского «determinare», означающего «определять», «отделять», «отграничивать», и в этом смысле он обозначал операцию определения предмета через выявление и фиксацию его признаков, отделяющих один предмет от другого. Позже детерминацию в философии стали понимать в объективном смысле, как формирование, становление объективных признаков предмета под действием объективных факторов. Именно это объективное значение термина «детерминация», характеризующее существование в мире отношения объективного обусловливания, и имеет в виду современная философия, когда утверждает детерминированность всех объективных явлений. Детерминизм — это учение о всеобщей обусловленности объективных явлений. В основе такого представления о мире лежит универсальная взаимосвязь всех явления, которая, с одной стороны, является проявлением субстанциального единства мира и способом его реализации, а с другой — следствием и предпосылкой универсального характера развития. Существование всеобщей универсальной взаимосвязи всех явлений и является исходной предпосылкой принципа детерминизма. Детерминизм есть общее учение, признающее существование универсальной взаимосвязи и отрицающее существование каких-либо явлений и вещей вне этой универсальной взаимосвязи *. Однако содержание принципа детерминизма не исчерпывается этим. Философский детерминизм предполагает также определенную концепцию природы и структуры отношений детерминации, находящую свое выражение в учении о причинности, необходимости (в ее соотношении со случайностью), закономерности, многообразии типов и видов отношений детерминации, существующих в мире, и в решении ряда других проблем. В более развернутом виде общетеоретический принцип детерминизма может быть представлен в совокупности следующих тезисов:

Тезис о всеобщей обусловленности материальных систем и процессов, посредством которых каждая конкретная вещь приобретает и сохраняет свои характерные признаки и которая объясняет изменение явлений. В основе всего многообразия отношений детерминации лежит генетическая, причинная производительность. Иными словами, принцип детерминизма в качестве своего обязательного компонента включает принцип причинности. Тезис о многообразии типов детерминации и существовании непричинных отношений детерминации. Это означает, что принцип детерминизма не сводит все отношения детерминации к причинной детерминации, но постулирует существование многообразия типов отношения детерминации, непосредственно не сводимых к причинности. В то же время причинная детерминация оказывается основанием для существования всех других типов детерминации. Тезис о закономерности или регулярности отношений обусловливания: процесс обусловливания имеет регулярный упорядоченный характер. Согласно этому тезису, каждое явление, событие подчиняется закономерным отношениям в процессе своего существования и изменения. Альтернативной детерминизму позицией является индетерминизм*. Существуют различные формы индетерминизма, но все они связаны либо с отрицанием принципа причинности, либо с отрицанием объективного характера отношении детерминации. В современной западной философии весьма распространена доктрина, сторонники которой отвергают принцип причинности, но принимают принцип закономерности. Иногда эту доктрину обозначаю термином «номологический детерминизм» (от греч. «nomos» — закон). В полном объеме сущность диалектической концепции детерминизма раскрывается с опорой на ряд философских категорий, к которым относятся прежде всего такие, как «причина» и «следствие», «закон» и «закономерность», «сущность» и «явление», «необходимость» и «случайность», «свобода», «возможность», «действительность» и др.

19. Синергетика как парадигма науки
Синергетика (от греч. συν — «совместно» и греч. εργος — «действующий») — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). «…наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы…». Синергетика изначально заявлялась как междисциплинарный подход, так как принципы, управляющие процессами самоорганизации, одни и те же безотносительно природы систем. Основное понятие синергетики — определение структуры как состояния, возникающего в результате поведения многоэлементной или многофакторной среды, не демонстрирующей стремления к усреднению термодинамического типа. Определение термина «синергетика», близкое к современному пониманию, ввёл Герман Хакен в 1977 году в своей книге «Синергетика». Синергетический подход в современном познании, основные принципы

* Наука имеет дело с системами разных уровней организации, связь между ними осуществляется через хаос

* Когда системы объединяются, целое не равно сумме частей

* Общее для всех систем: спонтанное образование, изменения на макроскопическом уровне, возникновение новых качеств, этап самоорганизации. При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все системы ведут себя одинаково

* Неравновесность в системе является источником появления новой организации (порядка)

* Системы всегда открыты и обмениваются энергией с внешней средой

* Процессы локальной упорядоченности совершаются за счет притока энергии извне

Современная наука и синергетика объясняют процесс самоорганизации систем следующим образом.

1. Система должна быть открытой. Закрытая система в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией.

2. Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия. В точке равновесия система обладает максимальной энтропией и поэтому не способна к какой-либо организации: в этом состоянии достигается максимум её самодезорганизации. В состоянии, близком к равновесию, система со временем приблизится к нему и придет в состояние полной дезорганизации.

3. Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение и усиление порядка через флуктуации. Такие флуктуации, или случайные отклонения, системы от некоторого среднего положения, в самом начале подавляются и ликвидируются системой. Но в открытых системах благодаря усилению неравновесности эти отклонения со временем возрастают и в конце концов приводят к «расшатыванию» прежнего порядка и возникновению нового. Этот процесс обычно характеризуют как принцип образования порядка через флуктуации. Так как флуктуации носят случайный характер, то становится ясно, что появление нового в мире всегда связано с действием случайных факторов. Об этом говорили античные философы Эпикур (341-270 до н.э.) и Лукреций Кар (99-45 до н.э.)

4. Возникновение самоорганизации опирается на положительную обратную связь. Функционирование различных автоматических устройств основывается на принципе отрицательной обратной связи, т.е. на получение обратных сигналов от исполнительных органов относительно положения системы и последующей корректировки этого положения управляющими устройствами. В самоорганизующейся системе изменения, появляющиеся в системе, не устраняются, а накапливаются и усиливаются, что и приводит в конце концов к возникновению нового порядка и структуры.

Источник

История термина

Авторы «Логики Пор-Рояля» употребляли термин «паралогизм» как синоним термина «софизм».

Логика

Иммануил Кант

Лиотар

Примечания

↑ Аристотель. О софистических опровержениях. Гл. 1.

Литература

Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в 4-х т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1978. — С. 533—593.
Лиотар Ж. Ф. Глава 14. Легитимация через паралогию // Состояние постмодерна. — СПб.: Алетейя, 1998.
Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. — М.: Наука, 1991. — 414 с. — ISBN 5-02-008139-6.

См. также

Апория
Софизм
Антиномия

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ: (греч. paralogismos — неправильное рассуждение) — непреднамеренная логическая ошибка, связанная с нарушением законов или правил логики. П. отличают от софизма — ошибки, совершенной намеренно, с целью ввести в заблуждение оппонента, выдать ложь за истину.

ПАРАЛОГИЗМ: см. в ст. Логические ошибки

ПАРАЛОГИЗМ: ошибочное умозаключение.

ПАРАЛОГИЗМ: (греч. παραλογισμός) – логическая ошибка, совершенная в рассуждении (в доказательстве, в споре и т.п.) без явного намерения ввести собеседника в заблуждение. П. обычно отличают от софизма – преднамеренной логич. ошибки.

Синонимы:

логическая ошибка, ошибка

ПАРАМИТЫ →← ПАРАЛЛЕЛИЗМ ПСИХОФИЗИЧЕСКИЙ

Синонимы слова «ПАРАЛОГИЗМ»:

ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА, ОШИБКА

Смотреть что такое ПАРАЛОГИЗМ в других словарях:

ПАРАЛОГИЗМ

термин логический, обозначающий, по словоупотреблению Аристотеля (О софистических доказательствах, гл. I, § 1), всякое ложное доказательство, за исключ… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

(от греч. paralogismós — ложное умозаключение) непреднамеренная логическая ошибка; своей непреднамеренностью, непредумышленностью П. противопост… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

паралогизм м. Ложно построенное суждение в результате непреднамеренной логической ошибки.

ПАРАЛОГИЗМ

паралогизм
ошибка, логическая ошибка
Словарь русских синонимов.
паралогизм
сущ., кол-во синонимов: 2
• логическая ошибка (1)
• ошибка (82)
Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013.
.
Синонимы:
логическая ошибка, ошибка… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ (от греч. paralogismos
— ложное умозаключение), непреднамеренная логич. ошибка; своей непреднамеренностью,
непредумышленностью П. противоп… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

Паралогизм — термин логический, обозначающий, по словоупотреблению Аристотеля (О софистических доказательствах, гл. I, § 1), всякое ложное доказательство, за исключением софистического, т. е. намеренного. Логика пор-рояльская употребляет паралогизм как синоним софизма. Почти общепринятое ныне значение термина П. установлено Кантом. Кант называет логическим П. ложное по форме умозаключение, независимо от того, истинно ли его содержание или нет. Трансцендентальным П. называется, по Канту, такое ложное умозаключение, которое имеет трансцендентальное основание; это ocнованиe находится в природе человеческого разума и ведет к неизбежной иллюзии, которая, однако, может быть устранена. Если разум принимает свои идеи за предметы сами в себе, то он неизбежно впадает в П. На таком П. покоится доказательство, приводимое рациональной психологией в пользу субстанциальности души: логический субъект в этом доказательстве принимает характер реальной субстанции. Впрочем, это словоупотребление не во всех логиках удержано, например Яков Бальмес (испанец) в своей логике называет П. умозаключение, ложное по содержанию, а софизмом — умозаключение ложное по форме. Э. Р. … смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ(греч., от para и logismos — рассуждение). 1) неправильный вывод или ошибка в доказательстве. 2) случайно неправильный силлогизм.Словарь инос… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

Рапа Рао Рампа Рамоли Рами Рам Рало Разом Размол Разлом Раз Рага Пром Пролаз Прол Проза Прога Прима Призма Приз Прага Пра Пора Полмира Полир Полиз Пол Поза Плазма Плаз Пирог Пиразол Пир Пим Пилорама Пила Пиза Пиар Пиала Паром Парма Пари Паралогизм Пара Памир Паз Орига Орза Оргиазма Оргазм Орг Опара Опал Опа Омар Олимп Олим Мраз Мпа Моргал Морг Мор Моп Моир Мозг Могила Могар Миро Мирза Мир Мипора Миоз Мио Мило Мила Миг Миаз Мгла Мга Марго Марал Мара Маори Мао Малоп Мало Мали Мазло Мазила Мазар Маз Маго Маг Маар Лори Лор Лом Лоза Лог Лира Липома Липаза Липа Лима Лиза Лиго Лигаза Лига Лиаза Ларго Ларга Лара Лапа Лампа Лама Лаз Лаг Ирма Ирга Иол Импаз Имаго Изол Измор Изм Излом Игра Иго Игла Зримо Зола Зоил Зло Зима Зил Зиг Зга Запор Запал Зао Замор Зам Залпом Залп Залом Залог Зало Зал Заир Загар Громила Гром Гроза Грим Гори Горал Гор Гол Глиома Глаз Гирло Гипро Гиз Гап Гам Галоп Гало Гала Газпром Газли Риа Риал Гази Газ Арма Арго Аргали Рига Аргал Арап Арам Апог Ампир Риза Рим Рог Алогизм Алма Аларм Аир Аил Азол Агро Роза Розга Рол Агор Агам Ага Ром Роп Агар Агора Алмаз Рио Амил Амилоза… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ а, м. paralogisme, нем. Paralogismus &LT;гр. paralogismos &LT; para возле, около + logos слово, суждение. филос. Логическая ошибка, соверша… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

1) Орфографическая запись слова: паралогизм2) Ударение в слове: паралог`изм3) Деление слова на слоги (перенос слова): паралогизм4) Фонетическая транскр… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

⊲ ПАРАЛОГИЗМ 1779 (-исм 1722), а, м.Гр. παραλογισμός.Лог.Неправильно построенное суждение из-за непреднамеренной логической ошибки. трудность нѣкую ра… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ (от греч. paralogismos — неправильное, ложное рассуждение) — непреднамеренная логическая ошибка, связанная с нарушением законов и правил ло… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

(от греч. paralogismos — неправильное, ложное рассуждение) непреднамеренная логическая ошибка, связанная с нарушением законов и правил логики. П. след… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

паралоги́зм,
паралоги́змы,
паралоги́зма,
паралоги́змов,
паралоги́зму,
паралоги́змам,
паралоги́зм,
паралоги́змы,
паралоги́змом,
паралоги́змами,
паралоги́зме,
паралоги́змах
(Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»)
.
Синонимы:
логическая ошибка, ошибка… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

-а, м.
Непреднамеренная логическая ошибка; противоп. софизм.[греч. παραλογισμός]Синонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

(2 м); мн. паралоги/змы, Р. паралоги/змовСинонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

Ударение в слове: паралог`измУдарение падает на букву: иБезударные гласные в слове: паралог`изм

ПАРАЛОГИЗМ

сущ. муж. рода, только ед. ч.лог.паралогізм -у

ПАРАЛОГИЗМ

(др.-греч. παραλơγίσμơς обман)Непреднамеренная речевая ошибка.Синонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

греч. ????????????) – логическая ошибка, совершенная в рассуждении (в доказательстве, в споре и т.п.) без явного намерения ввести собеседника в заблуждение. П. обычно отличают от софизма – преднамеренной логич. ошибки. … смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

от гр. para — против, и logos — разум): ошибка в умозаключении, совершенная непреднамеренно и без желания ввести в заблуждение. Отличается от софизма, который по сути своей ложен. … смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

(от гр. para — против, и logos — разум): ошибка в умозаключении, совершенная непреднамеренно и без желания ввести в заблуждение. Отличается от софизма, который по сути своей ложен…. смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

паралоги’зм, паралоги’змы, паралоги’зма, паралоги’змов, паралоги’зму, паралоги’змам, паралоги’зм, паралоги’змы, паралоги’змом, паралоги’змами, паралоги’зме, паралоги’змах… смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

(от гр.-против и разум): ошибка в умозаключении, совершенная непреднамеренно и без желания ввести в заблуждение. Отличается от софизма, который по сути своей ложен…. смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

паралогизм [гр. paralogismos] — логическая ошибка, совершаемая непреднамеренно, являющаяся результатом нарушения законов и правил логики (ср. софизм). … смотреть

ПАРАЛОГИЗМ

паралоги́змСинонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

паралог’изм, -аСинонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

חוסר היגיוןСинонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

паралогизмСинонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

paralogismСинонимы: логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

〔名词〕谬论Синонимы:
логическая ошибка, ошибка

ПАРАЛОГИЗМ

Начальная форма — Паралогизм, винительный падеж, единственное число, мужской род, неодушевленное

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ м. Ложно построенное суждение в результате непреднамеренной логической ошибки.

ПАРАЛОГИЗМ

м. филос.
паралогизм (логикалык каталыктын негизинде чыгарылган жалган ой жорутуу).

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ (греч . paralogismos), непреднамеренная логическая ошибка.

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ (греч. paralogismos) — непреднамеренная логическая ошибка.

ПАРАЛОГИЗМ

М fəls. paralogizm (məntiqi səhvlərdən doğan səhv nəticə, səhv fikir).

ПАРАЛОГИЗМ

— (греч. paralogismos) — непреднамеренная логическая ошибка.

ПАРАЛОГИЗМ

греч. paralogismos) ошибочное умозаключение.

ТЕМА
№28. Логические ошибки и парадоксы

План

Введение

Проблема
совершения логических ошибок в речи
очень актуальна в наше время. Многие
люди делают логические ошибки в своей
речи. Одни —
вследствие незнания законов логики,
другие просто пренебрегают этими
законами. Но логичность речи – это очень
важное коммуникативное качество, которым
нельзя пренебрегать. Именно от него
зависит правильное понимание предложения
или даже содержание всего текста, а
также смысл высказывания.

Очень
важно строить свою речь последовательно
и не противоречиво, соблюдать законы
логики. Ещё Аристотель предостерегал
нас от логических ошибок в речи. Он
утверждал: «Речь должна отвечать законам
логики». Иначе вас могут понять не
правильно или даже не понять совсем. А
логическая речь предупреждает искажение
вашей мысли в ходе речи, а также облегчает
незатрудненное понимание каждого вашего
предложения и текста в целом.

В
языке так же встречаются неустранимые
противоречия, которые невозможно
разрешить, просто исправив допущенную
ошибку. Такие противоречия называются
парадоксами. Размышление над парадоксами
является, без сомнения, одним из лучших
испытаний логических способностей и
одним из наиболее эффективных средств
их тренировки.

Цель
данной контрольной работы —
исследовать логические ошибки и
парадоксы. Для достижения цели необходимо
решить следующие задачи:

раскрыть
понятие логической ошибки и её виды.
Содержательные и формальные ошибки.
Софизмы и паралогизмы;
определить,
что такое парадокс;
выполнить
упражнения.

1. Понятие логической ошибки и её виды. Содержательные и формальные ошибки. Софизмы и паралогизмы.

Логические
ошибки – ошибки в умозаключениях,
рассуждениях, определениях понятий,
доказательствах и опровержениях,
вызванные нарушением законов и искажением
форм мышления. Логические ошибки
изучались уже Аристотелем в сочинении
«Опровержение софистических аргументов».
На этой основе в традиционной логике,
начиная с трудов схоластов, было
разработано подробное описание логических
ошибок. В соответствии с выделяемыми в
традиционной логике частями доказательства
логические ошибки были подразделены
на:

Ошибки
в посылках, то есть в основаниях
доказательства:

ложное
основание, или основное заблуждение,
когда доказываемый тезис пытаются
вывести из ложных посылок (аргументов);
предвосхищение
основания, или недоказанное основание,
когда доказываемый тезис пытаются
вывести из таких посылок, которые может
и не ложны, но которые еще сами нуждаются
в том, чтобы доказать их истинность;
порочный
круг, или
круг в доказательстве, когда тезис
выводится из посылок, а посылки в
свою очередь выводятся из тезиса, так
что получается круг, который не
доказывает ни тезиса, ни посылок.

2) Ошибки
в отношении тезиса, то есть мысли, которую
следует доказать:

подмена
тезиса,
или отступление от тезиса, когда, начав
доказывать один тезис, через некоторое
время в ходе этого же доказательства
начинают доказывать уже другой тезис,
часто сходный с начальным тезисом
только внешне;
чрезмерное
доказательство, или
кто чрезмерно доказывает,
тот ничего не доказывает, когда
доказывается слишком много, так что
из данных посылок следует не только
доказываемый тезис, но и какое-нибудь
ложное положение.

3) Ошибки
в аргументации, то есть в форме
умозаключения, рассуждения:

тезис
не вытекает, не следует из посылок,
когда в подтверждение
тезиса
выставляются аргументы, сами по себе
верные, но которые не являются достаточным
основанием для тезиса и поэтому не
доказывают выдвинутого тезиса.
аргументация
к тому, кто выдвинул тезис, или
аргументация
к человеку,
когда вместо обоснования истинности
или ложности тезиса с помощью объективных
аргументов пытаются все свести к
положительной или
отрицательной
характеристике личности человека,
утверждение которого поддерживается
или оспаривается.
аргументация
к тем, кто слушает спор, или аргументация
к
публике,
когда вместо обоснования истинности
или ложности выдвинутого тезиса с
помощью
объективных аргументов
пытаются все свести к воздействию на
чувства людей и тем самым не дать
слушателям спокойно составить объективное
мнение о предмете, подлежащем обсуждению.
поспешное
обобщение, когда некоторое свойство,
обнаруженное только у небольшой части
предметов данного класса, переносят
на все предметы класса только на том
основании, что не встречалось предметов,
у которых нет этого свойства.
смешение
причинной связи с простой последовательностью
во времени, когда рассуждают по ошибочному
правилу: «после этого, значит по причине
этого»
учетверение
терминов, когда в силлогизме появляется
четвертый термин, в который вкладывается
разное содержание и который поэтому
не может связать крайние термины
силлогизма в заключении.

Другой
важной классификацией логических ошибок
является их деление на содержательные
и формальные. Логические
ошибки, связанные с неверным представлением
о действительном положении дел, называются
содержательными. Содержательная ошибка
может быть результатом заблуждения, то
есть несоответствующего, одностороннего,
но непреднамеренного, отражения предметов
и явлений в сознании человека, или
продуктов лжи, дезинформации как
целенаправленного действия.

Пример
содержательной ошибки:

Все
страны являются федерациями.

Беларусь
является страной .

Следовательно,
Беларусь является федерацией.

Ошибка
называется формальной, если связь между
высказываниями в рассуждениях не
соответствует логическим законам.
Пример формальной ошибки:

Некоторые
страны являются федерациями.

Беларусь
является страной.

Следовательно,
Беларусь является федерацией.

Аристотель,
который обратил внимание на логические
ошибки, выявил два их вида: паралогизмы
и софизмы. Паралогизмами называются
непреднамеренные логические ошибки,
допускаемые людьми вследствие их низкой
культуры мышления и незнания ими правил
логики.Ошибка
в таком рассуждении состоит не в том,
что его содержание будет истинным или
ложным, а в том, что форма вывода не
соответствует правилам логики. Своей
непреднамеренностью паралогизм
отличается от софизма —
логической ошибки, совершаемой намеренно.

Пример
паралогизма:

Мой
пиджак сшит из материи.

Материя
вечна.

Следовательно,
мой пиджак вечен.

Coфизмы
( от греческого sophisma
–
уловка, вымысел, головоломка) —
это
преднамеренно неправильно построенные
рассуждения, в основе которых лежат
логические ошибки, допускаемые с целью
ввести кого—нибудь
в заблуждение или поставить в неловкое
положение. Софизмы известны с древности.

Пример
софизма:

Сидящий
встал.

Кто
встал, тот стоит.

Следовательно,
сидящий стоит.

Учение
традиционной логики о логических ошибках
охватывает все основные виды логических
дефектов в содержательных рассуждениях
людей. Средства современной формальной
логики позволяют лишь уточнить
характеристику многих из них. Источником
ошибок в мышлении являются различные
причины психологического, языкового,
логико-гносеологического и иного
характера. Появлению логических ошибок
способствует прежде всего то, что многие
логически неправильные рассуждения
внешне похожи на правильные. Немаловажную
роль играет также и то, что в обычных
рассуждениях не все их шаги – суждения
и умозаключения, в них входящие, – обычно
бывают выраженными в явной форме.
Сокращенный характер рассуждений часто
маскирует неявно подразумеваемые в нем
ложные посылки или неправильные
логические приемы. Важным источником
логических ошибок является недостаточная
логическая культура, сбивчивость
мышления, нечеткое понимание того, что
дано и что требуется доказать в ходе
рассуждения, неясность применяемых в
нем понятий и суждений. Сбивчивость
мышления бывает тесно связана с логическим
несовершенством языковых средств,
применяемых при формулировке тех или
иных суждений и выводов. Источником
логических ошибок может быть также
эмоциональная неуравновешенность или
возбужденность. Питательной средой для
логических ошибок, особенно для ошибки
ложного основания, являются те или иные
предрассудки и суеверия, предвзятые
мнения и ложные теории.

В
борьбе с логическими ошибками немаловажное
значение имеет использование средств
логики. Эти средства дают должный
результат в тех областях, где фактический
материал позволяет осуществить
предписываемое формальной логикой
уточнение формы рассуждений, выявление
опущенных звеньев доказательств,
развернутое словесное выражение выводов,
четкое определение понятий. В этих
областях применение логики является
эффективным средством устранения
сбивчивости, непоследовательности и
бездоказательности мышления.

Соседние файлы в предмете Логика

Обыкновенно принято логические ошибки делить на две группы: на ошибки логические в собственном смысле и ошибки, происходящие вследствие неправильности в словесном выражении мысли. В первом случае ошибка заключается в неправильности логического процесса, во втором случае – в неправильности выражения. Из ошибок по словесному выражению заметим следующую:

Homonymia – ошибка, которая происходит вследствие того, что одно и то же слово служит для обозначения различных понятий, т.е. употребляется в различных значениях. Например, многие думают, что «материализм» философский есть то же самое, что и «материализм» практический, жизненный. В этом случае происходит смешение понятий вследствие смешения слов. Другие ошибки, происходящие вследствие неправильностей в словесном выражении мысли, указываются в грамматике.

Для того чтобы понять, благодаря чему логические ошибки получают то или иное обозначение, вспомним обозначение частей доказательства. В доказательстве мы различаем: тезис, аргументы и форму доказательства. Ошибки могут быть по отношению к каждой части доказательства. Из предыдущего ясно, что если взять ложные аргументы, то получится ошибка; но ошибка может быть и в том случае, если форма умозаключения будет неправильная.

Ошибки дедукции. Логические ошибки могут быть по отношению к тезису.

Если доказывается не то, что требовалось доказать, то такая подмена тезиса называется ignoratio elenchi (elenchus означает опровержение какого-либо аргумента, а ignoratio elenchi означает незнание того силлогизма, которым можно опровергнуть противника). Например, если нужно доказать, что что-либо несправедливо в моральном смысле, а кто-нибудь стал бы доказывать, что это несправедливо в юридическом смысле, то он вместо одного доказывал бы совсем иное, хотя и сходное. Если доказывается что-либо отличное по роду от того, что нужно доказать; это будет ошибкой μετάβασις είσ άλλο γένοζ или «переходом в другой род». Например, когда кто-нибудь хочет доказывать невиновность обвиняемого тем, что другие совершили то же самое преступление, но избегли наказания.

Уклонение от тезиса может происходить ещё и в том смысле, что доказывается слишком, мало, так что тезис частью остаётся недоказанным, или доказывается слишком много, так что из данных оснований следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение. Такое ошибочное доказательство называют: qui nimium probat, nihil probat («кто доказывает чересчур, тот ничего не доказывает»). Например, для доказательства положения, что сумма углов треугольника равняется двум прямым, недостаточно было бы доказывать, что эта сумма будет не больше 180° (здесь доказывается слишком мало). Если бы мы хотели доказать, что кто-нибудь добродетелен, и при этом стали бы доказывать, что о нём ничего не известно дурного, то этим доказывалось бы слишком мало. Если бы кто-нибудь стал доказывать недозволительность самоубийства на том основании, что человек не может у себя отнимать того, что он сам себе не дал, то доказывал бы слишком много, потому что из его доказательства выходило бы, что он не может резать ногти, волосы, что он не может продавать унаследованное или полученное в подарок и т.п. Поэтому он тезиса, собственно, не доказывает. Как легко видеть, такое ошибочное доказательство получается в том случае, когда приводятся положения, которые оказываются ложными при данной степени общности, но которые могли бы быть истинными при меньшей степени общности.

К этой же группе ошибок следует отнести ошибку, происходящую вследствие пользования приёмом, который называется argumentum ad hominem («аргумент к человеку», т.е. личный, а не объективный аргумент) и который употребляется в том случае, когда, вместо того чтобы доказывать ложность какого-либо мнения, подвергают рассмотрению личность того, кто высказал это мнение. Если, например, кто-нибудь желает доказать несостоятельность научной теории какого-либо писателя и вместо того, чтобы подвергать критическому разбору именно теорию автора, раскрывает принадлежность автора к несимпатичному для читателей политическому направлению, то он пользуется аргументом ad hominem. Это доказательство, логически самое слабое, фактически пользуется большим успехом.

По отношению к основаниям доказательства, или аргументам, могут быть следующие ошибки.

Основная ошибка, error fundamentalis, – ложное основное положение, на котором строится какое-либо доказательство и из которого могут делаться различные выводы. Например, основной ошибкой в астрономических рассуждениях до Коперника был аргумент, что Солнце и звёзды вращаются вокруг Земли.

Ошибка petitio principii («предрешение; предвосхищение основания») бывает тогда, когда для доказательства какого-либо положения мы кладём в основу доказательства такое положение, которое предполагает истинным доказываемое положение. Положим, кто-нибудь хочет доказать тезис:

«Все частички материи имеют один и тот же вес».

На вопрос, почему он так думает, он мог бы привести следующее основание доказательства:

«Если мы возьмём два тела с одинаковым объёмом, то окажется, что то тело, которое тяжелее, имеет большее число частичек, т.е. больший вес зависит от количества частичек».

На вопрос, откуда же известно, что больший вес тела с одинаковым объёмом зависит именно от количества частичек, он ответит:

«Если принять в соображение, что все частички материи имеют одинаковый вес, то сделается вполне очевидным, что чем тело тяжелее, тем большее число частичек в нём содержится при одинаковом объёме».

В этом примере тезис доказывается при помощи положения, которое само может быть доказано при допущении истинности тезиса. Таким образом, в ошибке petitio principii мы принимаем за истинное то положение, которое должно быть доказано.

Родственными с petitio principii являются ошибки: idem per idem («то же через то же») и circulus in demonstrando («круг в доказательстве»). Ошибка idem per idem – когда какое-либо положение доказывается посредством этого самого положения. Например, на вопрос, почему мы видим сквозь стекло, иногда отвечают: потому, что оно прозрачно; но очевидно, что назвать вещество прозрачным – значит, другими словами, сказать, что сквозь него можно видеть.

Ошибкой circulus in demonstrando называется тот случай, когда тезис A доказывается посредством аргумента B, который в свою очередь доказывается посредством аргумента A. Например, мы утверждаем, что сочинение того или иного писателя заслуживает доверия, потому что он правдив. Нас спрашивают:

«Откуда вам известно, что этот писатель правдив?», и мы отвечаем: «Это доказывается содержанием его сочинений». В этом случае мы делаем круг в доказательстве.

Особняком стоят следующие ошибки.

Ошибка a dicto secundum quid ad dictum simpliciter («от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно») возникает в том случае, когда выражение, взятое в условном, относительном смысле, принимается затем в смысле безусловном. Например, мышьяк, стрихнин, синильная кислота, будучи введены в организм в значительном количестве, причиняют смерть. Мы в данном случае об этих веществах говорим в условном смысле, т.е. говорим об их ядовитости, когда они введены в организм «в значительном количестве». Но если бы мы сказали, что они всегда причиняют смерть, то мы допустили бы указанную ошибку, потому что в очень малых дозах они не смертельны и, как известно, употребляются в качестве лекарств. Во втором случае мы отбросили то условие, которое указывали в первом случае.

Ошибка fallacia a sensu composite ad sensum divisum («ошибка от собирательного смысла к смыслу разделительному») происходит вследствие смешения термина собирательного с термином общим. Когда мы употребляем общий термин, того, что справедливо относительно целого класса, обозначаемого общим термином, справедливо и относительно каждого индивидуума, входящего в этот класс; но когда мы употребляем собирательный термин, то это может быть несправедливо. То, что справедливо относительно целого, обозначаемого собирательным термином, то может быть несправедливо относительно частей, входящих в это целое. Например, какое-нибудь общество, в котором я состою членом, приняло решение, заслуживающее порицания. Если бы кто-нибудь стал и меня упрекать за это решение, то он допустил бы ошибку fallacia a sensu composite ad sensum divisum, ибо это утверждение, справедливое относительно общества, взятого в целом, может быть совершенно несправедливо относительно отдельных членов этого общества, которые могли подавать свой голос против указанного решения.

Fallacia a sensu diviso ad sensum compositum («ошибка от смысла разделительного к смыслу собирательному») получается в том случае, когда мы о собирательном целом утверждаем то, что справедливо только относительно частей этого целого. Здесь происходит также смешение между термином общим и собирательным. В общих понятиях то, чего мы не можем сказать относительно индивидуума того или другого класса, мы не можем утверждать и о самом классе. В собирательных понятиях, наоборот, мы о частях собирательного целого можем утверждать много такого, чего не можем утверждать относительно целого. Например, кто-нибудь, рассуждая о своих расходах, может сказать: «Этот расход меня не разорит», и о другом расходе скажет: «И этот расход меня не разорит». Если он будет рассуждать таким образом и обо всех остальных расходах, то он должен будет признать, что все расходы его не разорят, что будет ошибочно: то, что справедливо относительно каждого расхода, взятого в отдельности, может быть совсем несправедливо относительно всех расходов, взятых вместе. Другой пример. Больной хочет определить, смертельна ли его болезнь или нет. Рассмотрев каждый симптом в отдельности, он находит, что каждый симптом в отдельности не смертелен; отсюда он делает вывод, что его болезнь не смертельна. Но это рассуждение может оказаться неправильным, потому что каждый симптом в отдельности может быть не смертельным, а все в целом могут быть смертельны.

Ошибки индукции. К ошибкам, связанным с индукцией, относятся прежде всего поспешные обобщения (fallacia fictae universalitatis). Когда путешественники после поверхностного знакомства с каким-либо народом делают попытки характеризовать его, например когда они произносят: «греки лживы», «турки жестоки» и т.п., то они впадают именно в ошибку поспешного обобщения. Ошибка post hoc ergo propter hoc («после этого значит по причине этого») называется также ошибкой): non causa pro causa («от того, что не является причиной, к причине»). Если кто-нибудь заметил, что после какого-либо события возникает какое-либо действие, то он считает первое событие причиной, хотя в действительности, может быть, есть события, от которых данное событие находится в большей зависимости и которое собственно является истинной причиной данного действия. Когда после появления кометы возникали какие-либо несчастья, то обыкновенно комету считали причиной несчастий. Когда в трубке возникала пустота и вода в ней поднималась, то думали, что пустота есть причина поднятия воды. Если после введения какой-нибудь формы правления возникают какие-нибудь события, то обыкновенно эти формы правления считаются причиной их, между тем как истинные причины, может быть, заключаются в чём-нибудь другом, например в определённой степени умственного или нравственного развития общества.

Есть случаи, которые особенно предрасполагают к тем или иным выводам. Это бывает обыкновенно тогда, когда у нас бывает почему-либо интерес помнить случаи, подтверждающие одно положение, и забывать случаи, опровергающие это положение, если предсказание какого-нибудь календаря один раз сбывается, то необразованные люди склонны в этом случае черпать для себя уверенность в правдивости предсказания этого календаря, совсем упуская из виду тысячу случаев, в которых его предсказания не сбывались. На этом основана вера в различных предсказателей, шарлатанов и т.п.

Следует привести несколько примеров ошибок индукции по простому перечислению. Некоторые часто рассуждают так: «большинство женщин в прошлом не равнялось мужчинам по энергии и уму; поэтому следует признать, что женщина вообще ниже мужчины». Но то положение, что в прошлом женщины в умственной жизни не равнялись мужчинам, есть положение эмпирическое, справедливое лишь для известного времени и при известных условиях. В другое время и при других условиях может быть совсем иначе. Ошибкой по простому перечислению нужно считать утверждение, что война всегда будет между народами, потому что до сих пор она всегда была.

Ошибка аналогии. В качестве примера ложной аналогии можно привести то умозаключение, по которому политические тела, подобно телам органическим, переживают юный и зрелый возрасты, старость и подвергаются смерти. Ошибкой аналогии нужно считать утверждение, будто у муравьёв есть рабы, воины, домашние животные и т.п.

Софизмы. Те ошибки, которые совершаются непреднамеренно, называются паралогизмами, а те, которые совершаются преднамеренно, для того чтобы ввести кого-либо в заблуждение, называются софизмами. Приведём несколько примеров софизмов, идущих к нам из древности.

1. Софизм «лгун». Вполне возможно, что лгун сознается в том, что он лгун. В таком случае он скажет правду. Но тот, который говорит правду, не есть лгун. Следовательно, возможно, что лгун не есть лгун. (Какая ошибка?)

2. Софизм «рогатый». То, чего ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рогов. Следовательно, ты имеешь рога. (Какая ошибка?)

3. Софизм «куча». Будет ли куча песку, из которой мы взяли одну песчинку, считаться кучей? Да, будет. А если взять ещё одну песчинку? Будет. Так как при последовательном отнятии по одной песчинке куча не перестаёт быть кучей, то одна песчинка должна называться кучей. (Какая ошибка?)

4. Софизм Эватла. Эватл брал уроки софистики у софиста Протагора под тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый процесс. Ученик после обучения не взял на себя ведения какого-либо процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара. Учитель грозил подать жалобу в суд, говоря ему следующее: «Судьи или присудят тебя к уплате гонорара или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора». На это Эватл отвечал: «Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда». (Ошибка становится ясной, если мы раздельно поставим два вопроса: 1) должен ли Эватл платить или нет и 2) выполнены ли условия договора или нет.)

Вопросы для повторения

На какие два класса делятся логические ошибки? Что такое homonymia? Что такое ignoratio elenchi? Что такое qui nimium probat nihil probat? Что называется доказательством ad hominem? Что называется основной ошибкой? Что такое petitio principii? Что такое idem per idem? Что называется circulus in demonstrando? Какая ошибка называется fallacia a dicto secundum quid ad dictum simpliciter? Какая ошибка называется fallacia a sensu composite ad sensum divisum? Какая ошибка называется fallacia a sensu diviso ad sensum compositum? Перечислите, какие существуют ошибки индукции, и объясните их. Какое различие между софизмами и паралогизмами?

Логические ошибки что это такое и как с ними бороться

Логические ошибки — это вводящие в заблуждение или ложные аргументы, которые могут казаться более сильными, чем они есть на самом деле, из-за психологического убеждения, но опровергаются рассуждениями и дальнейшими исследованиями.

Примером является ложная дилемма, которая является логической ошибкой, которая возникает, когда ограниченное количество вариантов ошибочно представлено как взаимоисключающие друг друга или как единственные существующие варианты в ситуации, когда это не так. Например, ложная дилемма возникает в ситуации, когда кто-то говорит, что мы должны выбирать между вариантами A или B, и не упоминает о том, что вариант C также существует.

Заблуждения в их различных формах играют важную роль в том, как люди думают, как они общаются друг с другом, какие эмоции они испытывают (неуместные или уместные), поэтому важно их понимать. Таким образом, эта статья служит вводным руководством к логическим ошибкам, которое поможет вам понять, что такое логические ошибки, какие они бывают и что вы можете сделать, чтобы успешно им противостоять.

I. Примеры логических ошибок

Одним из примеров логической ошибки является апелляция к личности, которая возникает, когда кто-то напрямую атакует источник аргумента, не обращаясь к самому аргументу. Например, если человек высказывает обоснованную критику компании, в которой он работает, кто-то, использующий апелляцию к личности, может ответить, просто сказав ему, что если ему не нравится, как организована работа, то это его проблема, и ему стоит просто уволиться.

Другой пример логической ошибки — это провокационный вопрос, который возникает, когда кто-то задает вопрос таким образом, что он содержит непроверенное предположение, с которым опрашиваемый, скорее всего, не согласится. Пример провокационного вопроса следующий:

«Сможете ли вы выполнить эту задачу за меня, или вы слишком заняты бездельничанием?»

Этот вопрос ошибочен, потому что он имеет в своей основе неверную гипотезу и, в частности, потому что он предполагает, что если опрашиваемый говорит, что он не может выполнить задачу, то это должно быть потому, что он слишком занят бездельничанием.

Наконец, еще одним примером логической ошибки является аргумент, основанный на недоверии, который возникает, когда кто-то приходит к выводу, что, поскольку не получается поверить в то, что определенное понятие истинно, оно должно быть ложно, и наоборот. Например, это заблуждение демонстрируется в следующем высказывании:

«Я просто не могу поверить, что эти статистические данные верны, а это значит, что они ложные».

В этом случае рассуждения говорящего ошибочны, потому что его гипотеза неверна, и в частности ошибочно его предположение о том, что если он не может поверить в достоверность показанной ему статистики, то это должно означать, что статистика ложна.

II. Формальные и неформальные логические ошибки

Есть два основных типа логических ошибок:

Формальные ошибки. Формальные ошибки — это аргументы, которые имеют недопустимую структуру, форму или контекстные ошибки, т.е. они возникают, когда в логической структуре аргумента имеется изъян, который делает аргумент недействительным и, следовательно, также несостоятельным. Например, формальная ошибка может возникнуть из-за того, что вывод аргумента не основан на его предпосылках.
Неформальные ошибки. Неформальная логическая ошибка возникает, когда в предпосылках аргумента имеется изъян, который делает аргумент несостоятельным, даже если он все еще может быть верным. Например, неформальная ошибка может возникнуть из-за того, что предпосылки аргумента ложны или потому, что они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.

Следовательно, есть два основных различия между формальными и неформальными логическими ошибками. Во-первых, формальные ошибки содержат изъян в своей логической структуре, в то время как неформальные ошибки содержат изъян в своих предпосылках. Во-вторых, формальные ошибки — это неверные модели рассуждений (и, следовательно, также и необоснованные), в то время как неформальные ошибки являются ненадежными моделями рассуждений, но все же могут быть действительными.

Например, следующее является примером формальной ошибки:

Предпосылка 1: Если идет дождь, то небо будет облачным.

Предпосылка 2: Небо облачно.

Вывод: Идет дождь.

Хотя обе предпосылки в этом примере верны, аргумент неверен, поскольку в его логической структуре есть изъян.

В частности, предпосылка 1 говорит нам, что если идет дождь, то небо будет облачным, но это не означает, что если небо облачно (что мы знаем, исходя из предпосылки 2), то обязательно идет дождь. То есть небо может быть облачным без дождя, поэтому мы не можем прийти к выводу, указанному в аргументе, и вот почему этот аргумент недействителен, несмотря на то, что его предпосылки верны.

С другой стороны, следующее является примером неформальной ошибки:

Предпосылка 1: Метеоролог сказал, что на следующей неделе будет дождь.

Предпосылка 2: Метеоролог всегда прав.

Вывод: На следующей неделе будет дождь.

Здесь верно действует логическая структура аргумента. В частности, поскольку предпосылка 1 говорит нам, что метеоролог сказал, что на следующей неделе будет дождь, а предпосылка 2 говорит нам, что метеоролог всегда прав, то, основываясь на том, что мы знаем (т.е. на этих предпосылках), мы можем логически заключить, что на следующей неделе будет дождь.

Однако есть проблема с этой цепочкой рассуждений, поскольку наше предположение о том, что метеоролог всегда прав (предпосылка 2), неверно. Таким образом, даже при том, что логическая структура аргумента действительна, использование ошибочной предпосылки означает, что общий аргумент является несостоятельным.

В заключение можно сказать, что здравый аргумент — это аргумент, имеющий действительную логическую структуру и верные предпосылки. Формальная логическая ошибка означает, что аргумент недействителен из-за ошибки в его логической структуре, что также означает, что он необоснован. Неформальная логическая ошибка означает, что аргумент необоснован из-за некорректных моментов в его предпосылках, даже если он имеет допустимую логическую структуру.

Если вы хотели бы проследить у себя формирование логических ошибок, попробуйте вести дневник эмоций и мыслей. Он позволит структурированно отобразить мысли, которые могут привести или привели к появлению логической ошибки в ваших суждениях.

III. Пример формальной логической ошибки

Как мы видели выше, формальная ошибка возникает, когда возникает проблема с логической структурой аргумента, которая делает аргумент недействительным.

Примером формальной логической ошибки является ошибка о человеке в маске, которая совершается, когда кто-то предполагает, что если два или более названий или описаний относятся к одному и тому же предмету, то они могут быть свободно заменены друг другом в ситуации, когда это не так. Например:

Предпосылка 1: Жители Метрополиса знают, что Супермен спас их город.

Предпосылка 2: Кларк Кент — Супермен.

Вывод: Жители Метрополиса знают, что Кларк Кент спас их город.

Этот аргумент неверен, потому что, хотя Супермен на самом деле является Кларком Кентом, жители Метрополиса не обязательно знают истинную личность Супермена и, следовательно, не обязательно знают, что Кларк Кент спас их город. Таким образом, даже если обе посылки аргумента верны, в логической структуре аргумента есть изъян, который делает его недействительным.

IV. Пример неформальной логической ошибки

Как мы видели выше, неформальная ошибка возникает, когда в предпосылках аргумента имеется изъян, который делает аргумент необоснованным.

Примером неформальной логической ошибки является апелляция к личности, которая возникает, когда человек искажает аргумент своего оппонента, чтобы облегчить себе атаку. Например:

Юрий: Думаю, нам нужно увеличить бюджет на образование.

Антон: Я не согласен, потому что, если мы потратим весь бюджет на образование, не останется денег на другие важные вещи.

Здесь аргумент Антона действителен с формальной, логической точки зрения: если мы потратим весь бюджет на образование, не останется ничего, что можно было бы тратить на другие вещи.

Однако рассуждения Антона, тем не менее, ошибочны, потому что его аргумент содержит ложную, неявную предпосылку, а именно предположение о том, что, когда Юрий предлагает увеличить бюджет на образование, он имеет в виду, что весь бюджет должен быть направлен на образование. Таким образом, аргумент Антона необоснован и помимо этого несет в себе эмоциональное убеждение, потому что он основан на ошибочных предпосылках и опровергает несущественный аргумент, который его оппонент не пытался выдвинуть.

V. Ошибочные методы, которые не являются логическими ошибками

Термин «ошибочный» имеет два основных значения:

Содержащий логическое заблуждение.
Отражающий склонность обманывать или вводить в заблуждение.

Соответственно, некоторые вводящие в заблуждение риторические приемы и модели рассуждений можно охарактеризовать как «ошибочные», даже если они не содержат логической ошибки.

Например, галоп Гиша — это ошибочная техника дебатов, которая включает в себя попытку сокрушить оппонента, приводя как можно больше аргументов, не обращая внимания на уместность, обоснованность или точность этих аргументов. Хотя у галопа Гиша могут быть некоторые аргументы, содержащие логические заблуждения, сама техника не является отдельным аргументом и поэтому не считается логическим заблуждением. Однако, поскольку его общая модель аргументации вращается вокруг намерения обмануть и вызвать у оппонента как можно больше автоматических мыслей, этот метод считается ошибочным.

В связи с этим обратите внимание, что логические ошибки, как правило, включают форму рассуждений, которая не только логически неверна или в некотором роде необоснованна, но также вводит в заблуждение.

Однако важно помнить, что заблуждения и другие ошибочные методы не всегда используются с намерением ввести других в заблуждение. Скорее, люди часто непреднамеренно используют ошибочные аргументы, как когда они разговаривают с другими людьми, так и когда они проводят свой собственный внутренний процесс рассуждений, потому что тот факт, что такие аргументы вводят в заблуждение, может привести к тому, что те, кто их использует, не заметят, что они в первую очередь ошибочны.

Логические ошибки — это не просто фактические заблуждения

Важно отметить, что логические ошибки — это заблуждения в рассуждениях, а не простые фактические ошибки.

Например, хотя утверждение «люди — это птицы» ошибочно, то это потому, что оно содержит простую фактическую ошибку, а не логическую ошибку. Напротив, аргумент «у людей есть глаза, и у птиц тоже есть глаза, следовательно, люди — это птицы» содержит логическое заблуждение, поскольку в его логической структуре есть изъян, который делает его недействительным.

VI. Как противостоять логическим ошибкам

Чтобы противостоять использованию логической ошибки, вам следует сначала выявить изъян в рассуждениях, который в них содержится, а затем указать на него и объяснить, в чем проблема, или представить сильный аргумент, который неявно противодействует ошибке.

Например, рассмотрим ситуацию, когда кто-то обращается к природе, что является неформальной логической ошибкой, связанной с утверждением, что что-то хорошо, потому что считается «естественным», или плохо, потому что считается «неестественным».

Как только вы определили использование заблуждения, вы можете противостоять ему, объяснив, почему его предпосылки ошибочны. Для этого вы можете привести примеры, демонстрирующие, что «естественные» вещи могут быть плохими, а «неестественные» — хорошими, или вы можете привести примеры, иллюстрирующие проблему, пытаясь определить в первую очередь, что на самом деле означают термины «естественное» и «неестественное».

Алгоритм этого подхода состоит в том, что вы сначала определяете использование логической ошибки, а затем либо объясняете, в чем проблема, либо приводите веские контраргументы, которых в основном и придерживаются, независимо от того, какое заблуждение используется. Однако существует некоторая вариативность в том, как вы реализуете этот алгоритм, когда речь идет о разных заблуждениях и разных обстоятельствах, и подход, который будет хорошо работать в одной ситуации, может потерпеть неудачу в другой.

Например, в то время как определенный подход может хорошо работать, когда дело доходит до разрешения формальной ошибки, которую вы непреднамеренно использовали в своем процессе рассуждений, тот же подход может оказаться неэффективным, когда дело доходит до противодействия неформальной ошибке, которую кто-то намеренно использовал в риторических целях.

Наконец, также важно иметь в виду, что иногда при ответе на использование ошибочных рассуждений критика логики, лежащей в основе размышлений вашего оппонента и выявление ее недостатков может не сработать. Это происходит потому, что на практике человеческие взаимодействия и дискуссии очень сложны и включают в себя нечто большее, чем просто обмен логически обоснованными аргументами друг с другом.

Соответственно, вам следует принять тот факт, что в некоторых случаях лучший способ реагировать на логическую ошибку на практике — это не обязательно правильно рассматривать её с логической точки зрения. Например, лучшим вариантом может быть изменение исходного аргумента, что поможет противостоять ошибочным рассуждениям без явного рассмотрения того факта, что они ошибочны. Также лучшим вариантом может быть полный отказ от использования этого ошибочного аргумента.

Если вы не уверены в том, что можете самостоятельно справиться с вышеописанной задачей или знаете, что этого будет недостаточно, то стоит обратиться к психологу онлайн.

VII. Учитывайте непреднамеренное использование заблуждений

Когда вы противостоите ошибкам, которые используют другие люди, важно не делать поспешных выводов и помнить, что не каждое использование логической ошибки является преднамеренным, и действовать нужно соответственно, поскольку учет этого факта может помочь вам сформулировать более эффективный ответ.

В этой связи полезно иметь в виду бритву Хэнлона, представляющую собой философский принцип, который предполагает, что когда кто-то делает что-то, что приводит к отрицательному результату, то вам следует избегать предположений, что они действовали из намеренного желания причинить вред, пока существует другое правдоподобное объяснение их поведения. В этом контексте бритва Хэнлона означает, что если вы заметили, что кто-то использует логическую ошибку, то вам следует избегать предположений, что он делает это намеренно, если это разумно. Выводы иного характера могут означать, что вы попали в ловушку фундаментальной ошибки атрибуции.

Кроме того, важно помнить, что вы тоже можете непреднамеренно демонстрировать логические ошибки в своем мышлении и в общении с другими. Чтобы выявить случаи, в которых вы это делаете, попытайтесь изучить свои аргументы и посмотреть, можете ли вы выявить какие-либо недостатки либо в том, как структурированы ваши аргументы, либо в предпосылках, на которые вы полагаетесь, чтобы выдвигать эти аргументы. Затем соответствующим образом скорректируйте свои рассуждения, чтобы исправить эти недостатки.

VIII. Убедитесь, что аргумент ошибочен, прежде чем опровергать его

Прежде чем возражать против аргумента, который, по вашему мнению, является ошибочным, вам следует в меру своих возможностей убедиться, что он действительно ошибочен, а ваши сомнения не являются плодом навязчивой мысли.

Есть разные способы сделать это, в том числе замедлить свой собственный процесс рассуждений, чтобы вы могли правильно обдумать аргумент, или попросить человека, предложившего аргумент, прояснить свою позицию.

Обращение к другому человеку с просьбой разъяснить его позицию в целом очень полезен, поскольку помогает продемонстрировать, что вы действительно заинтересованы в том, что другой человек хочет сказать. Кроме того, в случаях, когда обсуждаемый аргумент оказывается ошибочным, этот подход часто может помочь выявить проблемы, связанные с ним, а также может помочь другому человеку понять эти недостатки тем образом, которого вы не всегда сможете добиться, указав на них самостоятельно.

Наконец, обратите внимание, что полезный инструмент, о котором следует помнить в этом отношении, — это принцип доверия, который представляет собой философский принцип, который означает, что при интерпретации чьего-либо утверждения вам следует исходить из того, что наилучшей возможной интерпретацией этого утверждения является та, которую имел в виду говорящий. В этом контексте принцип доверия означает, что вам не следует приписывать аргументам людей ложь, логические ошибки или иррациональность, когда существует правдоподобная и рациональная альтернатива.

IX. Помните, что если аргумент ошибочен, это не означает, что его вывод ложен

Важно помнить, что даже если аргумент ошибочен, он все равно может привести к верному выводу. Предположение, что только потому, что аргумент ошибочен, его вывод обязательно должен быть ложным, является логической ошибкой само по себе, которая известна как аргумент от заблуждения.

Например, рассмотрим следующий пример формальной логической ошибки (которую мы видели ранее и которая известна как подтверждение следствия):

Предпосылка 1: Если идет дождь, то небо будет облачным.

Предпосылка 2: Небо облачно.

Вывод: Идет дождь.

Этот аргумент логически ошибочен, поскольку мы не можем быть уверены, что его вывод верен на основании имеющихся у нас предпосылок (поскольку возможно, что небо облачно, но в то же время не идет дождь). Однако, даже если сам аргумент ошибочен, это не означает, что его вывод обязательно ложный. Скорее всего, вывод верен и сейчас идет дождь; мы просто не можем сделать вывод, основываясь на данных предпосылках.

То же самое происходит и с неформальными ошибками. Например, рассмотрим следующий аргумент:

Юрий: Удивительно, насколько точен этот личностный тест, который я прошел.

Антон: Нет, это полная чушь.

Здесь Антон использует так называемое обращение к камню, что является логической ошибкой, которая возникает, когда человек отвергает аргумент своего оппонента как абсурдный, фактически не взаимодействуя с ним или не предоставляя достаточных доказательств, чтобы подтвердить его абсурдность. Однако, даже если аргумент Антона ошибочен, это не означает, что его вывод неверен; возможно, что рассматриваемый личностный тест действительно является чепухой, мы просто не можем сказать, так ли это, на основании одного только этого аргумента.

В целом, важно понимать, что аргумент может быть ошибочным и все же содержать фактический верный вывод. Предположение об обратном неверно, поэтому не следует сбрасывать со счетов выводы людей просто потому, что аргумент, который они использовали для этих выводов, содержит логическую ошибку.

X. Разница между логическими ошибками и когнитивными искажениями

Хотя логические ошибки и когнитивные искажения кажутся похожими друг на друга, это два разных явления. В частности, в то время как логические ошибки представляют собой неверные модели аргументации и, следовательно, являются философской концепцией, когнитивные искажения представляют собой систематические ошибки в познании и, следовательно, являются психологической концепцией.

Когнитивные искажения часто возникают на более базовом уровне мышления, особенно когда они коренятся в интуиции людей и могут привести к использованию различных логических ошибок.

Например, аргумент к новизне — это логическая ошибка, которая возникает, когда что-то считается либо хорошим, либо лучше, чем что-то еще просто потому, что это воспринимается как новое и оригинальное.

В некоторых случаях люди могут использовать это заблуждение из-за когнитивной предвзятости, заставляющей их инстинктивно отдавать предпочтение вещам, которые они воспринимают как более новые. Однако люди могут испытать это инстинктивное предпочтение новых вещей, не демонстрируя аргумент к новизне, в тех случаях, когда они признают это предпочтение и должным образом его учитывают. Более того, люди могут использовать утверждения, основанные на аргументе к новизне, даже если они не испытывают этого инстинктивного предпочтения и даже если они не верят в то, что говорят.

В заключение можно сказать, что основное различие между логическими ошибками и когнитивными искажениями состоит в том, что логические ошибки — это философское понятие, имеющее отношение к аргументации, а когнитивные искажения — это психологическое понятие, имеющее отношение к познанию. В некоторых случаях существует связь между когнитивными искажениями и определенными логическими ошибками, но существует много вариантов ситуаций, когда одно появляется полностью без другого.

Более подробно разобраться в этой и других связанных темах поможет психолог КПТ, чья задача и заключается в том, чтобы указать вам в верном направление в тех вопросах, где вы не можете самостоятельно найти выход.

XI. Заключение и выводы

Логическая ошибка — это модель рассуждений, содержащая изъян либо в своей логической структуре, либо в предпосылках.
Чтобы противостоять использованию логической ошибки, вам следует сначала выявить недостаток в рассуждениях, которые она содержит, а затем указать на нее и объяснить, в чем заключается проблема, или предоставить сильный противоположный аргумент, который неявно противодействует ей.
Обратите внимание, что существует некоторая вариативность в том, как вам следует противостоять различным ошибкам в разных обстоятельствах, и подход, который будет хорошо работать в одной ситуации, может потерпеть неудачу в другой.
Отвечая на использование логической ошибки, важно убедиться, что это действительно ошибка, помнить, что использование ошибки может быть преднамеренным, и иметь в виду, что только потому, что аргумент ошибочен, мы не можем заключить, что его вывод обязательно неверен.
Некоторые риторические приемы и модели рассуждений можно охарактеризовать как «ошибочные», даже если они не содержат логической ошибки, так как они используются с намерением обмануть или ввести в заблуждение слушателей.

Подписывайся в ВК и Telegram →

0
0
голоса

Рейтинг статьи

Межтекстовые Отзывы

Посмотреть все комментарии

Очень понравилась. Четко, понятно. Сразу много ответов на много вопросов. спасибо большое. Очень содержательно!

7.7. Паралогизмы, софизмы и парадоксы

Логические ошибки бывают непреднамеренные и преднамеренные. Первые из них возникают из-за неосознаваемого нарушения правил логики и называются паралогизмами. В переводе с древнегреческого паралогизм означает не правильное рассуждение, которое появляется вследствие нарушения вывода, хотя в настоящее время к паралогизмам относят также ошибки, связанные с нарушением правил, касающихся тезиса и аргументов доказательства.

Софизмы, как уже отмечалось раньше, представляют собой преднамеренные, сознательно совершаемые ошибки, рассчитанные на то, чтобы ввести противника в заблуждение, выдать ложь за истину и тем самым добиться победы в споре. Еще в античной риторике софисты для этой цели использовали не только сознательно и обдуманно построенные логические ошибки, но и всевозможные психологические уловки и элементы внушения с тем, чтобы максимально воздействовать на убеждения своих слушателей. Очень часто софисты в своих спорах опирались на принцип относительности истины, делая из него неправомерный вывод, что объективной истины не существует и поэтому следует руководствоваться мнением и стремиться к мнению, а не к истине.

С логической точки зрения принципиальной разницы между паралогизмом и софизмом не существует, но с этической и практической точки зрения разница между ними весьма существенна.

Паралогизмы возникают случайно, произвольно и непреднамеренно и являются результатом невнимательности, незнания или недостаточного знания логики, отсутствия необходимых навыков мышления. Софизмы же основываются на сознательном нарушении правил логики, а также игнорировании и несоблюдении законов и правил той конкретной науки, к которой они применяются. Обычно при этом нарушаются такие правила, которые не сразу бросаются в глаза, внимание слушателя отвлекается от главного пункта утверждения и концентрируется на частностях и второстепенных деталях и т.п.

В качестве примера рассмотрим софистическое «доказательство» утверждения 2 х 2 = 5. Начнем с числового тождества:

4 : 4 = 5 : 5, отсюда получим

4(1:1) = 5 (1:1), сократив равные отношения, заключенные в скобки, будем иметь 4 = 5, или 2 х 2 = 5.

Читателю рекомендуем найти ошибку в этом рассуждении.

Парадоксы отличаются от паралогизмов и софизмов тем, что они возникают не в результате непреднамеренных и намеренных логических ошибок, а из-за неясности, неопределенности и даже противоречивости некоторых исходных принципов и понятий той или иной науки или же общепринятых норм, приемов и методов познания в целом. Парадоксы последнего рода были широко известны еще в античном мире. Самым простейшим из них является, пожалуй, парадокс о куче. Если от кучи песка, гравия и тому подобных мелких предметов начать брать по одной, двум, трем штукам и т.д., то куча от этого не исчезнет. Однако, продолжая этот процесс дальше, мы дойдем до того, что у нас останется один предмет и куча исчезнет. Нетрудно заметить, что указанный парадокс возникает потому, что чисто математическая операция вычитания в данном случае отождествляется с реальной, физической операцией, в которой количественные изменения приводят к качественным изменениям.

Интересным кажется парадокс, сформулированный еще в IV в. до н.э. Эвбулидом, который можно выразить так: является ли истинным или ложным высказывание «то, что я говорю — ложно» или «данное высказывание ложно»? Допустим, что оно истинно, тогда его следует считать ложным, ибо я говорю правду. Предположим, что оно ложно, тогда оно будет истинным, так как я действительно говорю неправду. Отсюда видно, что парадокс возникает тогда, когда рассуждают по правилам логики, а взаимоисключающие заключения здесь получаются не вследствие нарушения логических правил, а по другим причинам. В данном случае парадоксальные результаты обязаны тому, что мы не проводим различия между объектным языком, на котором сформулировано наше высказывание, и метаязыком, на котором говорят об объектном языке. На этом смешении разных уровней языка основываются и многочисленные дилеммы, известные еще в древности. В качестве примера сошлемся на дилемму, которая возникает перед сфинксом, который обещал отцу ребенка вернуть его, если тот отгадает, вернет ли он ребенка. Если отец скажет, что сфинкс не вернет ребенка, то перед сфинксом возникнет неразрешимая дилемма, аналогичная с вышеописанным парадоксом.

На первый взгляд такие парадоксы кажутся простыми курьезами и служат для логических упражнений. Нельзя, однако, забывать, что парадоксы периодически возникают в развитии каждой науки и служат симптомом неблагополучия в обосновании ее теоретических построений. Мы уже упоминали о парадоксах в анализе бесконечно малых, приведших к кризису в его основаниях. В настоящее время мы являемся свидетелями нового кризиса в основаниях классической математики, которая базируется на теории бесконечных множеств, созданной Г. Кантором. Исходя из самого определения множества, данного Кантором, известный английский философ и математик Б. Рассел обнаружил парадокс, который он популярно разъяснил с помощью примера с деревенским парикмахером, который бреет тех и только тех жителей деревни, которые не бреются сами. На вопрос, как он должен поступить с собой, нельзя дать никакого определенного ответа, точнее говоря, из этого условия можно логически вывести два взаимоисключающих ответа. Аналогично будет обстоять дело с множеством всех тех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. На вопрос, куда отнести такое множество, также нельзя дать определенного ответа.

В дальнейшем были открыты другие парадоксы, которые привели к кризису в основаниях математики, т.е. в том фундаменте, на котором держится вся остальная часть здания математики. Никакого окончательного решения вопроса о парадоксах теории множеств до сих пор не найдено, хотя были предложены многие методы и программы избавления от них. Одна из программ предлагает отказаться от канторовского уподобления бесконечного множества конечному, т.е. от актуальной бесконечности, и рассматривать бесконечность как процесс. Другие программы пытаются аксиоматизировать теорию множеств, осуществить формализацию математики и доказать непротиворечивость ее систем и т.д. Все эти исследования значительно обогатили наши знания, дали мощный толчок развитию математической логики, теории алгоритмов, программированию и компьютеризации научного знания и практических действий. Но они не решили основную проблему.

Все это свидетельствует о том, что возникновение парадоксов не является чем- то незакономерным, неожиданным, случайным в истории развития научного мышления. Их появление сигнализирует о необходимости пересмотра прежних теоретических представлений, выдвижения более адекватных понятий, принципов и методов исследования. Не зря же великий Пушкин восклицал: «И гений, парадоксов друг!».

Проверьте себя

1. Чем отличается доказательство от дедуктивного умозаключения?

2. Можно ли использовать гипотезы при доказательстве?

3. Как используются условные и разделительные умозаключения при доказательстве?

4. Чем отличаются косвенные доказательства от прямых?

5. Почему в науке, особенно в математике, обращаются к косвенным доказательства?

6. На какой основной логический закон опираются в косвенных доказательствах?

7. Что называют структурой (строением) доказательства?

8. Проверьте, является ли доказательством формула: ((А ? В) ? ¬ В)) ? А.

9. Что называют опровержением и какие способы опровержения используются в науке?

10. Перечислите основные правила доказательства и опровержения.

11. Почему недопустимы логические противоречия в доказательстве?

12. Покажите несостоятельность следующего доказательства: » Так как мышьяк сильнейший яд, то он не может использоваться для лечения и в крайне малых дозах».

13. Чем отличается паралогизм от софизма?

14. Как возникают парадоксы в науке?

Понятие агностицизма

Определение 1

Агностицизм – это одна из философских концепций, в соответствии с которой мир невозможно познать. То есть, люди не могут знать что-либо достоверно о Боге или богах, а также о действительной сущности вещей.

Сторонники агностицизма считали принципиально невозможным познать любые предельные и абсолютные основы реальности. Также ими полностью отрицается возможность доказать или опровергнуть идеи и утверждения, базирующиеся на субъективных посылах.

Помимо философского агностицизма, также существует агностицизм теологический и научный. Агностики в теологии отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая ее некоторой светской школой морального поведения в обществе, от мистической, затрагивающей проблематику существования богов, бесов, загробной жизни и религиозных ритуалов, не придавая им существенного значения. Научный агностицизм существует в качестве принципа теории познания, предполагающего, что так как опыт, полученный в процессе познания, неизбежно будет искажен сознанием субъекта. Субъект при этом принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Данным принципом не отрицается познание, а только дается указание на принципиальную неточность любого знания и невозможность полного познания мира.

Сдай на права пока
учишься в ВУЗе

Вся теория в удобном приложении. Выбери инструктора и начни заниматься!

Получить скидку 4 500 ₽

Основные идеи агностицизма были сформулированы в трудах Канта, Юма и Беркли.

Замечание 1

Агностицизм полностью отрицал возможность познать материальный, объективный мир, познать истину и отвергал объективное знание.

По отношению к Богу, агностицизмом отрицается возможность познания бога, то есть получения знаний или любой достоверной информации о Боге, а тем более отрицается даже сама возможность решить однозначно вопрос о существовании бога.

Заблуждение в науке

Определение 2

Наука – это высшее проявление возможностей человека, показатель того, на что способен человеческий интеллект, иными словами, — это вид познавательной деятельности человека, которая направлена на получение и выработку обоснованных, объективных и системно организованных знаний об окружающей действительности.

«Агностицизм и заблуждение в науке» 👇

Определение 3

Гипотеза– это предположение, выдвигаемое в качестве объяснения некого явления.

Результатом ложной гипотезы являются заблуждения. Заблуждения часто помогают открыть величайшие истины. Если бы не было карты, в которой был неверно определен контур земного шара, Колумб не решился бы на свое плавание, чтобы отправиться к восточному побережью Индии, а Магеллан, который совершил кругосветное путешествие, не смог бы уговорить монарха предоставить ему флотилию. Основное заблуждение в обоих этих случаях – это ложное основание – ошибочная карта, а позже была опровергнута и ложная гипотеза, а после выдвинута новая, соответствующая реальному положению дел.

Определение 4

Заблуждение – это ложное представление, которое не соответствует действительности, то есть результат одностороннего отражения мира, ограниченности знаний в определенном отрезке времени, а также сложность проблемы.

Никто не застрахован от заблуждений. Поэтому познание является не только движением от незнания к знанию, а также от менее полного знания к более полному, а также процесс освобождения от заблуждений. Сфера, в которой с заблуждениями ведут осознанную борьбу – наука. Очень редко бывает, что ученые упорствуют в заблуждениях. Настоящий ученый проявляется самокритичность в процессе установления истины, сопоставляет разные мнения и критически все оценивает.

При этом вместе с заблуждениями, вызванными недостатком знаний о предмете исследования, так называемыми псевдотеориями, а науке встречается и ложь, или намеренное искажение истинного положения дел с целью обмана. Часто она выступает в образе дезинформации, то есть подмены из корыстных целей достоверной информации на недостоверную, истины на ложь. Но это уже проблема нравственности. В. Соловьев всегда затрагивал нравственные вопросы, считая, что ложь, в отличие от заблуждений или ошибок, является сознательной, поэтому нравственно-предосудительным противопоставлением истине.

Зачастую поиск истины ученым начинается, когда он видит, что объяснение крайне сомнительно, не имеет достаточного обоснования, противоречиво, ложно, присутствуют исключающие друг друга версии одного и того же факта. В ходе познания истины от незнания к неполному и более полному знанию истинность гипотез часто подвергают сомнениям, иногда с последующей реабилитацией.

Лженаука

Ложь укоренилась в повседневной и социальной жизни, она встречается повсюду, где отмечается взаимодействие людей, во всех коммуникациях между людьми, при которых осуществляется столкновение интересов. Причиной лжи может выступать защита собственных интересов человека, стремление к получению власти, материальных благ и т. д. С ложью связывают понятие дезинформации, которая также может быть осознанной или неосознанной.

В последнее время в обществе отмечена тенденция судить о научных доказательствах, абсолютно не понимая сущности проблемы. Особенно это затрагивает медицинскую сферу. В СМИ часто встречаются наукообразные заявления на медицинские темы. Однако люди часто не знают, что получают эту информацию от людей, которые ввиду недостаточности образования не могут интерпретировать научные данные и предоставлять научные доказательства. Они могут предлагать гомеопатические и иные альтернативные методы лечения, подтверждая эффективность лечения не только примерами излечения людей, но и наукообразными фактами, производящими на людей благоприятное впечатление, ссылаться на авторитеты в отсутствие реальных научных доказательств.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Поиск по теме

Источник

История термина

Логика

Иммануил Кант

Лиотар

Примечания

Литература

См. также

История термина

Логика

Иммануил Кант

Лиотар

Примечания

Литература

См. также

ПАРАЛОГИЗМ

Синонимы слова «ПАРАЛОГИЗМ»:

Смотреть что такое ПАРАЛОГИЗМ в других словарях:

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

ПАРАЛОГИЗМ

Введение

1. Понятие логической ошибки и её виды. Содержательные и формальные ошибки. Софизмы и паралогизмы.

Вопросы для повторения

Логические ошибки что это такое и как с ними бороться

Оглавление

I. Примеры логических ошибок

II. Формальные и неформальные логические ошибки

III. Пример формальной логической ошибки

IV. Пример неформальной логической ошибки

V. Ошибочные методы, которые не являются логическими ошибками

VI. Как противостоять логическим ошибкам

VII. Учитывайте непреднамеренное использование заблуждений

VIII. Убедитесь, что аргумент ошибочен, прежде чем опровергать его

IX. Помните, что если аргумент ошибочен, это не означает, что его вывод ложен

X. Разница между логическими ошибками и когнитивными искажениями

XI. Заключение и выводы

Читайте также

2. Софизмы

4.9. Софизмы

Исторические софизмы доктринерской школы немецких коммунистов[114]

СОФИЗМЫ КАК ПРОБЛЕМЫ

ПАРАДОКСЫ

Парадоксы сознания[33]

ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ