Я нашла ошибку в формулировке вопроса

Ошибка в формулировке: почему вопрос не прошел модерацию

Ошибка в формулировке — это наиболее распространенная причина отказа в прохождении вопроса через модерацию на различных форумах, в том числе и в онлайн-площадках, где пользователи могут задавать вопросы друг другу или обращаться к экспертам за помощью.

Что такое ошибка в формулировке?

Ошибка в формулировке означает, что вопрос написан таким образом, что не понятно, что именно требуется узнать или решить. В результате модераторы могут не одобрить вопрос и отклонить его.

Для того чтобы избежать подобных ошибок, необходимо четко и ясно сформулировать вопрос, указав все необходимые детали и контекст.

Как избежать ошибок в формулировке?

Чтобы избежать ошибок в формулировке, необходимо следовать нескольким простым правилам:

1. Будьте краткими и ясными. Сформулируйте свой вопрос таким образом, чтобы модератору или эксперту было понятно, что именно вы хотите запросить или узнать.

2. Уточните детали. Если ваш вопрос требует дополнительной информации, необходимо указать все необходимые данные, такие как местоположение, время, возраст и т.д..

3. Используйте правильный язык и формат. В зависимости от площадки, на которой вы задаете вопрос, может требоваться определенный формат или тип вопроса. Не забывайте об этом при его формулировке.

4. Будьте вежливы и уважительны. Важно не только правильно сформулировать вопрос, но и сформулировать его таким образом, чтобы модератор или эксперт не нашел в нем неточностей или оскорбительных выражений.

Заключение

Ошибка в формулировке — это распространенная причина отказа в прохождении вопроса через модерацию. Однако ее можно избежать, следуя нескольким простым правилам. Будьте краткими, уточняйте детали и используйте правильный формат. Будьте вежливы и уважительны к модераторам и экспертам. Если вы все же не можете правильно сформулировать вопрос, можете обратиться за помощью к другим пользователям или экспертам на площадке.

Автор: Новикова Мария Сергеевна

Место работы/учебы (аффилиация): МБОУ Гимназия №14 «Университетская», г. Новосибирск, 6 класс

В современном мире ключевым моментом в обучении стали всевозможные «наборы вопросов»: онлайн и бумажные тесты, различные опросники и т.д. Школьники постоянно решают различные тесты, выполняют контрольные задания, принимают участие в олимпиадах и конкурсах, которые тоже предполагают ответы на вопросы. И нередко среди них встречаются «странные» вопросы, на которые нельзя ответить однозначно, как это требуется. Такие вопросы ставят в тупик и являются причиной неоправданных ошибок. Именно такие вопросы и стали объектом нашего исследования.

Теоретическая значимость: своей работой мы хотим привлечь внимание школьников к формулировке вопроса. Побудить учащихся к наиболее точному пониманию вопроса.

Практическая значимость: знания о вопросах поможет избежать досадных ошибок и неоправданного снижения отметок.

Объект исследования: тестовые и другие проверочные задания для учеников.

Предмет исследования: вопросы, требующие ответа.

Цель: выявить причины неоправданных ошибок в ответах.

Задачи:

1. Познакомиться с теоретическими источниками по данной теме.
2. Провести анализ формулировок, поиск и классификацию ошибок, провоцирующих неверные ответы.
3. Провести тестирование среди учеников 7, 4 и 2 классов. Обработать полученные результаты.
4. Поделится своими знаниями со школьниками прогимназии.

Гипотеза: причиной ошибок в ответах могут быть сами формулировки вопросов.

Наиболее
типичной и распространенной ошибкой
является формулировка вопросов,
относящихся к определению достоверности
показаний свидетелей или потерпевших.
Эти вопросы могут задаваться в явной
форме: «Можно
ли доверять показаниям подэкспертного?»,
«Являются ли показания подэкспертного
достоверными (истинными, ложными,
соответствующими действительности и
т.п.)?»

В
ряде случаев судебно-следственными
органами вопросы о достоверности
показаний формулируются в завуалированном
виде: «Есть
ли у подэкспертного склонность ко лжи?»,
«Какие индивидуально-психологические
особенности подэкспертного оказали
влияние на изменение его показаний в
ходе следствия?», «Можно ли использовать
показания подэкспертного в той мере, в
какой они не противоречат другим
объективным материалам дела?»

Ответы
на данные и им подобные вопросы не входят
в компетенцию судебно-психологической
экспертизы по следующим основаниям.

Оценка
показаний (их достоверности, полноты,
соответствия другим материалам дела)
является исключительной прерогативой
судебно-следственных органов, причем
орган или лицо, в производстве которого
находится уголовное дело, оценивает
доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном рассмотрении всех
обстоятельств дела в их совокупности
(ст. 71 УПК РСФСР). Человек, способный
давать правильные показания, тем не
менее может сообщать суду и следователю
сведения, не соответствующие
действительности. Причиной этого могут
служить обстоятельства, выявление
которых выходит за пределы специальных
познаний эксперта — заведомая ложь,
добросовестное заблуждение [I].

По
смыслу п. 3 ст. 79 УПК РСФСР экспертиза
направлена исключительно на субъекта,
дающего показания, а не на его показания.
Направленность судебно-психологической
экспертизы на оценку психических
особенностей свидетеля или потерпевшего
определяет еще одно важное ограничение
пределов компетенции эксперта-психолога:
его выводы должны касаться только
принципиальной способности правильного
восприятия и воспроизведения значимой
для дела информации, а не исследования
того, воспринял или нет подэкспертный
интересующие суд и следствие события
на самом деле или правильно или неправильно
он их воспроизвел.

Понятие
«правильный» в тексте п. 3 ст. 79 УПК РСФСР
означает «адекватный», т.е. эксперт-психолог
исследует принципиальную возможность
адекватного восприятия, запоминания
(хранения и переработки) и воспроизведения
информации, имеющей значение для
уголовного дела. А достоверность,
соответствие действительности показаний
устанавливают уже судебные и следственные
органы.

Тема
«Судебно-психологическая экспертиза
способности потерпевшей по делу об
изнасиловании понимать характер и
значение совершаемых с нею действий
или оказывать сопротивление».

1.Юридическое
значение.

2.Вопросы
судебно-следственных органов и особенности
проведения судебно-психологической
экспертизы.

3.Типичные ошибки при формулировке вопросов.

1. Юридическое значение

Юридическое
значение судебно-психологической
экспертизы способности потерпевших
понимать характер и значение совершаемых
с ними насильственных сексуальных
действий или оказывать сопротивление
виновному определяется необходимостью
определения
беспомощного состояния судебно-следственными
органами. Беспомощное состояние является
квалифицирующим признаком состава
преступления по ч. 1 ст. 131 УК РФ
(«Изнасилование») и ч. 1 ст. 132 УК РФ
(«Насильственные действия сексуального
характера»).

Беспомощное
состояние может быть обусловлено целым
рядом причин, которые в конечном счете
могут быть сведены к физическим и
психическим (в широком смысле) факторам
[7]. К предмету судебно-психологической
экспертизы не относится физическая
беспомощность, наступающая в силу
физических недостатков, бессознательного
состояния, некоторых соматических
заболеваний и т.п. Однако сфера компетенции
судебного эксперта-психолога не
охватывает и все виды психической
беспомощности. В случаях, когда беспомощное
состояние является следствием психического
расстройства (хронического или временного
психического расстройства, слабоумия
или иного временного болезненного
состояния психики), назначается
судебно-психиатрическая экспертиза,
которая решает экспертные вопросы,
исследуя и медицинский, и юридический
критерии. В тех же случаях, когда
беспомощное состояние потерпевших
обусловлено психологическими факторами,
не относящимися к психической патологии,
проводится судебно-психологическая
экспертиза, которая исследует исключительно
юридический критерий беспомощного
состояния.

Смысл
самого юридического критерия раскрывается
в п. 5 постановления № 4 Пленума Верховного
Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной
практике по делам об изнасиловании»
[I], где беспомощное состояние потерпевшей
определяется как «неспособность понимать
характер и значение совершаемых с нею
преступных действий или оказывать
сопротивление виновному».

В
случае экспертного вывода о том, что
потерпевшая по делу об изнасиловании
или потерпевший (потерпевшая) по делу
о насильственных действиях сексуального
характера не были способны понимать
характер и значение совершаемых с ними
действий либо оказывать сопротивление,
судебно-следственные органы вправе
сделать вывод о ее (его) беспомощном
состоянии в криминальной ситуации, и,
при условии доказанности того факта,
что преступник действовал, сознавая
беспомощность потерпевшей или потерпевшего
(установление этого обстоятельства
является исключительной прерогативой
судебных и следственных органов), может
квалифицировать ч. 1 ст. 131 или ч. 1 ст. 132
УК РФ, которые предусматривают лишение
свободы на срок от трех до шести лет.

Качество анкеты во многом определяет качество полученных данных. На первый взгляд процесс создания анкеты кажется интуитивно понятным. Но зачастую, когда ответы уже получены, обнаруживаются ошибки: часть ответов ушла в категорию «Другое», часть респондентов «затруднилась с ответом», другая часть вовсе не завершила опрос.

Пользователи онлайн-сервиса для создания опросов «Анкетолог» ежедневно создают сотни анкет. Василий Жаворонков, руководитель отдела исследований, собрал распространенные ошибки при создании анкет и рассказал, как их избежать.

Одна анкета для нескольких целей

Цель исследования – это основной вопрос, ответ на который мы ищем. Часто, чтобы сэкономить бюджет, исследователи запускают одну анкету для достижения сразу нескольких исследовательских целей. Такой подход чреват получением ненадежных данных. Основное правило: одна цель – одна анкета, где каждый (!) вопрос работает на достижение исследователем поставленной цели.

Объединять два вопроса в один

Ошибка – объединять два вопроса в один. Скорее всего, респондент ответит только на один из них – тот, по которому ему есть что сказать. Чтобы получить точные ответы, разделите вопрос по смыслу на два отдельных.

✘ Сталкиваются ли ваши сотрудники со стрессом и выгоранием на работе?

✔ Сталкиваются ли ваши сотрудники со стрессом на работе?

✔ Сталкиваются ли ваши сотрудники с выгоранием на работе?

Слишком много открытых вопросов

Опрос нацелен на сбор количественных данных с помощью вопросов с закрытым списком вариантов ответа. Открытые вопросы требуют больших трудозатрат как от респондента, так и от исследователя. Первый потратит больше сил, чтобы сформулировать и написать ответ. Второй – чтобы его прочитать и категоризировать. Допустимо добавить 1-2 открытых вопроса в конце анкеты, чтобы респонденты могли поделиться наболевшим по теме опроса. Так вы сможете найти дополнительные сюжеты, не охваченные вопросами анкеты.

Плохо сформулированные варианты ответа

Подсказки должны быть однородными: равной длины, одинаковой степени конкретизации и выделены по одному основанию. Интервалы значений в подсказках должны быть уникальными и не включать в себя значения соседних. В случае с оценочными вопросами подсказки должны быть симметричными: две про позитив и две про негатив.

Ошибки в тексте анкеты

Соблюдение правил орфографии и пунктуации – плюс балл к репутации бренда. Небрежно оформленная анкета отражает соответствующее отношение компании к своим клиентам. Перед запуском дважды проверьте анкету на ошибки и опечатки и попросите коллег взглянуть на анкету свежим взглядом.

Сложные формулировки вопросов

Формулируйте вопросы максимально просто, понятно и недвусмысленно. Откажитесь от теоретических понятий, профессиональных терминов, аббревиатур, сокращений и сленга. Не используйте речевые штампы и абстрактные понятия («много», «мало», «часто», «редко», «нормально»). Даже такие словосочетания, как «программа лояльности» или «под ключ», стоит пояснять в скобках.

✘ Какой рекламный баннер из представленных ниже нравится вам больше всего?

✔ Какое изображение вам нравится?

Одинаковые типы вопросов

Чтобы удерживать внимание, вопросы должны быть разнообразными. Используйте разные типы вопросов: выбор из списка, шкала, матрица, парное сравнение и т. д. Спрашивайте про разное: факты, чувства, желания, потребности, драйверы и барьеры. Задавайте вопросы в последовательности «что?», «где?», «когда?», «кто?», «как?», «почему?».

Начинать анкету с личных вопросов

Не стоит с ходу спрашивать респондента о его возрасте, семейном положении и доходе. В самом начале анкеты такие вопросы могут насторожить и оттолкнуть. Поэтому личные вопросы, как правило, размещают в конце анкеты, когда респондент, ответив на большую часть вопросов, хочет завершить опрос. Спрашивая респондента о его жизни, подбирайте нейтральные формулировки и добавляйте опцию «Не хочу отвечать».

Неполный список вариантов ответа

Проверьте, чтобы варианты ответа охватывали все возможные ситуации. Не должно получиться так, чтобы респонденту не подходил ни один из предложенных вариантов. Если есть сомнения в полноте списка, добавьте поле «Другое» для ввода ответа в свободной форме, чтобы позже дополнить перечень ответов.

Представлены не все возможные сценарии ответа

Продумайте, сколько вариантов нужно выбрать для ответа на вопрос, чтобы избежать ситуации, когда технически респондент может выбрать только один вариант, а фактически ему подходят несколько. К примеру, если вы спрашиваете «Как вы добираетесь до работы?», учитывайте, что человек может комбинировать несколько видов транспорта: часть пути пройти пешком, часть – на автобусе, часть – на метро.

Предвзятая формулировка вопроса

Часто исследователи предвзято формулируют вопросы из-за неосознанного желания подтвердить свою гипотезу. В свою очередь, респонденты имеют склонность давать социально одобряемые ответы или более позитивные оценки, чтобы проявить уважение к исследователю. Чтобы предотвратить получение смещенных оценок, используйте нейтральные формулировки.

✘ По шкале от 1 до 10 насколько вам нравится дизайн нашего сайта?

✔ Пожалуйста, оцените дизайн нашего сайта по шкале от 1 до 10.

Респондент не может пропустить вопрос

Подсказка «Затрудняюсь ответить» показывает уважение к респонденту и дает возможность уйти от ответа. При этом если респонденты слишком часто затрудняются с ответом, это говорит о том, что сам вопрос или варианты ответа сформулированы некорректно или ответ социально неодобряем.

Фиксированная последовательность вариантов ответа

При расположении подсказок учитывайте, что первую подсказку выбирают чаще всего. Чтобы избежать систематической ошибки при ответе на вопрос, конструкторы анкет позволяют настраивать отображение вариантов ответа в случайном порядке. Эта опция применима только для тех вопросов, где подсказки нельзя упорядочить естественным образом. В оценочных вопросах подсказки всегда упорядочивают по смыслу, например, «очень хорошо», «хорошо», «ни хорошо, ни плохо», «плохо», «очень плохо».

Отсутствие логики перехода между вопросами

Когда в анкете отсутствует логика, у респондента складывается впечатление, что его время тратят впустую. Например, вы просите оценить товары бренда, не уточнив, есть ли у респондента опыт их использования. Конструкторы анкет позволяют настраивать логическое ветвление вопросов анкеты. Вы можете настраивать показ отдельных вопросов и даже целых блоков в зависимости от ответа респондента на предыдущий вопрос. К примеру, сначала вы спрашиваете посетителей кафе, есть ли у них дети до 7 лет. Затем тех, кто ответил утвердительно, просите оценить удобство игровой комнаты. Остальных перенаправляете к следующему вопросу.

«Лишние» варианты ответа

Чем короче анкета, тем выше качество полученных данных. Поэтому по возможности нужно сокращать количество и формулировки вопросов, а также список подсказок к ним. Для этого в конструкторах анкет есть инструмент подстановки выбранных вариантов ответа в последующие вопросы. К примеру, вы спрашиваете, какие сорта сыра респондент покупал за последние полгода. После чего выбранные варианты ответа автоматически подставляются в следующий вопрос, где респондента просят оценить их вкусовые качества.

Слишком длинные списки вариантов ответа

Вопросы с длинными списками вариантов ответа вызывают трудности у респондентов. Такие списки обычно просматривают невнимательно, в результате чего снижается качество данных. Один из способов сократить список – сгруппировать варианты по смыслу. В случае выбора более общей категории, респонденту предлагают уточнить свой ответ, ответив на дополнительный вопрос.

Заключение

Сбор ответов на анкету непростой и дорогостоящий процесс, который легко могут перечеркнуть ошибки при создании анкеты. Поэтому критически важно несколько раз самостоятельно проверить анкету и попросить о помощи коллег или знакомых, чтобы получить свежий взгляд со стороны.