Александр I (Часть 14)
«Ученик Лагарпа, легко усвоивший неопределенно «вольнолюбивую» фразеологию XVIII века, гибкий, превосходный актер, скрывавший под привлекательным прямодушием коварство, Александр I был и расчетливей и жестче, чем он представлялся современникам».
Альберт Захарович Манфред, советский историк.
«Александр умен, приятен, образован. Но ему нельзя доверять. Он неискренен. Это истинный византиец, тонкий притворщик, хитрец».
Наполеон Бонапарт.
«Нет ни одной отрасли государственного управления, которая не была бы преобразована, исправлена, дополнена в его царствование; многие части созданы им совершенно».
Николай Иванович Греч, русский писатель и публицист.
«Если его трудно было в чем-нибудь убедить, то еще труднее заставить отказаться от мысли, которая однажды в нем превозобладала!»
Курт фон Стединг, шведский фельдмаршал.
«Как правитель громадного государства, благодаря гениальности сперва его союзника, а потом врага, Наполеона, он навсегда займет особое положение в истории Европы начала XIX столетия, получив и от мнимой дружбы и от соперничества с Наполеоном то наитие, которое составляет необходимый атрибут великого монарха. Его облик стал как бы дополнением образа Наполеона <…>. Гениальность Наполеона отразилась, как на воде, на нем и придала ему-то значение, которого он не имел бы, не будь этого отражения».
Николай Михайлович Романов, Великий князь.
«Будь человек с каменным сердцем, и тот не устоит против обращения государя, это сущий прельститель»
Сперанский Михаил Михайлович, государственный деятель, реформатор.
«Цель достигнута. После последней войны 1815 года Александр находится на вершине возможной человеческой власти. Как же он употребляет ее?
Александр I, умиротворитель Европы, человек, с молодых лет стремившийся только к благу своих народов, первый зачинщик либеральных нововведений в своем отечестве, теперь, когда, кажется, он владеет наибольшей властью и потому возможностью сделать благо своих народов, в то время как Наполеон в изгнании делает детские и лживые планы о том, как бы он осчастливил человечество, если бы имел власть, Александр I, исполнив свое призвание и почуяв на себе руку Божию, вдруг признает ничтожность этой мнимой власти, отворачивается от нее, передает ее в руки презираемых им и презренных людей и говорит только:
– «Не нам, не нам, а имени твоему!» Я человек тоже, как и вы; оставьте меня жить, как человека, и думать о своей душе и о Боге».
Лев Николаевич Толстой, «Война и мир».
«Вряд ли будет ошибкой сказать, что все обличья, которые попеременно надевал на себя этот человек в продолжение своего царствования, были театральными масками. Подобно тому как отдельным людям он стремился говорить то, что им было приятно, так и перед всем миром любил предстать в том одеянии, которое было модно».
Николай Иванович Ульянов, русский историк.
«В жизни Александр всегда, как на сцене. Он постоянно принимает ту или иную позу. Но быть в жизни актером слишком трудно. При всей сдержанности природные наклонности должны были проявляться. Не этим ли следует объяснять отчасти и противоречия у Александра? Понятно, что при таких условиях Александр производил самое различное впечатление на современников. Их отзывы донельзя противоречивы. Правда, показания современников очень субъективны, далеко не всегда им можно безусловно доверять».
Многие современники, с детства знавшие будущего царя, отмечали противоречивость его характера: человек умный и образованный, он в то же самое время боялся государственных забот, которые казались ему непосильными. Не случайно А.И. Герцен использует для характеристики Александра образ Гамлета: «Коронованный Гамлет, он был поистине несчастен».
Это определение весьма метко, если иметь в виду его нравственные переживания. Но, в отличие от принца датского, Александр умел проявить и твердость, и гибкость, а порой и изощренную хитрость».
Сергей Петрович Мельгунов, русский историк.
«Он был человек более восприимчивый, чем деятельный <…>. Притом это было лицо историческое, действительное, не художественный образ <…>. Может быть, следя за воспитанием Александра I и кладкой его характера, мы кое-что уясним себе в вопросе, каким образом европейским миром поочередно могли распоряжаться такие контрасты, как Наполеон, игравший в реакционном эпилоге революции роль хохочущего Мефистофеля, и то г же Александр, которому досталось амплуа романтически-мечтательного и байронически-разочарованного Гамлета».
Василий Осипович Ключевский, русский историк.
«Сфинкс, не разгаданный до гроба, —
О нем и ныне спорят вновь;
В любви его роптала злоба,
А в злобе теплилась любовь.
Дитя осьмнадцатого века,
Его страстей он жертвой был:
И презирал он человека,
И человечество любил».
Петр Андреевич Вяземский, русский поэт.
«Нет ни одной отрасли государственного управления, которая не была бы преобразована, исправлена, дополнена в его царствование; многие части созданы им совершенно».
Николай Иванович Греч, русский писатель.
«У императора России были сильная душа и слабый характер».
Франсуа Рене де Шатобриан, французский писатель
«При всем разнообразии отзывов почти все они совпадают в признании скрытности и неискренности одной из основных черт Александра. Эти особенности развиты были условиями придворной жизни, среди которых протекала его юность. Любимый внук Екатерины, не чаявшей души в «господине Александре», осыпавшей его благодеяниями и прочившей, минуя Павла, в наследники трона, — он в нежных выражениях благодарит дорогую бабушку за все то, что она делала ему и что «еще намерена сделать» в будущем. В то же время, не желая восстановить против себя отца, он пишет ему самые почтительные сыновьи письма, выражая полнейшую покорность и преданность его воле. С одной стороны на великого князя влиял блестящий Екатерининский двор с его знаменитыми вечерами в Эрмитаже, где он вращался в кругу выдающихся государственных лиц, пышных придворных, слышал утонченную дипломатическую речь, смотрел новейшие французские пьесы. Противоположные впечатления накладывал малый Гатчинский двор с его суровой казарменной обстановкой, с утомительными военными парадами и вспыльчивым подозрительным Павлом во главе. Эта двойственность влияния очень рано приучила юного великого князя скрывать свои истинные чувства, заставила иметь два «лица» и развила то «двоедушие», которое отмечают современники.
Вместе с тем Александру свойственны были сентиментальность и романтизм эпохи, привитые воспитанием, ранним знакомством с философией Запада, Руссо и энциклопедистами. Внушаемое этой философией представление о тягостном бремени власти рано вызывает в нем мечту уйти от «этого трудного поприща» и уединиться с женой где-нибудь «на берегах Рейна», чтобы «жить спокойно, частным человеком, наслаждаясь своим счастьем в кругу друзей и в изучении природы». Но, развивая мысль и чувство, воспитание оставляло в бездеятельности волю, не упражняя привычки к самостоятельному труду и активному усилию. Александр остался слабоволен. Между тем русская жизнь требовала от правителя не сентиментальной романтики, а живой, деятельной любви и неустанного труда. Легко понять, к каким последствиям и душевной катастрофе могло привести столкновение подобного мировоззрения с реальной русской действительностью, с ее косностью и крепостным укладом. Одушевляемый благими идеями, Александр легко увлекался проектами государственного преобразования, но, неспособный преодолевать житейские затруднения, он при первой же неудаче опускал руки, терял веру в начатое дело, в русский народ, начинал презирать все русское и испытывал состояние той разочарованности и меланхолии, которые так характеризуют последний период его жизни.
Эта меланхолия, казавшаяся загадочной, неискренность, облеченная в форму утонченной вежливости, обманчивая готовность соглашаться с мнением собеседника не позволяли разгадать его истинную сущность и делали для современников таинственным «очаровательным сфинксом».
Константин Васильевич Кудряшов, советский историк.
Часто хулители Александра I приводят якобы стихи Александра Сергеевича Пушкина из уничтоженной автором X главы «Евгения Онегина»:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
II
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.
III
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
IV
Но бог помог — стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей.
На самом деле, что это хоть и оригинальная, но фальшивка, вот что об этом написал известный русский литературовед Юрий Михайлович Лотман:
«….решительно полагая, что этот текст изготовлен в 1940-е или в начале 1950-х годов, мы не склонны отрицать пользу от его публикации: история псевдопушкинианы есть часть истории пушкинианы, имитация — всегда памятник восприятия и этим уже принадлежит истории. В данном случае этот памятник изготовлен явно эрудированным и не лишенным поэтического дара человеком, в ряде случаев (на которых мы не останавливались) проявившим остроумие и блеск».
Несмотря на сложность, загадочность и противоречивость победителя Наполеона и освободителя Европы, память об Александре I Благословенном живет в людских сердцах до сих пор:
— крупнейший остров в Антарктике назван «Землей Александра I»;
— в Санкт-Петербурге в центре Дворцовой площади воздвигнут величавый «Александрийский столп»;
— с 1809г. в Санкт-Петербурге действует «Петербургский государственный университет путей сообщения имени Александра I»;
— в честь Александра I названа центральная площадь Берлина «Александерплац»;
— центральная улица Хельсинки до сих пор называется «Алексантеринкату»;
— у стен Московского Кремля по проекту Осипа Бове создан «Александровский сад»;
— в 1842г. в Санкт-Петербурге открылся «Александровский сад»;
— рядом с островом Котлин расположен форт «Александр I»;
— в честь императора названы улицы в Ораниенбауме и Таганроге;
— памятники Государю установлены в городах Теплице (Чехия), Таганроге, Турку, Хельсинки и Николо-Берлюковском мужском монастыре (Россия, село Авдотьино).
20 ноября 2014г. в день именин Александра (др.-греч., мужчина, защитник) и Елизаветы (др.-евр., «Бог мой – клятва», «Почитающая Бога»), спустя 200 лет после взятия Парижа русскими войсками памятник императору появился у стен Кремля в Александровском саду.
Народный художник Российской Федерации Салават Александрович Щербаков изобразил Государя со шпагой в руках, попирающего ногой брошенное наполеоновскими солдатами оружие, постамент украшен барельефами. На одном Государь сидя на Эклипсе, входит с русской армией в Париж, а на другом изображена «Битва народов» под Лейпцигом.
Напротив памятника размещены барельефы со сценами Бородинского сражения, и битвы при Березине. Здесь присутствуют изображения центральных участников тех славных событий: Александра I, Кутузова, Барклай-де-Толли, Багратиона, Давыдова, и главных храмов страны «Христа Спасителя» и Санкт-Петербургского «Казанского кафедрального собора».
Открывая памятник, президент Путин впервые за 100 лет постарался дать личности Александра I объективную оценку:
«Сегодня мы открыли памятник Александру I – императору всероссийскому. Это событие приурочено к 200-летию окончания войны с Наполеоном. Победа в ней стала мировым триумфом России. На борьбу тогда поднялись люди всех сословий, разных национальностей.
И огромная роль в их сплочении, в твёрдом отстаивании независимости страны принадлежит, конечно, Александру I. Его слова: «Я не примирюсь, покуда хоть один неприятельский воин будет оставаться на нашей земле», – прозвучали как призыв быть до конца преданными родному Отечеству, сражаться до победы.
Император верил в народ, знал поистине исполинскую силу его патриотизма. И французская армия встретила в России невиданное сопротивление, столкнулась с единой, мощной волей – одолеть, победить врага. А героическое Бородинское сражение, как мы знаем, не только переломило ход войны, но и определило судьбу всей Европы на долгое-долгое время.
Александр I навсегда вошёл в историю как победитель Наполеона, как дальновидный стратег и дипломат, как государственный деятель, осознающий ответственность за безопасное европейское и мировое развитие.
Именно российский император стоял у истоков тогдашней системы европейской международной безопасности. И она была вполне адекватна тому времени. Именно тогда были созданы условия так называемого баланса, построенного не только на взаимном учёте интересов стран, но и на моральных ценностях. Важно вспомнить и то, с каким уважением и великодушием отнеслась Россия – страна-победительница – к суверенитету Франции и национальному достоинству французского народа.
Эпоха Александра I – время обновления и укрепления России. В этот период проведены многие государственные и правовые реформы, снаряжена первая русская кругосветная экспедиция, основаны пять новых университетов. После нашествия и пожара восстановлена древняя столица России – Москва, построены Манеж и Оружейная палата, стал возводиться храм Христа Спасителя.
Вот здесь, вдоль стен Кремля, был разбит этот прекрасный сад. Уже более чем полтора века он носит имя императора Александра I. Это один из всеми любимых, живописных парков столицы. Одновременно здесь ощущается и величие нашей истории.
Буквально всё пронизано памятью о воинской славе России, о тех, кто защищал, отстаивал и берёг наше Отечество. И памятник Александру I по праву займёт здесь своё почётное место. Мы выбирали из нескольких вариантов; каждый из них был очень хорош, но мне думается, что этот отвечает своему предназначению».
ИНТЕРЕСНЫЕ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ
ИНТЕРЕСНЫЕ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ
Без всякого сомнения, необычный характер Александра I делает его одним из самых важных персонажей в истории XIX века. При этом разброс мнений о нем чрезвычайно широк. Например, Наполеон, уже находясь на острове Святой Елены, говорил о нем так:
«Это, несомненно, самый способный из всех царствующих монархов».
А еще он считал его «северным Тальма», актером, который способен был играть любую заметную роль. Впрочем, Наполеон и сам был актером, с той только разницей, что «актерство» Александра находилось в тесной связи с главными недостатками его характера — мнительностью и слабостью воли. Да и роли его были в основном не русского, а западного репертуара, да и разыгрывались они главным образом перед западной публикой
Кстати сказать, многие современники называли Александра «актером на троне», а А.С. Пушкин в своем стихотворении «К бюсту завоевателя» написал о нем так:
Напрасно видишь тут ошибку:
Рука искусства навела
На мрамор этих уст улыбку,
А гнев на хладный лоск чела.
Недаром лик сей двуязычен.
Таков и был сей властелин:
К противочувствиям привычен,
В лице и в жизни — Арлекин.
И слово «Арлекин» употреблено тут не случайно. Арлекин — это не просто шут, это одна из масок итальянской комедии дель арте, веселая и наивная, не очень ловкая и неизменно вызывающая сочувствие.
Историк Н.И. Ульянов:
«Вряд ли будет ошибкой сказать, что все обличья, которые попеременно надевал на себя этот человек в продолжение своего царствования, были театральными масками. Подобно тому как отдельным людям он стремился говорить то, что им было приятно, так и перед всем миром любил предстать в том одеянии, которое было модно».
Историк С.П. Мельгунов:
«В жизни Александр всегда, как на сцене. Он постоянно принимает ту или иную позу. Но быть в жизни актером слишком трудно. При всей сдержанности природные наклонности должны были проявляться. Не этим ли следует объяснять отчасти и противоречия у Александра? Понятно, что при таких условиях Александр производил самое различное впечатление на современников. Их отзывы донельзя противоречивы. Правда, показания современников очень субъективны, далеко не всегда им можно безусловно доверять».
Многие современники, с детства знавшие будущего царя, отмечали противоречивость его характера: человек умный и образованный, он в то же самое время боялся государственных забот, которые казались ему непосильными. Не случайно А.И. Герцен использует для характеристики Александра образ Гамлета: «Коронованный Гамлет, он был поистине несчастен».
Это определение весьма метко, если иметь в виду его нравственные переживания. Но, в отличие от принца датского, Александр умел проявить и твердость, и гибкость, а порой и изощренную хитрость.
Историк А.З. Манфред в своей блестящей книге о Наполеоне пишет об Александре:
«Ученик Лагарпа, легко усвоивший неопределенно «вольнолюбивую» фразеологию XVIII века, гибкий, превосходный актер, скрывавший под привлекательным прямодушием коварство, Александр I был и расчетливей и жестче, чем он представлялся современникам».
Тот же Наполеон отзывался о нем так:
«Александр умен, приятен, образован. Но ему нельзя доверять. Он неискренен. Это истинный византиец, тонкий притворщик, хитрец».
Австрийский дипломат Клеменс фон Меттерних еще более безжалостен к Александру:
«Не Россия нас ведет, а мы ведем за собой императора Александра, воздействуя на него простейшими доводами. Он нуждается в советах и растерял всех своих советников <…>. Не доверяет ни своей армии, ни министрам, ни дворянству, не доверяет своему народу».
И еще одна его оценка:
«Переходя от культа к культу, от одной религии к другой, он все расшатал, но ничего не построил. Все было в нем поверхностно, ничто не затрагивало его глубоко».
Граф де Ля Ферроннэ (посол Франции в России в 1820–1827 гг.):
«Я всякий день все более и более затрудняюсь понять и узнать характер императора Александра. Едва ли кто может говорить с большим, чем он, тоном искренности и правдивости <…>. Между тем частые опыты, история его жизни, все то, чему я ежедневный свидетель, не позволяют ничему этому вполне доверяться <…>. Самые существенные свойства его — тщеславие и хитрость или притворство; если бы надеть на него женское платье, он мог бы представить тонкую женщину».
Многие также отмечали, что в хитрости царя было что-то женское. Недаром шведский посол в Париже того времени граф Густав Лагербиелке говорил, что «в политике Александр тонок, как кончик булавки, остер, как бритва, и фальшив, как пена морская».
А вот в России XIX века Александра называли «царственным мистиком.» и «загадочным Сфинксом».
Поэт П.А. Вяземский писал о нем в сентябре 1868 года:
Сфинкс, не разгаданный до гроба, —
О нем и ныне спорят вновь;
В любви его роптала злоба,
А в злобе теплилась любовь.
Дитя осьмнадцатого века,
Его страстей он жертвой был:
И презирал он человека,
И человечество любил.
Сфинкс, не разгаданный до гроба… Так назвал императора Александра I один из наиболее проницательных мемуаристов прошлого века. И ведь точно — внутренний мир этого царя был наглухо закрыт для посторонних.
Французский писатель Анри Труайя (он же Лев Тарасов, родившийся в 1911 году в Москве) характеризует Александра так:
«При вступлении на трон он был окружен благоговейным обожанием подданных, но не оправдал ничьих надежд, не проведя в жизнь ни одной из обещанных стране либеральных реформ. Новый прилив народной любви окружил его после победы над Наполеоном, но, вернувшись в Россию из заграничных походов, он снова предал доверие нации, превратившись в самодержавного властелина. Якобы просвещенный Господом, он стал вдохновителем репрессий как в России, так и в Европе. То и дело взывая к христианскому милосердию, он создал в Европе Священный союз, а в России — каторгу военных поселений <…>.
Его называли «Северный Сфинкс», «коронованный Сфинкс», «Сфинкс, не разгаданный до гроба». Знал ли он сам, кем был? Не в том ли его трагедия, что, постоянно мечтая делать добро, он был неспособен его творить? Да, на протяжении всего своего земного пути он страшился дела, которое желал бы совершить. Опасаясь беспорядка, который неизбежно вызывает любое нововведение, он чаше всего останавливался на полдороге. Два шага вперед — три назад».
Два шага вперед — три назад? Русский издатель и публицист Н.И. Греч с этим категорически не согласен. Он пишет:
«Нет ни одной отрасли государственного управления, которая не была бы преобразована, исправлена, дополнена в его царствование; многие части созданы им совершенно».
А вот мнение прекрасно знавшего Александра М. М. Сперанского:
«Все, что он ни делает, он делает наполовину. Он слишком слаб, чтобы управлять, и слишком силен, чтобы быть управляемым».
Но, вполне возможно, что это все выдумал министр полиции А.Д. Балашов, что он просто приписал эти слова Сперанскому.
Курт фон Стединг (шведский генерал-фельдмаршал):
«Если его трудно было в чем-нибудь убедить, то еще труднее заставить отказаться от мысли, которая однажды в нем превозобладала!»
Великий князь Николай Михайлович (внук Николая I):
«Александр многое усвоил, так как был восприимчив, но усвоил поверхностно, не вдумываясь в суть дела и не стараясь понять духа русского человека. Поэтому его решения были торопливы и необдуманны, недоставало прочного фундамента».
Конечно же Александра не украшала его мнительность, помноженная на подозрительность, которая порой граничила с психическим расстройством. Его вечно одолевал комплекс неполноценности, он постоянно размышлял о некоем мистическом смысле убийства своего отца.
Анри Труайя совершенно верно подмечает:
«Александр убежден, что именно его постигла Божья кара. Каждый раз, когда судьба ополчается против него, в его сознании возникает образ отца. Александр чувствует, что отцеубийство отравляет его самые чистые помыслы, самые благородные действия. Даже победа над Наполеоном, которая должна бы принести ему непреходящую благодарность подданных, обернулась в некотором роде против него. Что бы он ни предпринимал, он не был ни понят, ни любим своим народом».
Александра бесконечно утомляли все эти, по его мнению, несправедливые упреки. Он пытался избавиться от этого, самоутверждаясь то как политик, то как полководец. Естественно, особенно трудно было ему сравнивать себя с личностью Наполеона, которого он одновременно и боготворил, и ненавидел. Тем радостнее для него были победы в походах против этого гениального военачальника. Однажды в победоносном 1814 году, проезжая сквозь ряды своих войск, отдававших ему честь, он сказал генералу А.П. Ермолову:
— В России все почитают меня весьма ограниченным и неспособным человеком; теперь они узнают, что у меня в голове есть что-нибудь.
Кстати, эти же слова он потом повторил спустя два месяца, когда союзные армии вступили в Париж.
Но в решительные минуты истории российской Александр умел быть честным и благородным. Например, в день Аустерлицкого сражения он не стал винить в поражении М.И. Кутузова, хотя именно тот непосредственно руководил боевыми действиями. Перед сражением он лишь спросил:
— Ну что, как вы полагаете, дело пойдет хорошо?
На это хитрый Кутузов ответил:
— Кто может сомневаться в победе под предводительством Вашего Величества!
Александр нахмурился:
— Нет, вы командуете здесь, а я — только зритель.
На это Кутузов лишь покорно склонил голову
Впоследствии, вспоминая об этом кошмарном сражении,
Александр писал: «Я был молод и неопытен. Кутузов говорил мне, что нам надо было действовать иначе, но ему следовало быть в своих мнениях настойчивее». После этого, кстати, Александр стал весьма холодно относиться к Кутузову: он так и не смог забыть о позоре Аустерлица, он так и не смог простить опытного полководца, который, ничего не предприняв, стал немым свидетелем главного в его жизни военного унижения.
А вот еще несколько оценок Александра со стороны его современников.
Генерал С.А. Тучков 2-й:
«Природные свойства человека, какою бы личиною ни старался он их покрывать, рано или поздно появляются. Еще при самом вступлении его на престол из некоторых его поступков виден был дух неограниченного самовластия, хмщения, злопамятности, недоверчивости, непостоянства в общениях, обманов и желание наказывать выше законов. Но таковые его поступки оказывал он наиболее против одних военных людей. К тому же старался он сколько можно менее оные делать известными, и знали о них только те, которые терпели, и свидетели их несчастья. Поэтому-то и почитали многие его достойным воспитанником славного Лагарпа, покровителем просвещения и права человечества. Но потом все узнали свою ошибку».
Генерал М.И. Богданович (военный историк):
«Ежели справедливо, что характер человека слагается и изменяется во все продолжение жизни под влиянием окружающей его среды, то эта истина может примениться более, нежели когда-либо, к необыкновенно впечатлительному Александру. Мы видим его в юности недоверчивым к самому себе, мечтающим об отречении от власти и величия, о мирном убежище на берегах Рейна. Через несколько лет, при восшествии на престол, он является твердо намеренным идти по следам Великой Екатерины, и эту решимость — следствие не мимолетной вспышки, а глубокого убеждения — видим на самом деле: в уважении к закону, в облегчении участи страждущих, во внимании монарха к человеческому достоинству. Затем, не найдя в современном обществе участия своим благим помыслам, принужденный вести многолетние войны, не успевая зорко следить за делами внутреннего управления, он убеждается на опыте, что наилучшие уставы достигают своего назначения только тогда, когда их святыня охраняется нравами. В продолжение первых отлучек за границу императора Александра лихоимство и казнокрадство достигли чудовищных размеров, и сам государь, видя несостоятельность своих усилий, как будто бы отчаивается достичь предположенной им цели. Отечественная война снова возбуждает всю его энергию: он во главе русского народа отражает Европу, ведомую Наполеоном, старается залечить раны России, освобождает Германию, покоряет благодушием сердца врагов побежденных его оружием; его голос господствует на царственных ареопагах. Но вслед за тем он отказывается от прежних своих убеждений и вместо того, чтобы вести народы к высокой цели истинного прогресса, ограничивает свою деятельность ревнивым охранением их неподвижности. Таковы главные фазисы неуловимого Протея[15], которого характер соединял в себе резко противоположные качества: христианское смирение и величавость, беспечность и кипучую деятельность, доброту и упорство мнений на счет людей, подвергавшихся его неудовольствию. Но при всех изменениях его характера господствующей чертой в нем было необыкновенное искусство обращения со всеми, умение привлекать к себе сердца всех, с кем доводилось ему иметь дело».
В поздних произведениях А.С. Пушкина оценки Александра, как правило, резко отрицательны. Например, просто убийственная характеристика дана ему в романе в стихах «Евгений Онегин»:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Но, пожалуй, больше всего недооценка Александра шла при его сравнении с Наполеоном.
Историк В.О. Ключевский пишет об Александре:
«Он был человек более восприимчивый, чем деятельный <…>. Притом это было лицо историческое, действительное, не художественный образ <…>. Может быть, следя за воспитанием Александра I и кладкой его характера, мы кое-что уясним себе в вопросе, каким образом европейским миром поочередно могли распоряжаться такие контрасты, как Наполеон, игравши»! в реакционном эпилоге революции роль хохочущего Мефистофеля, и то г же Александр, которому досталось амплуа романтически-мечтательного и байронически-разочарованного Гамлета».
Историк Н.И. Ульянов:
«В успехе Александра его актерский талант сыграл, примерно, такую же роль, какую военный гений — в возвышении Бонапарта. Но надо ли пояснять разницу между двумя этими словами? Сейчас <…> подвиг Александра выглядит пиротехническим эффектом, пустой вспышкой. Он не сделал свою страну более великой, чем она была, и даже не указал ей истинного пути к величию. За разыгранной им феерией кроется историческая трагедия России».
Великий князь Николай Михайлович (внук Николая I):
«Как правитель громадного государства, благодаря гениальности сперва его союзника, а потом врага, Наполеона, он навсегда займет особое положение в истории Европы начала XIX столетия, получив и от мнимой дружбы и от соперничества с Наполеоном то наитие, которое составляет необходимый атрибут великого монарха. Его облик стал как бы дополнением образа Наполеона <…>. Гениальность Наполеона отразилась, как на воде, на нем и придала ему то значение, которого он не имел бы, не будь этого отражения».
Французский писатель и дипломат Франсуа-Рене де Шатобриан характеризует Александра так:
«Какими бы высокими ни были достоинства царя, они в конечном счете были пагубны для его империи <…>. Он посеял там зерна цивилизации и сам же их затоптал. Население, сбитое с толку противоположными требованиями, не понимало, чего от него хотят: просвещенности или невежества, слепого повиновения царской воле или соблюдения законов, стремления к свободе или пребывания в рабстве <…>. Он был слишком сильным, чтобы стать законченным деспотом, и слишком слабым, чтобы установить свободу».
Друг молодости, Адам Чарторыйский, отмечает:
«Александр не обладал умением властвовать над умами, увлекать и наполнять довольством тех, которых он желал привлечь к себе. Ему недоставало этой способности, столь необходимой монархам».
Он же делает вывод:
«Александр <…> представлялся мне растением с тянущимся ввысь стволом, которое посадили в сухую, бесплодную почву, обрезав его молодые и обильные побеги, вследствие чего оно стало давать лишь слабые веточки и в конце концов должно совершенно погибнуть, в силу неблагоприятных для его роста условий».
А вот вывод Шатобриана:
«У императора России были сильная душа и слабый характер».
Историк В.О. Ключевский объясняет проблемы Александра следующим образом:
«Александр стоял на рубеже двух веков, резко между собой различавшихся. XVIII столетие было веком свободных идей, разрешившихся крупнейшею революцией. XIX век, по крайней мере в первой своей половине, был эпохой реакций, разрешавшихся торжеством свободных идей. Эти переливы настроений должны были создавать своеобразные типы <…>. Император Александр I сам по себе, не по общественному положению, по своему природному качеству был человеком средней величины, не выше и не ниже общего уровня. Ему пришлось испытать на себе влияние обоих веков, так недружелюбно встретившихся и разошедшихся».
И все же историк Н.А. Троицкий встает на защиту Александра:
«Масштаб личности Александра и отечественные, и зарубежные историки за редким исключением <…> оценивают невысоко — в диапазоне от насмешливых пушкинских характеристик («властитель слабый и лукавый», «в нем много от прапорщика и немного от Петра Великого») до более спокойных определений В.О. Ключевского («человек средней величины, не выше и не ниже общего уровня») и А.К. Дживелегова («человек, едва возвышающийся над средним уровнем»). Думается, весь этот ряд оценок занижен, и судить об Александре надо целой октавой выше, как это сделал А.З. Манфред в книге о Наполеоне».
И вот она — та самая оценка историка А.З, Манфреда:
«В нашей стране давно уже <…> стало традицией смотреть на Александра I глазами Пушкина:
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Эти чувства великого поэта к царю разделялись многими <…>. Для поколения Пушкина и декабристов царь Александр был первым врагом.
Позже Лев Толстой в романе «Война и мир» <.. > продолжил развенчание Александра I. Портрет, воссозданный на страницах знаменитой эпопеи гениальным пером, дискредитировал царя прежде всего эстетически и этически: он представал перед читателями тщеславным, слабым и лживым человеком, позером и мелким себялюбцем <…>.
Александр претендовал на роль военного руководителя и, вероятно, мечтал о военной славе. Кампании 1805 и 1807 годов показали, что у него нет к тому данных; его пребывание в армии приносило ей ущерб. Но в политической сфере и еще уже — в области дипломатии — он оказался на высоте задач <…>.
Среди монархов династии Романовых, не считая особняком стоявшего Петра I, Александр I был, по-видимому, самым умным и умелым политиком. И среди монархов начала девятнадцатого столетия он тоже был, вероятно, наиболее современным, во всяком случае, более умным и ловким политиком, чем Фридрих-Вильгельм Прусский или австрийский император Франц».
Историк К.В. Кудряшов:
» При всем разнообразии отзывов почти все они совпадают в признании скрытности и неискренности одной из основных черт Александра. Эти особенности развиты были условиями придворной жизни, среди которых протекала его юность. Любимый внук Екатерины, не чаявшей души в «господине Александре», осыпавшей его благодеяниями и прочившей, минуя Павла, в наследники трона, — он в нежных выражениях благодарит дорогую бабушку за все то, что она делала ему и что «еще намерена сделать» в будущем. В то же время, не желая восстановить против себя отца, он пишет ему самые почтительные сыновьи письма, выражая полнейшую покорность и преданность его воле. С одной стороны на великого князя влиял блестящий Екатерининский двор с его знаменитыми вечерами в Эрмитаже, где он вращался в кругу выдающихся государственных лиц, пышных придворных, слышал утонченную дипломатическую речь, смотрел новейшие французские пьесы. Противоположные впечатления накладывал малый Гатчинский двор с его суровой казарменной обстановкой, с утомительными военными парадами и вспыльчивым подозрительным Павлом во главе. Эта двойственность влияния очень рано приучила юного великого князя скрывать свои истинные чувства, заставила иметь два «лица» и развила то «двоедушие», которое отмечают современники.
Вместе с тем Александру свойственны были сентиментальность и романтизм эпохи, привитые воспитанием, ранним знакомством с философией Запада, Руссо и энциклопедистами. Внушаемое этой философией представление о тягостном бремени власти рано вызывает в нем мечту уйти от «этого трудного поприща» и уединиться с женой где-нибудь «на берегах Рейна», чтобы «жить спокойно, частным человеком, наслаждаясь своим счастьем в кругу друзей и в изучении природы». Но, развивая мысль и чувство, воспитание оставляло в бездеятельности волю, не упражняя привычки к самостоятельному труду и активному усилию. Александр остался слабоволен. Между тем русская жизнь требовала от правителя не сентиментальной романтики, а живой, деятельной любви и неустанного труда. Легко понять, к каким последствиям и душевной катастрофе могло привести столкновение подобного мировоззрения с реальной русской действительностью, с ее косностью и крепостным укладом. Одушевляемый благими идеями, Александр легко увлекался проектами государственного преобразования, но, неспособный преодолевать житейские затруднения, он при первой же неудаче опускал руки, терял веру в начатое дело, в русский народ, начинал презирать все русское и испытывал состояние той разочарованности и меланхолии, которые так характеризуют последний период его жизни.
Эта меланхолия, казавшаяся загадочной, неискренность, облеченная в форму утонченной вежливости, обманчивая готовность соглашаться с мнением собеседника не позволяли разгадать его истинную сущность и делали для современников таинственным «очаровательным сфинксом».
В связи со всем вышеизложенным невозможно не согласиться с выводами историка С.Э. Цветкова, который пишет:
«Загадка Александра заключается не в его смерти, а в его жизни. Любимый внук Екатерины — и страстный ее порицатель; ученик Лагарпа — и друг Аракчеева; сторонник конституции — и учредитель военных поселений <…>; поклонник женщин и «обольститель» мужчин — и мрачный меланхолик, нередко поступавший «крутенько»; самолюбивый самодержец, тоскующий по частной жизни; искренний мистик, презиравший светскую суету, и в то же время щеголь, не могший равнодушно вынести сплетню, что у него фальшивые икры; большой дипломат, принесший так мало пользы России, — вот те неразрешимые противоречия, которые поставят в тупик еще не одного историка. Александр, эта моральная жертва русской истории XVIII века — века дворцовых переворотов, еще долго-долго будет оставаться для нас русским сфинксом, коронованным Гамлетом, двуликим Янусом российской власти».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Интересные особенности
Интересные особенности
Для того, чтобы заслужить Рыцарский Крест на Западном фронте немецкий лётчик должен был одержать около 40 побед в воздухе. Скажем, кавалер всех наград, включая Бриллианты, провоевавший до своей гибели исключительно на Западном фронте, Х. Лент (всего
9. ИНТЕРЕСНЫЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ АМЕРИКИ ЯКОБЫ 1596 ГОДА
9. ИНТЕРЕСНЫЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ АМЕРИКИ ЯКОБЫ 1596 ГОДА
Перед нами — старая карта Америки, изготовленная якобы в 1596 году, и называющаяся AMERICA SIVE NOVVS ORBIS RESPECTV EVROPAEORVM INFERIOR GLOBI TERRESTRIS PARS. 1596. См. рис. П4.32, рис. П4.33. См. [585], с.79. Эта карта чрезвычайно интересна.Практически весь
Глава 4 Наиболее интересные трофейные орудия, использованные в системе Атлантического вала
Глава 4
Наиболее интересные трофейные орудия, использованные в системе Атлантического вала
30,5?см гаубица М.1630,5?см гаубица М.16 представляла собой береговую норвежскую 305?мм гаубицу, изготовленную в Швеции фирмой «Бофорс».Данные 30,5?см гаубицы М.16Калибр, мм 305Длина ствола,
Интересные особенности
Интересные особенности
Для того, чтобы заслужить Рыцарский Крест на Западном фронте, немецкий летчик должен был одержать около 40 побед в воздухе. Скажем, кавалер всех наград, включая Бриллианты, провоевавший до своей гибели исключительно на Западном фронте, Х. Лент
Равные права и другие интересные факты
Равные права и другие интересные факты
Сравнивая ископаемых саблезубых кошек с вымершим видом американского льва, а также с другими представителями кошачьих, живущих семьями – прайдами, ученые пришли к выводу, что сообщество смилодонов было организовано особым
Германские оценки
Германские оценки
Разумеется, значение потери каждого из четырех офицеров в чистках 30-х годов было хорошо известно германским военным. Наихудшее впечатление Красная Армия произвела в ходе финской войны. Тогда Гитлер позволил себе сказать: «Русская армия — это шутка…
Интересные факты
Интересные факты
1. Как полагают ученые, Стоунхендж воздвигался в три этапа. Первым был вырыт большой кольцевой ров с двумя валами по обе стороны со входом на северо-восток и одним вертикально поставленным камнем снаружи. Внешний вал диаметром около 115 м представлял
Интересные факты
Интересные факты
Регион майя подразделяют на три области: южную – высокогорье Гватемалы и Тихоокеанское побережье; центральную – равнинные области юга Мексики и севера Гватемалы; и северную – полуостров Юкатан. Эти три области отличаются не только
Интересные факты
Интересные факты
При гадании этруски обращали внимание на цвет и форму молнии, время и место, куда она ударила, ее последствия. Как рассказывают античные авторы, некоторые молнии «не советовали» приниматься за дело, другие посылались уже после того, как человек совершал
1.10. Интересные следствия из численного эксперимента. Подтверждение статистической модели
1.10. Интересные следствия из численного эксперимента. Подтверждение статистической модели
Как мы видим, во всех рассмотренных случаях затухающая функция 1-F(x) хорошо аппроксимируется функцией ехр(—?х?) при подходящем выборе параметров ? и ?. См. последний столбец таблицы 3.1,
Глава 22 Интересные факты
Глава 22
Интересные факты
Гибель посланника. В 1576 году из Англии с письмами от королевы Елизаветы I прибыл посланник Даниил Сильвестр. В Холмогорах он снаряжался и готовился к царской аудиенции. Портной принес ему новые одежды и едва успел спуститься вниз, как в комнату
2. Интересные печати на гробе Христа
2. Интересные печати на гробе Христа
На этот сюжет обратили наше внимание участники нашего официального сайта по Новой Хронологии – chronologia.org. Мы выражаем им глубокую благодарность.До нашего времени дошло много старинных изображений Воскресения Христа. На них
Самые интересные истории из моей жизни
Самые интересные истории из моей жизни
Любовь к учительнице
Это произошло в Новый Год. В свои 9 лет я очень полюбил учительницу и пошел к ней 31 декабря, надев единственный приличный «костюм» — детскую форму. Я принес ей в подарок 200 граммов конфет «Золотого ключика». В 1953
30. Интересные названия на карте Америки якобы 1596 года
30. Интересные названия на карте Америки якобы 1596 года
Перед нами — старая карта Америки, изготовленная якобы в 1596 году и называющаяся AMERICA SIVE NOVVS ORBIS RESPECTV EVROPAEORVM INFERIOR GLOBI TERRESTRIS PARS. 1596. См. рис. 6.120. Карта чрезвычайно интересна.
Рис. 6.120. Общий вид карты Америки якобы 1596 года.
Сталин в жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий историков
Сталин в жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий
Всякая всячина (Интересные истории, не попавшие в предыдущие главы)
Всякая всячина
(Интересные истории, не попавшие в предыдущие главы)
Названия-ошибки
Эрратоним – так назвал Лев Успенский имя, возникшее как результат ошибки, чаще всего по неправильному созвучию. Мы уже рассказывали, как Медвежий залив стал Конной Лахтой, а грязная речка
Александр I (Часть 14)
«Ученик Лагарпа, легко усвоивший неопределенно «вольнолюбивую» фразеологию XVIII века, гибкий, превосходный актер, скрывавший под привлекательным прямодушием коварство, Александр I был и расчетливей и жестче, чем он представлялся современникам».
Альберт Захарович Манфред, советский историк.
«Александр умен, приятен, образован. Но ему нельзя доверять. Он неискренен. Это истинный византиец, тонкий притворщик, хитрец».
Наполеон Бонапарт.
«Нет ни одной отрасли государственного управления, которая не была бы преобразована, исправлена, дополнена в его царствование; многие части созданы им совершенно».
Николай Иванович Греч, русский писатель и публицист.
«Если его трудно было в чем-нибудь убедить, то еще труднее заставить отказаться от мысли, которая однажды в нем превозобладала!»
Курт фон Стединг, шведский фельдмаршал.
«Как правитель громадного государства, благодаря гениальности сперва его союзника, а потом врага, Наполеона, он навсегда займет особое положение в истории Европы начала XIX столетия, получив и от мнимой дружбы и от соперничества с Наполеоном то наитие, которое составляет необходимый атрибут великого монарха. Его облик стал как бы дополнением образа Наполеона <…>. Гениальность Наполеона отразилась, как на воде, на нем и придала ему-то значение, которого он не имел бы, не будь этого отражения».
Николай Михайлович Романов, Великий князь.
«Будь человек с каменным сердцем, и тот не устоит против обращения государя, это сущий прельститель»
Сперанский Михаил Михайлович, государственный деятель, реформатор.
«Цель достигнута. После последней войны 1815 года Александр находится на вершине возможной человеческой власти. Как же он употребляет ее?
Александр I, умиротворитель Европы, человек, с молодых лет стремившийся только к благу своих народов, первый зачинщик либеральных нововведений в своем отечестве, теперь, когда, кажется, он владеет наибольшей властью и потому возможностью сделать благо своих народов, в то время как Наполеон в изгнании делает детские и лживые планы о том, как бы он осчастливил человечество, если бы имел власть, Александр I, исполнив свое призвание и почуяв на себе руку Божию, вдруг признает ничтожность этой мнимой власти, отворачивается от нее, передает ее в руки презираемых им и презренных людей и говорит только:
– «Не нам, не нам, а имени твоему!» Я человек тоже, как и вы; оставьте меня жить, как человека, и думать о своей душе и о Боге».
Лев Николаевич Толстой, «Война и мир».
«Вряд ли будет ошибкой сказать, что все обличья, которые попеременно надевал на себя этот человек в продолжение своего царствования, были театральными масками. Подобно тому как отдельным людям он стремился говорить то, что им было приятно, так и перед всем миром любил предстать в том одеянии, которое было модно».
Николай Иванович Ульянов, русский историк.
«В жизни Александр всегда, как на сцене. Он постоянно принимает ту или иную позу. Но быть в жизни актером слишком трудно. При всей сдержанности природные наклонности должны были проявляться. Не этим ли следует объяснять отчасти и противоречия у Александра? Понятно, что при таких условиях Александр производил самое различное впечатление на современников. Их отзывы донельзя противоречивы. Правда, показания современников очень субъективны, далеко не всегда им можно безусловно доверять».
Многие современники, с детства знавшие будущего царя, отмечали противоречивость его характера: человек умный и образованный, он в то же самое время боялся государственных забот, которые казались ему непосильными. Не случайно А.И. Герцен использует для характеристики Александра образ Гамлета: «Коронованный Гамлет, он был поистине несчастен».
Это определение весьма метко, если иметь в виду его нравственные переживания. Но, в отличие от принца датского, Александр умел проявить и твердость, и гибкость, а порой и изощренную хитрость».
Сергей Петрович Мельгунов, русский историк.
«Он был человек более восприимчивый, чем деятельный <…>. Притом это было лицо историческое, действительное, не художественный образ <…>. Может быть, следя за воспитанием Александра I и кладкой его характера, мы кое-что уясним себе в вопросе, каким образом европейским миром поочередно могли распоряжаться такие контрасты, как Наполеон, игравший в реакционном эпилоге революции роль хохочущего Мефистофеля, и то г же Александр, которому досталось амплуа романтически-мечтательного и байронически-разочарованного Гамлета».
Василий Осипович Ключевский, русский историк.
«Сфинкс, не разгаданный до гроба, —
О нем и ныне спорят вновь;
В любви его роптала злоба,
А в злобе теплилась любовь.
Дитя осьмнадцатого века,
Его страстей он жертвой был:
И презирал он человека,
И человечество любил».
Петр Андреевич Вяземский, русский поэт.
«Нет ни одной отрасли государственного управления, которая не была бы преобразована, исправлена, дополнена в его царствование; многие части созданы им совершенно».
Николай Иванович Греч, русский писатель.
«У императора России были сильная душа и слабый характер».
Франсуа Рене де Шатобриан, французский писатель
«При всем разнообразии отзывов почти все они совпадают в признании скрытности и неискренности одной из основных черт Александра. Эти особенности развиты были условиями придворной жизни, среди которых протекала его юность. Любимый внук Екатерины, не чаявшей души в «господине Александре», осыпавшей его благодеяниями и прочившей, минуя Павла, в наследники трона, — он в нежных выражениях благодарит дорогую бабушку за все то, что она делала ему и что «еще намерена сделать» в будущем. В то же время, не желая восстановить против себя отца, он пишет ему самые почтительные сыновьи письма, выражая полнейшую покорность и преданность его воле. С одной стороны на великого князя влиял блестящий Екатерининский двор с его знаменитыми вечерами в Эрмитаже, где он вращался в кругу выдающихся государственных лиц, пышных придворных, слышал утонченную дипломатическую речь, смотрел новейшие французские пьесы. Противоположные впечатления накладывал малый Гатчинский двор с его суровой казарменной обстановкой, с утомительными военными парадами и вспыльчивым подозрительным Павлом во главе. Эта двойственность влияния очень рано приучила юного великого князя скрывать свои истинные чувства, заставила иметь два «лица» и развила то «двоедушие», которое отмечают современники.
Вместе с тем Александру свойственны были сентиментальность и романтизм эпохи, привитые воспитанием, ранним знакомством с философией Запада, Руссо и энциклопедистами. Внушаемое этой философией представление о тягостном бремени власти рано вызывает в нем мечту уйти от «этого трудного поприща» и уединиться с женой где-нибудь «на берегах Рейна», чтобы «жить спокойно, частным человеком, наслаждаясь своим счастьем в кругу друзей и в изучении природы». Но, развивая мысль и чувство, воспитание оставляло в бездеятельности волю, не упражняя привычки к самостоятельному труду и активному усилию. Александр остался слабоволен. Между тем русская жизнь требовала от правителя не сентиментальной романтики, а живой, деятельной любви и неустанного труда. Легко понять, к каким последствиям и душевной катастрофе могло привести столкновение подобного мировоззрения с реальной русской действительностью, с ее косностью и крепостным укладом. Одушевляемый благими идеями, Александр легко увлекался проектами государственного преобразования, но, неспособный преодолевать житейские затруднения, он при первой же неудаче опускал руки, терял веру в начатое дело, в русский народ, начинал презирать все русское и испытывал состояние той разочарованности и меланхолии, которые так характеризуют последний период его жизни.
Эта меланхолия, казавшаяся загадочной, неискренность, облеченная в форму утонченной вежливости, обманчивая готовность соглашаться с мнением собеседника не позволяли разгадать его истинную сущность и делали для современников таинственным «очаровательным сфинксом».
Константин Васильевич Кудряшов, советский историк.
Часто хулители Александра I приводят якобы стихи Александра Сергеевича Пушкина из уничтоженной автором X главы «Евгения Онегина»:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
II
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.
III
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
IV
Но бог помог — стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей.
На самом деле, что это хоть и оригинальная, но фальшивка, вот что об этом написал известный русский литературовед Юрий Михайлович Лотман:
«….решительно полагая, что этот текст изготовлен в 1940-е или в начале 1950-х годов, мы не склонны отрицать пользу от его публикации: история псевдопушкинианы есть часть истории пушкинианы, имитация — всегда памятник восприятия и этим уже принадлежит истории. В данном случае этот памятник изготовлен явно эрудированным и не лишенным поэтического дара человеком, в ряде случаев (на которых мы не останавливались) проявившим остроумие и блеск».
Несмотря на сложность, загадочность и противоречивость победителя Наполеона и освободителя Европы, память об Александре I Благословенном живет в людских сердцах до сих пор:
— крупнейший остров в Антарктике назван «Землей Александра I»;
— в Санкт-Петербурге в центре Дворцовой площади воздвигнут величавый «Александрийский столп»;
— с 1809г. в Санкт-Петербурге действует «Петербургский государственный университет путей сообщения имени Александра I»;
— в честь Александра I названа центральная площадь Берлина «Александерплац»;
— центральная улица Хельсинки до сих пор называется «Алексантеринкату»;
— у стен Московского Кремля по проекту Осипа Бове создан «Александровский сад»;
— в 1842г. в Санкт-Петербурге открылся «Александровский сад»;
— рядом с островом Котлин расположен форт «Александр I»;
— в честь императора названы улицы в Ораниенбауме и Таганроге;
— памятники Государю установлены в городах Теплице (Чехия), Таганроге, Турку, Хельсинки и Николо-Берлюковском мужском монастыре (Россия, село Авдотьино).
20 ноября 2014г. в день именин Александра (др.-греч., мужчина, защитник) и Елизаветы (др.-евр., «Бог мой – клятва», «Почитающая Бога»), спустя 200 лет после взятия Парижа русскими войсками памятник императору появился у стен Кремля в Александровском саду.
Народный художник Российской Федерации Салават Александрович Щербаков изобразил Государя со шпагой в руках, попирающего ногой брошенное наполеоновскими солдатами оружие, постамент украшен барельефами. На одном Государь сидя на Эклипсе, входит с русской армией в Париж, а на другом изображена «Битва народов» под Лейпцигом.
Напротив памятника размещены барельефы со сценами Бородинского сражения, и битвы при Березине. Здесь присутствуют изображения центральных участников тех славных событий: Александра I, Кутузова, Барклай-де-Толли, Багратиона, Давыдова, и главных храмов страны «Христа Спасителя» и Санкт-Петербургского «Казанского кафедрального собора».
Открывая памятник, президент Путин впервые за 100 лет постарался дать личности Александра I объективную оценку:
«Сегодня мы открыли памятник Александру I – императору всероссийскому. Это событие приурочено к 200-летию окончания войны с Наполеоном. Победа в ней стала мировым триумфом России. На борьбу тогда поднялись люди всех сословий, разных национальностей.
И огромная роль в их сплочении, в твёрдом отстаивании независимости страны принадлежит, конечно, Александру I. Его слова: «Я не примирюсь, покуда хоть один неприятельский воин будет оставаться на нашей земле», – прозвучали как призыв быть до конца преданными родному Отечеству, сражаться до победы.
Император верил в народ, знал поистине исполинскую силу его патриотизма. И французская армия встретила в России невиданное сопротивление, столкнулась с единой, мощной волей – одолеть, победить врага. А героическое Бородинское сражение, как мы знаем, не только переломило ход войны, но и определило судьбу всей Европы на долгое-долгое время.
Александр I навсегда вошёл в историю как победитель Наполеона, как дальновидный стратег и дипломат, как государственный деятель, осознающий ответственность за безопасное европейское и мировое развитие.
Именно российский император стоял у истоков тогдашней системы европейской международной безопасности. И она была вполне адекватна тому времени. Именно тогда были созданы условия так называемого баланса, построенного не только на взаимном учёте интересов стран, но и на моральных ценностях. Важно вспомнить и то, с каким уважением и великодушием отнеслась Россия – страна-победительница – к суверенитету Франции и национальному достоинству французского народа.
Эпоха Александра I – время обновления и укрепления России. В этот период проведены многие государственные и правовые реформы, снаряжена первая русская кругосветная экспедиция, основаны пять новых университетов. После нашествия и пожара восстановлена древняя столица России – Москва, построены Манеж и Оружейная палата, стал возводиться храм Христа Спасителя.
Вот здесь, вдоль стен Кремля, был разбит этот прекрасный сад. Уже более чем полтора века он носит имя императора Александра I. Это один из всеми любимых, живописных парков столицы. Одновременно здесь ощущается и величие нашей истории.
Буквально всё пронизано памятью о воинской славе России, о тех, кто защищал, отстаивал и берёг наше Отечество. И памятник Александру I по праву займёт здесь своё почётное место. Мы выбирали из нескольких вариантов; каждый из них был очень хорош, но мне думается, что этот отвечает своему предназначению».
ИНТЕРЕСНЫЕ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ
ИНТЕРЕСНЫЕ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ
Без всякого сомнения, необычный характер Александра I делает его одним из самых важных персонажей в истории XIX века. При этом разброс мнений о нем чрезвычайно широк. Например, Наполеон, уже находясь на острове Святой Елены, говорил о нем так:
«Это, несомненно, самый способный из всех царствующих монархов».
А еще он считал его «северным Тальма», актером, который способен был играть любую заметную роль. Впрочем, Наполеон и сам был актером, с той только разницей, что «актерство» Александра находилось в тесной связи с главными недостатками его характера — мнительностью и слабостью воли. Да и роли его были в основном не русского, а западного репертуара, да и разыгрывались они главным образом перед западной публикой
Кстати сказать, многие современники называли Александра «актером на троне», а А.С. Пушкин в своем стихотворении «К бюсту завоевателя» написал о нем так:
Напрасно видишь тут ошибку:
Рука искусства навела
На мрамор этих уст улыбку,
А гнев на хладный лоск чела.
Недаром лик сей двуязычен.
Таков и был сей властелин:
К противочувствиям привычен,
В лице и в жизни — Арлекин.
И слово «Арлекин» употреблено тут не случайно. Арлекин — это не просто шут, это одна из масок итальянской комедии дель арте, веселая и наивная, не очень ловкая и неизменно вызывающая сочувствие.
Историк Н.И. Ульянов:
«Вряд ли будет ошибкой сказать, что все обличья, которые попеременно надевал на себя этот человек в продолжение своего царствования, были театральными масками. Подобно тому как отдельным людям он стремился говорить то, что им было приятно, так и перед всем миром любил предстать в том одеянии, которое было модно».
Историк С.П. Мельгунов:
«В жизни Александр всегда, как на сцене. Он постоянно принимает ту или иную позу. Но быть в жизни актером слишком трудно. При всей сдержанности природные наклонности должны были проявляться. Не этим ли следует объяснять отчасти и противоречия у Александра? Понятно, что при таких условиях Александр производил самое различное впечатление на современников. Их отзывы донельзя противоречивы. Правда, показания современников очень субъективны, далеко не всегда им можно безусловно доверять».
Многие современники, с детства знавшие будущего царя, отмечали противоречивость его характера: человек умный и образованный, он в то же самое время боялся государственных забот, которые казались ему непосильными. Не случайно А.И. Герцен использует для характеристики Александра образ Гамлета: «Коронованный Гамлет, он был поистине несчастен».
Это определение весьма метко, если иметь в виду его нравственные переживания. Но, в отличие от принца датского, Александр умел проявить и твердость, и гибкость, а порой и изощренную хитрость.
Историк А.З. Манфред в своей блестящей книге о Наполеоне пишет об Александре:
«Ученик Лагарпа, легко усвоивший неопределенно «вольнолюбивую» фразеологию XVIII века, гибкий, превосходный актер, скрывавший под привлекательным прямодушием коварство, Александр I был и расчетливей и жестче, чем он представлялся современникам».
Тот же Наполеон отзывался о нем так:
«Александр умен, приятен, образован. Но ему нельзя доверять. Он неискренен. Это истинный византиец, тонкий притворщик, хитрец».
Австрийский дипломат Клеменс фон Меттерних еще более безжалостен к Александру:
«Не Россия нас ведет, а мы ведем за собой императора Александра, воздействуя на него простейшими доводами. Он нуждается в советах и растерял всех своих советников <…>. Не доверяет ни своей армии, ни министрам, ни дворянству, не доверяет своему народу».
И еще одна его оценка:
«Переходя от культа к культу, от одной религии к другой, он все расшатал, но ничего не построил. Все было в нем поверхностно, ничто не затрагивало его глубоко».
Граф де Ля Ферроннэ (посол Франции в России в 1820–1827 гг.):
«Я всякий день все более и более затрудняюсь понять и узнать характер императора Александра. Едва ли кто может говорить с большим, чем он, тоном искренности и правдивости <…>. Между тем частые опыты, история его жизни, все то, чему я ежедневный свидетель, не позволяют ничему этому вполне доверяться <…>. Самые существенные свойства его — тщеславие и хитрость или притворство; если бы надеть на него женское платье, он мог бы представить тонкую женщину».
Многие также отмечали, что в хитрости царя было что-то женское. Недаром шведский посол в Париже того времени граф Густав Лагербиелке говорил, что «в политике Александр тонок, как кончик булавки, остер, как бритва, и фальшив, как пена морская».
А вот в России XIX века Александра называли «царственным мистиком.» и «загадочным Сфинксом».
Поэт П.А. Вяземский писал о нем в сентябре 1868 года:
Сфинкс, не разгаданный до гроба, —
О нем и ныне спорят вновь;
В любви его роптала злоба,
А в злобе теплилась любовь.
Дитя осьмнадцатого века,
Его страстей он жертвой был:
И презирал он человека,
И человечество любил.
Сфинкс, не разгаданный до гроба… Так назвал императора Александра I один из наиболее проницательных мемуаристов прошлого века. И ведь точно — внутренний мир этого царя был наглухо закрыт для посторонних.
Французский писатель Анри Труайя (он же Лев Тарасов, родившийся в 1911 году в Москве) характеризует Александра так:
«При вступлении на трон он был окружен благоговейным обожанием подданных, но не оправдал ничьих надежд, не проведя в жизнь ни одной из обещанных стране либеральных реформ. Новый прилив народной любви окружил его после победы над Наполеоном, но, вернувшись в Россию из заграничных походов, он снова предал доверие нации, превратившись в самодержавного властелина. Якобы просвещенный Господом, он стал вдохновителем репрессий как в России, так и в Европе. То и дело взывая к христианскому милосердию, он создал в Европе Священный союз, а в России — каторгу военных поселений <…>.
Его называли «Северный Сфинкс», «коронованный Сфинкс», «Сфинкс, не разгаданный до гроба». Знал ли он сам, кем был? Не в том ли его трагедия, что, постоянно мечтая делать добро, он был неспособен его творить? Да, на протяжении всего своего земного пути он страшился дела, которое желал бы совершить. Опасаясь беспорядка, который неизбежно вызывает любое нововведение, он чаше всего останавливался на полдороге. Два шага вперед — три назад».
Два шага вперед — три назад? Русский издатель и публицист Н.И. Греч с этим категорически не согласен. Он пишет:
«Нет ни одной отрасли государственного управления, которая не была бы преобразована, исправлена, дополнена в его царствование; многие части созданы им совершенно».
А вот мнение прекрасно знавшего Александра М. М. Сперанского:
«Все, что он ни делает, он делает наполовину. Он слишком слаб, чтобы управлять, и слишком силен, чтобы быть управляемым».
Но, вполне возможно, что это все выдумал министр полиции А.Д. Балашов, что он просто приписал эти слова Сперанскому.
Курт фон Стединг (шведский генерал-фельдмаршал):
«Если его трудно было в чем-нибудь убедить, то еще труднее заставить отказаться от мысли, которая однажды в нем превозобладала!»
Великий князь Николай Михайлович (внук Николая I):
«Александр многое усвоил, так как был восприимчив, но усвоил поверхностно, не вдумываясь в суть дела и не стараясь понять духа русского человека. Поэтому его решения были торопливы и необдуманны, недоставало прочного фундамента».
Конечно же Александра не украшала его мнительность, помноженная на подозрительность, которая порой граничила с психическим расстройством. Его вечно одолевал комплекс неполноценности, он постоянно размышлял о некоем мистическом смысле убийства своего отца.
Анри Труайя совершенно верно подмечает:
«Александр убежден, что именно его постигла Божья кара. Каждый раз, когда судьба ополчается против него, в его сознании возникает образ отца. Александр чувствует, что отцеубийство отравляет его самые чистые помыслы, самые благородные действия. Даже победа над Наполеоном, которая должна бы принести ему непреходящую благодарность подданных, обернулась в некотором роде против него. Что бы он ни предпринимал, он не был ни понят, ни любим своим народом».
Александра бесконечно утомляли все эти, по его мнению, несправедливые упреки. Он пытался избавиться от этого, самоутверждаясь то как политик, то как полководец. Естественно, особенно трудно было ему сравнивать себя с личностью Наполеона, которого он одновременно и боготворил, и ненавидел. Тем радостнее для него были победы в походах против этого гениального военачальника. Однажды в победоносном 1814 году, проезжая сквозь ряды своих войск, отдававших ему честь, он сказал генералу А.П. Ермолову:
— В России все почитают меня весьма ограниченным и неспособным человеком; теперь они узнают, что у меня в голове есть что-нибудь.
Кстати, эти же слова он потом повторил спустя два месяца, когда союзные армии вступили в Париж.
Но в решительные минуты истории российской Александр умел быть честным и благородным. Например, в день Аустерлицкого сражения он не стал винить в поражении М.И. Кутузова, хотя именно тот непосредственно руководил боевыми действиями. Перед сражением он лишь спросил:
— Ну что, как вы полагаете, дело пойдет хорошо?
На это хитрый Кутузов ответил:
— Кто может сомневаться в победе под предводительством Вашего Величества!
Александр нахмурился:
— Нет, вы командуете здесь, а я — только зритель.
На это Кутузов лишь покорно склонил голову
Впоследствии, вспоминая об этом кошмарном сражении,
Александр писал: «Я был молод и неопытен. Кутузов говорил мне, что нам надо было действовать иначе, но ему следовало быть в своих мнениях настойчивее». После этого, кстати, Александр стал весьма холодно относиться к Кутузову: он так и не смог забыть о позоре Аустерлица, он так и не смог простить опытного полководца, который, ничего не предприняв, стал немым свидетелем главного в его жизни военного унижения.
А вот еще несколько оценок Александра со стороны его современников.
Генерал С.А. Тучков 2-й:
«Природные свойства человека, какою бы личиною ни старался он их покрывать, рано или поздно появляются. Еще при самом вступлении его на престол из некоторых его поступков виден был дух неограниченного самовластия, хмщения, злопамятности, недоверчивости, непостоянства в общениях, обманов и желание наказывать выше законов. Но таковые его поступки оказывал он наиболее против одних военных людей. К тому же старался он сколько можно менее оные делать известными, и знали о них только те, которые терпели, и свидетели их несчастья. Поэтому-то и почитали многие его достойным воспитанником славного Лагарпа, покровителем просвещения и права человечества. Но потом все узнали свою ошибку».
Генерал М.И. Богданович (военный историк):
«Ежели справедливо, что характер человека слагается и изменяется во все продолжение жизни под влиянием окружающей его среды, то эта истина может примениться более, нежели когда-либо, к необыкновенно впечатлительному Александру. Мы видим его в юности недоверчивым к самому себе, мечтающим об отречении от власти и величия, о мирном убежище на берегах Рейна. Через несколько лет, при восшествии на престол, он является твердо намеренным идти по следам Великой Екатерины, и эту решимость — следствие не мимолетной вспышки, а глубокого убеждения — видим на самом деле: в уважении к закону, в облегчении участи страждущих, во внимании монарха к человеческому достоинству. Затем, не найдя в современном обществе участия своим благим помыслам, принужденный вести многолетние войны, не успевая зорко следить за делами внутреннего управления, он убеждается на опыте, что наилучшие уставы достигают своего назначения только тогда, когда их святыня охраняется нравами. В продолжение первых отлучек за границу императора Александра лихоимство и казнокрадство достигли чудовищных размеров, и сам государь, видя несостоятельность своих усилий, как будто бы отчаивается достичь предположенной им цели. Отечественная война снова возбуждает всю его энергию: он во главе русского народа отражает Европу, ведомую Наполеоном, старается залечить раны России, освобождает Германию, покоряет благодушием сердца врагов побежденных его оружием; его голос господствует на царственных ареопагах. Но вслед за тем он отказывается от прежних своих убеждений и вместо того, чтобы вести народы к высокой цели истинного прогресса, ограничивает свою деятельность ревнивым охранением их неподвижности. Таковы главные фазисы неуловимого Протея[15], которого характер соединял в себе резко противоположные качества: христианское смирение и величавость, беспечность и кипучую деятельность, доброту и упорство мнений на счет людей, подвергавшихся его неудовольствию. Но при всех изменениях его характера господствующей чертой в нем было необыкновенное искусство обращения со всеми, умение привлекать к себе сердца всех, с кем доводилось ему иметь дело».
В поздних произведениях А.С. Пушкина оценки Александра, как правило, резко отрицательны. Например, просто убийственная характеристика дана ему в романе в стихах «Евгений Онегин»:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Но, пожалуй, больше всего недооценка Александра шла при его сравнении с Наполеоном.
Историк В.О. Ключевский пишет об Александре:
«Он был человек более восприимчивый, чем деятельный <…>. Притом это было лицо историческое, действительное, не художественный образ <…>. Может быть, следя за воспитанием Александра I и кладкой его характера, мы кое-что уясним себе в вопросе, каким образом европейским миром поочередно могли распоряжаться такие контрасты, как Наполеон, игравши»! в реакционном эпилоге революции роль хохочущего Мефистофеля, и то г же Александр, которому досталось амплуа романтически-мечтательного и байронически-разочарованного Гамлета».
Историк Н.И. Ульянов:
«В успехе Александра его актерский талант сыграл, примерно, такую же роль, какую военный гений — в возвышении Бонапарта. Но надо ли пояснять разницу между двумя этими словами? Сейчас <…> подвиг Александра выглядит пиротехническим эффектом, пустой вспышкой. Он не сделал свою страну более великой, чем она была, и даже не указал ей истинного пути к величию. За разыгранной им феерией кроется историческая трагедия России».
Великий князь Николай Михайлович (внук Николая I):
«Как правитель громадного государства, благодаря гениальности сперва его союзника, а потом врага, Наполеона, он навсегда займет особое положение в истории Европы начала XIX столетия, получив и от мнимой дружбы и от соперничества с Наполеоном то наитие, которое составляет необходимый атрибут великого монарха. Его облик стал как бы дополнением образа Наполеона <…>. Гениальность Наполеона отразилась, как на воде, на нем и придала ему то значение, которого он не имел бы, не будь этого отражения».
Французский писатель и дипломат Франсуа-Рене де Шатобриан характеризует Александра так:
«Какими бы высокими ни были достоинства царя, они в конечном счете были пагубны для его империи <…>. Он посеял там зерна цивилизации и сам же их затоптал. Население, сбитое с толку противоположными требованиями, не понимало, чего от него хотят: просвещенности или невежества, слепого повиновения царской воле или соблюдения законов, стремления к свободе или пребывания в рабстве <…>. Он был слишком сильным, чтобы стать законченным деспотом, и слишком слабым, чтобы установить свободу».
Друг молодости, Адам Чарторыйский, отмечает:
«Александр не обладал умением властвовать над умами, увлекать и наполнять довольством тех, которых он желал привлечь к себе. Ему недоставало этой способности, столь необходимой монархам».
Он же делает вывод:
«Александр <…> представлялся мне растением с тянущимся ввысь стволом, которое посадили в сухую, бесплодную почву, обрезав его молодые и обильные побеги, вследствие чего оно стало давать лишь слабые веточки и в конце концов должно совершенно погибнуть, в силу неблагоприятных для его роста условий».
А вот вывод Шатобриана:
«У императора России были сильная душа и слабый характер».
Историк В.О. Ключевский объясняет проблемы Александра следующим образом:
«Александр стоял на рубеже двух веков, резко между собой различавшихся. XVIII столетие было веком свободных идей, разрешившихся крупнейшею революцией. XIX век, по крайней мере в первой своей половине, был эпохой реакций, разрешавшихся торжеством свободных идей. Эти переливы настроений должны были создавать своеобразные типы <…>. Император Александр I сам по себе, не по общественному положению, по своему природному качеству был человеком средней величины, не выше и не ниже общего уровня. Ему пришлось испытать на себе влияние обоих веков, так недружелюбно встретившихся и разошедшихся».
И все же историк Н.А. Троицкий встает на защиту Александра:
«Масштаб личности Александра и отечественные, и зарубежные историки за редким исключением <…> оценивают невысоко — в диапазоне от насмешливых пушкинских характеристик («властитель слабый и лукавый», «в нем много от прапорщика и немного от Петра Великого») до более спокойных определений В.О. Ключевского («человек средней величины, не выше и не ниже общего уровня») и А.К. Дживелегова («человек, едва возвышающийся над средним уровнем»). Думается, весь этот ряд оценок занижен, и судить об Александре надо целой октавой выше, как это сделал А.З. Манфред в книге о Наполеоне».
И вот она — та самая оценка историка А.З, Манфреда:
«В нашей стране давно уже <…> стало традицией смотреть на Александра I глазами Пушкина:
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Эти чувства великого поэта к царю разделялись многими <…>. Для поколения Пушкина и декабристов царь Александр был первым врагом.
Позже Лев Толстой в романе «Война и мир» <.. > продолжил развенчание Александра I. Портрет, воссозданный на страницах знаменитой эпопеи гениальным пером, дискредитировал царя прежде всего эстетически и этически: он представал перед читателями тщеславным, слабым и лживым человеком, позером и мелким себялюбцем <…>.
Александр претендовал на роль военного руководителя и, вероятно, мечтал о военной славе. Кампании 1805 и 1807 годов показали, что у него нет к тому данных; его пребывание в армии приносило ей ущерб. Но в политической сфере и еще уже — в области дипломатии — он оказался на высоте задач <…>.
Среди монархов династии Романовых, не считая особняком стоявшего Петра I, Александр I был, по-видимому, самым умным и умелым политиком. И среди монархов начала девятнадцатого столетия он тоже был, вероятно, наиболее современным, во всяком случае, более умным и ловким политиком, чем Фридрих-Вильгельм Прусский или австрийский император Франц».
Историк К.В. Кудряшов:
» При всем разнообразии отзывов почти все они совпадают в признании скрытности и неискренности одной из основных черт Александра. Эти особенности развиты были условиями придворной жизни, среди которых протекала его юность. Любимый внук Екатерины, не чаявшей души в «господине Александре», осыпавшей его благодеяниями и прочившей, минуя Павла, в наследники трона, — он в нежных выражениях благодарит дорогую бабушку за все то, что она делала ему и что «еще намерена сделать» в будущем. В то же время, не желая восстановить против себя отца, он пишет ему самые почтительные сыновьи письма, выражая полнейшую покорность и преданность его воле. С одной стороны на великого князя влиял блестящий Екатерининский двор с его знаменитыми вечерами в Эрмитаже, где он вращался в кругу выдающихся государственных лиц, пышных придворных, слышал утонченную дипломатическую речь, смотрел новейшие французские пьесы. Противоположные впечатления накладывал малый Гатчинский двор с его суровой казарменной обстановкой, с утомительными военными парадами и вспыльчивым подозрительным Павлом во главе. Эта двойственность влияния очень рано приучила юного великого князя скрывать свои истинные чувства, заставила иметь два «лица» и развила то «двоедушие», которое отмечают современники.
Вместе с тем Александру свойственны были сентиментальность и романтизм эпохи, привитые воспитанием, ранним знакомством с философией Запада, Руссо и энциклопедистами. Внушаемое этой философией представление о тягостном бремени власти рано вызывает в нем мечту уйти от «этого трудного поприща» и уединиться с женой где-нибудь «на берегах Рейна», чтобы «жить спокойно, частным человеком, наслаждаясь своим счастьем в кругу друзей и в изучении природы». Но, развивая мысль и чувство, воспитание оставляло в бездеятельности волю, не упражняя привычки к самостоятельному труду и активному усилию. Александр остался слабоволен. Между тем русская жизнь требовала от правителя не сентиментальной романтики, а живой, деятельной любви и неустанного труда. Легко понять, к каким последствиям и душевной катастрофе могло привести столкновение подобного мировоззрения с реальной русской действительностью, с ее косностью и крепостным укладом. Одушевляемый благими идеями, Александр легко увлекался проектами государственного преобразования, но, неспособный преодолевать житейские затруднения, он при первой же неудаче опускал руки, терял веру в начатое дело, в русский народ, начинал презирать все русское и испытывал состояние той разочарованности и меланхолии, которые так характеризуют последний период его жизни.
Эта меланхолия, казавшаяся загадочной, неискренность, облеченная в форму утонченной вежливости, обманчивая готовность соглашаться с мнением собеседника не позволяли разгадать его истинную сущность и делали для современников таинственным «очаровательным сфинксом».
В связи со всем вышеизложенным невозможно не согласиться с выводами историка С.Э. Цветкова, который пишет:
«Загадка Александра заключается не в его смерти, а в его жизни. Любимый внук Екатерины — и страстный ее порицатель; ученик Лагарпа — и друг Аракчеева; сторонник конституции — и учредитель военных поселений <…>; поклонник женщин и «обольститель» мужчин — и мрачный меланхолик, нередко поступавший «крутенько»; самолюбивый самодержец, тоскующий по частной жизни; искренний мистик, презиравший светскую суету, и в то же время щеголь, не могший равнодушно вынести сплетню, что у него фальшивые икры; большой дипломат, принесший так мало пользы России, — вот те неразрешимые противоречия, которые поставят в тупик еще не одного историка. Александр, эта моральная жертва русской истории XVIII века — века дворцовых переворотов, еще долго-долго будет оставаться для нас русским сфинксом, коронованным Гамлетом, двуликим Янусом российской власти».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Интересные особенности
Интересные особенности
Для того, чтобы заслужить Рыцарский Крест на Западном фронте немецкий лётчик должен был одержать около 40 побед в воздухе. Скажем, кавалер всех наград, включая Бриллианты, провоевавший до своей гибели исключительно на Западном фронте, Х. Лент (всего
9. ИНТЕРЕСНЫЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ АМЕРИКИ ЯКОБЫ 1596 ГОДА
9. ИНТЕРЕСНЫЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ АМЕРИКИ ЯКОБЫ 1596 ГОДА
Перед нами — старая карта Америки, изготовленная якобы в 1596 году, и называющаяся AMERICA SIVE NOVVS ORBIS RESPECTV EVROPAEORVM INFERIOR GLOBI TERRESTRIS PARS. 1596. См. рис. П4.32, рис. П4.33. См. [585], с.79. Эта карта чрезвычайно интересна.Практически весь
Глава 4 Наиболее интересные трофейные орудия, использованные в системе Атлантического вала
Глава 4
Наиболее интересные трофейные орудия, использованные в системе Атлантического вала
30,5?см гаубица М.1630,5?см гаубица М.16 представляла собой береговую норвежскую 305?мм гаубицу, изготовленную в Швеции фирмой «Бофорс».Данные 30,5?см гаубицы М.16Калибр, мм 305Длина ствола,
Интересные особенности
Интересные особенности
Для того, чтобы заслужить Рыцарский Крест на Западном фронте, немецкий летчик должен был одержать около 40 побед в воздухе. Скажем, кавалер всех наград, включая Бриллианты, провоевавший до своей гибели исключительно на Западном фронте, Х. Лент
Равные права и другие интересные факты
Равные права и другие интересные факты
Сравнивая ископаемых саблезубых кошек с вымершим видом американского льва, а также с другими представителями кошачьих, живущих семьями – прайдами, ученые пришли к выводу, что сообщество смилодонов было организовано особым
Германские оценки
Германские оценки
Разумеется, значение потери каждого из четырех офицеров в чистках 30-х годов было хорошо известно германским военным. Наихудшее впечатление Красная Армия произвела в ходе финской войны. Тогда Гитлер позволил себе сказать: «Русская армия — это шутка…
Интересные факты
Интересные факты
1. Как полагают ученые, Стоунхендж воздвигался в три этапа. Первым был вырыт большой кольцевой ров с двумя валами по обе стороны со входом на северо-восток и одним вертикально поставленным камнем снаружи. Внешний вал диаметром около 115 м представлял
Интересные факты
Интересные факты
Регион майя подразделяют на три области: южную – высокогорье Гватемалы и Тихоокеанское побережье; центральную – равнинные области юга Мексики и севера Гватемалы; и северную – полуостров Юкатан. Эти три области отличаются не только
Интересные факты
Интересные факты
При гадании этруски обращали внимание на цвет и форму молнии, время и место, куда она ударила, ее последствия. Как рассказывают античные авторы, некоторые молнии «не советовали» приниматься за дело, другие посылались уже после того, как человек совершал
1.10. Интересные следствия из численного эксперимента. Подтверждение статистической модели
1.10. Интересные следствия из численного эксперимента. Подтверждение статистической модели
Как мы видим, во всех рассмотренных случаях затухающая функция 1-F(x) хорошо аппроксимируется функцией ехр(—?х?) при подходящем выборе параметров ? и ?. См. последний столбец таблицы 3.1,
Глава 22 Интересные факты
Глава 22
Интересные факты
Гибель посланника. В 1576 году из Англии с письмами от королевы Елизаветы I прибыл посланник Даниил Сильвестр. В Холмогорах он снаряжался и готовился к царской аудиенции. Портной принес ему новые одежды и едва успел спуститься вниз, как в комнату
2. Интересные печати на гробе Христа
2. Интересные печати на гробе Христа
На этот сюжет обратили наше внимание участники нашего официального сайта по Новой Хронологии – chronologia.org. Мы выражаем им глубокую благодарность.До нашего времени дошло много старинных изображений Воскресения Христа. На них
Самые интересные истории из моей жизни
Самые интересные истории из моей жизни
Любовь к учительнице
Это произошло в Новый Год. В свои 9 лет я очень полюбил учительницу и пошел к ней 31 декабря, надев единственный приличный «костюм» — детскую форму. Я принес ей в подарок 200 граммов конфет «Золотого ключика». В 1953
30. Интересные названия на карте Америки якобы 1596 года
30. Интересные названия на карте Америки якобы 1596 года
Перед нами — старая карта Америки, изготовленная якобы в 1596 году и называющаяся AMERICA SIVE NOVVS ORBIS RESPECTV EVROPAEORVM INFERIOR GLOBI TERRESTRIS PARS. 1596. См. рис. 6.120. Карта чрезвычайно интересна.
Рис. 6.120. Общий вид карты Америки якобы 1596 года.
Сталин в жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий историков
Сталин в жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий
Всякая всячина (Интересные истории, не попавшие в предыдущие главы)
Всякая всячина
(Интересные истории, не попавшие в предыдущие главы)
Названия-ошибки
Эрратоним – так назвал Лев Успенский имя, возникшее как результат ошибки, чаще всего по неправильному созвучию. Мы уже рассказывали, как Медвежий залив стал Конной Лахтой, а грязная речка
Подробное решение параграф 1 по истории для учащихся 8 класса, авторов А. Н. Сахаров, А. Н. Боханов 2014
- Гдз по Истории за 8 класс можно найти тут
Ключевые вопросы раздела
Вопрос 1. Какие перемены обещало России царствование Александра I?
Царствование АЛЕКСАНДРА 1 обещало России большие перемены. Он воспитывался императрицей Екатериной 2 Великой, а она много лет строила планы отмены крепостного права, мечтала о просвещении народа, но изменить государственный строй, форму правления не хотела, считая, что для России монархия самая лучшая форма власти.
Вопрос 2. Какой характер имели реформы Александра I и каковы были их результаты?
Реформы Александра 1 носили непоследовательный, половинчатый характер, их результаты не принесли ожидаемых всем русским обществом результатов: крепостное право не было, отменено, другие реформы по расширению гражданских прав также не были проведены.
Вопрос перед текстом параграфа 1.
Вопрос. Вспомните, почему XVIII столетие вошло в российскую историю как эпоха дворцовых переворотов?
XVIII век вошел в российскую историю как эпоха дворцовых переворотов потому, что на протяжении всего XIII века к власти приходили представители династии Романовых в результате именно дворцовых переворотов: Екатерина 2, Анна Леопольдовна, Елизавета.
вопросы после 1 пункта параграфа 1
Вопрос 1. В чём заключались противоречия во внутренней и внешней политике императора Павла I? Какие слои российского общества были заинтересованы в его свержении с престола?
Противоречия внутренней политики:
Первым шагом Павла I после восшествия на престол стало прекращение политических репрессий. Правительство Павла I терпимо относилось к политическим оппонентам и критике режима, но жесточайшим образом (вплоть до тюрьмы) наказывало за малейшее, даже незначительное нарушение дисциплины, инструкций и регламента.
Противоречия внешней политики:
впервые в истории Россия стала масштабно участвовать в общеевропейских делах;
Россия вошла и стала одним из главных участников общеевропейской коалиции против революционной (а затем наполеоновской) Франции;
Павел I начал своевременную войну против Наполеона, пока он недостаточно окреп, — на его территории; русские войска совершили успешные походы в Европу далеко за пределы России — Италию, Швейцарию и Австрию; русский флот одержал блестящие победы в Средиземноморье.
Нововведения Павла I были негативно восприняты значительной частью дворянства, избалованного при Екатерине и привыкшего к безответственности и безнаказанности, дарованных ее «Жалованной грамотой» 1785 г. Жесткая политика Павла I была обусловлена необходимостью остановить екатерининский произвол верхов, их отрыв от всей остальной страны, которые приняли угрожающий характер; восстановить законность, дисциплину и ответственность в стране, которых практически не было. При Павле I создаются комиссии по подготовке реформ, куда вошли как высшие чиновники, так и критики режима, даже такие, как А. Радищев. Впервые в истории России стал обсуждаться вопрос о необходимости отмены крепостного права. В 1797 г. Павел I издает Указ об ограничении барщины. Впервые в истории России император (царь) своим указом ограничивает крепостнический произвол. Согласно указу, помещикам было законом запрещено эксплуатировать крестьян больше 3 дней в неделю (остальное время крестьяне могли тратить на себя) и был положен конец практике эксплуатировать крестьянина круглосуточно.
Вопрос 2. Что в событиях 11 марта 1801 года характеризует их как дворцовый переворот?
События 11 марта 1801 года характеризуются как дворцовый переворот потому, что
1) император Павел 1 был убит тайно (а не отстранен от престола, осужден, казнен публично, т. е. по закону),
2) действовала кучка заговорщиков (не представители законной власти),
3) причина смерти, объявленная официально, не соответствовала действительности
Стр.12, вопросы после 2 пункта параграфа 1
Вопрос 1. Охарактеризуйте реформы, проведённые в России в начале царствования Александра I.
Реформы, проведенные Александром I в начале царствования можно охарактеризовать как робкие, нерешительные и половинчатые, которые, однако, продолжили реформы его отца Павла I (продолжились послабления для политических заключенных, ликвидирована Тайная канцелярия, вместо коллегий введены министерства). Самым серьезным для того времени шагом был Указ о вольных хлебопашцах в 1803 году. Кардинальных изменений в государственном устройстве (ограничение самодержавия), в общественно-политическом устройстве (гражданские права, отмена крепостного права) не произошло.
Вопрос 2. Как вы понимаете слова А.С. Пушкина, современника царствования Александра I: «Дней Александровых прекрасное начало»?
Слова А. С. Пушкина можно понимать так: начало правления Александра I вселяло надежды на перемены в России, на изменения в общественном и государственном устройстве в передовых слоях российского дворянства.
Стр. 14, вопрос после 3 пункта параграфа 1
Вопрос. Объясните, почему проекты М.М. Сперанского не устроили ни Александра I, ни дворянское общество?
Проекты М.М. Сперанского не устроили Александра I потому, что в них явно прослеживалось ограничение самодержавия (предполагалось верховенство закона), дворянство видело в этих проектах покушение на неограниченное крепостное право (например, исполнение повинностей только по закону).
Стр.15, вопросы после параграфа 1.
Вопрос 1. Проанализируйте законодательные проекты М.М. Сперанского и оцените значение, которое они могли иметь для модернизации политической системы и российского общества в начале XIX века.
Законодательные проекты М.М. Сперанского могли иметь большое значение для политической системы и российского общества потому, что, по его мнению, превратили бы Россию в правовое государство. Разделение органов власти на 4 уровня было бы шагом вперед. Однако, проведение таких реформ было бы мало полезным при крепостном праве. Политические права также получали только граждане, владеющие имуществом, а таких в то время в России было только 5%, а значит, всеобщего избирательного права не могло быть.
Вопрос 2. Дайте оценку первому периоду правления Александра I.
Объясните, почему проекты М.М. Сперанского не устроили ни Александра I, ни дворянское общество?
Первый период правления Александра I можно назвать временем надежд и оценить. Если бы принципы государственного устройства, предложенные Сперанским, были приняты, то уже в начале XIX в. Россия превратилась бы в конституционную монархию со строгим разделением властей. Отсюда было рукой подать до ликвидации сословного строя и уничтожения крепостного права.
Вопрос 1. Какие качества личности и черты характера Александра I давали его подданным надежду на то, что новый император сможет изменить Россию? А какие — вынуждали их в этом сомневаться?
Александр 1 был высокообразован, знал 3 европейских языка, производил впечатление умного, интересного собеседника, был добр, был приверженцем гуманистических идей – эти качества характера императора давали надежду подданным на изменения в России. С другой стороны, многие считали его неискренним, лукавым. Действительно, он был мнительным, осторожным, ему приходилось лукавить, так как его взросление прошло в отчуждении между двором его отца Павла1 и его бабушки Екатерины II, у которой он воспитывался. Все это вынуждали сомневаться современников в настоящих переменах.
К документу о М.М. Сперанском
Вопрос 2. Как вы думаете, чем личность М.М. Сперанского привлекла к себе внимание Александра I? Что, кроме незнатного происхождения, раздражало в Сперанском петербургскую аристократию?
М.М. Сперанский привлек внимание Александра 1 основательностью суждений, смелостью и твердостью взглядов, разносторонние знания, ответственность и прилежание.
Аристократию раздражало в Сперанском собственная позиция, пренебрежение к роскоши и званиям, служение делу процветания России.
К Указу о вольных хлебопашцах
Вопрос 1. Кто, согласно указу, принимал окончательное решение об освобождении крестьян от крепостной зависимости: помещик, губернский предводитель дворянства, министр внутренних дел, император?
Решение об освобождении крестьян от крепостной зависимости принимал император.
Вопрос 2. Какие условия должен был выполнить помещик, решивший отпустить крестьян на волю? Какими, с вашей точки зрения, могли быть «лучшие условия», принятые по «обоюдному согласию»?
Помещик должен был при освобождении крестьян наделить их участком земли. Лучшие условия могли быть, например, в выделении денежной суммы на обустройство.
Вопрос 3. Как вы думаете, почему количество крестьян, перешедших в разряд «вольных хлебопашцев» на основании указа 1803 года, было крайне незначительным (0,5%)?
Такое малое количество крестьян, перешедших в разряд «вольных хлебопашцев», объясняется нежеланием дворян и помещиков отпускать на волю крепостных.
К документам о царствовании Александра I
Вопрос 1. В каждом высказывании выделите положительные и отрицательные оценки * личности Александра I.
«…он уничтожил Тайную канцелярию, восстановил права Сената, отменил…цензуру;
… природа одарила его добрым сердцем, светлым умом…, он был добр…
Природа… не дала ему самостоятельности характера, и слабость эта… превращалась в упрямство…. Но при том злопамятен, не казнил людей, а преследовал их медленно…, о нем говорили, что он употреблял кнут на вате.
Император и его сотрудники хотели ввести либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т.е. они надеялись добиться последствий раньше ликвидации причин, которые их производили.
Вопрос 2. В чём мнения об этом императоре совпадают?
Мнения историков совпадают в том, что и сам император Александр I и его политика были непоследовательны.
Новости истории
28.04.2019
По сообщениям новостных агентств «Святая лестница» в Риме, по которой, как утверждается, Иисус взошел на суд, открыта для просмотра. Настил из досок вернут только 9 июня.
26.04.2019
За последние годы ученые многое узнали о жизни в Европе и других уголках мира в каменном, бронзовом и железном веках благодаря открытию методик извлечения ДНК из останков людей и животных, и своеобразному «слиянию» химии, физики и археологии, междисциплинарному подходу.
26.04.2019
Ученые воссоздали трехмерный облик собаки, жившей 3500 лет назад в Шотландии.
ИНТЕРЕСНЫЕ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ
ИНТЕРЕСНЫЕ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ
Без всякого сомнения, необычный характер Александра I делает его одним из самых важных персонажей в истории XIX века. При этом разброс мнений о нем чрезвычайно широк. Например, Наполеон, уже находясь на острове Святой Елены, говорил о нем так:
«Это, несомненно, самый способный из всех царствующих монархов».
А еще он считал его «северным Тальма», актером, который способен был играть любую заметную роль. Впрочем, Наполеон и сам был актером, с той только разницей, что «актерство» Александра находилось в тесной связи с главными недостатками его характера — мнительностью и слабостью воли. Да и роли его были в основном не русского, а западного репертуара, да и разыгрывались они главным образом перед западной публикой
Кстати сказать, многие современники называли Александра «актером на троне», а А.С. Пушкин в своем стихотворении «К бюсту завоевателя» написал о нем так:
Напрасно видишь тут ошибку:
Рука искусства навела
На мрамор этих уст улыбку,
А гнев на хладный лоск чела.
Недаром лик сей двуязычен.
Таков и был сей властелин:
К противочувствиям привычен,
В лице и в жизни — Арлекин.
И слово «Арлекин» употреблено тут не случайно. Арлекин — это не просто шут, это одна из масок итальянской комедии дель арте, веселая и наивная, не очень ловкая и неизменно вызывающая сочувствие.
Историк Н.И. Ульянов:
«Вряд ли будет ошибкой сказать, что все обличья, которые попеременно надевал на себя этот человек в продолжение своего царствования, были театральными масками. Подобно тому как отдельным людям он стремился говорить то, что им было приятно, так и перед всем миром любил предстать в том одеянии, которое было модно».
Историк С.П. Мельгунов:
«В жизни Александр всегда, как на сцене. Он постоянно принимает ту или иную позу. Но быть в жизни актером слишком трудно. При всей сдержанности природные наклонности должны были проявляться. Не этим ли следует объяснять отчасти и противоречия у Александра? Понятно, что при таких условиях Александр производил самое различное впечатление на современников. Их отзывы донельзя противоречивы. Правда, показания современников очень субъективны, далеко не всегда им можно безусловно доверять».
Многие современники, с детства знавшие будущего царя, отмечали противоречивость его характера: человек умный и образованный, он в то же самое время боялся государственных забот, которые казались ему непосильными. Не случайно А.И. Герцен использует для характеристики Александра образ Гамлета: «Коронованный Гамлет, он был поистине несчастен».
Это определение весьма метко, если иметь в виду его нравственные переживания. Но, в отличие от принца датского, Александр умел проявить и твердость, и гибкость, а порой и изощренную хитрость.
Историк А.З. Манфред в своей блестящей книге о Наполеоне пишет об Александре:
«Ученик Лагарпа, легко усвоивший неопределенно «вольнолюбивую» фразеологию XVIII века, гибкий, превосходный актер, скрывавший под привлекательным прямодушием коварство, Александр I был и расчетливей и жестче, чем он представлялся современникам».
Тот же Наполеон отзывался о нем так:
«Александр умен, приятен, образован. Но ему нельзя доверять. Он неискренен. Это истинный византиец, тонкий притворщик, хитрец».
Австрийский дипломат Клеменс фон Меттерних еще более безжалостен к Александру:
«Не Россия нас ведет, а мы ведем за собой императора Александра, воздействуя на него простейшими доводами. Он нуждается в советах и растерял всех своих советников . Не доверяет ни своей армии, ни министрам, ни дворянству, не доверяет своему народу».
И еще одна его оценка:
«Переходя от культа к культу, от одной религии к другой, он все расшатал, но ничего не построил. Все было в нем поверхностно, ничто не затрагивало его глубоко».
Граф де Ля Ферроннэ (посол Франции в России в 1820–1827 гг.):
«Я всякий день все более и более затрудняюсь понять и узнать характер императора Александра. Едва ли кто может говорить с большим, чем он, тоном искренности и правдивости . Между тем частые опыты, история его жизни, все то, чему я ежедневный свидетель, не позволяют ничему этому вполне доверяться . Самые существенные свойства его — тщеславие и хитрость или притворство; если бы надеть на него женское платье, он мог бы представить тонкую женщину».
Многие также отмечали, что в хитрости царя было что-то женское. Недаром шведский посол в Париже того времени граф Густав Лагербиелке говорил, что «в политике Александр тонок, как кончик булавки, остер, как бритва, и фальшив, как пена морская».
А вот в России XIX века Александра называли «царственным мистиком.» и «загадочным Сфинксом».
Поэт П.А. Вяземский писал о нем в сентябре 1868 года:
Сфинкс, не разгаданный до гроба, —
О нем и ныне спорят вновь;
В любви его роптала злоба,
А в злобе теплилась любовь.
Дитя осьмнадцатого века,
Его страстей он жертвой был:
И презирал он человека,
И человечество любил.
Сфинкс, не разгаданный до гроба… Так назвал императора Александра I один из наиболее проницательных мемуаристов прошлого века. И ведь точно — внутренний мир этого царя был наглухо закрыт для посторонних.
Французский писатель Анри Труайя (он же Лев Тарасов, родившийся в 1911 году в Москве) характеризует Александра так:
«При вступлении на трон он был окружен благоговейным обожанием подданных, но не оправдал ничьих надежд, не проведя в жизнь ни одной из обещанных стране либеральных реформ. Новый прилив народной любви окружил его после победы над Наполеоном, но, вернувшись в Россию из заграничных походов, он снова предал доверие нации, превратившись в самодержавного властелина. Якобы просвещенный Господом, он стал вдохновителем репрессий как в России, так и в Европе. То и дело взывая к христианскому милосердию, он создал в Европе Священный союз, а в России — каторгу военных поселений .
Его называли «Северный Сфинкс», «коронованный Сфинкс», «Сфинкс, не разгаданный до гроба». Знал ли он сам, кем был? Не в том ли его трагедия, что, постоянно мечтая делать добро, он был неспособен его творить? Да, на протяжении всего своего земного пути он страшился дела, которое желал бы совершить. Опасаясь беспорядка, который неизбежно вызывает любое нововведение, он чаше всего останавливался на полдороге. Два шага вперед — три назад».
Два шага вперед — три назад? Русский издатель и публицист Н.И. Греч с этим категорически не согласен. Он пишет:
«Нет ни одной отрасли государственного управления, которая не была бы преобразована, исправлена, дополнена в его царствование; многие части созданы им совершенно».
А вот мнение прекрасно знавшего Александра М. М. Сперанского:
«Все, что он ни делает, он делает наполовину. Он слишком слаб, чтобы управлять, и слишком силен, чтобы быть управляемым».
Но, вполне возможно, что это все выдумал министр полиции А.Д. Балашов, что он просто приписал эти слова Сперанскому.
Курт фон Стединг (шведский генерал-фельдмаршал):
«Если его трудно было в чем-нибудь убедить, то еще труднее заставить отказаться от мысли, которая однажды в нем превозобладала!»
Великий князь Николай Михайлович (внук Николая I):
«Александр многое усвоил, так как был восприимчив, но усвоил поверхностно, не вдумываясь в суть дела и не стараясь понять духа русского человека. Поэтому его решения были торопливы и необдуманны, недоставало прочного фундамента».
Конечно же Александра не украшала его мнительность, помноженная на подозрительность, которая порой граничила с психическим расстройством. Его вечно одолевал комплекс неполноценности, он постоянно размышлял о некоем мистическом смысле убийства своего отца.
Анри Труайя совершенно верно подмечает:
«Александр убежден, что именно его постигла Божья кара. Каждый раз, когда судьба ополчается против него, в его сознании возникает образ отца. Александр чувствует, что отцеубийство отравляет его самые чистые помыслы, самые благородные действия. Даже победа над Наполеоном, которая должна бы принести ему непреходящую благодарность подданных, обернулась в некотором роде против него. Что бы он ни предпринимал, он не был ни понят, ни любим своим народом».
Александра бесконечно утомляли все эти, по его мнению, несправедливые упреки. Он пытался избавиться от этого, самоутверждаясь то как политик, то как полководец. Естественно, особенно трудно было ему сравнивать себя с личностью Наполеона, которого он одновременно и боготворил, и ненавидел. Тем радостнее для него были победы в походах против этого гениального военачальника. Однажды в победоносном 1814 году, проезжая сквозь ряды своих войск, отдававших ему честь, он сказал генералу А.П. Ермолову:
— В России все почитают меня весьма ограниченным и неспособным человеком; теперь они узнают, что у меня в голове есть что-нибудь.
Кстати, эти же слова он потом повторил спустя два месяца, когда союзные армии вступили в Париж.
Но в решительные минуты истории российской Александр умел быть честным и благородным. Например, в день Аустерлицкого сражения он не стал винить в поражении М.И. Кутузова, хотя именно тот непосредственно руководил боевыми действиями. Перед сражением он лишь спросил:
— Ну что, как вы полагаете, дело пойдет хорошо?
На это хитрый Кутузов ответил:
— Кто может сомневаться в победе под предводительством Вашего Величества!
— Нет, вы командуете здесь, а я — только зритель.
На это Кутузов лишь покорно склонил голову
Впоследствии, вспоминая об этом кошмарном сражении,
Александр писал: «Я был молод и неопытен. Кутузов говорил мне, что нам надо было действовать иначе, но ему следовало быть в своих мнениях настойчивее». После этого, кстати, Александр стал весьма холодно относиться к Кутузову: он так и не смог забыть о позоре Аустерлица, он так и не смог простить опытного полководца, который, ничего не предприняв, стал немым свидетелем главного в его жизни военного унижения.
А вот еще несколько оценок Александра со стороны его современников.
Генерал С.А. Тучков 2-й:
«Природные свойства человека, какою бы личиною ни старался он их покрывать, рано или поздно появляются. Еще при самом вступлении его на престол из некоторых его поступков виден был дух неограниченного самовластия, хмщения, злопамятности, недоверчивости, непостоянства в общениях, обманов и желание наказывать выше законов. Но таковые его поступки оказывал он наиболее против одних военных людей. К тому же старался он сколько можно менее оные делать известными, и знали о них только те, которые терпели, и свидетели их несчастья. Поэтому-то и почитали многие его достойным воспитанником славного Лагарпа, покровителем просвещения и права человечества. Но потом все узнали свою ошибку».
Генерал М.И. Богданович (военный историк):
«Ежели справедливо, что характер человека слагается и изменяется во все продолжение жизни под влиянием окружающей его среды, то эта истина может примениться более, нежели когда-либо, к необыкновенно впечатлительному Александру. Мы видим его в юности недоверчивым к самому себе, мечтающим об отречении от власти и величия, о мирном убежище на берегах Рейна. Через несколько лет, при восшествии на престол, он является твердо намеренным идти по следам Великой Екатерины, и эту решимость — следствие не мимолетной вспышки, а глубокого убеждения — видим на самом деле: в уважении к закону, в облегчении участи страждущих, во внимании монарха к человеческому достоинству. Затем, не найдя в современном обществе участия своим благим помыслам, принужденный вести многолетние войны, не успевая зорко следить за делами внутреннего управления, он убеждается на опыте, что наилучшие уставы достигают своего назначения только тогда, когда их святыня охраняется нравами. В продолжение первых отлучек за границу императора Александра лихоимство и казнокрадство достигли чудовищных размеров, и сам государь, видя несостоятельность своих усилий, как будто бы отчаивается достичь предположенной им цели. Отечественная война снова возбуждает всю его энергию: он во главе русского народа отражает Европу, ведомую Наполеоном, старается залечить раны России, освобождает Германию, покоряет благодушием сердца врагов побежденных его оружием; его голос господствует на царственных ареопагах. Но вслед за тем он отказывается от прежних своих убеждений и вместо того, чтобы вести народы к высокой цели истинного прогресса, ограничивает свою деятельность ревнивым охранением их неподвижности. Таковы главные фазисы неуловимого Протея[15], которого характер соединял в себе резко противоположные качества: христианское смирение и величавость, беспечность и кипучую деятельность, доброту и упорство мнений на счет людей, подвергавшихся его неудовольствию. Но при всех изменениях его характера господствующей чертой в нем было необыкновенное искусство обращения со всеми, умение привлекать к себе сердца всех, с кем доводилось ему иметь дело».
В поздних произведениях А.С. Пушкина оценки Александра, как правило, резко отрицательны. Например, просто убийственная характеристика дана ему в романе в стихах «Евгений Онегин»:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Но, пожалуй, больше всего недооценка Александра шла при его сравнении с Наполеоном.
Историк В.О. Ключевский пишет об Александре:
«Он был человек более восприимчивый, чем деятельный . Притом это было лицо историческое, действительное, не художественный образ . Может быть, следя за воспитанием Александра I и кладкой его характера, мы кое-что уясним себе в вопросе, каким образом европейским миром поочередно могли распоряжаться такие контрасты, как Наполеон, игравши»! в реакционном эпилоге революции роль хохочущего Мефистофеля, и то г же Александр, которому досталось амплуа романтически-мечтательного и байронически-разочарованного Гамлета».
Историк Н.И. Ульянов:
«В успехе Александра его актерский талант сыграл, примерно, такую же роль, какую военный гений — в возвышении Бонапарта. Но надо ли пояснять разницу между двумя этими словами? Сейчас подвиг Александра выглядит пиротехническим эффектом, пустой вспышкой. Он не сделал свою страну более великой, чем она была, и даже не указал ей истинного пути к величию. За разыгранной им феерией кроется историческая трагедия России».
Великий князь Николай Михайлович (внук Николая I):
«Как правитель громадного государства, благодаря гениальности сперва его союзника, а потом врага, Наполеона, он навсегда займет особое положение в истории Европы начала XIX столетия, получив и от мнимой дружбы и от соперничества с Наполеоном то наитие, которое составляет необходимый атрибут великого монарха. Его облик стал как бы дополнением образа Наполеона . Гениальность Наполеона отразилась, как на воде, на нем и придала ему то значение, которого он не имел бы, не будь этого отражения».
Французский писатель и дипломат Франсуа-Рене де Шатобриан характеризует Александра так:
«Какими бы высокими ни были достоинства царя, они в конечном счете были пагубны для его империи . Он посеял там зерна цивилизации и сам же их затоптал. Население, сбитое с толку противоположными требованиями, не понимало, чего от него хотят: просвещенности или невежества, слепого повиновения царской воле или соблюдения законов, стремления к свободе или пребывания в рабстве . Он был слишком сильным, чтобы стать законченным деспотом, и слишком слабым, чтобы установить свободу».
Друг молодости, Адам Чарторыйский, отмечает:
«Александр не обладал умением властвовать над умами, увлекать и наполнять довольством тех, которых он желал привлечь к себе. Ему недоставало этой способности, столь необходимой монархам».
Он же делает вывод:
«Александр представлялся мне растением с тянущимся ввысь стволом, которое посадили в сухую, бесплодную почву, обрезав его молодые и обильные побеги, вследствие чего оно стало давать лишь слабые веточки и в конце концов должно совершенно погибнуть, в силу неблагоприятных для его роста условий».
А вот вывод Шатобриана:
«У императора России были сильная душа и слабый характер».
Историк В.О. Ключевский объясняет проблемы Александра следующим образом:
«Александр стоял на рубеже двух веков, резко между собой различавшихся. XVIII столетие было веком свободных идей, разрешившихся крупнейшею революцией. XIX век, по крайней мере в первой своей половине, был эпохой реакций, разрешавшихся торжеством свободных идей. Эти переливы настроений должны были создавать своеобразные типы . Император Александр I сам по себе, не по общественному положению, по своему природному качеству был человеком средней величины, не выше и не ниже общего уровня. Ему пришлось испытать на себе влияние обоих веков, так недружелюбно встретившихся и разошедшихся».
И все же историк Н.А. Троицкий встает на защиту Александра:
«Масштаб личности Александра и отечественные, и зарубежные историки за редким исключением оценивают невысоко — в диапазоне от насмешливых пушкинских характеристик («властитель слабый и лукавый», «в нем много от прапорщика и немного от Петра Великого») до более спокойных определений В.О. Ключевского («человек средней величины, не выше и не ниже общего уровня») и А.К. Дживелегова («человек, едва возвышающийся над средним уровнем»). Думается, весь этот ряд оценок занижен, и судить об Александре надо целой октавой выше, как это сделал А.З. Манфред в книге о Наполеоне».
И вот она — та самая оценка историка А.З, Манфреда:
«В нашей стране давно уже стало традицией смотреть на Александра I глазами Пушкина:
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Эти чувства великого поэта к царю разделялись многими . Для поколения Пушкина и декабристов царь Александр был первым врагом.
Позже Лев Толстой в романе «Война и мир» продолжил развенчание Александра I. Портрет, воссозданный на страницах знаменитой эпопеи гениальным пером, дискредитировал царя прежде всего эстетически и этически: он представал перед читателями тщеславным, слабым и лживым человеком, позером и мелким себялюбцем .
Александр претендовал на роль военного руководителя и, вероятно, мечтал о военной славе. Кампании 1805 и 1807 годов показали, что у него нет к тому данных; его пребывание в армии приносило ей ущерб. Но в политической сфере и еще уже — в области дипломатии — он оказался на высоте задач .
Среди монархов династии Романовых, не считая особняком стоявшего Петра I, Александр I был, по-видимому, самым умным и умелым политиком. И среди монархов начала девятнадцатого столетия он тоже был, вероятно, наиболее современным, во всяком случае, более умным и ловким политиком, чем Фридрих-Вильгельм Прусский или австрийский император Франц».
Историк К.В. Кудряшов:
» При всем разнообразии отзывов почти все они совпадают в признании скрытности и неискренности одной из основных черт Александра. Эти особенности развиты были условиями придворной жизни, среди которых протекала его юность. Любимый внук Екатерины, не чаявшей души в «господине Александре», осыпавшей его благодеяниями и прочившей, минуя Павла, в наследники трона, — он в нежных выражениях благодарит дорогую бабушку за все то, что она делала ему и что «еще намерена сделать» в будущем. В то же время, не желая восстановить против себя отца, он пишет ему самые почтительные сыновьи письма, выражая полнейшую покорность и преданность его воле. С одной стороны на великого князя влиял блестящий Екатерининский двор с его знаменитыми вечерами в Эрмитаже, где он вращался в кругу выдающихся государственных лиц, пышных придворных, слышал утонченную дипломатическую речь, смотрел новейшие французские пьесы. Противоположные впечатления накладывал малый Гатчинский двор с его суровой казарменной обстановкой, с утомительными военными парадами и вспыльчивым подозрительным Павлом во главе. Эта двойственность влияния очень рано приучила юного великого князя скрывать свои истинные чувства, заставила иметь два «лица» и развила то «двоедушие», которое отмечают современники.
Вместе с тем Александру свойственны были сентиментальность и романтизм эпохи, привитые воспитанием, ранним знакомством с философией Запада, Руссо и энциклопедистами. Внушаемое этой философией представление о тягостном бремени власти рано вызывает в нем мечту уйти от «этого трудного поприща» и уединиться с женой где-нибудь «на берегах Рейна», чтобы «жить спокойно, частным человеком, наслаждаясь своим счастьем в кругу друзей и в изучении природы». Но, развивая мысль и чувство, воспитание оставляло в бездеятельности волю, не упражняя привычки к самостоятельному труду и активному усилию. Александр остался слабоволен. Между тем русская жизнь требовала от правителя не сентиментальной романтики, а живой, деятельной любви и неустанного труда. Легко понять, к каким последствиям и душевной катастрофе могло привести столкновение подобного мировоззрения с реальной русской действительностью, с ее косностью и крепостным укладом. Одушевляемый благими идеями, Александр легко увлекался проектами государственного преобразования, но, неспособный преодолевать житейские затруднения, он при первой же неудаче опускал руки, терял веру в начатое дело, в русский народ, начинал презирать все русское и испытывал состояние той разочарованности и меланхолии, которые так характеризуют последний период его жизни.
Эта меланхолия, казавшаяся загадочной, неискренность, облеченная в форму утонченной вежливости, обманчивая готовность соглашаться с мнением собеседника не позволяли разгадать его истинную сущность и делали для современников таинственным «очаровательным сфинксом».
В связи со всем вышеизложенным невозможно не согласиться с выводами историка С.Э. Цветкова, который пишет:
«Загадка Александра заключается не в его смерти, а в его жизни. Любимый внук Екатерины — и страстный ее порицатель; ученик Лагарпа — и друг Аракчеева; сторонник конституции — и учредитель военных поселений ; поклонник женщин и «обольститель» мужчин — и мрачный меланхолик, нередко поступавший «крутенько»; самолюбивый самодержец, тоскующий по частной жизни; искренний мистик, презиравший светскую суету, и в то же время щеголь, не могший равнодушно вынести сплетню, что у него фальшивые икры; большой дипломат, принесший так мало пользы России, — вот те неразрешимые противоречия, которые поставят в тупик еще не одного историка. Александр, эта моральная жертва русской истории XVIII века — века дворцовых переворотов, еще долго-долго будет оставаться для нас русским сфинксом, коронованным Гамлетом, двуликим Янусом российской власти».
Какая из точек зрения — Кутузова или Александра 1 — по вопросу о продолжении войны с Наполеоном после изгнания его армии из России кажется вам предпочтительней?
LassWonder
Кутузов предлагал Александру заключить мир с Наполеоном.
Александр не хотел идти ни на какие компромиссы и желал продолжать войну до конца.
Итак, с одной стороны Наполеона надо было разгромить окончательно, ибо набравшись сил, он мог снова двинуться на Россию. С другой, для изнуренного войной русского народа, продолжение стало тяжким испытанием.
История Российской империи
История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)
Александр I и Наполеон
Александр I и Наполеон
Об этих двух императорах уже столько написано, что сказать что-либо новое вряд ли представляется возможным. Несмотря на огромную литературу, о личностях Александра I и Наполеона до сих пор спорят и пытаются сказать что-то новое, неизвестное, порой граничащее с абсурдом. Но если даже современники не дали исчерпывающую характеристику этих двух безусловно неординарных личностей, то теперь трудно найти истину. Хотя, как говорил поэт, «лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстояньи…»
Автор статьи не берет на себя смелость утверждать, что говорит нечто оригинальное, он только присоединяется к тем авторам, мнение которых об указанных личностях считает наиболее близким для себя. В частности, это мнение Н.А. Троицкого, высказанное им в монографии «Александр I и Наполеон»: «Революционного генерала Бонапарта историки сделали поработителем Европы, а крепостника-самодержца Александра ее освободителем».
Также автор не согласен с оценкой Наполеона Л.Н. Толстым, данной им в романе «Война и мир».
О Наполеоне. « Многие мнили видеть в нем бога, немногие – сатану, но все почитали его великим».
Феноменальная личность Наполеона изучена всесторонне, но никто не может сказать, что она исчерпана до конца.
Вот что пишет о нем Н.А. Троицкий: «Первое, что в нем поражало каждого, кто с ним общался, — мощь его интеллекта. «Когда беседуешь с императором Наполеоном, свидетельствовал канцлер Российской империи Н.П. Румянцев, — чувствуешь себя настолько умным, насколько это ему заблагорассудится».
«В. Гете беседовал с Наполеоном на литературные темы. Впоследствии он писал, что «император трактовал предмет в таком тоне, какого и следовало ожидать от человека столь необъятного ума», и вообще, чего-либо «такого, что могло бы поставить его в тупик, попросту не существовало. В этом помогала Наполеону адекватная его природной одаренности феноменальная начитанность. При всей своей каждодневной занятости бездной дел он успевал непостижимо много читать – всю жизнь, в любых условиях, постоянно».
Об Александре I. «Властитель слабый и лукавый», по мнению Пушкина, и «пастырь народов», по мнению С. Соловьева.
Но точнее всех об Александре I сказал П. Вяземский: «Сфинкс, не разгаданный до гроба, о нем и нынче спорят вновь…».
От своей бабушки Екатерины II будущий император унаследовал гибкость ума, умение обольщать собеседника, страсть к актёрской игре, граничащую с двуличием. В этом Александр едва ли не превзошёл Екатерину II. «Будь человек с каменным сердцем, и тот не устоит против обращения государя, это сущий прельститель», — писал М. М. Сперанский.
Путь к власти
Александр I
На становление его характера сильно повлияли внутрисемейные отношения: бабушка, Екатерина II, которая отобрала мальчика у отца и матери и взяла его на воспитание, ненавидела его отца (своего сына Павла I) и старалась воспитать внука в интеллектуальной атмосфере своего двора и в духе идей Просвещения. Она воспитывала мальчика по своему образу и подобию как будущего императора, но в обход его отца.
С отцом Александр тоже общался и позднее даже проходил в гатчинских войсках военную службу. Он был ласковым и чутким ребенком, старался со всеми ладить и всем угождать, в результате у него и развилось это двоедушие, которое потом отмечали в нем почти все, кто общался с ним. Еще в детстве Александр привык угождать обеим сторонам, говорил и делал всегда то, что нравилось бабушке и отцу, а не то, что считал необходимым делать сам. Он жил на два ума, имел два лица, двойные чувства, мысли и манеры. Он научился нравиться всем. Уже взрослым Александр покорял своей красотой, мягкостью характера, деликатностью, изяществом манер. «Смотрите, православные, каким Бог наградил нас царем – прекрасным лицом и душою», — говорил митрополит Платон. Хотя о душе его кто мог знать? Заговор против Павла I был известен Александру. И пусть он не помышлял именно о таком конце для своего отца, но ведь и ничего не сделал для того, чтобы предотвратить убийство.
Наполеон Бонапарт (Наполеоне Буонапарте)
Родился в Аяччо на острове Корсика, который находился под управлением Генуэзской республики. Он был вторым из 13 детей мелкого аристократа Карло Буонапарте и Летиции, но в живых осталось 8: пять сыновей и три дочери. Наполеон был самым смышленым, активным и любознательным ребенком в семье, любимцем родителей. С детства у него проявилась особая тяга к знаниям, в дальнейшем он много занимался самообразованием и современники отмечали, что не было ни одного человека, с кем бы Наполеон не смог разговаривать на равных. Позже, став военным, он проявил себя и на этом поприще.
Начальное образованием он получил в школе в Аяччо и уже тогда проявил свои способности к математике.
В 1778 г. братья Жезеф и Наполеон покинули остров и поступили в колледж в Отёне (Франция), главным образом для обучения французскому языку, а на следующий год Наполеон переходит в кадетскую школу в Бриен-ле-Шато. Поскольку Наполеон был патриотом Корсики и относился к французам как к поработителям его родного острова, то друзей у него не было. Но именно здесь его имя стало произноситься на французский манер – Наполеон Бонапарт. Затем была учеба в Королевской кадетской школе, где он превосходно учился, много читал.
В 1785 г. умер его отец, и Наполеон фактически становится главой семьи, хотя он и не был старшим. Он досрочно заканчивает учебу и начинает службу в чине лейтенанта, причем берет на воспитание 11-летнего брата, чтобы помочь матери. Жизнь его в это время очень тяжела, он не может даже нормально питаться, но трудности не пугают его. В это время он много читает, исследователи отмечают, что круг его интересов был огромен: от трудов Платона до современных ему писателей.
Жан-Антуан Гро «Наполеон на Аркольском мосту»
В 1793 г. он принял участие в подавлении восстания роялистов в Тулоне – здесь и началась его карьера: он был назначен начальником артиллерии и, осаждая занятый англичанами Тулон, осуществил блестящую военную операцию. В 24 года он получает звание бригадного генерала. Так постепенно стала всходить на политическом небосклоне новая звезда – его назначают командующим Итальянской армией, он наносит поражение войскам Сардинского королевства и Австрии и становится одним из лучших полководцев Республики.
К 1799 году в Париже наступил кризис власти: Директория не смогла воспользоваться достижениями революции. И тогда эту власть берет Наполеон – возвратившись из Египта и опираясь на преданную ему армию, он провозгласил режим консульства (временного правительства), во главе которого сам и встал. Затем Наполеон провёл через Сенат декрет о пожизненности своих полномочий (1802 г.) и провозгласил себя императором Франции (1804 г.). Он быстро ликвидировал угрозу французским границам, а население Северной Италии встречало его с восторгом как освободителя от австрийского гнета.
Таким образом, путь к власти Наполеона был обусловлен его личными качествами и способностями, а путь Александра был беспроблемным, власть была дана ему даром (если, конечно, не считать историю с Павлом I).
Внутренняя политика Александра I
Александр I с первых дней своего царствования начал осуществлять реформы, опираясь на Негласный комитет, составленный из его друзей. Подробнее о реформах Александра I читайте на нашем сайте: Россия при Александре I, Александр I: биография. Большинство этих реформ так и осталось нереализованными, в большой степени из-за личных качеств императора. На словах и внешне он был либералом, но на деле – деспотом, не терпящим возражений. Об этом так сказал друг его молодости князь Чарторыйский: «Он был готов согласиться, что все могут быть свободны, если они свободно делали то, что он хотел».
Половинчатость его решений сказывалась и в том, что он всегда с темпераментом поддерживал новое начинание, но затем использовал любую возможность, чтобы отложить начатое. Так его правление, начатое с великой надеждой на улучшение, кончилось утяжелением жизни русского народа, а крепостное право так и не было отменено.
Александр I и Наполеон рассматривают карту Европы
Внутренняя политика Наполеона
В литературе, посвященной Наполеону, даются неоднозначные оценки этой личности. Но эти оценки преимущественно восторженные. Никакой другой великий человек так сильно не поразил народное воображение и не породил столько споров. С одной стороны, превозносится его культ, восхваляется его гений, оплакивается его кончина. С другой стороны, осуждается его тирания, оспариваются его таланты. Это было еще при его жизни.
Для хулителей Наполеон – человек, остановивший процесс, запущенный революцией, колоссальное стремление народов к свободе. Он просто осквернитель рода человеческого… Жажда завоеваний в конечном счете погубила его. Его политическая слава – плод неуклонного стремления к тирании. По мнению других, Наполеон был движим весьма заурядными идеями… Лишенный человечности, он оказался нечувствительным к несчастьям, в которые вверг Францию.
Наполеон в полном императорском облачении
Для поклонников он – все. Его поклонники – Байрон, Гете, Шопенгауэр, Гегель, Гюго, Шатобриан, о нем пишут Пушкин, Лермонтов, Толстой, Цветаева, Алданов, Мережковский, Окуджава…
В начале его правления Франция находится на грани гражданской войны, в состоянии войны с Австрией и Англией. Казна пуста. Администрация беспомощна. Он восстанавливает порядок, добивается процветания, провозглашает законы, сглаживает политические разногласия. В течение 4,5 лет, работая, по его выражению, как бык в упряжке, одновременно совершенствуя свое образование, он балансирует государственный бюджет, создает Государственный совет, учреждает Французский банк, обесценившиеся бумажные деньги заменяет золотыми и серебряными монетами, разрабатывает Гражданский кодекс. То есть фактически он заложил основы французского государства, по которым живет современная Франция.
Интересны афоризмы Наполеона:
Слабость высшей власти – самое ужасное бедствие для народа.
Народная любовь есть не что иное, как уважение.
Я не знаю полуправа. Надо создать прочный правовой порядок, если хочешь избежать тирании.
Моя подлинная слава не в том, что я выиграл 60 битв. Если что и будет жить вечно, так это мой Гражданский кодекс.
Первая встреча
Первая встреча императоров Александра I и Наполеона произошла летом 1807 г. во время подписания Тильзитского перемирия, которое предложил Александр, опасаясь за свою империю. Наполеон согласился и даже подчеркнул, что он желает не только мира, но и союза с Россией: «Союз Франции с Россией постоянно был предметом моих желаний», — уверял он Александра. Насколько искренним было это уверение? Вполне возможно, что искренним. Русско-французский союз нужен им обоим, хотя и на разных уровнях: Александру I — для «самосохранения», Наполеону — для возвеличения себя и своей империи. После встречи Наполеон так писал Жозефине: «Я был им крайне доволен. Это молодой, чрезвычайно добрый и красивый император. Он гораздо умнее, чем думают».
Д. Серанжели «Прощание Александра с Наполеоном в Тильзите»
Но во время этой встречи Наполеон намекнул Александру на отцеубийство, чего тот никогда Наполеону не простил. Но так как Александр I мог с детства лицемерить, то он искусно перевоплотился и прекрасно сыграл роль. К тому же он мог одновременно изъявлять дружеские чувства и к Францу I, и к Фридриху Вильгельму III, которые были врагами Наполеону. Как пишет об Александре I Н. Троицкий, «понять его было очень трудно, обмануть – почти невозможно».
Но было нечто у обоих императоров, что сближало их. И это «нечто» — презрение к людям. « Я не верю никому. Я верю лишь в то, что все люди – мерзавцы», — говорил Александр I. Наполеон тоже был «невысокого мнения о человеческом роде».
Пять войн вели друг с другом Александр и Наполеон. Они заканчивались то победой, то поражением одной из сторон. Александр объяснял, что, воюя с Францией сам и объединяя против нее другие страны в феодальные коалиции, «единственная и непременная цель его – водворить в Европе на прочных основаниях мир, освободить Францию от цепей Наполеона, а другие страны – от ига Франции». Хотя истинной его целью было расширение России, захват новых земель и господство в Европе, сохранение уцелевших феодальных режимов и восстановление свергнутых Французской революцией и Наполеоном. Его Александр считал и личным врагом, которого он тоже пытался свергнуть. Александр понимал, что дворянству нужна больше феодальная Англия, нежели революционная Франция. И народ шел за ним освобождать от Наполеона Европу.
Чем же руководствовался Наполеон? Он действительно любил Францию и потому хотел сделать ее лидером в Европе, а Париж – столицей мира. Но любил он Францию не саму по себе, а во главе с собой. « Сильнее его любви к Франции была любовь к власти, к власти над Францией, Европой и миром. « Чтобы мир слушался Францию, а Франция — меня», — вот девиз Наполеона. Целью Наполеона была только власть, он сам говорил: « Моя любовница – власть».
Об Отечественной войне 1812 года читайте на нашем сайте: Отечественная война 1812 года, Бородинское сражение.
Смерть
Александр I
Эпитафия А.С. Пушкина: «Всю жизнь свою провёл в дороге, простыл и умер в Таганроге».
Дом градоначальника Таганрога Панкова, где умер Александр I
Внезапная смерть Александра I 19 ноября 1825 года в Таганроге от горячки с воспалением мозга в возрасте 47 лет породила много слухов и домыслов, которые существуют до сегодняшнего дня. В последние годы император явно устал от своей деятельности, говорили, что он даже хотел отречься от престола в пользу своего брата Николая и даже издал об этом секретный Манифест в августе 1823 г. Он метался в поездках по стране, испытывая постоянную неудовлетворенность, потеряв веру в сподвижников и вообще в людей. Мы не будем здесь приводить все легенды и недостоверные сведения о последних годах жизни императора Александра I, о них имеется обширная литература.
Наполеон
Ф.Сандманн «Наполеон на о. Святой Елены»
«…в одной из моих школьных тетрадей, кажется, 1788 года, есть такая заметка: «sainte Helene, petite ila» (Святая Елена, маленький остров). Я тогда готовился к экзамену из географии. Как сейчас, вижу перед собой и тетрадь, и эту страницу… И дальше, после названия проклятого острова, больше ничего нет в тетради… Что остановило мою руку. Да, что остановило мою руку? – почти шепотом повторил он с внезапным ужасом в голосе». (М. Алданов «Святая Елена, маленький остров»).
По мере движения русской армии на запад росла антинаполеоновская коалиция. Против наспех собранной новой французской армии в «Битве народов» под Лейпцигом в октябре 1813 г. выступили русские, австрийские, прусские и шведские войска. Наполеон потерпел поражение и после вступления союзников в Париж отрёкся от престола. В ночь с 12 на 13 апреля 1814 г. в Фонтенбло, переживая поражение, оставленный своим двором (рядом с ним были только несколько слуг, врач и генерал Коленкур), Наполеон решил покончить с собой. Он принял яд, который всегда носил при себе после битвы под Малоярославцем, когда только чудом не попал в плен. Но яд разложился от долгого хранения, Наполеон выжил. По решению союзных монархов он получил во владение небольшой остров Эльба в Средиземном море. 20 апреля 1814 г. Наполеон покинул Фонтенбло и отправился в ссылку.
Во Францию вернулись Бурбоны и эмигранты, стремившиеся к возврату своих имуществ и привилегий («Они ничему не научились и ничего не забыли»). Это вызвало недовольство и страх во французском обществе и в армии. Воспользовавшись благоприятной ситуацией, Наполеон бежал с Эльбы 26 февраля 1815 г. и, встречаемый восторженными криками толпы, без помех возвратился в Париж. Война возобновилась, но Франция уже не в силах была нести её бремя. «Сто дней» завершились окончательным поражением Наполеона около бельгийской деревни Ватерлоо в июне 1815 г. Он добровольно прибыл на английский военный корабль «Беллерофон» в порту Плимута, рассчитывая получить политическое убежище у своих давних врагов — англичан. Так Наполеон стал пленником англичан и был отправлен на далёкий остров Святой Елены в Атлантическом океане. Там в посёлке Лонгвуд Наполеон провёл последние шесть лет жизни.
Англичане выбрали остров Святой Елены из-за его удалённости от Европы, опасаясь повторного побега императора из ссылки. Наполеона сопровождали Анри-Грасьен Бертран, Шарль Монтолон, Эммануэль де Лас Каз и Гаспар Гурго. Всего в свите Наполеона было 27 человек. 7 августа 1815 г. бывший император покидает Европу. Девять кораблей эскорта с 3 000 солдат, которые будут охранять Наполеона на Святой Елене, сопровождали его корабль.
Поместье Лонгвуд, где жил последние годы Наполеон
Дом и территория были окружены каменной стеной протяжённостью шесть километров. Вокруг стены были расставлены часовые так, чтобы видеть друг друга. На вершинах холмов размещались дозорные, сообщавшие сигнальными флажками все действия Наполеона. Англичане сделали всё, чтобы побег Бонапарта с острова стал невозможен. Его контакты с внешним миром прекращаются. Наполеон обречён на бездеятельность. Его здоровье резко ухудшается.
Наполеон часто жаловался на боль в правом боку, у него опухали ноги. Его лечащий врач ставил диагноз «гепатит». Наполеон подозревал, что это рак — болезнь, от которой умер его отец.
13 апреля 1821г. Наполеон продиктовал своё завещание. Он уже не мог двигаться без посторонней помощи, боли стали резкими и мучительными. Наполеон Бонапарт умер в субботу, 5 мая 1821 г., и был похоронен недалеко от Лонгвуда. В 1840 г. останки Наполеона были перевезены во Францию и захоронены в Доме инвалидов в Париже.
«Одна участь всем. «
Заключение
«На столе Наполеона осталась Библия (Екклесиаст)… она была раскрыта им на странице, где были следующие слова: «Всему и всем – одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому, чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику, как клянущемуся, так и боящемуся клятвы.
Это-то и худо во всем, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их; а после того они отходят к умершим.
И обратился я и увидел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их…» (М. Алданов «Святая Елена, маленький остров»).
Слайд 1
Описание слайда:
Александр 1 в оценках современников и историков
Слайд 2
Описание слайда:
Проблема
Неоднозначное мнение об Александре 1. Мнение историков разделилось. Для одних Александр1 был двуличным ,нецеленаправленным правителем. А у кого то было положительно мнение.
Слайд 3
Описание слайда:
План :
Биография
Основные реформы александра 1
Александр 1 в оценках современников и историков
Слайд 4
Описание слайда:
Биография Александра 1
Российский император Александр I Павлович родился 25 (12 по старому стилю) декабря 1777 года. Он был первенцем императора Павла I (1754-1801) и императрицы Марии Федоровны (1759-1828). Сразу после рождения Александра забрала у родителей бабушка – императрица Екатерина II, которая намеревалась воспитать младенца идеальным государем.
Слайд 5
Описание слайда:
Критическое отношение Александра к политике Павла I способствовало его вовлечению в заговор против отца, но на условиях, что заговорщики сохранят жизнь царю и будут добиваться только его отречения. Насильственная смерть Павла 23 (11 по старому стилю) марта 1801 года серьезно повлияла на Александра – чувство вины за гибель отца он испытывал до конца своих дней.
Слайд 6
Описание слайда:
Реформы Александра 1
Провел масштабную реформу государственного управления в России. В 1801 году был создан Непременный совет — орган, который имел право обсуждать и отменять указы императора. Непременный совет имел статус законосовещательного органа. В 1801 году был принят указ, согласно которому, купцы и помещики могли покупать свободные земли и организовывать на них хозяйственную деятельность, используя наемный труд.
Слайд 7
Описание слайда:
1803 году вышел указ, вошедший в историю как – «Указ о вольных хлебопашцах». Суть его была в том, что теперь, помещик мог сделать крепостного человека вольным за выкуп. Но такая сделка возможна только по согласию обоих сторон.
Свободные крестьяне имели право на собственность. На протяжении всего правления Александра I шла непрерывная работа, направленная на решение важнейшего внутри политического вопроса – крестьянского. Были разработаны различные проекты дарования свободы крестьянству, но они остались лишь на бумаге.
. Произошла и реформа образования. Русский Император понимал, что страна нуждалась в новых высококвалифицированных кадрах
Слайд 8
Описание слайда:
Мнения историков и современников об Александре I
Многие современники называли Александра «актером на троне», а А.С. Пушкин в своем стихотворении «К бюсту завоевателя» написал о нем так:
Напрасно видишь тут ошибку:
Рука искусства навела
На мрамор этих уст улыбку,
А гнев на хладный лоск чела.
Недаром лик сей двуязычен.
Таков и был сей властелин:
К противочувствиям привычен,
В лице и в жизни — Арлекин.
Слайд 9
Описание слайда:
Историк Н. И. Ульянов говорил об Александре 1
Вряд ли будет ошибкой сказать, что все обличья, которые попеременно надевал на себя этот человек в продолжение своего царствования, были театральными масками. Подобно тому как отдельным людям он стремился говорить то, что им было приятно, так и перед всем миром любил предстать в том одеянии, которое было модно».
Слайд 10
Описание слайда:
Наполеон пишет об Александре:
«Александр умен, приятен, образован. Но ему нельзя доверять. Он неискренен. Это истинный византиец, тонкий притворщик, хитрец». легко усвоивший неопределенно «вольнолюбивую» фразеологию XVIII века, гибкий, превосходный актер, скрывавший под привлекательным прямодушием коварство, Александр I был и расчетливей и жестче, чем он представлялся современникам».
Слайд 11
Описание слайда:
Российский публицист Н.И.Греч. Два шага вперед –три назад?
«Нет ни одной отрасли государственного управления, которая не была бы преобразована, исправлена, дополнена в его царствование; многие части созданы им совершенно».
Слайд 12
Описание слайда:
А вот мнение прекрасно знавшего Александра М. М. Сперанского:
«Все, что он ни делает, он делает наполовину. Он слишком слаб, чтобы управлять, и слишком силен, чтобы быть управляемым».
Слайд 13
Описание слайда:
Великий князь Николай Михайлович говорил об Александре 1 :
«Как правитель громадного государства, благодаря гениальности сперва его союзника, а потом врага, Наполеона, он навсегда займет особое положение в истории Европы начала XIX столетия, получив и от мнимой дружбы и от соперничества с Наполеоном то наитие, которое составляет необходимый атрибут великого монарха. Его облик стал как бы дополнением образа Наполеона
1. Александр 1 в оценках современников и историков
2. Проблема
Неоднозначное мнение об Александре 1.
Мнение историков разделилось. Для одних
Александр1 был двуличным
,нецеленаправленным правителем. А у кого то
было положительно мнение.
3. План :
Биография
Основные реформы александра 1
Александр 1 в оценках современников и
историков
4. Биография Александра 1
Российский император Александр I
Павлович родился 25 (12 по старому
стилю) декабря 1777 года. Он был
первенцем императора Павла I (17541801) и императрицы Марии Федоровны
(1759-1828). Сразу после рождения
Александра забрала у родителей
бабушка – императрица Екатерина II,
которая намеревалась воспитать
младенца идеальным государем.
5.
Критическое отношение
Александра к политике Павла I
способствовало его вовлечению
в заговор против отца, но на
условиях, что заговорщики
сохранят жизнь царю и будут
добиваться только его отречения.
Насильственная смерть Павла 23
(11 по старому стилю) марта 1801
года серьезно повлияла
на Александра – чувство вины
за гибель отца он испытывал
до конца своих дней.
6. Реформы Александра 1
Провел масштабную реформу государственного
управления в России. В 1801 году был создан
Непременный совет — орган, который имел право
обсуждать и отменять указы императора. Непременный
совет имел статус законосовещательного органа. В 1801
году был принят указ, согласно которому, купцы и
помещики могли покупать свободные земли и
организовывать на них хозяйственную деятельность,
используя наемный труд.
7.
1803 году вышел указ, вошедший в историю как – «Указ о вольных
хлебопашцах». Суть его была в том, что теперь, помещик мог сделать
крепостного человека вольным за выкуп. Но такая сделка возможна
только по согласию обоих сторон.
Свободные крестьяне имели право на собственность. На протяжении всего
правления Александра I шла непрерывная работа, направленная на
решение важнейшего внутри политического вопроса – крестьянского.
Были разработаны различные проекты дарования свободы крестьянству,
но они остались лишь на бумаге.
. Произошла и реформа образования. Русский Император понимал, что
страна нуждалась в новых высококвалифицированных кадрах
8. Мнения историков и современников об Александре I
Многие современники называли Александра «актером на троне», а А.С. Пушкин в
своем стихотворении «К бюсту завоевателя» написал о нем так:
Напрасно видишь тут ошибку:
Рука искусства навела
На мрамор этих уст улыбку,
А гнев на хладный лоск чела.
Недаром лик сей двуязычен.
Таков и был сей властелин:
К противочувствиям привычен,
В лице и в жизни — Арлекин.
9. Историк Н. И. Ульянов говорил об Александре 1
Вряд ли будет ошибкой сказать, что все обличья,
которые попеременно надевал на себя этот человек в
продолжение своего царствования, были
театральными масками. Подобно тому как
отдельным людям он стремился говорить то, что им
было приятно, так и перед всем миром любил
предстать в том одеянии, которое было модно».
10. Наполеон пишет об Александре:
«Александр
умен, приятен, образован. Но
ему нельзя доверять. Он неискренен. Это
истинный византиец, тонкий притворщик,
хитрец». легко усвоивший неопределенно
«вольнолюбивую» фразеологию XVIII века,
гибкий, превосходный актер, скрывавший
под привлекательным прямодушием
коварство, Александр I был и расчетливей
и жестче, чем он представлялся
современникам».
11. Российский публицист Н.И.Греч. Два шага вперед –три назад?
«Нет ни одной отрасли государственного
управления, которая не была бы преобразована,
исправлена, дополнена в его царствование;
многие части созданы им совершенно».
12. А вот мнение прекрасно знавшего Александра М. М. Сперанского:
•А вот мнение прекрасно знавшего
Александра М. М. Сперанского:
«Все,
что он ни делает, он делает наполовину. Он слишком
слаб, чтобы управлять, и слишком силен, чтобы быть
управляемым».
13. Великий князь Николай Михайлович говорил об Александре 1 :
«Как
правитель громадного государства, благодаря
гениальности сперва его союзника, а потом врага,
Наполеона, он навсегда займет особое положение в
истории Европы начала XIX столетия, получив и от
мнимой дружбы и от соперничества с Наполеоном то
наитие, которое составляет необходимый атрибут
великого монарха. Его облик стал как бы дополнением
образа Наполеона