Предложите, как улучшить StudyLib
(Для жалоб на нарушения авторских прав, используйте
другую форму
)
Ваш е-мэйл
Заполните, если хотите получить ответ
Оцените наш проект
1
2
3
4
5
В теории маркетинга принято отличать ошибки выборки от вневыборочных ошибок, к которым и относят погрешности во время сбора данных. Помимо них существуют также ошибки при постановке проблемы, при интерпретации данных и т. д. Специалисты-маркетологи проанализировали то, как протекают различные исследования, и отметили, что в первую очередь, ошибки могут быть:
- Непреднамеренными (когда проблема кроется в методах сбора данных, мастерстве интервьюера, правильности вопросов)
- Преднамеренными (когда респондент даёт неверные результаты, или интервьюер недобросовестно собирает их, фальсифицирует и т. д.).
Следует детальнее рассмотреть каждую группу этих ошибок:
Итак, непреднамеренные ошибки, которые, нередко могут возникать даже в хорошо спланированных маркетинговых исследованиях, как правило, разделяют на:
- Ошибки интервьюера
В этом случае он может неправильно понять тонкости и различные аспекты самого исследования, неверно растолковать инструкции, не установить контакт с отдельными респондентами. Некоторые исследователи относят к этой категории даже усталость человека, проводящего опрос – это тоже в итоге может привести к ошибке.
- Ошибки респондента
Лицо, предоставляющее информацию, может неправильно понять вопроса, инструкций по заполнению анкеты и т. д. Помимо этого, на ответ респондента может тоже повлиять усталость, спешка, невнимательность и прочее.
Эта категория ошибок, как правило, допускается при проведении любого исследования. В том случае, если масштабы этих ошибок не критичны, то результаты исследования пострадать не должны.
В отличие от преднамеренных ошибок, которые также принято разделять на:
- Ошибки интервьюера
Происходят в том случае, если человек, проводящий опрос, интервью или иную форму исследования, сознательно фальсифицирует данные, стараясь «подогнать» ответы под желаемый результат, или оказывает давление на респондентов с той же самой целью.
- Ошибки респондента
Происходят, когда человек сознательно допускает ошибки в вопросах личного характера, вроде, личного дохода, возраста и т. д. Кроме того, он может с подозрением относиться к самому интервьюеру. Собственно, некоторые исследователи склонны утверждать, что в этом кроется неумение самого интервьюера расположить к себе респондента, и его непрофессионализм.
В теории маркетинга, ошибки при сборе данных также разделяются на ошибки недостижимости и ошибки наблюдения. В первом случае респондент может быть недоступен или просто отказываться от участия. В конечном итоге на общий результат это мало может повлиять. В отличие от ошибок наблюдения, которые возникают по причине как респондентов, когда они дают неверные ответы, так и по причине интервьюеров или исследователей, когда они неправильно фиксируют или анализируют ответы.
Если детальнее рассмотреть ошибки наблюдения, то их причины, как правило, кроятся в:
.jpg)
- отклонении или подмене информации (когда информация, найденная исследователем, отклоняется или совсем не соответствует той, которая необходима для решения проблемы, или не отвечает поставленным задачам)
- ошибка в измерениях (может появится как на начальном этапе разработки инструментов исследований, так и в самом конце, на этапе интерпретации данных. Итоговая информация, полученная после проведённых измерений, не соответствует той, которая необходима исследователю. Проблема может заключаться в составлении анкет, подходе к респондентам, методах сбора информации)
- ошибка выбора респондента (когда интервьюер выбирает людей, не оговорённых критериями выборки)
- ошибка вопросов (зависит во многом от мастерства интервьюера, когда он задаёт вопросы некорректно, слишком быстро, не чувствует респондента, в результате чего получает неверные данные)
- ошибка фальсификации (когда респондент указывает неверные данные, или, когда интервьюер подтасовывает их в угоду результату)
- ошибка фиксирования данных (если интервьюер понял ответ респондента «по-своему», и в итоге неверно его зафиксировал)
Для того, чтобы избежать появления подобных ошибок, маркетологи рекомендуют правильно и чётко составлять основу выборки, и беспрекословно следовать ей по ходу исследования. Правильно работать с респондентами – быть абсолютно откровенными, точно указывать цели собираемой информации, гарантировать анонимность, не избегать возможности мотивации респондентов, а главное, стараться минимально вторгаться в их личную жизнь. Важно также прорабатывать анкеты и опросники – стараться сделать вопросы более лёгкими, не двусмысленными, избегать лишних вопросов и т д.
Ошибки при проведении маркетинговых исследований могут быть допущены на любом из его этапов. Этап сбора данных – один из ключевых при проведении практически любого исследования. Кроме того, он предполагает работу с респондентами, которая даже при наличие строгого плана работы, будет во многом протекать стихийно, а, следовательно, ошибок иной раз, не избежать.
- Непреднамеренными (когда проблема кроется в методах сбора данных, мастерстве интервьюера, правильности вопросов)
- Преднамеренными (когда респондент даёт неверные результаты, или интервьюер недобросовестно собирает их, фальсифицирует и т. д.).
Следует детальнее рассмотреть каждую группу этих ошибок:
Итак, непреднамеренные ошибки, которые, нередко могут возникать даже в хорошо спланированных маркетинговых исследованиях, как правило, разделяют на:
- Ошибки интервьюера
В этом случае он может неправильно понять тонкости и различные аспекты самого исследования, неверно растолковать инструкции, не установить контакт с отдельными респондентами. Некоторые исследователи относят к этой категории даже усталость человека, проводящего опрос – это тоже в итоге может привести к ошибке.
- Ошибки респондента
Лицо, предоставляющее информацию, может неправильно понять вопроса, инструкций по заполнению анкеты и т. д. Помимо этого, на ответ респондента может тоже повлиять усталость, спешка, невнимательность и прочее.
В этом случае он может неправильно понять тонкости и различные аспекты самого исследования, неверно растолковать инструкции, не установить контакт с отдельными респондентами. Некоторые исследователи относят к этой категории даже усталость человека, проводящего опрос – это тоже в итоге может привести к ошибке.
Лицо, предоставляющее информацию, может неправильно понять вопроса, инструкций по заполнению анкеты и т. д. Помимо этого, на ответ респондента может тоже повлиять усталость, спешка, невнимательность и прочее.
Эта категория ошибок, как правило, допускается при проведении любого исследования. В том случае, если масштабы этих ошибок не критичны, то результаты исследования пострадать не должны.
В отличие от преднамеренных ошибок, которые также принято разделять на:
- Ошибки интервьюера
Происходят в том случае, если человек, проводящий опрос, интервью или иную форму исследования, сознательно фальсифицирует данные, стараясь «подогнать» ответы под желаемый результат, или оказывает давление на респондентов с той же самой целью.
- Ошибки респондента
Происходят, когда человек сознательно допускает ошибки в вопросах личного характера, вроде, личного дохода, возраста и т. д. Кроме того, он может с подозрением относиться к самому интервьюеру. Собственно, некоторые исследователи склонны утверждать, что в этом кроется неумение самого интервьюера расположить к себе респондента, и его непрофессионализм.
В теории маркетинга, ошибки при сборе данных также разделяются на ошибки недостижимости и ошибки наблюдения. В первом случае респондент может быть недоступен или просто отказываться от участия. В конечном итоге на общий результат это мало может повлиять. В отличие от ошибок наблюдения, которые возникают по причине как респондентов, когда они дают неверные ответы, так и по причине интервьюеров или исследователей, когда они неправильно фиксируют или анализируют ответы.
Если детальнее рассмотреть ошибки наблюдения, то их причины, как правило, кроятся в:
- отклонении или подмене информации (когда информация, найденная исследователем, отклоняется или совсем не соответствует той, которая необходима для решения проблемы, или не отвечает поставленным задачам)
- ошибка в измерениях (может появится как на начальном этапе разработки инструментов исследований, так и в самом конце, на этапе интерпретации данных. Итоговая информация, полученная после проведённых измерений, не соответствует той, которая необходима исследователю. Проблема может заключаться в составлении анкет, подходе к респондентам, методах сбора информации)
- ошибка выбора респондента (когда интервьюер выбирает людей, не оговорённых критериями выборки)
- ошибка вопросов (зависит во многом от мастерства интервьюера, когда он задаёт вопросы некорректно, слишком быстро, не чувствует респондента, в результате чего получает неверные данные)
- ошибка фальсификации (когда респондент указывает неверные данные, или, когда интервьюер подтасовывает их в угоду результату)
- ошибка фиксирования данных (если интервьюер понял ответ респондента «по-своему», и в итоге неверно его зафиксировал)
Для того, чтобы избежать появления подобных ошибок, маркетологи рекомендуют правильно и чётко составлять основу выборки, и беспрекословно следовать ей по ходу исследования. Правильно работать с респондентами – быть абсолютно откровенными, точно указывать цели собираемой информации, гарантировать анонимность, не избегать возможности мотивации респондентов, а главное, стараться минимально вторгаться в их личную жизнь. Важно также прорабатывать анкеты и опросники – стараться сделать вопросы более лёгкими, не двусмысленными, избегать лишних вопросов и т д.
Ошибки при проведении маркетинговых исследований могут быть допущены на любом из его этапов. Этап сбора данных – один из ключевых при проведении практически любого исследования. Кроме того, он предполагает работу с респондентами, которая даже при наличие строгого плана работы, будет во многом протекать стихийно, а, следовательно, ошибок иной раз, не избежать.
Выполнение научно-исследовательских проектов сопровождается рядом сложностей. Ни один автор, будь то начинающий исследователь, студент или уже опытный исполнитель не сможет с первого раза безоговорочно и верно выполнить его. Какие-либо огрехи и ошибки им все равно будут допущены. Главное – вовремя их заметить и устранить, чтобы в дальнейшем они не сказались на конечном результате, и не пришлось заново организовывать эксперимент, полностью переделывать работу.
Сегодня мы расскажем, какие ошибки чаще всего допускают авторы научно- следовательских работ, как их выявить и оперативно ликвидировать.
Ошибки в тексте
Самая банальная и притом едва заметная ошибка может встретиться в любой части работы, где присутствует текст. К данной разновидности относят орфографические, пунктуационные, логические и стилистические недочеты. Казалось бы, какое отношение имеют данные ошибки к специалистам технических, экономических, психологических и иных наук? Они ведь занимаются исследованием конкретной проблемы, а не изучением правил написания слов и предложений. На самом деле порой именно простейшая ошибка, описка в слове способна испортить не только первое впечатление об авторе, но и всем исследовании.
Каким будет качество научной работы, если в ней присутствуют банальные ошибки в тексте, прослеживаются погрешности в логичности и последовательности мыслей? Что уж говорить о качестве исследования, если автор не может правильно и грамотно связать несколько слов?
Опытный исследователь должен быть профессионалом не только в конкретной научной области, но и во всем! Уровень компетентности, высокая квалификация и репутация проявляется не только в его мыслях и достижениях, но и грамотном тексте. Поэтому важно тщательно перепроверять написанный материал на ошибки и ликвидировать их.
Самыми распространенными ошибками в тексте являются:
- Орфография (ошибки в словах, описки);
- Пунктуационные (неправильная расстановка знаков препинания);
- Логические (наличие противоречий в тексте, нарушение последовательности мыслей, нестыковки между фактами и высказываниями и пр.);
- Стилистические (выход за рамки академического письма, использование неуместной терминологии, лексики и пр.).
Возникли сложности?
Нужна помощь преподавателя?
Мы всегда рады Вам помочь!
Сегодня проверять материал на ошибки можно разными способами: самостоятельно вычитывать текст, доверить это дело квалифицированному лингвисту, редактору или корректору, воспользоваться специальными программами и сервисами по проверке текста.
Ошибки в практической части
Научно-исследовательская деятельность сопровождается проверкой гипотезы на практике или проведением эксперимента. Здесь для получения максимально точного результата важно тщательно планировать каждое действие и следовать намеченному алгоритму.
При организации и проведении эксперимента важно устанавливать определенные ограничения и соблюдать их. Малейшее отклонение от утвержденного механизма может привести к недостоверному или неточному итогу. Более того, исследователь должен иметь определенную базу для сравнения полученных результатов, шкалу их оценки.
Самой распространенной ошибкой среди начинающих исследователей является несвоевременное фиксирование результатов, полученных в ходе реализации действий. Важно моментально фиксировать итоги, чтобы в дальнейшем разобраться в них и сделать конкретный вывод. В противном случае автор может запамятовать или перепутать итоги разных этапов исследования, неправильно скорректировать план дальнейших действий, не учесть те или иные факторы и пр.
Также к числу недопустимых погрешностей при проведении практической части исследования являются:
- Необоснованное отклонение от базового плана;
- Использование неактуальной методики или нормативной базы для сравнения полученных результатов;
- Отсутствие шкалы оценки полученных итогов.
Учтите, что повторно организовать и провести один и тот же эксперимент, получить одинаковые результаты возможно не всегда (например, в психологии, социологии подобное не работает).
Ошибки в структуре и содержании проекта
Каждая научная работа должна соответствовать конкретным требованиям ГОС, которые прописывают: что должно содержаться в проекте, в какой последовательности, как должна раскрываться тема и пр. Важно учесть каждое правило, иначе автор не сможет получить допуск к защите.
Среди наиболее распространенных ошибок данного плана можно отметить:
- Неправильная формулировка темы научной работы: слишком громоздкая или размытая;
- Отсутствие четкой структуры или неуместное употребление отдельных фрагментов, несоответствие заголовка и содержания;
- Нарушение соразмерности структурных элементов исследования: каждый подпункт и глава должны быть примерно одинаковыми по объему. Нарушение данного баланса является грубой ошибкой;
- «Лирические отступления» в работе, не имеющие отношения к теме исследования. Конечно, в какой-то мере «разбавление» материала определенными фактами возможно, но это должно быть строго по теме исследования, соответствовать логике повествования, теме подзаголовка (структурного элемента), подчеркивать определенные моменты или стороны и пр. Объемные отступления от идеи (темы) недопустимы. Они могут повлечь за собой дисквалификацию проекта или доработку.
- Нарушения правил академического письма. Научно-исследовательская работа пишется строго в рамках научного стиля с соблюдением всех ключевых требований: уместное использование профессиональных терминов, построение текста (логика повествования, структура), стилистика и пр.
- Исследование неактуальной проблемы. Любая научная работа должна изучать и решать важную и значимую проблему, которая оказывает негативное воздействие на определенный объект исследования, отрасль и пр.
- Неконтролируемое копирование чужих мыслей и трудов. В научной среде данное явление называют плагиатом. Объем заимствований в научных исследованиях строго ограничен – максимум 10-15%. Если нарушить данное правило, то проект не будет допущен к публикации и/или защите.
- И пр.
Проверить указанные ошибки бывает сложно. В этом случае неоднократное перечитывание, изучение материалов научной работы неизбежно. Притом сам автор не всегда способен сам заметить ту или иную «оплошность». В этом деле ему поможет научный руководитель проекта.
Самой простой и быстрой проверкой текста исследования на выявление ошибок, оригинальности текста будет использование соответствующих программ и сервисов. Как правило, в научной среде пользуются программой «Антиплагиат.ВУЗ». Автор может воспользоваться ею на кафедре учебного заведения с помощью научного руководителя, квалифицированного эксперта (рецензента, оппонента), бесплатной версий Антиплагиат.ру или иным подобным сервисом (текст.ру, адвего и пр.).
Проверка на уникальность текста в большинстве случаев сопровождается проверкой текста на орфографические и пунктуационные орехи, что в значительной степени способно усовершенствовать проект.
Оформление
Научно-исследовательский проект должен быть оформлен согласно ГОСТ 7.0.11-2011. Малейшее отступление от принятых научным сообществом правил влечет за собой серьезное наказание – недопуск к защите, публикации, а это значит, что заработать достойную репутацию будет непросто.
Автор исследования должен учитывать все до мелочей: оформление текста (шрифт, размер, расположение текста, ссылки и сноски, порядок и объем цитирования и пр.), оформление графических материалов (их уместность и целесообразность, расположение в тексте, наименование и нумерация, анализ), оформление списка использованной литературы (здесь важно не только правильное расположение ресурсов, расстановка знаков препинания и данных о первоисточнике, но и их актуальность) и пр.
По статистике более 75% авторов допускают ошибки в оформлении научной работы. Если их объем незначителен, то проект направляется на доработку. Если же доля погрешностей велика, то проект подлежит дисквалицификации. «Аттестовать» его будет возможно по мере устранения всех недочетов (чаще всего защита переносится на следующий семестр/год).
Грамотно, аргументировано и емко, понятно изложить мысли – основная задача исследователя. Качество научно-исследовательской работы и профессионализм автора кроется не только в умении разбираться в теме, поиске инновационного решения, но и следовании установленным стандартам.
Диагностика — это
исследование причин как отдельной,
индивидуальной ошибки, так и определенного
типа ошибок, допускаемых многими
учениками или даже большинством. В
процессе анализа ошибок и их причин
учитель опирается на признанные типологии
и использует свои, новые критерии. В
результате анализа строится методика
исправления и предупреждения ошибок,
прогнозируется дальнейшее обучение,
делаются определенные акценты в обучении,
выделяются приоритетные темы курса,
методы и приемы.
В диагностике
ошибок используются методы статистики,
накапливаются картотеки ошибок,
вычисляется частотность их по типам.
На основе анализа
и статистических обобщений установлено,
что в начальных классах самыми частотными
оказываются:
· Ошибки на
безударные гласные, преимущественно в
корне слова, на употребление звонких и
глухих согласных;
Ошибки на правописание
гласных и согласных в непроверяемых
словах (слабые позиции фонем);
· Ошибки от слабой
орфографической зоркости, от неумения
увидеть орфограмму.
Много ошибок на
жи, ши, ча, ща, чу, щу: у детей сильна
тенденция писать по произношению.
Нередки ошибки в написании безударных
падежных и личных окончаний имен
существительных, прилагательных и
глаголов, в слитном или раздельном
написании предлогов, приставок. Бывают
и такие случаи, когда статистика
показывает неожиданные «скачки»:
например, ошибки в употреблении заглавной
буквы.
Следующий этап
диагностики — выяснение причин массовых
ошибок. Так, в результате анализа
выясняется, что причины ошибок
квалифицируются так: первое место-
бедность или пассивность словаря,
мешающая быстро и правильно находить
проверочные слова; вторая — слабая
зоркость: ученик не видит орфограмму,
не слышит безударного гласного; третья
причина: ученик плохо разбирается в
морфемном составе слова, не обнаруживает
границ корня в слове.
У каждого типа
ошибок — свои причины, и очень важно,
чтобы сам ученик, допустивший ошибку,
понял ее причину. Это существенно
повышает осознание познавательного
процесса самим учеником.
2.4.3. Исправление и предупреждение ошибок
Согласно школьной
традиции, все допущенные учениками
ошибки должны быть исправлены. И не
только в тетради ученика, но и в его
сознании, в его памяти.
Наилучший способ
исправления — индивидуальная работа,
ибо сами ошибки носят личностный,
индивидуальный характер. Ученик и
учитель вместе проверяют написанное,
находят ошибку: учитель создает такую
ситуацию, в которой ученик сам находит
ошибку, определяет ее тип, анализирует
причины. Вместе они выясняют способы
проверки и исправления. К сожалению,
такая методика отнимает много времени.
Второй вариант:
учитель проверяет тетради, находит
ошибки, отмечает их, но сам исправляет
лишь в трудных случаях. В остальных —
ограничивается отметкой на полях
условными знаками, чтобы ученик сам
нашел и исправил ошибку. Операция
исправления завершается в индивидуальной
работе, помощь учителя — эпизодическая.
Известны приемы самостоятельного
письменного объяснения ошибки и ее
исправления. Оно завершается составлением
и записью предложения, в котором
употреблено слово, уже безошибочно
написанное.
Третий способ —
фронтальная проверка написанного общего
текста с устным комментированием всех
или выбранных (учителем) орфограмм. При
этом каждый ученик, прослушивая
комментарий, находит свои ошибки и
исправляет их при общем наблюдении
учителя. Метод удобен для такого класса,
где достигнут высокий уровень
самостоятельности и сознательности
учащихся.
Система исправления
ошибок предполагает ведение каждым
учеником (кроме безупречно пишущих)
своего личного учета ошибок в удобной
для него форме.
Для работы над
ошибками, свойственными большинство,
на одном из уроков выделяется фрагмент
продолжительностью в 20 минут на единую
тему: повторение грамматико-орфографической
темы, выполнение нескольких упражнений,
обсуждение конкретных ошибок, составление
примеров и задач самими учащимися и
т.п. Такой фрагмент урока проводится
обычно после контрольной работы или в
конце изучаемой темы по совокупности
накопившихся ошибок.
Уместны также
орфографические минутки в начале урока:
отчетливое проговаривание 5 — 10 слов, в
которых ранее многими допускались
ошибки. Практикуется также включение
таких слов в упражнения, выполняемые
устно или письменно на уроке. Также
ученику задаются вопросы по его прежним
ошибкам, когда он вызван отвечать к
столу учителя или к доске.
Полезна для
предупреждения ошибок работа с
орфографическим словарями, пользоваться
которыми учитель разрешает на всех
уроках; словари находятся в классе в
достаточном количестве.
Для слабых в
орфографии учащихся организуются
дополнительные групповые и индивидуальные
занятия во внеурочное время: письмо
дополнительных упражнений, диктантов,
повторение плохо усвоенных тем, приучение
детей к приемам самопроверки написанного.
К таким занятиям нередко привлекаются
хорошо успевающие дети.
Способы
предупредительной работы:
· На основе
диагностики допущенных ошибок выделение
«опасных» правил, слов, их сочетаний,
типов орфограмм;
· Соответствующие
акценты в процессе изучения курса:
усиление внимания к тем темам, вопросам,
которые труднее усваиваются;
· Отчетливое
выделение перечня трудных слов для
каждого класса, включение их в упражнения,
вывешивание плакатов с этими словами
и пр.;
· Поощрение тех
учащихся, которые сами преодолевают
свои ошибки;
· Одобрение каждого,
даже малого, успеха ученика, стремление
придать уверенности тем детям, которых
преследуют ошибки;
· Воспитание
орфографического оптимизма, создание
повышенной мотивации;
· Воспитание
уверенности учащихся в возможности
достижения высокого уровня грамотного
письма.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Предложите, как улучшить StudyLib
(Для жалоб на нарушения авторских прав, используйте
другую форму
)
Ваш е-мэйл
Заполните, если хотите получить ответ
Оцените наш проект
1
2
3
4
5
-
Общая методика отладка по: изучение проявления ошибки, локализация ошибки, определение причины ошибки, исправление ошибки, повторное тестирование.
1 этап —
изучение проявления ошибки — если выдано
какое-либо сообщение или выданы
неправильные или неполные результаты,
то необходимо их изучить и попытаться
понять, какая ошибка могла так проявиться.
При этом используют индуктивные и
дедуктивные методы отладки. В результате
выдвигают версии о характере ошибки,
которые необходимо проверить. Для этого
можно применить методы и средства
получения дополнительной информации
об ошибке. Если ошибка не найдена или
система просто «зависла», переходят
ко второму этапу.
2 этап —
локализация ошибки — определение
конкретного фрагмента, при выполнении
которого произошло отклонение от
предполагаемого вычислительного
процесса. Локализация может выполняться:
• путем отсечения
частей программы, причем, если при
отсечении некоторой части программы
ошибка пропадает, то это может означать
как то, что ошибка связана с этой частью,
так и то, что внесенное изменение
изменило проявление ошибки;
• с использованием
отладочных средств, позволяющих
выполнить интересующих нас фрагмент
программы в пошаговом режиме и получить
дополнительную информацию о месте
проявления и характере ошибки, например,
уточнить содержимое указанных переменных.
При этом если были
получены неправильные результаты, то
в пошаговом режиме проверяют ключевые
точки процесса формирования данного
результата.Ошибка не обязательно
допущена в том месте, где она проявилась.
Если в конкретном случае это так, то
переходят к следующему этапу.
3 этап —
определение причины ошибки — изучение
результатов второго этапа и формирование
версий возможных причин ошибки. Эти
версии необходимо проверить, возможно,
используя отладочные средства для
просмотра последовательности операторов
или значений переменных.
4 этап —
исправление ошибки — внесение
соответствующих изменений во все
операторы, совместное выполнение
которых привело к ошибке.
5 этап —
повторное тестирование — повторение
всех тестов с начала, так как при
исправлении обнаруженных ошибок часто
вносят в программу новые.
Следует иметь в
виду, что процесс отладки можно
существенно упростить, если следовать
основным рекомендациям структурного
подхода к программированию:
• программу
наращивать «сверху-вниз», от интерфейса
к обрабатывающим подпрограммам, тестируя
ее по ходу добавления подпрограмм;
• выводить
пользователю вводимые им данные для
контроля и проверять их на допустимость
сразу после ввода;
• предусматривать
вывод основных данных во всех узловых
точках алгоритма (ветвлениях, вызовах
подпрограмм).
Кроме того, следует
более тщательно проверять фрагменты
программного обеспечения, где уже были
обнаружены ошибки, так как вероятность
ошибок в этих местах по статистике
выше. Это вызвано следующими причинами.
Во-первых, ошибки чаще допускают в
сложных местах или в тех случаях, если
спецификации на реализуемые операции
недостаточно проработаны. Во-вторых,
ошибки могут быть результатом того,
что программист устал, отвлекся или
плохо себя чувствует. В-третьих, как
уже упоминалось выше, ошибки часто
появляются в результате исправления
уже найденных ошибок.
Проще всего обычно
искать ошибки определения данных и
ошибки накопления погрешностей: их
причины локализованы в месте проявления.
Логические ошибки искать существенно
сложнее. Причем обнаружение ошибок
проектирования требует возврата на
предыдущие этапы и внесения соответствующих
изменений в проект. Ошибки кодирования
бывают как простые, например, использование
неинициализированной переменной, так
и очень сложные, например, ошибки,
связанные с затиранием памяти. Затиранием
памяти называют ошибки, приводящие к
тому, что в результате записи некоторой
информации не на свое место в оперативной
памяти, затираются фрагменты данных
или даже команд программы. Ошибки
подобного рода обычно вызывают появление
сообщения об ошибке. Поэтому определить
фрагмент, при выполнении которого
ошибка проявляется, несложно. А вот
определение фрагмента программы,
который затирает память — сложная
задача, причем, чем длиннее программа,
тем сложнее искать ошибки такого рода.
Именно в этом случае часто прибегают
к удалению из программы частей, хотя
это и не обеспечивает однозначного
ответа на вопрос, в какой из частей
программы находится ошибка. Эффективнее
попытаться определить операторы,
которые записывают данные в память не
по имени, а по адресу, и последовательно
их проверить. Особое внимание при этом
следует обращать на корректное
распределение памяти под данные.
-
Организация
испытаний, цель испытаний, предварительные
и совместные испытания, виды испытаний
в жизненном цикле ПО: опытного образца,
рабочей версии, модернизированной
версии; категории испытаний:
функциональные, стрессовые, использования
ресурсов ЭВМ, параллельного решения
задач.
Организация
испытаний комплексов программ.
Используются для программ, создаваемых
на уровне продукции производственно-технического
назначения и отчуждаемых от разработчика.
Важная особенность испытаний
программы состоит в наличии достаточно
полных эталонов, которым должен
соответствовать КП, требований
технического задания. Цель испытаний
— определение степени соответствия
созданного комплекса программ
техническому заданию, полученному
от заказчика.
Испытания сложных
КП являются наиболее формализованным
и регламентированным видом тестирования.
Для всесторонней проверки опытный
образец КП подвергается испытаниями
главного конструктора (предварительные
испытания) и заказчика-пользователя
с участием разработчиков (совместные
испытания).
При испытаниях
главного конструктора, которые зачастую
совмещаются с завершением комплексной
отладки, производится, по существу,
такое же тестирование, что и на совместных
испытаниях, только в меньшем объеме.
Эти проверки оформляются документально
и являются основанием для предъявления
КП заказчику на совместные испытания.
Любые испытания ограничены допустимым
объемом проверок и длительностью работы
комиссии, поэтому не могут гарантировать
всестороннюю проверку изделия. Для
повышения достоверности определения
и улучшения характеристик КП после
испытаний главного конструктора
программы целесообразно на некоторое
время передавать на опытную эксплуатацию
в типовых условиях. Это позволяет более
глубоко оценить эксплуатационные
характеристики созданного комплекса
и устранить некоторые ошибки. Опытная
эксплуатация КП проводится разработчиками
с участием испытателей и некоторых
пользователей, назначаемых заказчиком.
Результаты опытной эксплуатации после
испытаний главного конструктора могут
учитываться при совместных испытаниях
для их сокращения.
В жизненном цикле
КП можно выделить следующие виды
испытаний
-опытного образца
на полное соответствие требованиям
технического задания,
-рабочей версии
КП, адаптированной к условиям конкретного
применения,
-версии
модернизированного КП при сопровождении.
Функциональное
тестирование — наиболее обширное
и труднее всего систематизируемое.
Набор испытательных тестов полностью
определяется функциональными задачами
и сложностью КП. Эти тесты должны
обеспечивать проверку и демонстрацию
заказчику или пользователю качества
решения функциональных задач,
сформулированных в техническом задании
и конкретизированных в документации.
Поскольку исчерпывающее тестирование
для сложных КП невозможно, большое
значение имеют уточнение областей
варьирования тестовых данных и
выделение областей их изменения,
наиболее важных для последующего
использования программ
Стрессовое
тестирование (в критических ситуациях)
базируется на классификации областей
определения исходных данных и
использует граничные или экстремальные
значения параметров и условий. Комбинация
критических значений и условий
испытаний в большинстве случаев очень
разнообразна, и необходим тщательный
анализ для выделения достаточно
представительной выборки. Кроме того,
при стрессовых испытаниях должно
быть показано, что при изменении
исходных данных за допустимыми
пределами эти ситуации обнаруживаются,
селектируются и выдается диагностика
о нарушении ограничений на условии
эксплуатации программ.
Тестирование
использования ресурсов ЭВМ комплексом
программ в значительной степени является
стрессовым тестированием. При этом
внимание сосредоточивается на
исследовании зависимости объема памяти
и длительности решения задач от
характеристик исходной информации.
Определяются допустимые размерность
задач и интенсивности потоков
исходных данных, при которых возможно
нормальное функционирование КП на
данной ЭВМ
Тестирование
параллельного решения задач в
многомашинных или многопроцессорных
вычислительных комплексах состоит
в испытаниях взаимодействия программ
и данных при одновременном исполнений
компонент КП. Эти испытания можно
разделить на две части при детерминированных
запланированных ситуациях и при
случайном нормальном функционировании
программ. В первом случае основная
проблема состоит в создании
представительного многообразия
ситуаций параллельного функционирования
программ. Вторая часть тестирования
может совмещаться с остальными видами
испытаний и заключается в основном в
выделении случайных тестов и условий,
при которых проверяется недетерминированное
параллельное исполнение программ.
-
Испытания
программ на надежность: прямые
экспериментальные методы определения
показателей надежности программ в
условиях нормального функционирования,
форсированные методы испытаний реальных
систем на надежность.
Особенности
испытаний на надежность программ. В
теории надежности разработан ряд
методов, позволяющих определять
характеристики надежности сложных
систем: прямые экспериментальные методы
определения показателей надежности
систем в условиях нормального
функционирования и форсированные
методы испытаний реальных систем на
надежность.
Прямые
экспериментальные методы определения
показателей надежности программ в
нормальных условиях функционирования
в ряде случаев весьма трудно использовать
при испытаниях из-за большого времени
наработки на отказ (десятки и сотни
часов). Сложность выявления и
регистрации редких отказов, а также
высокая стоимость экспериментов при
длительном функционировании сложных
КП приводят к тому, что на испытаниях
получаются малые выборки зарегистрированных
отказов. Кроме того, при таких
экспериментах трудно гарантировать
представительность выборки исходных
данных, так как режимы эксплуатации
определяются конкретными условиями
использования данного КП на испытаниях.
При испытаниях
КП на надежность функционирования
необходимо разделять причины отказов
и отказовых ситуаций на обусловленные
ненадежностью аппаратуры и ошибками
в программах. Для диагностики и
локализации причин отказа обычно
требуется дополнительное тестирование,
которое позволяет либо выделить
первичную ошибку в программе, либо
отнести источник отказа к сбою в
аппаратуре.
На этапе испытаний
целесообразно устранять в программах
локализованные ошибки. Вследствие
этого характеристики надежности КП
в среднем улучшаются, однако возможны
изменения программы, которые их
ухудшают. Изменения показателей
надежности необходимо связывать во
времени с моментами корректировки
программ. Анализируя связь между
значениями надежности и процессом
изменения программ, можно выявить
корректировки, которые содержат ошибки
и ухудшают надежность.
Получающиеся при
этом показатели надежности позволяют
прогнозировать число ошибок, подлежащих
исправлению для достижения заданной
надежности. Для этого используются
математические модели изменения ошибок
и основных показателей надежности в
зависимости от длительности тестирования.
При высокой надежности КП организуются
многочасовые прогоны реального
функционирования программ в условиях
широкого варьирования исходных данных.
Такие прогоны позволяют измерить и
зафиксировать достигнутое показатели
надежности и степень их соответствия
требованиям технического задания, а
также закрепить их в технических
условиях на КП.
Форсированные
методы испытаний реальных систем
на надежность осуществляются путем
тестирования КП при повышенной
интенсивности искажений исходных
данных с широким варьированием их
значений, а также специальным увеличением
загрузки КП выше нормальной. Планирование
форсированных испытаний должно
предусматривать последующий пересчет
полученных показателей надежности на
условия нормального функционирования.
Для этого необходимо изучать надежность
испытываемых программ в зависимости
от интенсивности искажений данных или
от характеристик перегрузки ЭВМ и
способы пересчета получаемых показателей
на нормальные условия эксплуатации.
Особым видом
форсированных испытаний является
тестирование эффективности средств
контроля и восстановления программ,
данных и вычислительного процесса. Для
этого имитируются запланированные
экстремальные условия функционирования
программ, при которых в наибольшей
степени вызываются средства программного
рестарта. При таких испытаниях основная
задача состоит в проверке качества
функционирования средств повышения
надежности, а оценка интегральных
показателей надежности отходит на
второй план.
-
Достоверность
испытаний: методическая и статистическая
достоверность; документирование
результатов испытаний: исходных и
отчетные документы при испытаниях
программ – техническое задание,
государственные и отраслевые стандарты,
программа испытаний, методики испытаний,
протоколы испытаний, акт испытаний.
Достоверность
испытаний – организация испытаний
таким образом, чтобы результатам можно
было доверять.
Методическая
достоверность испытаний КП определяется
следующими факторами:
-полнотой программы
испытаний, корректностью методик
тестирования, степенью охвата
возможных условий функционирования
и областей изменения исходных данных
программ;
-достоверностью
и точностью эталонных значений, с
которыми сравниваются результаты
тестирования испытываемой программы
или которые служат опорными при расчете
параметров, зафиксированных в техническом
задании;
-адекватностью и
точностью моделей, используемых для
имитации внешней среды и их реакции
на управляющие воздействия;
-точностью и
корректностью регистрации и обработки
результатов тестирования, а также
сравнения полученных данных с требованиями
технического задания.
Статистическая
достоверность испытаний в значительной
степени ограничена допустимым объемом
и продолжительностью испытаний.
Методы теории планирования экспериментов
позволяют упорядоченно варьировать
исходные данные и наиболее эффективно
использовать ограниченные ресурсы
тестирования. При планировании
испытаний большое значение имеют
характеристики средств автоматизации,
используемых для имитации внешней
среды и обработки результатов.
Противоречия между необходимой степенью
достоверности тестирования и объемом
анализируемых данных при различных
видах испытаний привели к созданию
системы автоматизации испытаний
различной сложности и глубины
проверок.
Документы:
-
ТЗ
Техническое
задание представляет собой документ,
в котором сформулированы основные цели
разработки, требования к программному
продукту, определены сроки и этапы
разработки и регламентирован процесс
приемно-сдаточных испытаний. В
разработке технического задания
участвуют как представители заказчика,
так и представители исполнителя. В
основе этого документа лежат исходные
требования заказчика, анализ передовых
достижений техники, результаты
выполнения научно-исследовательских
работ, предпроектных исследований,
научного прогнозирования и т. п.
-
Государственные
и отраслевые стандарты -
Программа испытаний
— это план проведения серии экспериментов.
Он разрабатывается с позиции минимизации
объема тестирования при заданной и
согласованной с заказчиком достоверности
получаемых результатов. Для этого
методами факторного анализа и теории
планирования экспериментов определяются
последовательность и объем каждого
тестирования в процессе проведения
испытаний для проверки выполнения
требований технического задания
при минимальных затратах. Особенно
сложно выбрать набор стрессовых
ситуаций функционирования системы,
при которых следует провести испытания.
Программа испытаний должна содержать
следующие четко сформулированные
разделы:
-объект испытаний,
его назначение и перечень основных
документов, определивших его
разработку;
-цель испытаний
с указанием основных требований
технического задания, подлежащих
проверке, и ограничений на проведение
испытаний,
-собственно
программу испытаний, содержащую проверку
комплектности спроектированного КП в
соответствии с техническим заданием
и план тестирования для проверки
функционирования программ по всем
разделам технического задания и
дополнительным требованиям,
формализованным отдельными решениями;
-методики испытаний,
однозначно определяющие все понятия
проверяемых характеристик, условия
тестирования, средства, используемые
для испытаний, методики обработки и
оценки результатов тестирования по
каждому разделу программы испытаний.
Результаты
испытаний фиксируются в протоколах,
которые обычно содержат следующие
разделы:
-назначение
тестирования и раздел требований
технического задания, по которому
проводится испытание;
-указание методик,
в соответствии с которыми проводились
испытания, обработка и оценка результатов;
-условия проведения
тестирования и характеристика исходных
данных;
-обобщенные
результаты испытаний с оценкой их на
соответствие требованиям технического
задания и другим руководящим документам;
-выводы о результатах
испытаний и степени соответствия
созданного КП определенному разделу
требований технического задания.
Протоколы по всей
программе испытаний обобщаются в акте,
в результате чего делается заключение
о соответствии системы требованиям
заказчика и о завершении работы с
положительным или отрицательным
итогом. При полном выполнении всех
требований технического задания
заказчик обязан принять систему и
работа считается завершенной.
Однако, как уже
отмечалось, для сложных КП трудно на
начальных этапах проектирования
предусмотреть и корректно сформулировать
все требования технического задания.
Поэтому при отладке и испытаниях часто
выявляется, что некоторые требования
технического задания оказываются
невыполненными и иногда даже принципиально
не могут быть выполнены при самом
добросовестном отношении к этому со
стороны разработчика. В этом случае
необходима совместная работа заказчика
и разработчика в поисках компромиссного
решения при завершении испытаний и
составлении заключения. Некоторые
недостатки КП в процессе испытаний
только регистрируются и фиксируются
в плане устранения замечаний комиссии,
проводившей испытания. Этот план
является приложением к акту о результатах
испытаний и позволяет отделять
последующие доработки от непосредственных
испытаний.
-
Виды программной
документации: проектная и эксплуатационная
документация. Документирование
интерактивного ПО. Государственные
стандарты в области документирования
ПО. Средства автоматизации документирования.
К программным
относят документы, содержащие сведения,
необходимые для разработки, сопровождения
и эксплуатации программного
обеспечения. Документирование
программного обеспечения осуществляется
в соответствии с Единой системой
программной документации (ГОСТ 19.XXX).
Так ГОСТ 19.101-77 устанавливает виды
программных документов для программного
обеспечения различных типов. Ниже
перечислены основные программные
документы по этому стандарту и указано,
какую информацию они должны содержать.
Спецификация
должна содержать перечень и краткое
описание назначения всех файлов
программного обеспечения, в том числе
и файлов документации на него, и является
обязательной для программных систем,
а также их компонентов, имеющих
самостоятельное применение.
Ведомость
держателей подлинников (код вида
документа — 05) должна содержать список
предприятий, на которых хранятся
подлинники программных документов.
Необходимость этого документа
определяется на этапе разработки и
утверждения технического задания
только для программного обеспечения
со сложной архитектурой.
Текст программы
(код вида документа — 12) должен содержать
текст программы с необходимыми
комментариями. Необходимость этого
документа определяется на этапе
разработки и утверждения технического
задания.
Описание
программы
(код вида документа — 13) должно содержать
сведения о логической структуре и
функционировании программы, Необходимость
данного документа также определяется
на этапе разработки и утверждения
технического задания.
Ведомость
эксплуатационных документов
(код вида документа — 20) должна содержать
перечень эксплуатационных документов
на программу, к которым относятся
документы с кодами: 30, 31, 32, 33, 34, 35, 46.
Необходимость этого документа также
определяется на этапе разработки и
утверждения технического задания.
Формуляр
(код вида документа — 30) должен содержать
основные характеристики программного
обеспечения, комплектность и сведения
об эксплуатации программы.
Описание
применения
(код вида документа — 31) должно содержать
сведения о назначении программного
обеспечения, области применения,
применяемых методах, классе решаемых
задач, ограничениях для применения,
минимальной конфигурации технических
средств.
Руководство
системного программиста
(код вида документа — 32) должно содержать
сведения для проверки, обеспечения
функционирования и настройки программы
на условия конкретного применения.
Руководство
программиста
(код вида документа — 33) должно содержать
сведения для эксплуатации программного
обеспечения.
Руководство
оператора
(код вида документа — 34) должно содержать
сведения для обеспечения процедуры
общения оператора с вычислительной
системой в процессе выполнения
программного обеспечения.
Описание языка
(код вида документа — 35) должно содержать
описание синтаксиса и семантики языка.
Руководство по
техническому обслуживанию
(код вида документа — 46) должно содержать
сведения для применения тестовых и
диагностических программ при обслуживании
технических средств.
Программа и
методика испытаний
(код вида документа — 51) должны содержать
требования, подлежащие проверке при
испытании программного обеспечения,
а также порядок и методы их контроля.
Пояснительная
записка
(код вида документа -81) должна содержать
информацию о структуре и конкретных
компонентах программного обеспечения,
в том числе схемы алгоритмов, их общее
описание, а также обоснование принятых
технических и технико-экономических
решений. Составляется на стадии
эскизного и технического проекта.
Прочие документы
(коды вида документа — 90-99) могут
составляться на любых стадиях
разработки, т. е. на стадиях эскизного,
технического и рабочего проектов.
Допускается объединять отдельные
виды эксплуатационных документов,
кроме формуляра и ведомости. Необходимость
объединения указывается в техническом
задании, а имя берут у одного из
объединяемых документов.
-
Планирование
и организация разработки программных
систем: принципы планирования разработки,
принципы организации коллектива
программистов и распределения работ
по специалистам; методы бригадной
организации работ: бригада независимых
программистов, демократическая бригада,
бригада главного программиста; права
и обязанности членов бригад, организация
их взаимодействия, управление бригадой
на различных этапах проектирования.
На
этапе планирования разработки ПО
создаются планы и выбираются стандарты,
которые направляют этап разработки и
интегрированный этап. Его
целью
является определение средств для
создания ПО, которое будет удовлетворять
требования, предъявляемые к нему и
обеспечивать достаточный уровень
надежности. На этом этапе производиться:
1)
определение действий на этапах разработки
и интегрированном этапе, которые будут
посвящены определению системных
требований и уровня ПО;
2)
определение ЖЦ ПО, включая взаимодействие
между этапами, механизм взаимного
влияния этапов, критерии оценки ПО при
переходе от одного этапа к другому;
3)определение
среды ЖЦ, т.е. методы и инструментальные
средства, используемые на каждом этапе;
4)
формирование дополнительных замечаний
к ПО;
5)
рассмотрение стандартов разработки
ПО, соотношение их с системными целями
безопасности, относящиеся к разрабатываемому
ПО;
6)
разработка плана создания ПО;
7)
доработка и проверка плана создания
ПО.
Организация
коллективов для создания комплексов
программ. Никакая, даже очень
квалифицированная, небольшая бригада
специалистов не может сделать в разумные
сроки сложный КП объемом порядка 100
тыс. команд. В такой разработке
обязательно принимают участие
несколько десятков специалистов
различной квалификации и специализации.
Отсюда возникает задача организации
коллектива, координации его деятельности
и объединения индивидуальных усилий
для создания очень сложного изделия.
Организация коллектива и распределение
работ по специалистам могут производиться
по нескольким принципам:
-на основе
распределения системного анализа
(алгоритмизации) и разработки программ
по разным коллективам;
-по принципу
выделения коллективов, создающих всю
совокупность программных модулей,
и группы специалистов, объединяющих
программы в единый комплекс;
-по принципу
распределения достаточно сложных
законченных функциональных задач по
группам специалистов, осуществляющим
их полную разработку, и последующего
объединения функциональных задач
специальной группой ведущих
«комплексников».
Попытки полностью
разделить между двумя коллективами
специалистов функции непосредственного
программирования и функции постановки
задач и создания алгоритмов оказались
неудачными. При такой организации работ
невозможно определить ответственных
за законченные компоненты и возникают
многочисленные неразрешимые конфликты
при создании сложных КП. Эти конфликты
порождаются объективными трудностями
точной формализации алгоритмов со
стороны алгоритмистов и невозможностью
достаточно полной отладки программ
программистами без глубокого знания
содержания соответствующих
функциональных задач и алгоритмов. В
результате увеличивается длительность
работ и требуется множество документов
для взаимодействия алгоритмистов и
программистов.
Значительно более
продуктивными оказались методы
бригадной организации работ, когда
в бригаду входят и алгоритмисты, и
программисты. Такая бригада во главе
с алгоритмистом высокой квалификации
создает законченное, отлаженное изделие
и группу программ, выполняющую достаточно
автономные функции в системе. Подобная
группа может быть всесторонне проверена
и испытана руководителями проекта и
ответственным за нее является руководитель
бригады. Декомпозиция КП позволяет
специализировать бригады и отдельных
сотрудников в коллективе на нескольких
классах задач и квалифицированно решать
эти частные задачи. Тем самым обеспечивается
тематическая однородность специальных
знаний членов бригады, единство их
обучения и повышения квалификации в
области решаемых функциональных
задач. Целесообразно четко определять
ответственность каждого руководителя
за часть КП и обеспечивать его
минимально необходимой информацией
для управления процессом разработки.
Одним из вариантов
организационной структуры коллектива
при создании крупных КП является
иерархическая структура, базирующаяся
на группах специалистов, каждая из
которых составляет специализированную,
так называемую «хирургическую бригаду».
Такая бригада решает достаточно
автономную функциональную задачу
и должна разработать и отладить группу
взаимодействующих программ с
достаточно четкой целью функционирования.
«Хирургическая бригада» рекомендуется
в составе 7…10 специалистов с различными
задачами и квалификацией. Во главе
бригады стоит «хирург», который
разрабатывает функциональные задачи
программ, составляет алгоритм, пишет
и отлаживает программы, готовит и
проверяет документацию. Он должен
обладать значительным системным
опытом, высокой математической и
программистской квалификацией и
талантом разработки и отладки сложных
КП. «Второй пилот» является дублером
и может выполнить любую часть работы,
но менее опытен. Он принимает участие
в разработке, обсуждении и оценке
компонент, создаваемых бригадой, в
качестве оппонента или ответчика по
альтернативным решениям, а также несет
ответственность за взаимодействие
с другими бригадами и с разрабатываемыми
ими группами программ.
«Администратор»
позволяет избавить «хирурга» от
множества технических и административных
функций как внутри бригады, так и по
взаимодействию с администрацией всей
организации. При этом «хирургу»
принадлежит определяющее слово по
важнейшим вопросам организации и
проведения работ. «Редактор» критикует
документацию, созданную «хирургом»,
дорабатывает ее, снабжает ссылками и
наблюдает за ее публикацией. «Адвокат
языка» обеспечивает «хирурга»
консультациями по применению языка в
трудных или запутанных ситуациях,
способствует получению более
эффективных программ. «Инструментальщик»
— опытный системный программист —
является создателем специализированных
технологических и служебных программ,
каталогизированных процедур,
библиотек макрокоманд для расширения
функций технологического обеспечения
по заказу «хирурга». «Наладчик»
разрабатывает системные тесты в
соответствии с назначением и функциями
создаваемой группы программ. Он планирует
последовательность тестирования,
подготавливает имитаторы исходных
данных для комплексной отладки,
регистрирует процесс проведения
отладки и ее результаты. Кроме того, в
бригаду входят 2…3 технических работника
для выполнения секретарских функций
и различных вспомогательных технических
работ.
В другом варианте
организации бригады основные функции
программирования возлагаются на
нескольких специалистов средней
квалификации, каждый из которых
разрабатывает несколько программ.
Руководитель бригады формулирует
функциональные задачи, создает общее
техническое задание, контролирует
и корректирует спецификации требований
на программы, определяет состав тестов
для проверки программ. Детальную
разработку принципов решения задач и
алгоритмов каждой программы ведут сами
программисты под контролем бригадира.
В этом случае руководитель бригады или
совершенно не разрабатывает программ,
или создает только управляющие и
связывающие программы для группы,
создаваемой бригадой. На него ложится
основная «тяжесть» комплексной отладки
взаимодействия программ, разработанных
различными членами бригады. Один
наиболее опытный член бригады должен
быть дублером руководителя бригады.
Он может быть менее квалифицированным
в части методов решения функциональных
задач, однако должен обеспечивать
возможность замены руководителя при
комплексной отладке.
Для сложных ПС, в
создании которых участвуют десятки
специалистов, необходимо провести
четкое различие между архитектурой
КП и реализацией проекта в целом, а
также его составных частей.
«Системный архитектор» должен
специальными методами обучения
коллектива обеспечивать функциональное,
структурное и технологическое единство
проекта КП. Руководители, ответственные
за функциональные группы программ,
объединяют усилия бригад и обеспечивают
их взаимодействие по функциональному
и информационному сопряжению компонент,
созданных различными бригадами. Таким
образом, иерархическая структура
коллектива в верхних ярусах должна
соответствовать иерархической
структуре создаваемого КП, хотя следует
учитывать и обратное влияние структуры
коллектива на структуру КП.
Индустриальная
технология разработки сложных КП
позволяет снизить требования к
творческому уровню и профессиональной
квалификации основной массы специалистов,
тем не менее усложнение программ и
увеличение их объема еще больше повышают
роль системных программистов высшего
класса. Создание больших КП невозможно
обеспечить специалистами только
высшего класса, поэтому увеличение
количества разрабатываемых ПС при
одновременном возрастании их сложности
неуклонно повышают значение
автоматизированной технологии
проектирования программ.
-
Внедрение и
эксплуатация ПО, процесс сопровождения:
модификация, усовершенствование и
коррекция ПО; планирование и организация
сопровождения, методы конфигурационного
управления; тиражирование и использование
версий программ, методы сертификации
ПО.
Во время фазы
эксплуатации и сопровождения начинается
практическое использование
программного изделия.
Сопровождение
программного обеспечения связано с
внесением изменений в течение всего
времени использования программного
изделия. К причинам, определяющим
необходимость внесения изменений
в изделии, относятся:
• наличие ошибок
в используемом программном продукте;
• изменение
требований пользователя (расширение
или модификация);
• появление более
совершенных общесистемных программных
средств или технических устройств;
• изменение
организационной структуры, условий и
методов работы пользователя.
Первая причина
связана с качеством программного
изделия; остальные обусловлены, как
правило, длительным процессом
эксплуатации. Конечной целью любых
изменений является совершенствование
программного изделия: повышение его
корректности, надежности и
функциональной полезности. Однако
внесение изменений в программное
изделие может породить новые ошибки,
поэтому требуется жесткая регламентация
всех процессов внесения изменений.
В первую очередь
должны быть определены процедуры для
модификации программного изделия,
так как основной удельный вес работ по
сопровождению обусловлен изменениями,
связанными с модернизацией изделия
(расширение или улучшение функциональных
возможностей) и с адаптацией к условиям
конкретного пользователя. Эти
изменения требуют порядка восьмидесяти
процентов всех усилий, затрачиваемых
на сопровождение, и только около двадцати
процентов усилий тратится на корректировку
программ, выдающих неверные результаты.
В зависимости от
сложности программного изделия и числа
пользователей, сопровождение может
осуществляться в тесной увязке с группой
разработки изделия, т.е. сопровождение
поручается программистам-разработчикам.
В последнее время используется другая
схема. После гарантийного периода
сопровождение может быть передано от
разработчика к организации (или
специальному подразделению), которая
специально занимается сопровождением,
т.е. для каждого программного изделия,
находящегося в практическом
использовании, имеется организация,
ответственная за его сопровождение.
Задачи службы
сопровождения программного изделия
В процессе
эксплуатации программного изделия
пользователи взаимодействуют с
организацией (группой), ответственной
за сопровождение. Задачами службы
сопровождения являются:
1. Сбор и анализ
поступающих от пользователей сведений
об обнаруженных ошибках, замечаний и
предложений по совершенствованию
и изменению программного изделия.
2. Исправление
ошибок в программах, выдающих результаты,
не отвечающие установленным требованиям,
и внесение соответствующих изменений
в документацию.
3. Модернизация
программного изделия путем расширения
функциональных возможностей или
улучшения эксплуатационных характеристик
программного изделия.
4. Внесение изменений
в программы с целью их приспособления
к условиям работы конкретного
пользователя.
5. Контроль
правильности всех корректировок,
вносимых в изделие, и проверка
качества измененных программ.
6. Доведение до
пользователя информации о внесенных
изменениях.
7. Обучение и
постоянные консультации пользователя
с целью повышения эффективности
использования программного изделия.
Порядок внесения
изменений строго регламентирован.
Обычно в службе сопровождения хранится
подлинник программного изделия с
тестовыми данными, на основе которых
проводились его испытания. С подлинника
копируется дубликат, а пользователям
направляются копии с дубликата.
Все претензии
пользователей к программному изделию
рассматриваются как ошибки, которые
регистрируются, и после анализа
сопровождающих материалов (обычно это
данные, при которых произошла ошибка,
распечатки результатов и т.д.) определяется
уровень серьезности ошибки. Изменения,
связанные с ошибками, могут привести
к серьезным финансовым или юридическим
последствиям для организации-разработчика,
поэтому решения об изменениях могут
приниматься на уровне руководства
организации. Вместе с тем часть
претензий может возникать из-за
неправильной эксплуатации изделия,
низкой квалификации пользователя,
из-за ошибок в пользовательской
копии. Поэтому прежде всего проверяется
достоверность появления такой ошибки
на эталонном варианте изделия с
данными, представленными пользователем.
При отсутствии ошибки тестируется
копия пользователя, и, если ошибка не
появляется, она снимается с учета в
группе сопровождения, о чем делается
сообщение пользователю- Для принятых
предложений по корректировке
составляется план работ по внесению
изменений и определяются ресурсы
для их выполнения.
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): Гносеологические и деятельностные (операционные) экспертные ошибки
Гносеологические ошибки коренятся в сложностях процесса экспертного познания. Они могут быть допущены при познании сущности, свойств, признаков объектов экспертизы, отношений между ними, а также при оценке результатов познания, итогов экспертного исследования, их интерпретации.
Как известно, познание может быть содержательным и оценочным. Ошибки гносеологического характера связаны с процессом экспертного исследования, который строится с учетом законов логики и определенных правил. Они делятся на логические и фактические (предметные) <1>.
———————————
<1> Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 188.
Логические ошибки связаны с нарушением в акте мышления законов и правил логики, некорректным применением логических приемов и операций, например смешение причинной связи с простой последовательностью во времени или обоснование тезиса аргументами, из которых данный тезис логически не вытекает. Такие ошибки обычно связаны с различными логическими операциями и видами умозаключений. Так, можно выделить ошибки в делении понятий, в определении понятий, ошибки в индуктивном выводе, ошибки в дедуктивных умозаключениях, ошибки в доказательстве: по отношению тезису, аргументу, демонстрации <1>.
———————————
<1> Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1997. С. 261.
В литературе приводятся и иные формально-логические ошибки, встречающиеся в экспертных заключениях, как, например:
— вывод не является логическим следствием осуществленного экспертом исследования;
— отсутствует логическая обусловленность последовательности стадий экспертного исследования;
— по одному и тому же предмету даны противоречивые выводы экспертов;
— заключение внутренне противоречиво;
— выводы эксперта недостаточно мотивированы <1>.
———————————
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной «Настольная книга судьи: судебная экспертиза» включена в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011.
<1> Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. М., 2010.
Проиллюстрируем это примером. По делу о пожаре в универмаге в ходе комплексной экспертизы исследовались оплавленные медные провода. Эксперт-металловед сделал вывод, что причиной оплавления проводов явилось короткое замыкание, которое имело место до начала пожара. Основываясь только на этом, пожарно-технический эксперт заключил, что пожар возник из-за короткого замыкания в электропроводке. При оценке заключения эксперта судом был допрошен специалист, который показал, что короткое замыкание и возникновение пожара могли возникнуть последовательно, но независимо друг от друга. Эксперт пожарно-технической экспертизы должен был выявить наличие причинно-следственной связи между коротким замыканием в электропроводке и возникновением пожара. В частности, путем расчетов следовало установить возможность загорания от капель расплавленного металла объектов, находящихся непосредственно под проводом. А в случае положительного результата сопоставить полученную информацию со следовой картиной на месте пожара, например, очаговыми признаками или путями распространения огня. В данном же случае выводы эксперта были к тому же явно недостаточно мотивированы.
Распространенными логическими ошибками является несоответствие выводов и исследовательской части заключения. Здесь возможны следующие логические ошибки:
— исследовательская часть формулируется в вероятной форме, а выводы — в категорической, что из исследования не вытекает;
— исследовательская часть заключения не служит логическим основанием для экспертных выводов, т.е. отсутствует логическая обоснованность этих выводов промежуточными результатами;
— ответ на вопрос приведен только в выводах, а в исследовательской части обоснование этого ответа вообще отсутствует.
К логическим ошибкам нельзя причислять ошибки словесного выражения суждений эксперта. К числу последних относится широко известная омонимия — смешение или подмена понятий, происходящие вследствие того, что разные понятия часто выражаются похожими словами и словесными оборотами.
Логические ошибки следует отличать от фактических ошибок. Последние обусловлены не нарушением правил логики, а незнанием предмета, фактического положения дел. Фактические (предметные) ошибки проистекают от искаженного представления об отношениях между предметами объективной действительности. Следует подчеркнуть, что, как отмечают авторы учебника по криминалистике <1>, предметные ошибки, которые относятся к содержанию экспертного умозаключения, могут быть замечены и исправлены только тем, кто знаком с самим предметом, о котором идет речь. На практике имеют место случаи использования для обоснования экспертного вывода выявленных при исследовании одного объекта-носителя экспертами разных специальностей (или одним экспертом, владеющим специальными знаниями из разных специальностей) признаков, которые не могут образовывать совокупность, но должны анализироваться отдельно для каждого вида (рода) экспертиз. Поясним это на примерах.
———————————
<1> Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2010. С. 397.
При идентификационном исследовании окурка со следами зубов и пальцев рук экспертом-трасологом, даже если он имеет право выполнять судебные дактилоскопические экспертизы и судебные трасологические экспертизы следов зубов, идентификационные признаки зубов в следах, которых недостаточно для категорического вывода об индивидуальном тождестве не могут быть дополнены признаками папиллярных узоров, также не образующих совокупность, необходимую для индивидуальной идентификации. Объектами исследования в данном случае будет не окурок, но следы. То же самое относится и к случаям, когда при идентификации орудия взлома по признакам следа-отображения вывод о тождестве делается и на основании исследования состава следов металлизации или следов лакокрасочного покрытия.
Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями (процедурами) и могут заключаться в:
а) нарушении предписанной последовательности этих процедур; б) неправильном использовании средств исследования или использовании непригодных средств, например, использование аппаратуры, давно не проходившей поверку; в) получении некачественного сравнительного материала и т.п.
Во многих случаях фактические ошибки сопровождаются деятельностными, и наоборот, деятельностные — фактическими, поскольку и те и другие связаны с профессиональной компетенцией эксперта и могут быть выявлены, как правило, только лицами, обладающими соответствующими специальными знаниями. Поэтому целесообразно рассматривать эти ошибки в комплексе по стадиям экспертного исследования как совокупности осуществляемых в определенной последовательности операций, действий, выполняемых на основе специальных знаний в связи с проведением исследования каких-либо объектов, являющихся вещественными доказательствами в целях поиска ответов на поставленные перед экспертом вопросы.
Технология экспертного исследования складывается из ряда составляющих, а именно:
— знания методических основ экспертного исследования;
— структуры экспертного заключения;
— критериев оценки промежуточных данных, получаемых в ходе исследования;
— формирования убеждения эксперта в обоснованности выводов;
— формулирования окончательных выводов;
— оформления результатов экспертизы.
Экспертное исследование основывается на методиках производства экспертиз различных классов, родов и видов, являющихся результатом специальных научных разработок. Методика экспертного исследования представляет собой систему познавательных средств, определяющих содержание и структуру исследования.
Решение задачи, поставленной перед экспертом, как правило, происходит в проблемной ситуации, в которой исход исследования и ответ на поставленный вопрос неочевидны и эксперту предстоит альтернативный выбор. Проблемные ситуации предопределяют характер процесса исследования как мыслительный и творческий характер, поскольку этот процесс порождает новое знание о фактах, имеющих значение для расследования и судебного разбирательства. Сущность и содержание процесса экспертного исследования как творческого акта зависят от вида задачи, вида объекта, степени и характера методической обеспеченности этого процесса.
Задачи, решаемые экспертом, могут быть типовыми, стандартными (чаще всего встречающимися) и творческими (эвристическими), требующими нестандартного подхода, разработки новой или модернизации действующей методики. Если задача типовая и решается с помощью стандартной методики, то она поддается алгоритмизации, формализующей процесс экспертного исследования. Эвристическая задача требует от эксперта высокой квалификации, совершенного владения методиками, умения находить нестандартное ее решение. Таким образом, познавательная деятельность эксперта представляет собой соотношение творческого начала и стандартности, зависит от научного уровня разработанных методик и методов решения задач экспертизы определенного рода и вида.
На современном уровне развития судебно-экспертной науки полная стандартизация и алгоритмизация всего процесса экспертного исследования невозможны. На долю эксперта всегда будет оставаться первоначальный анализ исходных данных (проблемная ситуация) и осмысление результатов проведенных исследований перед формулированием окончательного вывода, даже если само исследование осуществлялось по стандартной методике с высоким уровнем программирования деятельности эксперта на этапе собственно исследования объекта.
Процесс экспертного исследования сочетает в себе как стандартизованные компоненты, так и компоненты, определяющие действия эксперта ориентировочно, приблизительно, в общих чертах. Методика всегда содержит рекомендации и обязательные правила по узловым моментам, определяющим схему исследования. Все содержание конкретного экспертного исследования не может предусмотреть ни одна методика. Поэтому творческие компоненты обычно присутствуют в каждом экспертном исследовании.
Рассмотрим основные фактические и деятельностные экспертные ошибки по четырем стадиям экспертного исследования.
На подготовительной стадии эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов исследования и сравнительных образцов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает экспертные версии, намечает план экспертного исследования и выбор метода, группы методов или типовой методики, необходимой для осуществления судебной экспертизы.
Наиболее распространенные ошибки этой стадии:
— непригодность объектов для исследования;
— неверное представление об объектах исследования;
— недостаточное количество или низкое качество сравнительных образцов;
— ошибочные экспертные версии, которые впоследствии не были уточнены;
— выбор методов или методик исследования, не соответствующих объектам.
Ошибки этой стадии обычно трудно исправить на последующих стадиях экспертного исследования. Например, при исследовании больших объемов вязких, порошкообразных и жидких объектов неоднородной консистенции (нефтепродуктов, пищевых продуктов и пр.) недостаточно бывает отобрать образец только с одного участка, но отбирается несколько образцов с разных участков объема (с середины, края и т.д.) и средняя проба: взятые части объема объектов смешиваются, и эксперту передается часть этой смеси. В противном случае об объекте может сложиться неправильное представление.
В вышеприведенном примере, где исследовались оплавленные медные провода, пожарно-технический эксперт допустил не только логическую, но фактическую ошибку, не связав данные провода с электропроводкой универмага, т.е. не проверил, являлись ли представленные на исследование фрагменты частью электропроводки универмага. С этой целью он должен был запросить у следователя дополнительные материалы: электросхему объекта и характеристики электропроводки, фрагмент протокола осмотра места пожара с описанием процесса обнаружения и изъятия фрагментов электропроводов.
При производстве комплекса экспертиз по одному и тому же объекту, например, вышеуказанному окурку, ошибки могут быть связаны с неверной последовательностью проведения различных экспертиз, когда один эксперт, осуществляя свое экспертное исследование, разрушает невольно следы-объекты исследования другой экспертизы. Это ошибки руководителя экспертного учреждения или эксперта-организатора (ведущего эксперта), руководящего работой.
Здесь уместно остановиться на проблеме выбора метода экспертизы с точки зрения наименьшего разрушения объекта исследования. Одну и ту же информацию об объекте можно получить, применяя различные общеэкспертные методы. Например, элементный состав металлической частицы можно установить методами химического микроанализа, рентгеноспектрального анализа, эмиссионного спектрального анализа и др. Однако возможности методов неодинаковы. Методы обладают различной чувствительностью, избирательностью, могут быть качественными и количественными, относительными, требующими паспортизованных стандартных образцов и методами абсолютных измерений. Очевидно, что в зависимости от задачи, стоящей перед экспертом при производстве экспертиз, и существования соответствующих методик он должен в каждом конкретном случае выбирать метод или комплекс методов экспертного исследования.
Обеспечение сохранности объектов исследования диктуется прежде всего тем, что эти объекты, изучаемые при производстве судебных экспертиз и исследований, могут получить статус вещественных доказательств по уголовному или гражданскому делу, делу об административном правонарушении, и их согласно принципу непосредственности, действующему при судебном разбирательстве, необходимо представить в суд в неизменном виде (ст. 157 ГПК; ст. 10 АПК; ст. 240 УПК; ст. 26.6 КоАП). Сохранность вещественных доказательств обусловливает также возможность назначения повторных и дополнительных экспертиз.
Поэтому законодатель вменяет в обязанность судебному эксперту обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела, а также уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства только с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу <1>. Аналогичная норма содержится в п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК, где указывается, что эксперт не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств. Попутно заметим, что под повреждениями объектов исследования законодатель понимает изменение их свойств и состояния в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований <2>. Будет ли разрушение или видоизменение объекта экспертной ошибкой? Возможно ли вообще исследование без какого-либо воздействия на объект?
———————————
<1> Статья 16 ФЗ ГСЭД.
<2> Статья 9 ФЗ ГСЭД.
В литературе обычно даются рекомендации применять в первую очередь неразрушающие (недеструктивные) методы. Но понятие разрушающего и неразрушающего методов более детально не конкретизируется, хотя применительно к объектам судебных экспертиз оно далеко не однозначно. В связи с этим неясно: если объект можно многократно исследовать одним методом, но после первого из этих исследований данный объект будет уже непригоден для анализа другим методом, будет ли первый метод разрушающим? Возможен и обратный вариант: второй раз исследование данным методом повторить нельзя, но можно использовать вместо него множество других.
Так, метод оптической микроскопии при исследовании волокон для установления их родовой (групповой) принадлежности требует изготовления тонких срезов, не разрушающих целостность объекта. Для реализации метода растровой электронной микроскопии, формально также неразрушающего, часто требуется либо создание электропроводящего покрытия, либо фиксация образца в слое электропроводящего материала (например, графита).
Методы рентгеноанализа, применение которых не вызывает убыли образца, в ряде случаев требуют пробоподготовки, при которой нарушается целостность всего объекта. Так, при больших размерах объекта для рентгеноспектрального или рентгеноструктурного анализа берется его часть в соответствии с размерами держателя для проб. Условием успешного проведения анализа может быть приготовление образца в виде мелкодисперсного порошка (рентгенофазовый анализ) или шлифование объекта до получения гладкой плоской поверхности (металлография).
В некоторых случаях при исследовании многофазных образований, например частиц многослойных лакокрасочных покрытий, само исследование может не требовать пробоподготовки, однако для успешной расшифровки спектрограмм объект разделяется на отдельные слои. И хотя при этом они не изменяются, самого объекта — частицы лакокрасочного покрытия как вещественного доказательства — уже не существует.
Может быть, однако, и такой вариант, когда не происходит даже изменения формы и внешнего вида объекта, но в результате исследования изменяются какие-то его свойства или параметры. Это особенно характерно для методов изучения отдельных физических и химических свойств. Так, при использовании дифференциально-термического метода, суть которого заключается в определении тепловых эффектов различных фазовых превращений в материалах и установлении соответствующих им температур или интервалов температур (критических точек), зависящих от состава и структуры материала, фазовые переходы при нагревании или охлаждении могут иметь необратимый характер. Возможно также снятие макронапряжений и изменение тонкой рентгеновской структуры (размеров рентгеновских блоков и величин микронапряжений).
Таким образом, многие считающиеся неразрушающими общеэкспертные методы, строго говоря, не являются таковыми согласно критериям «большой науки». При их использовании может остаться неизменным состав, но в результате пробоподготовки нарушается целостность, изменяются характеристики объекта. Все это делает внешне неизмененный объект по сути другим, и возможность многих исследований, в том числе и повторных, безвозвратно утрачивается.
Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что разрушающим является метод экспертного исследования, который при своей реализации приводит либо к разрушению объекта в целом или исследуемого образца, либо к необратимым изменениям состава, структуры или отдельных свойств объекта при сохранении его формы и внешнего вида. В соответствии с градацией методов экспертного исследования в зависимости от степени сохранности объекта они подразделяются на методы:
а) никак не влияющие на объект и не требующие для реализации пробоподготовки;
б) не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства;
в) не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта;
г) полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.
Сказанное выше относится к объектам, имеющим определенную форму. Что касается жидких и сыпучих тел, то если объект имеется в достаточном количестве, разрушение незначительной его части не имеет большого значения. Необходимо только до начала отбора проб точно определить количество объекта, его вес, объем. Незначительное количество вещества, необходимого для анализа, и отсутствие у объекта исследования устойчивой формы позволяет условно считать примененный в данном случае метод исследования практически неразрушающим. Например, на месте происшествия обнаружен пакет вещества, похожего на наркотическое. После взвешивания и фотографирования пакета незначительную часть вещества можно использовать для тестового исследования с помощью стандартного набора для выявления наркотических веществ путем химических капельных реакций. Незначительное количество вещества, необходимого для анализа, и отсутствие у объекта исследования устойчивой формы позволяют условно считать примененный в данном случае метод исследования практически неразрушающим.
В то же время, если наркотическое вещество обнаружено в следовых количествах, подобное предварительное исследование, безусловно, будет разрушающим и не должно проводиться ни в коем случае до вынесения постановления о назначении экспертизы. В противном случае вещество будет истрачено, а результаты исследования не будут иметь никакого доказательственного значения.
Вернемся теперь к случаю, когда один и тот же объект, например окурок, является носителем следов — объектов разных судебных экспертиз. Здесь ошибки фактические и операционные могут быть допущены как на подготовительной стадии экспертного исследования при выборе последовательности действий, методов и методик методов, так и на аналитической стадии исследования и в ходе экспертных экспериментов при применении этих методов и методик.
Следует подчеркнуть, что применение неразрушающих методов — не самоцель и может быть неэффективным в данном конкретном случае, когда полную информацию об объекте экспертного исследования удается получить только при его разрушении. Выбор методики исследования иногда зависит не только от объекта, но и от сложившейся ситуации. Использование только неразрушающих методов (при отсутствии необходимой аппаратуры) может привести к затягиванию сроков выполнения судебных экспертиз и иметь негативные последствия при раскрытии и расследовании преступлений, судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях. В заключении судебной экспертизы следует мотивировать необходимость частичной или полной деструкции объекта исследования; если же объект только видоизменен, указать, какие его свойства и признаки изменились. Объект должен быть как можно подробнее описан, сфотографирован по правилам узловой и детальной съемки.
Что же касается требования законодателя о получении разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, на уничтожение либо существенное изменение свойств объектов судебных экспертиз, то в условиях современного судопроизводства оно представляется декларативным и далеким от существующих реалий экспертной практики.
На аналитической стадии в процессе раздельного исследования для решения идентификационных задач осуществляется сначала тщательное изучение объектов экспертизы, анализируются общие и частные признаки объектов, производятся экспертные эксперименты. Результатом этой стадии является выделение наибольшего количества идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучение его идентификационного поля.
При диагностическом исследовании решаются простые диагностические задачи, для чего также изучаются признаки объекта и по ним определяются его свойства и состояние, например, устанавливается химический состав микрочастиц взрывчатого вещества с места происшествия.
Для изучения этих свойств и признаков применяются различные методы и методики экспертного исследования. Здесь экспертные ошибки связаны как с выбором этого инструментария, так и с особенностями его применения.
В идеале для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе должна существовать методика судебно-экспертного исследования, т.е. система категорических или альтернативных научно обоснованных предписаний по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов, приемов и средств (приспособлений, приборов и аппаратуры) для решения экспертной задачи <1>. Категорический или альтернативный характер методики, т.е. отсутствие или наличие у эксперта возможности выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты, а в последнем случае, и рекомендации по оценке значения каждого варианта.
———————————
<1> Подробнее об этом см.: Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006; Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: Учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. М., 2009.
Следует подчеркнуть, что целью создания судебно-экспертной методики является не просто получение новой информации об объекте исследования, а решение определенных экспертных задач, и в этом ее отличие от научных методик исследования аналогичных объектов, часто использующих те же методы. Отсюда использование без какой-либо модификации и критического переосмысления для исследования вещественных доказательств методик, разработанных в «большой науке», нередко приводит к экспертным ошибкам. Эти ошибки, связанные с незнанием специфики объектов, допускают обычно эксперты-выпускники естественно-научных факультетов университетов и технических вузов, не имеющие специального экспертного образования и опыта практической экспертной деятельности.
Наиболее типичной такой ошибкой является отсутствие четких представлений о микрообъектах, их природе и связи с макрообъектами. Заметим, что далеко не всегда микрообъект позволяет охарактеризовать все свойства и признаки макрообъекта. А при решении идентификационных задач очень важно правильно выбрать именно те признаки, которые позволят осуществить идентификацию. Проиллюстрируем этот тезис на примере.
По следу металлизации на кости необходимо было идентифицировать один из пяти самодельных ножей, которым совершено убийство. Ножи принадлежали пяти подозреваемым и были изготовлены кустарно, из полотен напильников. Эксперт, использовав рентгено-флуоресцентный спектральный анализ, установил, что след металлизации образован железом и не нашел в железе необходимых примесей легирующих элементов (хрома, марганца, вольфрама, молибдена и пр.), характерных для легированной стали. На этом основании он сделал вывод, что ни один нож не мог оставить этот след металлизации. Но приглашенный следователем специалист разъяснил, что в таком случае нож был изготовлен из низкосортной стали и им не могли быть оставлены такие следы металлизации. Ошибка эксперта состояла в том, что микрообъект был слишком мал и концентрация в нем легирующих элементов не соответствовала средней концентрации этих элементов в макрообъекте. В ходе повторной экспертизы был использован метод рентгеноструктурного фазового анализа, который позволил по кристаллическим фазам железа идентифицировать один из ножей.
Заметим, что экспертом должны соблюдаться и указанные в методике так называемые граничные условия ее применения, т.е. те условия, при которых использование методики допустимо, а полученные результаты отвечают критериям достоверности, надежности, точности и обоснованности. Эти условия могут касаться объектов исследования, используемых методов, аппаратуры. Например, экспертная методика установления причин оплавления алюминиевых проводников (пожар или аварийный режим) может использоваться только в том случае, если проводники не нагревались до температуры свыше 650 град. C.
Экспертные ошибки на этапе индивидуализации каждого объекта в отдельности связаны с выявлением и анализом общих (групповых) и частных признаков.
Для диагностического исследования, когда простая задача служит для решения более сложной, на основании результатов решения простых задач и полученных в результате диагностических признаков производится построение типовой модели (реконструкция) процесса, способа действия, события, явления. Например, на основании состава взрывчатого вещества и анализа повреждений производится моделирование условий взрыва. Здесь могут быть допущены ошибки моделирования.
На стадии сравнительного исследования ошибки допускаются при выявлении совпадений или различий признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами, сопоставлении выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установлении совпадающих и различающихся. При сравнительном исследовании следует сопоставлять только аналогичные сравниваемые признаки. Однако в ряде случаев точечный след сравнивается с линейным, прямое отображение с зеркальным и т.д. Сравнительное исследование при решении сложной диагностической задачи заключается в выведении следствий из полученной модели и сравнении гипотетических следствий с реально установленными признаками объектов диагностирования.
Хотя данная стадия заканчивается установлением совпадений и различий признаков сравниваемых объектов (моделей), но совпадение признаков еще не говорит о тождестве (установлении механизма события, явления. процесса), а их различие — об его отсутствии. Ошибкой является завершение исследования констатацией совпадений или различий, отсутствие в экспертном заключении описания стадии оценки признаков, на которой происходит суммирование результатов исследования, подведение его итогов и формулирование выводов.
Экспертные эксперименты можно производить практически на всех промежуточных стадиях экспертного исследования. В ходе экспертных экспериментов в контролируемых и управляемых условиях исследуются объекты или явления. Эксперимент состоит в производстве опытов в целях установления конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями; выяснения механизма следообразования; получения образцов для сравнительного исследования (например, получение образцов пуль для сравнительного исследования следов близкого выстрела); установления причинно-следственной связи аварийного режима в электропроводке и возникновения пламенного горения в пожарно-технической экспертизе; исследования свойств изделия (например, при установлении твердости или упругости материала). Однако результаты экспертного эксперимента получают доказательственное значение лишь при их отражении в выводах эксперта.
При проведении экспертного эксперимента допускаются ошибки в воспроизведении признаков проверяемого объекта, неверно толкуется механизм следового взаимодействия и его возможности в конкретных условиях (ситуациях). Ошибки экспертных экспериментов связаны также с выбором методов исследования, определением последовательности действий, т.е. с экспертными технологиями.
На завершающей стадии экспертного исследования при формулировании выводов помимо логических ошибок, о которых упоминалось выше, могут быть допущены фактические и операционные ошибки. К таким ошибкам относится отсутствие синтезирующей части в заключении комиссионной или комплексной экспертизы. При производстве комплексных экспертиз неверная интерпретация одними членами комиссии экспертов признаков или промежуточных выводов, выявленных другими экспертами.
Остановимся подробнее на ошибках при формулировании выводов судебной экспертизы.
Идентификационные категорические положительные или отрицательные выводы формулируются как при установлении общеродовой или групповой принадлежности, так и при решении вопроса об индивидуально-конкретном тождестве.
Диагностические выводы формулируются в случаях, когда объект известен, т.е. существующий класс его четко определен, и необходимо уяснить свойства и состояние объекта; время (давность) изготовления объекта, каково было его первоначальное состояние; механизм события, явления, процесса, например способ и последовательность, в том числе направление нанесения повреждений или образования следов, динамику возникновения и развития пожара и т.п.
Вероятные выводы формулируются, например, в случаях недостаточности информации, полученной при изучении выявленных признаков при идентификации, касающейся единичного, конкретного объекта (факта).
Нередко эксперты смешивают категорический вывод о родовой (групповой) принадлежности с вероятным выводом. Более того, вывод в вероятной форме дается чисто умозрительно, без всякого обоснования, хотя так же как и при категорическом суждении, такой вывод должен основываться на достаточной совокупности достоверно установленных промежуточных данных и высокой степени вероятности их существования. В противном случае следует отказаться от решения вопроса. Хотя использование таких выводов правоприменителем и ограниченно, но они не должны быть голословными, поскольку могут оказать помощь при выдвижении и проверке версий, установлении существования фактов и пр.
В формулировках выводов независимо от той или иной их формы недопустимо использовать такие выражения, как «не исключено», «не обнаружено», «не выявлено», «не отмечается» и т.п., так как они вызывают либо неправильное (в том числе двоякое) толкование, либо сомнение в выводе эксперта в целом. При употреблении, например, слов «не обнаружено» неясность напрашивается по нескольким основаниям. Не обнаружено, т.е. не имеется, либо эксперт не смог обнаружить в силу его недостаточной квалификации либо отсутствия соответствующих технических средств, неразработанности методик исследования. Также недопустимо употребление таких выражений, как «эксперт не нашел… не усматривает» и т.п.
.
Перейти к оглавлению: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. 544