Типичные ошибки в аргументационной деятельности презентация

АНГЕЛИНА 1317

К НЕКОТОРОМУ УТВЕРЖДЕНИЮ.
СТРУКТУРА АРГУМЕНТАЦИИ

В аргументации принято

выделять следующие три элемента: тезис, аргументы и демонстрацию.
Тезис – утверждение, которое доказывается или опровергается в процессе аргументации.
Аргументы – высказывания, используемые для доказательства или опровержения тезиса.
Демонстрация (метод аргументации) – последовательность логических операций, позволяющих доказать или опровергнуть тезис.
В зависимости от полноты восстановления последовательности в рассуждениях, аргументация делится на собственно логическую и содержательную.

предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса,

выражающих необходимость его определенности и неизменности.
Тезис должен быть ясно и точно сформулирован. Выявление терминов включает логический анализ суждения , в форме которого высказывается тезиса. Если тезис представлен в форме простого суждения, то необходимо выявить его субъект и предмет, количественную и качественную характеристику, а если сложным суждением, то требуется анализ логических связок.
Ошибка: выдвижение неопределенного, неясного тезиса. В результате, тезис допускает различные толкования и не ясно, что подлежит обоснованию.
Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего процесса обоснования.
Типичной ошибкой, возникающей в результате этого правила, является «подмена тезиса». Подмена проявляется в том, что выдвинув одно положение, в процессе рассуждения фактически обосновывают другое, близкое или сходное с тезисом положение, и тем самым подменяют основную идею другой. Подмена тезиса нередко возникает, когда нарушается первое правило, так как чем менее четко сформулирован тезис, тем больше возможность его подмены. Причем это часто происходит за счет подмены понятий.

Аргументы должны быть истинными, доказанными суждениями.
Нарушения

этого правила ведет к двум ошибкам. Одна из них называется «основное заблуждение», поскольку состоит в использовании в качестве аргумента ложного суждения. Эта ошибка особо опасна в судебно-следственной практике, где ложные показания заинтересованных лиц приводят к судебным ошибкам, а в результате наказанию невиновного, либо к оправданию преступника.
Другая ошибка при нарушении этого правила – «предвосхищение основания». Она состоит в том, что в качестве аргументов используются недоказанные суждения, которые сами нуждаются в обосновании. Так, если доказывают тезис «Все студенты стремятся к добродетели» и в качестве основания (аргумента) приводят суждение «Все люди стремятся к добродетели», то совершается ошибка «предвосхищение основания».
Истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса.
Ошибка «круг в доказательстве» состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы – тезисом.
Аргументы не должны противоречить друг другу. Это правило вытекает из логического закона, согласно которому из противоречия можно вывести все что угодно, в том числе, тезис и антитезис.
Ошибка «противоречие в аргументах». В судопроизводстве, где одним из видов аргументов являются показания свидетелей, противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей об одном и том же событии.

тезисом осуществляется в форме различных видов умозаключений:

дедуктивных, индуктивных, по аналогии. Логическая правильность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений. Иными словами, любое доказательство или опровержение должно строиться по правилам соответствующего вида умозаключения
В случае нарушения правил умозаключений будет иметь место ошибка «мнимое следование», которая свидетельствует об отсутствии логической связи между аргументами и тезисом. Ошибка мнимого следования возникает и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят аргументы, обусловленные различными психологическими факторами.

Описание слайда:

Уловки и ошибки
в аргументации

Описание слайда:

Структура аргументации
Тезис
Аргументы
Демонстрация

Описание слайда:

Группы уловок
Формальная логика
касающиеся тезиса
касающиеся аргументов и демонстрации
языковые
Неформальная логика

Описание слайда:

1.А. Тезис
Сложное утверждение
Согласны ли вы с тем, что родители должны иметь право не отдавать детей в школу и воспитывать их в соответствии с близкой данной семье религиозной традицией?
Пресуппозиция
США будут продолжать упорствовать в неэффективных санкциях против России.
Игра слов
Переопределение

Описание слайда:

1.В. Аргументы и демонстрация
Подмена тезиса («красная селедка»)
— Оружие следует легализовать, так как каждый свободный человек должен иметь право владеть оружием.
— Вы ошибаетесь: я являюсь свободным человеком, но мне никакое оружие не нужно.
Отступление от тезиса (ignoratio elenchi)
Мы обязаны ввести платный въезд в Москву: движение в городе затруднено пробками, машины негде парковать; выделенные полосы часто бывают заняты личными автомобилями.

Описание слайда:

1.В. Аргументы и демонстрация
Порочный круг
Эвтаназия является морально приемлемым поступком, поскольку вполне правильно и этично помочь человеку умереть, чтобы избежать страданий.
Я нашел следующие краткие сведения: «СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов. См. СЕПУЛЬКАРИИ». Я последовал этому совету и прочел: «СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)». Я поискал «Сепуление», и там значилось: «СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов. См. СЕПУЛЬКИ»

Описание слайда:

1.В. Аргументы и демонстрация
Ложное обобщение (объединение/ разделение)
Все слоны состоят из атомов. Все атомы легкие. Следовательно, все слоны легкие.
Поспешное обобщение
Ее никогда нет на месте!
Ущербная аналогия
Автоматы похожи на молотки: и те и другие из железа, и теми и другими легко убить. Мы не вводим ограничения на продажу молотков, зачем вводить их на продажу автоматов?

Описание слайда:

1.В. Аргументы и демонстрация
Предвосхищение основания
Все студенты стремятся к знаниям, так как все люди стремятся к знаниям.
«Обратное суждение» А → В ≠ В → А
Всякая селедка – рыба, следовательно, всякая рыба – селедка.
Post hoc ergo propter hoc
Петух кукарекает перед рассветом, значит, кукареканье петуха вызывает восход солнца.
Подтасовка

Описание слайда:

1.С. Язык
Ударение (выделение)
Х конспектирует лекцию. В планшете.
Х: конспектирует лекцию в планшете.
Y: конспектирует лекцию в тетради.
Амфиболия
John loves his wife and so does Jack.
Двусмысленность (омонимия)
Шуба – русское слово, шуба греет, следовательно некоторые русские слова греют.
Неизвестное через неизвестное
Для того, чтобы понять, что такое жилищный кондоминиум, достаточно вспомнить Новые Гибриды.

Описание слайда:

2. Неформальная логика
Ad hominem – к личности
Сэм Бернхард не заслуживает назначения на должность менеджера по персоналу. Он запятнал себя разводом, и он постоянно пишет письма в газеты. Компании следует подыскать более подходящую кандидатуру.
+ tu quoque («ты тоже»)
Чтение в сердцах (Appeal to motive)
Вы это говорите не потому, что сами убеждены в этом, а из упорства.

Описание слайда:

2. Неформальная логика
Straw man («соломенное чучело»)
Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу.
Дамский аргумент
— Почему в вашем репертуаре песни только о любви?
— А что, я о колбасе петь должен?
Slippery Slope («скользкий склон»)
— Если разрешить гражданское оружие, все тут же начнут убивать друг друга по малейшему поводу, и наступит анархия.

Описание слайда:

2. Неформальная логика
Аргумент к тщеславию
— И вы называете это законом? Нет, нет! Это никак не закон, и такой документ никогда не станет законом моей страны, – порукой тому порядочность людей, к которым я сейчас обращаюсь! (В. Гюго, Свобода печати, речь в Законодательном собрании).
Ложная дилемма
Ты за нас или за партию жуликов и воров?

Описание слайда:

2. Неформальная логика
Аргумент к невежеству
Аргумент к отсутствию
Можешь доказать, что никто не способен читать мысли другого? — Нет, не могу. — Значит, должен согласиться с тем, что кто-то способен это делать.
Аргумент к фашизму (Hitler card)
Гитлер поддерживал борьбу с курением, следовательно, все подобные кампании — зло.

Описание слайда:

2. Неформальная логика
Аргумент к чувствам*
Аргумент к силе
Аргумент к традиции
Аргумент к новизне
Аргумент к выгоде
Аргумент к толпе
Аргумент к авторитету*

Описание слайда:

Рекомендованная литература
Аннушкин В.И. Риторика. Экспресс-курс
Леммерман х. Уроки риторики и дебатов
Стернин И.А. Практическая риторика
Хазагеров Г.Г., Лобанов И.Б. Риторика
Поварнин С.И. Искусство спора

Содержание

Структура аргументацииТезисАргументыДемонстрация

Слайды и текст этой презентации