Типичные ошибки егэ 2019 русский язык

В 2019 году Единый государственный экзамен по русскому языку претерпел много изменений. В результате общие показатели немного упали по сравнению с 2018 годом.

16 октября 2019

C заданиями №№ 9, 10, 12, 21, 23 и 25 справились менее 70% выпускников, и только 77% смогли сформулировать комментарий для сочинения в соответствии с критериями. Что собой представляет новый ЕГЭ по русскому языку, какие ошибки были распространены и как их избежать — об этом рассказала в одном из вебинаров наш постоянный эксперт, учитель русского языка и литературы, автор методических пособий Татьяна Захарова.

Нововведения в ЕГЭ по русскому языку

• Появилось новое задание под номером 21. Выпускники должны продемонстрировать, как хорошо они умеют анализировать текст с точки зрения пунктуации. Теперь в работе не 26, а 27 заданий.
• Изменился формат задания № 2. В нем больше нет вариантов ответа.
• Изменился формат вопросов №№ 9-12. Теперь в них могут оказаться верными несколько вариантов ответа.
• В целом расширен диапазон проверяемых знаний по орфографии и пунктуации.
• Уточнены формулировка и критерии оценивания сочинения (№ 27).
• Увеличилось максимальное число первичных баллов за всю работу: теперь 58 (34 за первую часть с кратким ответом и 24 за вторую, с развернутым ответом).

В 2018 году средний тестовый балл составил 70,9, и он был выше, чем в 2017 году (69,1). После нововведений средний балл немного упал — до 69,5. Легкими вопросами, с которыми справились 90% выпускников и более, оказались только №№ 1, 4, 6 и 24. В официальный комментариях по поводу изменений в ЕГЭ было отмечено, что ученики умеют отличать и группировать орфограммы, действуя по определенному алгоритму — однако знания остаются невостребованными в условиях самостоятельного письма. Это послужило причиной усложнения заданий. Теперь педагогам и ученикам нужно иначе посмотреть на подготовку к ЕГЭ и скорректировать привычную систему.

Основные ошибки в ЕГЭ-2019 по русскому языку: первая часть

• Неправильный подбор пропущенного слова. Раньше в задании № 2 давались варианты ответа, в 2019 году их убрали. Задание осложнено и тем, что в нем обычно приводится научный текст, непонятный многим ученикам. В 2019 году успешность выполнения зависела от формулировки вопроса: если требовалось подобрать, например, подчинительный союз, то задание выполнялось неплохо, а вопросы без указания части речи вызывали трудности. В 2018 году с заданием справились 90,4% экзаменуемых, а в 2019 — только 70%.
• Неверный выбор орфограммы. Задания №№ 9, 10, 11 и 12 проверяют знание правил правописания корней, приставок, суффиксов и окончаний соответственно. В 2019 году процент выполнения снизился по всем четырем вопросам. Например, № 9 выполнили 66,8% выпускников (в 2018 году было 84,3%), а с № 12 справились и вовсе лишь 38,2% — почти в два раза меньше, чем в 2018-м. Все потому, что теперь число верных ответов неизвестно и метод исключения не поможет — выпускникам приходится полагаться только на свои знания.
• Неверный синтаксический анализ. Новое задание требует выбрать предложения, в которых тот или иной знак препинания поставлен по одному правилу. Пример формулировки: «Найдите предложения, в которых тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений». Если говорить о тире, то ученики обычно легко запоминают принципы его постановки, но затрудняются применять правила на практике, потому что не могут проанализировать текст, не понимают, между какими членами предложения поставлен знак препинания.

Основные ошибки в ЕГЭ-2019 по русскому языку: сочинение

• Отсутствие связи между обозначенной проблемой и позицией автора.
• Явное незнание произведения, из которого взят фрагмент.
• Отсутствие связи между примерами.
• Комментарий не отражает содержание текста и не коррелируется с проблемой.

Максимальные баллы по критериям за сочинение 2019 года и результаты

Советы по подготовке к единому государственному экзамену

• Уделите внимание текстам научного стиля. Проследите в них лексические и грамматические связи.
• Многократно отработайте правописание корней. Заучить правила недостаточно. Важно, чтобы ученики умели определять, с какой гласной имеют дело: проверяемой, непроверяемой, чередующейся. Если подходить к правилам формально, то ученики могут допустить ошибки — например, при встрече с омонимичными словами.
• Выучите правописание приставок пре- и при-. Это самые сложные приставки. Да, существует правило, по которому правописание зависит от значения (приближение, полнота действия). Но слов-исключений гораздо больше, чем слов, соответствующих правилу.
• Повторите словообразование. От этого зависит успех в работе с суффиксами.
• Вспомните правила написания окончаний глаголов, слова-исключения, спряжения глаголов.
• Выработайте систему подготовки к новому заданию (№ 21).
• Пишите тренировочные сочинения и предоставьте детям возможность учиться на чужих ошибках. Учащимся обычно нравится анализировать написанное и приходить к пониманию, что от них требуется.

#ADVERTISING_INSERT#

По материалам ФИПИ: И.П. Цыбулько МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 2019
В экзаменационной работе 2019 г. были уточнены формулировка задания 27 с
развернутым ответом и критерии оценивания этого задания.

См. также Изменения в ЕГЭ по русскому языку в 2019 году, Сочинение на ЕГЭ по русскому языку 2019. Новые правила, Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ, Сочинение на ЕГЭ 2019. Как собрать полный балл от сайта

По материалам ФИПИ: И.П. Цыбулько МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 2019
В экзаменационной работе 2019 г. были уточнены формулировка задания 27 с
развернутым ответом и критерии оценивания этого задания.

См. также Изменения в ЕГЭ по русскому языку в 2019 году, Сочинение на ЕГЭ по русскому языку 2019. Новые правила, Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ, Сочинение на ЕГЭ 2019. Как собрать полный балл от сайта

Определяющими в
оценивании комментария к сформулированной проблеме в 2019 г. были следующие
позиции оценивания:

• количество примеров-иллюстраций, 
• наличие пояснений к примерам-иллюстрациям, 
• указание смысловой связи между примерами-иллюстрациями
  (детализация, указание на следствие, подтверждение, объяснение, аналогия и др.). 

При
этом комментарий должен был проводиться с опорой на исходный текст и без
фактических ошибок. Максимальный балл по критерию 2 системы оценивания задания с
развернутым ответом вырос на 2 балла по сравнению с 2018 г. и составил 5 первичных
баллов.

Экзаменуемый привел не менее двух примеров-иллюстраций
из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к двум
приведенным примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена
смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в
комментарии нет.

Экзаменуемый привел не менее двух
примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но
дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не
выявлена, или экзаменуемый привел один пример-иллюстрацию из прочитанного текста,
важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок,
связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Одна из распространенных ошибок при написании сочинения по прочитанному
тексту – выявление смысловой связи между примерами-иллюстрациями. Самая
распространенная ошибка – подмена определения связи между примерами самыми
общими словами («Развивая свою мысль, автор приводит следующий пример…»,
«Продолжая повествование автор текста приводит пример…» и проч.).

«Можно предположить, что подобные ошибки в сочинениях экзаменуемых
связаны с сохраняющимся в школьной практике информационным стилем обучения,
что приводит к неумению выпускников мыслить самостоятельно, видеть логику
развития мысли в высказывании (письменном или устном), излагать свою точку
зрения, аргументировать ее. В процессе обучения необходимо больше внимания
уделять реализации коммуникативно-когнитивного подхода, объединяющего
коммуникативную и когнитивную парадигмы научного знания: с одной стороны,
моделировать процесс обучения языку как реальное общение, а с другой – направлять
процесс обучения на формирование способности приобретать, хранить и
использовать информацию». 

 Дефицит внимания к содержанию и методам обучения русскому языку связан
с излишним акцентом на подготовку к государственной итоговой аттестации.
О том, что подготовка к сдаче ЕГЭ не может заменить целостное изучение
предмета, говорилось неоднократно. Результаты ЕГЭ 2019 г. еще раз подтвердили этот
тезис. Так, например, достаточно показательными в этом смысле являются результаты,
выявляющие высокую корреляцию между набранными первичными баллами за
выполнение всей экзаменационной работы и баллами, выставленными за
комментирование проблемы исходного текста…

Отмечается дефицит когнитивного подхода в практике преподавания
русского языка.
Исходя из того, что человек в коммуникации – это прежде всего человек
думающий… Когнитивный
аспект определения целей обучения русскому языку традиционно связывается с
формированием и развитием познавательных действий (сравнение, анализ, синтез,
абстракция, обобщение, классификация, конкретизация установление определенных
закономерностей и правил и т.п.). Результаты экзамена показали, что у экзаменуемых
недостаточно сформирована способность проводить разнообразные виды языкового
анализа с учетом семантической характеристики языкового явления и его
функциональных особенностей. Подобный анализ, являющийся основой формирования
лингвистической компетентности выпускников, развивает способность не только
опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно,
выразительно употреблять их в собственной речи. Следует помнить о том, что работа с
лингвистическим (языковым) материалом предполагает опору на определенные
когнитивные действия и их развитие. Поэтому когнитивный аспект целеполагания
традиционно связывается с презентацией лингвистических понятий, а также с развитием
учебных языковых умений и навыков.

Когнитивное развитие ребенка в настоящее время рассматривается в связи с
процессами овладения средствами и способами переработки информации, со
становлением самой когнитивной системы со всеми такими ее составляющими, как:
восприятие; воображение; умение рассуждать, выдвигать гипотезы, решать проблемы
и т.п. В целом этот дефицит ведет к дефициту целостности в обеспечении единства
когнитивного, эмоционально-ценностного и личностного развития учеников.

Дефицит диалогичности процесса обучения проявляется в недостатке не только
атмосферы взаимной открытости участников образовательного процесса, эмоционального
комфорта, способствующих формированию у обучающихся положительного отношения к
предмету, но и в учете специфики языковой среды в зависимости от того, в каком
образовательном учреждении ведется преподавание, является ли русский язык для
учеников тем языком, на котором они говорят с детства.
Все перечисленные подходы позволят создать целостную методическую систему,
ориентированную на коммуникативное развитие личности, на формирование и
совершенствование умения понимать других людей и способности выразить свои мысли.

В 2020 г. все основные характеристики экзаменационной работы будут сохранены.
Уточнена формулировка отдельных позиций оценивания задания 27.
Методическую помощь учителям и обучающимся при подготовке к ЕГЭ могут
оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):
 документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2020 г.;
 открытый банк заданий ЕГЭ;

См.: Бутакова Л.О. Языковая способность – речевая компетенция – языковое сознание индивида //
II Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и
современность»: Сб. тезисов. – М., 2004.
См.: Кубрякова Е.С. Когнитивные аспекты словообразования и связанные с ним правила инференции
(семантического вывода) // Новые пути изучения словообразования славянских языков. – Магдебург, 1997. 

 учебно-методические материалы для председателей и членов региональных
предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом
экзаменационных работ ЕГЭ;
 Методические рекомендации на основе анализа типичных ошибок участников
ЕГЭ прошлых лет (2015–2018 гг.);
 журнал «Педагогические измерения»;
 Youtube-канал Рособрнадзора (видеоконсультации по подготовке к ЕГЭ 2016–
2019 гг.), материалы сайта ФИПИ (http://fipi.ru/ege-i-gve-11/daydzhest-ege).

1. Статистика показывает: самой сложной орфограммой в 2019 году оказалось «Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий». Например, слово «тащАщий» — здесь участники ЕГЭ определяют спряжение по глаголу «таскать», а не «тащить». То есть, смешивают виды глагола.

2. Вторыми по сложности оказались задания, проверяющие правописание разных суффиксов и приставок. Их выполнили в среднем 58% выпускников. Причина ошибок? Школьникам даже в 11-м классе по-прежнему сложно определить некоторые части речи. Отсюда и неправильные суффиксы.

3. С правописанием -Н- и -НН- ребята справляются чуть лучше: 65% выполняют задание на эту орфограмму правильно.

4. Грамматика у многих «егэшников» тоже хромает. Самые распространенные ошибки в работах: формы сравнительной и превосходной степеней (более лучший, самый красивейший); ошибки в падежных формах существительных (много время).

5. Выпускники не замечают нарушений в выборе падежа и предлога при близких по значению или однокоренных словах (преимущество над ним, превосходство перед другими) и в выборе падежа при производных предлогах (по окончанию спектакля).

6. Пунктуация — тоже «слабое звено». В 2019 году в ЕГЭ по русскому языку было введено новое задание на пунктуационный анализ небольшого текста. С ним справились только 32% выпускников.

Текст: Ксения Колесникова

Фото: ИА «Галерея Чижова»

До основной волны ЕГЭ осталось примерно полтора месяца. Самый массовый предмет — русский язык — будут сдавать в этом году 720 тысяч человек. Как избежать типичных ошибок, рассказывает кандидат педагогических наук, учитель русского языка и литературы международной квалификации, эксперт Рособрсоюза Роман Дощинский. 

Совет № 1: Оформлять ответы нужно очень внимательно. Так, как написано в инструкции. Вот основные технические ошибки в оформлении тестовой части:

• буквы и цифры пишутся не по образцу (вечная проблема с написанием элементов: цифр 2, 7, букв А, Е);
• знаки пишутся не в «окошке», а на стыке «окошек»;
• делаются пробелы между словами;
• буквы и цифры пишутся с запятыми;
• в заданиях № 8 и № 26 пишутся буквы, которые на самом деле являются лишними элементами, затрудняющими машинное считывание;
• вписываются слова, которые не вмещаются в 17 клеток;
• путаются целеустановки заданий (например, задание требует выписать слова, а в результате выписываются цифры или наоборот);
• выписываемые элемент не оформляются в той последовательности, в какой они представлены в исходном тексте;
• слова выписываются не в той форме, в какой они даны в опорном материале и т. д. 

Совет № 2: Выполняя задание № 1, необходимо знать, что верных ответов всегда два. Поэтому нужно внимательно прочитать исходный текст и выделить только две главные мысли из списка предложенных. В 2019 году даже за одну неверно указанную цифру ученик автоматически получит 0 баллов.

Совет № 3: Тренировать правописание -Н- и -НН- в разных частях речи.

По статистике, на этом задании (№ 15) «спотыкаются» примерно 35 процентов выпускников. Штампованный — проштамповано, жареный — жаренный на масле — прожаренный…

 Совет № 4: Тренировать ударение. Как ни надейся на интуицию и хорошую память, но слова для отработки задания на орфоэпические нормы лучше регулярно повторять, используя словарик. ОбодрИть, сОгнутый, мозАичный, нарвалА, послАла… Где ошибка? С ходу и без подготовки ответит далеко не каждый…

Совет № 5: Выполняя задание № 6 на лексические нормы, следует помнить: лишними становятся те слова, которые можно исключить из предложения без изменения общего смысла.

В данном задании экзаменуемый должен отредактировать текст, примерить на себя роль редактора: исключить лишнее слово или исправить лексическую ошибку. Например, в сочетании «необычный феномен» говорящие и пишущие, как правило, допускают речевую ошибку в силу того, что не знают происхождения слова «феномен». А ведь на языке-первоисточнике оно означает именно необычность, уникальность. Так зачем же добавлять к нему слово «необычный», удваивая смысл?!  

Еще успешнее выпускники будут выполнять это задание, когда научатся правильно выписывать лишнее слово. В структуре словосочетания оно всегда зависимое. Например, «заданные данные» — лишним является зависимое слово «заданные».

Совет № 6: Читать текст медленно и внимательно — без этого задание № 23 не выполнить. Примерно половина выпускников ошибаются в нем при определении функционально-смыслового типа речи: повествование, описание, рассуждение. Невысокий процент выполнения задания объясняется в первую очередь неспособностью экзаменуемых к «медленному», неоднократному прочтению обозначенных отрезков текста. А без глубокого смыслового анализа текстовых фрагментов успешное выполнение данного задания невозможно.

Совет № 7: Постановку знаков препинания тренировать на стихах (задание № 18).

По статистике 40 процентов участников ЕГЭ ошибаются, расставляя знаки препинания в сложном предложении.

Много ошибок делают ученики в предложениях с вводными конструкциями, однородными членами. А сталкиваясь со стиховым оформлением текста, теряются особенно часто и не справляются с заданием.

Совет № 8: Учиться определять языковые средства выразительности (задание № 26).

Эпитеты и сравнения выпускники знают хорошо. А все остальное — от метафоры до перифраза — лучше еще раз повторить.

Совет № 9: Серьезно отнестись к орфографическому блоку заданий (задания № 9—12). Многим кажется несложным вставить гласную в корне, гласную или согласную в приставке, суффиксе и окончании. Однако в 2019 году указанные задания претерпели изменения с точки зрения формы представления материала, что значительно осложняет их выполнение.