Сколько может быть существенная ошибка

Любая аудиторская проверка содержит риск ошибочного либо недостаточно точного аудиторского заключения. На него влияет в том числе и уровень существенности, величина допустимой ошибки.

Существенность и аудиторский риск

Аудиторское заключение во многом зависит от личной уверенности аудитора в том, содержатся ли в финансовой отчетности организации существенные искажения. Для качественной работы аудитору важно понимать, какие искажения, неточности и ошибки имеют характер существенных, а какие не имеют.Значительную роль играет субъективное восприятие аудитора, его уровень профессионализма: понимание специфических моментов работы фирмы; учет уровня ответственности пользователей отчетности при принятии решений и последствий этих решений.

Несмотря на некоторую размытость понятия, существенность в аудите имеет определенные характеристики. Существенность экономической информации – ее качество, которое позволяет влиять на управленческие, экономические и иные решения компетентного пользователя этой информации. Существенным является искажение информации, превышающее заданный уровень существенности.

Уровень существенности – количественный показатель. Это искажение бухгалтерской отчетности, рубежное значение. Начиная с него компетентный пользователь на основе приведенных показателей будет делать ошибочные выводы, лишен возможности принимать обоснованные управленческие, экономические решения.

Выражая суждение о достоверности бухгалтерских данных, специалист учитывает причины, ограничивающие полную и абсолютную правоту такой оценки:

1. Объем и сроки аудиторской проверки, массив информации, который подлежит проверке, ограничен.
2. Неоднозначная трактовка части законодательных норм; такая возможность нередко заложена в самом законодательстве, в нормативных документах.
3. Субъективные нюансы оценки фактов хозяйственной жизни, иных хозяйственных операций, в том числе и в момент подготовки бухгалтерской отчетности, определения степени достоверности данных.

Иными словами, аудитор высказывается, опуская стопроцентную уверенность, но имея в виду определенный уровень приемлемого риска.

Между существенностью и аудиторским риском образуется обратная зависимость. Очевидно, если используются менее строгие значения существенности, аудитор вынужден принимать дополнительные меры с целью снизить аудиторский риск: провести дополнительное тестирование данных, увеличить число аудиторских действий и процедур, затрачивать больше времени на проверку, расширить объем аудиторской выборки. Он работает с более широким объемом отклонений в отчетности фирмы, и в этих условиях возрастает вероятность не заметить одно из нарушений.

Кто определяет существенность данных

Мы выяснили, что уровень существенности – один из наиболее значимых показателей качества бухгалтерской отчетности. Отклонение в пределах установленного уровня не считается ошибкой и дает возможность аудиторам считать отчетность достоверной.

Как определяется этот показатель? Применяемые стандарты аудита регламентируют общие правила проверок. Аудиторы выбирают методику расчета самостоятельно. Практикой аудиторской деятельности определено, что менее 5% — отклонение незначительное, а свыше 10% — существенное. Пятипроцентное значение показателя упоминается в ПБУ 9/99 (п. 18.1), ПБУ 10/99 (п. 21.1). В этих документах говорится, соответственно, о доходах и расходах организации. Указывается на необходимость обособленно отражать доходы (расходы) фирмы, превышающие 5%.

Значение 10% установлено ст. 15.11 КоАП. В этой статье говорится, что искажение любого показателя финансовой отчетности в денежном измерении не менее чем на 10% является грубым нарушением, за которое полагается штраф. Следовательно, если отклонение данных равно или превышает 10%, отчетность можно признать недостоверной.

Аудиторы в ходе проверки могут использовать единое предельное значение уровня существенности, вероятной ошибки, для всех балансовых статей либо варьировать показатель в зависимости от удельного веса балансовой статьи.

Могут играть роль:

• редкие, мало употребляемые в учете корреспонденции счетов;
• значительное сальдо по счету, сопоставимое с уровнем допустимой ошибки;
• значительный оборот по счету за отчетный период.

Кроме того, принимается за аксиому, что «привычные», ежедневные операции, например, кассовые, могут не содержать серьезных ошибок. Напротив, расчетные операции, например, заработная плата, при наличии сложной системы оплаты труда (денежная, натуральная форма, доплаты, надбавки) увеличивают возможность появления ошибок.

На этапе планирования провизорно ошибки могут оцениваться только в процентах. В ходе проверки могут применяться абсолютные величины. Уровень существенности, как правило, корректируется на месте по сравнению с планом.

Существенность по отношению к отдельным счетам связана с понятием предельно допустимой ошибки. Данный показатель всегда ниже планируемой существенности на 50-70%. Показатель служит для того, чтобы уровень существенности не был превышен суммой расхождений по отдельным счетам. Величина допустимой ошибки используется в планах проверки по конкретным счетам, в частности, размере выборки. Слишком низкий показатель ведет к увеличению объема аудиторской работы.

Кстати говоря! Организация определяет уровень существенности, отражая его в своей учетной политике (ПБУ 1/2008 п. 4).

Пример (условный)

Пересчетом установлено, что в себестоимости продукции 5050 тыс. руб. ошибочно отражена дважды сумма 50 тыс. руб. Выручка — 7000 тыс. руб. Применяемый уровень существенности — 5%.

Отклонения по себестоимости: 5050 — 50 = 5000 тыс. руб. – истинная себестоимость.
(5050 / 5000) * 100 = 101%. 101 — 100 = 1%.

Отклонения по прибыли: 7000 — 5000 = 2000 тыс. руб. 7000 — 5050 = 1950 тыс. руб.
(1950 / 2000) * 100 = 97,5%. 97,5 — 100 = -2,5%.

Расчеты показывают, что себестоимость завышена в отчетности на 1%, а прибыль занижена на 2,5%. Отклонения не превышают уровень существенности 5%. Ошибки несущественны, отчетность признается достоверной.

2. В различных концепциях подготовки финансовой отчетности понятие существенности рассматривается в контексте подготовки и представления финансовой отчетности. Хотя подход, предусмотренный различными концепциями, может различаться, обычно в них указывается, что:

— искажения, включая упущения, считаются существенными, если они в отдельности или в совокупности способны, как это можно обоснованно предположить, повлиять на экономические решения, принимаемые пользователями на основе финансовой отчетности;

— профессиональные суждения относительно существенности принимаются с учетом всех сопутствующих обстоятельств и на них оказывают влияние такие факторы, как размер или характер искажения, или оба эти фактора одновременно;

— суждения относительно существенности тех или иных вопросов для пользователей финансовой отчетности выносятся исходя из общих информационных потребностей пользователей как группы <2>. Возможное влияние искажений на отдельных пользователей, чьи потребности могут значительно варьироваться, не учитывается.

———————————

<2> Так, например, «Концепция подготовки и представления финансовой отчетности», принятая Советом по Международным стандартам финансовой отчетности в апреле 2001 года, указывает, что в коммерческой организации, где источником рискового капитала выступают инвесторы, представление финансовой отчетности, которая удовлетворяет их потребности, будет также удовлетворять большинство потребностей других пользователей финансовой отчетности.

3. Такого рода положения, если они содержатся в применяемой концепции подготовки финансовой отчетности, являются основой для аудитора при определении существенности для целей аудита. Если применимая концепция подготовки финансовой отчетности не содержит соответствующих положений, то в качестве такой основы для аудитора выступают характеристики существенности, описанные в пункте 2.

4. Определение аудитором существенности является предметом профессионального суждения и зависит от понимания аудитором потребностей в финансовой информации пользователей финансовой отчетности. С учетом этого аудитору обоснованно предположить, что пользователи:

(a) обладают разумной осведомленностью о коммерческой и экономической деятельности, а также о бухгалтерском учете и намереваются с разумной тщательностью изучать информацию, представленную в финансовой отчетности;

(b) понимают, что финансовая отчетность готовится, представляется и аудируется исходя из того или иного уровня существенности;

(c) признают неопределенность, присущую изменению величины той или иной суммы на основе расчетных оценок, суждений и прогнозирования будущих событий;

(d) принимают разумные экономические решения на основе информации, содержащейся в финансовой отчетности.

5. Принцип существенности применяется аудитором как при планировании, так и при проведении аудита, а также при оценке влияния на аудит выявленных искажений, при оценке влияния на финансовую отчетность неисправленных искажений, если такие имеются, и при формулировании мнения в аудиторском заключении (см. пункт A1).

6. При планировании аудита аудитор формирует суждение о размерах искажений, которые будут считаться существенными. Это суждение создает основу:

(a) определения характера, сроков и объема процедур оценки рисков;

(b) выявления и оценки рисков существенного искажения;

(c) определения характера, сроков и объема дальнейших аудиторских процедур.

Существенность, определенная на этапе планирования аудита, не обязательно задает величину, меньше которой неисправленные искажения в отдельности или в совокупности всегда будут оцениваться как несущественные. Конкретные обстоятельства, относящиеся к тем или иным искажениям, могут служить основанием для оценки аудитором таких искажений как существенных, даже если они оказались меньше установленной величины существенности. Практически невозможно разработать аудиторские процедуры, позволяющие обнаруживать все искажения, которые могут быть существенными лишь в силу их характера. Однако соображения относительно характера потенциальных искажений в раскрытии информации важны при разработке аудиторских процедур в ответ на риски существенных искажений <3>. Также при оценке влияния всех неисправленных искажений на финансовую отчетность аудитор анализирует не только их размер, но и характер, а также обстоятельства их возникновения <4> (см. пункт A2a).

———————————

<3> См. МСА 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения», пункты A134a — A135b.

<4> МСА 450, пункт A21.

Иногда бухгалтер затрудняется какая перед ним ошибка: существенная или не существенная? Давайте разбираться с классификацией ошибок, т.к. от этого зависит порядок их исправления.

Как отличить существенную ошибку от несущественной

Согласно п. 3 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности»:

«Ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период».

Степень существенности влияет на экономические решения пользователей

Степень существенности ошибки поставлена в зависимость от ценности верной информации для пользователя отчетности, а именно – для принимаемых им экономических решений.

Следовательно, подходить к определению существенности ошибок в учете и отчетности нужно экономически (качественно), а не лишь формально, математически (количественно).

Нужно также иметь в виду, что исправление существенной ошибки прошлых лет, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности за год, по общему правилу требует ретроспективного пересчета показателей бухгалтерской отчетности и отражается на сальдо счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (п. 9 ПБУ 22/2010) в периоде ее выявления.

Исправление несущественной ошибки не предполагает ретроспективного пересчета, а результат корректировки отражается в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода (п. 14 ПБУ 22/2010).

Таким образом, главные различия между существенной и несущественной ошибками прошлых лет следующие:

• влияние / отсутствие влияния на сравнительные показатели бухгалтерской отчетности;
• влияние / отсутствие влияния на показатель прибыли (убытка) прошлых лет.

Получается, что факт исправления существенной ошибки заставляет пользователя пересмотреть свое представление о прошлом организации, динамике ее финансовых показателей, что не может не отразиться на оценке перспектив.

Этот вывод позволяет обозначить стандартные показатели, которые характеризуют финансовое положение организации: коэффициенты ликвидности, рентабельности, оборачиваемости активов и рыночной стоимости.

Стоит узнать на какие именно коэффициенты ориентируются внутренние пользователи (руководитель, финансово-экономическая служба, участники (акционеры) организации) отчетности Вашей организации, принимая экономические решения. Ошибки в сведениях, которые используются в таких расчетах, и будут наиболее существенными.

Степень существенности определяется исходя из рациональности

Учитывая информационные потребности пользователей отчетности, но также — и принцип рациональности, стоит определить не только качественные, но и количественные критерии существенности ошибки, чтобы избежать излишних трудозатрат бухгалтерии на исправление и раскрытие существенных ошибок в пояснениях к отчетности.

Оговоримся, что в случае, когда даже незначительная по сумме ошибка будет иметь судьбоносное значение, бухгалтер всегда сможет отойти от канона и описать ее в пояснениях.

Традиционно принято за уровень существенности принимать 5 % от базовой величины показателя, который был искажен. Некоторые организации выбирают процент дифференцированно для различных показателей, ошибки в которых считаются существенными (для одних показателей 5 %, для других — 7 % и т. п.).

Существенность ошибки в процентном выражении может сосуществовать с существенностью в абсолютном (суммовом) выражении. Например, в учетной политике может быть решено закрепить, что «ошибка существенна, если превышает 5 % от базового показателя, но при этом не менее 100 000 руб.» или «ошибка существенна, если она больше или равна 5 % от базового показателя или превышает 1 000 000 руб.» и т.п. Все зависит от масштабов деятельности организации и запросов ее управленческих служб, собственников.

Можно подойти к решению этого вопроса несколько иначе и взять за ориентир «карательное» законодательство. Так, ст. 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерской отчетности понимает искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 %. Этот – куда более формальный — вариант больше подходит тем организациям, которые не практикуют финансовый анализ по данным бухгалтерской отчетности и, как им представляется, больше составляют бухгалтерскую отчетность для контролирующих органов, нежели для использования ее показателей для принятия экономических решений.

Никаких четких формулировок для закрепления в учетной политике по рассматриваемому вопросу нормативно-правовые акты (НПА) по бухучету не дают. В п. 3 ПБУ 22/2010 отмечается лишь, что существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности.

Фактор существенности необходимо учитывать по совокупности ошибок

Ошибка, не существенная сама по себе, может оказаться существенной вкупе с другими ошибками, совершенными в том же отчетном периоде. По этой причине следует определять существенность не только каждой ошибки в отдельности, но и их совокупности, если они могут оказывать солидарное влияние на экономические решения.

Например, стоимость чистых активов организации определяется по формуле:

Предположим, были допущены ошибки в статьях баланса «Переоценка внеоборотных активов» (строка 1340) и «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (строка 1370). Они обе учитываются в сумме Итога Раздела III Баланса. Каждая ошибка в отдельности ниже уровня существенности, но в совокупности они существенны. Их общее влияние привело бы к искажению такого важнейшего показателя как стоимость чистых активов.

Таким образом, определив круг важнейших финансовых показателей, следует позаботиться о том, чтоб ошибки в участвующих в их расчете параметрах оценивались на предмет существенности как по отдельности, так и совместно.

Существенность ошибки может варьироваться от отчетного периода

Существенность той или иной ошибки может варьироваться в зависимости от избранного отчетного периода.

Так, годовая отчетность используется широким кругом внутренних и внешних пользователей для принятия, в том числе, стратегических решений (относительно распределения прибыли, структуры бизнеса, оценки финансовой устойчивости контрагента).

Однако руководство организации может принять решение составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность по итогам каждого месяца или каждого квартала, или на конкретную отчетную дату текущего года.

Цели составления промежуточной отчетности могут быть различными. В частности, ее данные могут использоваться для разработки и корректировки бизнес-планов, оценки стоимости доли участников. Такая отчетность может предоставляться контрагентам, инвесторам или банкам и т.п.

Для промежуточной отчетности с учетом целей ее составления могут иметь существенное значение иные ошибки, нежели для годовой.

Например, она может быть призвана давать пищу для размышления о платежеспособности организации на краткосрочном этапе. Для ее оценки используется показатель т.н. быстрой ликвидности, рассчитываемый по формуле:

Ошибки в указанных строках баланса (даже не очень значительные в абсолютной величине) могут серьезно исказить этот показатель, что повлечет неверные оперативные оценки платежеспособности организации и негативные последствия. При анализе же только годовой отчетности коэффициент быстрой ликвидности имеет куда меньшее значение, т.к. отражает положение дел исключительно на отчетную дату и почвы для выводов на долгосрочную перспективу сам по себе не дает. Получается, что применительно к промежуточной отчетности (в зависимости от целей ее формирования) могут быть определены свои критерии существенности ошибок. Их также можно закрепить в учетной политике, если организация считает это целесообразным.

Примеры формулировок учетных политик в части исправления ошибок

В заключение приведем примеры формулировок из реальных учетных политик нескольких крупнейших российских компаний. Это может дать Вам пищу для размышления о собственной учетной политике по этому вопросу:

Вариант 1

«Уровень существенности для целей исправления ошибки

Ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.

Уровень существенности для целей раскрытия отдельных показателей в отчетности

Показатель считается существенным и приводится обособленно в бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах, отчете об изменениях капитала или отчете о движении денежных средств, если его нераскрытие может повлиять на экономические решения заинтересованных пользователей, принимаемые на основе отчетной информации. Уровень существенности ошибки определяется как 5% от величины базовых показателей отчетности».

Вариант 2

«Ошибка считается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период. Ошибка считается существенной, если составляет 5 и более процентов от валюты баланса или 5 и более процентов от прибыли до налогообложения».

Вариант 3

«Общество раскрывает в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности информацию в отношении существенных ошибок предшествующих отчетных периодов, исправленных в отчетном периоде. Существенной признается ошибка, которая в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной за этот отчетный период».

Вариант 4

«Ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими аналогичными ошибками за один и тот же отчетный период (год), предшествующий отчетному, к которому относится выявленная ошибка, составляет более 5 процентов от показателя соответствующей статьи бухгалтерского баланса или от показателя чистой прибыли (чистого убытка) отчета о финансовых результатах в случае, если ошибка или совокупность ошибок оказывает влияние на финансовые результаты.

Расчет уровня существенности производится на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный год, к которому относится выявленная ошибка.

Решение об уровне существенности принимается по окончании текущего отчетного года на основании информации о выявленных ошибках или их совокупности, представленной в бухгалтерской справке.

Если Компанией ранее был осуществлен перерасчет сравнительных показателей (ретроспективный перерасчет), то расчет уровня существенности осуществляется на основании пересчитанных данных».

Как видим, формулировки варьируются от простого цитирования ПБУ 22/2010 до куда более развернутых положений, отвечающих представлениям и потребностям компании.

Так же текстовку для учетной политики вы можете выбрать с помощью нашего Конструктора учетной политики

Как исправить существенные ошибки

В зависимости от того, когда бухгалтер обнаружил существенную ошибку, порядок ее исправления будет варьироваться:

* Бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта (п. 8 ст. 13 Федерального закона N 402-ФЗ).

** В случае если существенная ошибка была допущена до начала самого раннего из представленных в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год предшествующих отчетных периодов, корректировке подлежат вступительные сальдо по соответствующим статьям активов, обязательств и капитала на начало самого раннего из представленных отчетных периодов (п. 11 ПБУ 22/2010).

В случае если определить влияние существенной ошибки на один или более предшествующих отчетных периодов, представленных в бухгалтерской отчетности, невозможно, организация должна скорректировать вступительное сальдо по соответствующим статьям активов, обязательств и капитала на начало самого раннего из периодов, пересчет за который возможен (п. 12 ПБУ 22/2010).

Влияние существенной ошибки на предшествующий отчетный период определить невозможно, если требуются сложные и (или) многочисленные расчеты, при выполнении которых невозможно выделить информацию, свидетельствующую об обстоятельствах, существовавших на дату совершения ошибки, либо необходимо использовать информацию, полученную после даты утверждения бухгалтерской отчетности за такой предшествующий отчетный период (п. 13 ПБУ 22/2010).

Как видим, ПБУ 22/2010 предусматривает три подхода к исправлению существенных ошибок. Они предлагаются не на выбор, а с учетом момента выявления ошибки.

Существенная ошибка выявлена в течение года

Организация в апреле 2019 начислила и уплатила авансовый платеж по налогу на имущество организаций в размере 1 000 000 руб.

В июне 2019 выяснилось, что по ошибке сумма платежа завышена на 200 000 руб. (ошибка существенная).

Сумма переплаты зачтена в счет будущих платежей.

Операции отражаются в учете следующими проводками:

Существенная ошибка выявлена до утверждения отчетности

В марте 2020 выявлено, что в 2019 ошибочно не отражено списание расходов на рекламу на сумму 3 500 000 руб. (ошибка существенная).

Ошибка выявлена после подписания бухгалтерской отчетности за 2019 год, после ее представления в налоговый орган и участникам Организации, но до даты утверждения собственниками.

Операции отражаются в учете следующими проводками:

*** Бухгалтерские записи по корректировке налога на прибыль не приводятся.

Составляется новый экземпляр исправленной отчетности, где показатели заменяются на верные.

В пояснениях к исправленной отчетности раскрывается информация о том, что она заменяет первоначально представленную бухгалтерскую отчетность, а также об основаниях составления исправленной отчетности.

Исправленная бухгалтерская отчетность представляется во все адреса, в которые была представлена первоначальная. При этом экземпляр бухгалтерской отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения отчетности (п. 5 ст. 18 Федерального закона N 402-ФЗ).

Практикум в 1С по исправлению существенной ошибки, выявленной до утверждения отчетности

Существенная ошибка выявлена после утверждения отчетности

В декабре 2020 Организация выявила существенную ошибку, допущенную в 2019: при оценке введенного в декабре 2019 в эксплуатацию объекта капитального строительства часть капитализируемых расходов (1 000 000 руб.) была ошибочно отражена на счете 97, вместо счета 08. В итоге сумма не вошла в первоначальную стоимость объекта, а так и осталась учтена в дебетовом сальдо счета 97.

Ошибка является существенной.

Аналогичная ошибка допущена в налоговом учете. Организация приняла решение исправить ее в налоговом периоде 2020 с учетом возможности, предоставленной ст. 54 НК РФ. По состоянию на отчетную дату (31.12.2020) по данной ситуации временных разниц нет (активы оценены одинаково в БУ и НУ, амортизационные отчисления также совпали).

Для исправления ошибки прошлых лет в декабре 2020 совершаются проводки:

Записью за декабрь 2020 доначисляется сумма амортизационных отчислений по объекту за период 2020 (бухгалтер начислял амортизацию за январь – декабрь 2020 в заниженной сумме, поэтому в этой части исправлена ошибка отчетного года). Условно примем сумму доначисления годовой амортизации – 20 000 руб.

Допущенная ошибка привела к неверному отражению в балансе стоимости основных средств и суммы запасов по состоянию на 31.12.2019.

В годовой бухгалтерской отчетности организации за 2019 г. были указаны следующие данные (в тыс. руб.):

После корректировки:

Практикум в 1С по исправлению существенной ошибки, выявленной после утверждения отчетности

Исправление существенных ошибок при упрощенных способах ведения бухгалтерского учета

Отметим также, что в силу п. 9, 14 ПБУ 22/2010 организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, могут исправлять такую существенную ошибку без ретроспективного пересчета записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Прибыль или убыток, возникшие в результате исправления указанной ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода.

В пояснениях к годовой бухгалтерской отчетности организация должна раскрыть в отношении существенных ошибок предшествующих отчетных периодов, исправленных в отчетном периоде, следующую информацию (п. 15, 16 ПБУ 22/2010):

• характер ошибки;
• сумму корректировки по каждой статье бухгалтерской отчетности — по каждому предшествующему отчетному периоду в той степени, в которой это практически осуществимо;
• сумму корректировки по данным о базовой и разводненной прибыли (убытку) на акцию (если организация обязана раскрывать информацию о прибыли, приходящейся на одну акцию);
• сумму корректировки вступительного сальдо самого раннего из представленных отчетных периодов.

Если определить влияние существенной ошибки на один или более предшествующих отчетных периодов, представленных в бухгалтерской отчетности, невозможно, то в пояснениях раскрываются причины этого, а также приводится описание способа отражения исправления существенной ошибки в бухгалтерской отчетности организации и указывается период, начиная с которого внесены исправления.

См. также:

• Исправление ошибок в учете
• Исправление ошибок в НУ
• Исправление ошибок по НДС
• Порядок исправления ошибок в 1С
• Занижена сумма затрат прошлого года: не списана дебиторская задолженность. Исправление существенной ошибки до утверждения отчетности
• Искажена первоначальная стоимость основного средства. Исправление существенной ошибки после утверждения отчетности

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Концепция существенности.

Существенность (англ. ‘materiality’) является важнейшим понятием в финансовой отчетности.

Компания выносит суждения о существенности, когда принимает решения о признании, оценке, представлении и раскрытии информации в финансовой отчетности.

Требования МСФО к представлению отчетности (в том числе к раскрытию информации) необходимо применять, только если эффект от применения этих требований является существенным. Т.е., в противном случае применение требований МСФО необязательно.

[Cм. параграф 8 IFRS PS 2 «Вынесение суждений о существенности»].

В соответствии определением существенности в МСФО (IAS) 1:

«Информация является существенной, если можно обоснованно ожидать, что ее пропуск, искажение или маскировка повлияют на решения основных пользователей финансовой отчетности общего назначения, принимаемые на основе данной финансовой отчетности…».

Далее IAS 1 уточняет, что существенность зависит от характера или количественной значимости информации, или того и другого, и что компания оценивает существенность информации (по отдельности, либо в сочетании с другой информацией) в контексте ее финансовой отчетности, рассматриваемой в целом.

---

В октябре 2018 года Совет по МСФО (IASB) опубликовал поправки к IAS 1 и IAS 8 (вступившие в силу с 1 января 2020 года), которые добавили концепцию маскировки информации (англ. ‘obscuring information’) к определению существенности.

Параграф 7 (Определения) измененного IAS 1 поясняет, что информация является замаскированной, если она раскрыта с помощью «расплывчатых или неоднозначных формулировок» или «скрывается» за несущественной информацией таким образом, что пользователь не может понять, является ли она существенной.

Существенность специфична для конкретной компании и МСФО не дают каких-либо количественных порогов существенности.

IASB выпустил необязательное практическое руководство  IFRS Practice Statement 2: «Making Materiality Judgements», которое стоит внимательно изучить при рассмотрении концепции существенности.

Существенность: количественные критерии.

Отправной точкой для анализа количественных характеристик существенности, как правило, является определенная доля чистой прибыли или другой крупный финансовый показатель деятельности.

5% чистой прибыли от продолжающейся деятельности или 2-3% операционной прибыли (или другого показателя операционной рентабельности) являются общим базовым порогом существенности для многих компаний и их аудиторов, но эти пороговые значения могут сильно отличаться.

Даже если аудиторская фирма придерживается определенного порога в своей методике аудита, он может быть изменен для конкретной компании, особенно когда компания убыточна или находится вблизи точки безубыточности.

Несомненно, что компании следует выработать свой собственный количественный порог в качестве отправной точки при оценке существенности. Если это возможно, собственный порог должен быть согласован с оценкой существенности аудиторов компании.

Различные уровни существенности могут быть определены для различных статей отчетности, влияющих на прибыли и убытки, реклассификацию или агрегацию баланса, а также на раскрытия информации.

---

IAS 1 требует отдельной и совокупной оценки существенности статей отчетности. То есть, несущественная статья может стать существенной, в совокупности с отдельными несущественными статьями.

Поэтому важно следить за любыми неисправленными искажениями, выявленными в течение отчетного периода, чтобы иметь возможность оценить их совокупную существенность. С другой стороны, существенное искажение не может быть компенсировано другими существенными искажениями (например, одновременным завышением и выручки и расходов).

Совокупное воздействие несущественных искажений за предыдущие годы может стать существенным в определенный момент.

Существенность: качественные критерии.

Статья не может рассматриваться как несущественная только потому, что она находится ниже определенного количественного порогового значения.

Когда искажение делается преднамеренно для достижения определенного представления или результата, искажение считается существенным, независимо от суммы.

Это связано с тем, что такого искажения не было бы, если бы компания не ожидала, что оно повлияет на решения, принимаемые пользователями финансовой отчетности.

Подобные искажения не следует путать с упрощениями, сделанными компанией, так как упрощения не нацелены на достижение определенного результата или представления отчетности.

Примеры других качественных критериев, которые следует учитывать при оценке существенности:

• позволяют ли искажения сделать выгодный финансовый прогноз (ее собственный, либо рыночный консенсус-прогноз),
• позволяют ли искажения соответствовать нормативным требованиям, долговым ковенантами или другими договорным условиям),
• изменяют ли искажения чистый убыток на чистую прибыль и наоборот,
• влияют ли искажения на ключевые финансовые коэффициенты или другие раскрытия информации в финансовой отчетности, которы пользователи уделяют особое,
• увеличивают ли искажения бонусное вознаграждение руководства компании,
• меняют ли искажения отчетность по операционным сегментам, раскрытия информации о сделках со связанными сторонами или раскрытия других специфических вопросов.

Существенность в промежуточной финансовой отчетности.

Оценка существенности становится более сложной при применении количественных критериев существенности к промежуточной финансовой отчетности.

МСФО (IAS) 34 разъясняет, что существенность в промежуточной финансовой отчетности должна оцениваться в отношении финансовых результатов промежуточного периода, а не прогноза результатов за полный год.

[см. параграфы IFRS 34:23, 34:25 и 34:IN9].

Поэтому в финансовой отчетности, например, за 1-ый квартал, количественный порог существенности может составлять лишь четверть (1/4) значения, определенного для годовой финансовой отчетности.

Существует ли способ придерживаться годовох уровней существенности в промежуточной финансовой отчетности, и соответствовать при этом МСФО?

Нет, так как МСФО (IAS) 34 предъявляет совершенно определенные требования в этом отношении.

---

Интересно, что стандарты US GAAP гораздо мягче в этом вопросе и позволяют применять годовые уровни существенности в промежуточной финансовой отчетности с дополнительным раскрытием определенных существенных статей, которые раскрываются только в промежуточной отчетности

[см. также: ASC 270-10-45-16 и ASC 250-10-45-27].

План

1. Понятие существенности
   и несущественности ошибки

2. Действия аудитора
   по определению предела максимально
   допустимой суммы ошибки

Выучив эту тему, студенты должны
знать:

• понятие
  “существенность”, “материальность”;

• подходы определения
  существенности отклонений;

• пределы
  существенности;

• абсолютная и
  относительная величина существенности.

На основе приобретенных теоретических
знаний студенты должны уметь:

• рассчитать
  планируемый уровень существенности;

• определить
  фактический уровень существенности

• обосновать тип
  аудиторского заключения, исходя из
  фактического уровня существенности.

ключевые термины и понятия
существенность материальность концепция существенности отклонений абсолютная величина существенность	относительная величина существенность индуктивный и дедуктивный методы определения уровня существенность

При подготовке к семинарскому
занятию стоят обязательно изучить
содержание таких международных
стандартов:

• МСА 200 “Цель и общие принципы аудиторской
  проверки финансовых отчетов”;

• МСА 230 “Документация”;

• МСА 320 «Существенность в аудите»

Ошибки в финансовой
отчетности независимыми аудиторами
должны признаваться существенными,
если в результате этого пользователи
данной отчетности могут быть
дезориентированы в принятии своих
решений или могут понести убытки.

Концепция
существенности ошибки в международной
аудиторской практике используется
таким образом:

• как основа для
  выделения объектов аудирования при
  определении важных, нетипичных ошибок
  статей и счетов, содержащих ошибку
  (зоны риска), которым стоит уделять
  особое внимание;

• как основа оценки
  собранных данных;

• как основа для
  принятия решений о содержании аудиторского
  отчета.

Порядок определения
существенности регулируется международным
стандартом аудита 320 «Существенность
в аудите». Согласно МСА 320 информация
является существенной, если ее пропуск
или неправильное отображение могут
повлиять на экономические решения
пользователей, принятых на основе
финансовых отчетов. Существенность
зависит от размера суммы статьи или
значимости ошибки, допущенной при
определенных обстоятельствах в связи
с пропуском или неправильным отображением.

Различают три
основных уровня существенности ошибки.

Первый уровень
— ошибка,
сумма которой мала, а содержание
(качественная сторона) незначительно,
поэтому они не могут повлиять на решение
пользователей информации (например,
обнаруженные недостатки оценки активов
на незначительную сумму). Такая ошибка
в отчетности считается несущественной.
В этом случае предоставляется положительное
аудиторское заключение.

Второй уровень
— существенная
ошибка, которая влияет на принятие
пользователем тех или иных решений,
однако, невзирая на содержание внешней
финансовой отчетности в целом объективно
отражает реальную действительность и
является релевантной (например,
установление фактов наличия просроченной
задолженности в составе дебиторской
или кредиторской задолженности
предприятия). В таком случае аудиторское
заключение будет содержать предостережение
с указанием на количественную и
качественную характеристику данной
ошибки, то есть иметь характер
условно-положительного.

Третий уровень
— ошибка в
учете и отчетности, которая ставит под
сомнение верность и объективность всей
отчетной информации в целом. Полагаясь
на такую искаженную информацию (например,
искажение информации о финансовых
результатах деятельности, о величине
собственного капитала), пользователи
могут принять в корне неверное решение.
При установлении ошибки, которая отвечает
этому уровню существенности, в аудиторском
заключении приводится аргументированное
негативное мнение о состоянии учета и
финансовой отчетности предприятия-заказчика
или дается отказ в выдаче заключения
(при наличии дополнительных мотивов —
недостаточность информации для углубления
аудиторской процедуры, неэтичное
поведение заказчика).

Аудитор должен
принимать во внимание две стороны
существенности в аудите:

• количественную;

• качественную.

Из качественной
точки зрения аудитор должен использовать
свое профессиональное суждение для
того, чтобы определить носят или не
носят существенный характер обнаруженные
в ходе проверки отклонения. Из
количественной точки зрения аудитор
должен оценить, превышают ли отдельно
или в сумме обнаруженные отклонения
установленный уровень существенности.

Может определяться
абсолютная и относительная величина
существенности (первая реже). Относительная
(релятивная) величина существенности
определяется в процентном отношении к
соответствующей (избранной самим
аудитором) базовой величине (общая
валюта баланса, прибыль к налогообложению,
объем реализации, сумма чистых активов,
товарооборот, стоимость необоротных
активов и ряд, других).

Уровень существенности
устанавливается на стадии планирования
и зависит от особенности клиента:

• отрасль
  функционирования;

• размер предприятия;

• сумма прибыли к
  налогообложению;

• стоимость оборотных
  средств;

• сумма валюты
  баланса;

• кредиторская
  задолженность;

• сумма капитала;

• наличие условных
  обязательств;

• необычная статья
  в отчетности и др.

Значение уровня
существенности должно быть в обязательном
порядке отображено в общем плане аудита.
Однако данный показатель должен
учитываться аудитором не только на
этапе планирования, когда определяется
содержание, расходы времени и объем
аудиторской процедуры, но и в процессе
проведения проверки и составления
вывода.

В случае изменения
уровня существенности в рабочей
документации обязательно должны быть
зафиксированы факт изменения уровня
существенности, новое его значение, в
соответствии с расчетами и приведена
аргументация изменений.

Между существенностью
и аудиторским риском существует обратная
взаимосвязь, то есть, чем выше уровень
существенности, тем ниже аудиторский
риск, и наоборот. Аудитор должен учитывать
обратную взаимосвязь между существенностью
и аудиторским риском при определении
характера, расчета времени и объема
аудиторских процедур. Например, если
после планирования конкретной аудиторской
процедуры аудитор определяет, что
приемлемый уровень существенности
ниже, аудиторский риск увеличивается.

Как показывает
опыт заграничной и отечественной
аудиторской практики, при определении
общего критерия существенности —
предельно допустимого размера ошибки
(ПДРО) существует определенная проблема.
Это связано с тем, что конкретные
пользователи финансовой информации
могут быть разными и, как правило,
аудиторам предварительно их состав не
известен. Как отмечается в специальной
литературе, Комитет по международной
аудиторской практике не готов предложить
практикующим аудиторам конкретные
критерии существенности.

Аудиторы Украины
в контексте принятия международных
стандартов в качестве национальных
перешли к обязательному применению
концепции существенности ошибки. В
отсутствии конкретных критериев
существенности аудиторская фирма еще
только нарабатывает эмпирически наиболее
приемлемые подходы к решению данной
проблемы.

Поэтому целесообразнее
обратиться к заграничному опыту
аудиторской практики страны — родоначальника
аудита.

Следует отметить,
что как в США, так и в Великобритании
используются ориентировочные критерии
существенности (табл. 6.1), поскольку их
конкретное установление зависит от
масштабов деятельности клиента, что, в
свою очередь, накладывает отпечаток на
использование расчетной базы для
определения этого показателя. Важную
роль здесь также играет качественная
сторона (характер) обнаруженных отклонений
(ошибки, нарушений).

Таблица 5.1 —
Ориентировочные критерии существенности
ошибки в финансовой отчетности %

Расчетная база	США	Великобритания
минимум	максимум	минимум	максимум
Объем продажи	Не используется	0,5	1
Прибыль к налогообложению	5	10	5	10
Оборотные активы	5	10	Не используется
Общая стоимость активов	3	6	1	2
Текущие обязательства	5	10	5 10	10

Применение расчетной
базы и критериев существенности
аудиторской фирмой зависит от принятой
внутрифирменной политики их деятельности,
ориентированной на особенности
контингента клиентов, которые
обслуживаются.

Да, расчетная база
для определения пределов существенности
в зависимости от отрасли, в которой
действует предприятие-заказчик, может
быть такими, как в таблице 5.2.

Таблица 5.2 —
Расчетная база для оценки существенности
ошибки

№ з/п	Отрасль	Расчетная база
1	Легкая и пищевая промышленность	Выручка от реализации
2	Торговля	Выручка от реализации
3	Транспорт	Стоимость основных средств
4	Нефте-, и газодобывающая промышленность	Стоимость основных средств
5	Инвестиционная компания	Прибыль к налогообложению
6	Малые предприятия любой отрасли	Валюта баланса
7	Бюджетная организация	Процент от суммы финансирования

Для составления
предварительного суждения относительно
существенности ошибки возможно
использования следующих критериев
(таблица 5.3).

Таблица 5.3 — Данные
для формирования предварительного
суждения о существенности ошибки %

Расчетная база	Предыдущее суждение о существенности ошибки
минимум %	максимум %
Выручка от реализации	0,2	0,5
Прибыль к налогообложению	2	5
Прибыль после уплаты налогов	4	7
Стоимость основных средств	1	1,5
Валюта баланса	0,5	1
Сумма бюджетного финансирования	1,5	2

Существенность
ошибки (предсказуемая) должна определяться
еще до составления плана и программы
аудита. Далее, с учетом установленного
(предельного) предела существенности
ошибки и величины аудиторского риска
не только планируется работа по аудиту,
но и реализуются аудиторские процедуры,
собираются аудиторские доказательства,
составляется аудиторское заключение.

В процессе аудита
аудитор сравнивает установленный предел
существенности с фактическими значениями
обнаруженной ошибки и принимает решение
относительно их существенности (или
несущественность).

Определяя границу
существенности ошибки, аудитор должен
исходить из того, что в его обязанность
не входит подтверждать абсолютную
точность бухгалтерской отчетности, он
не ставит целью обнаружить ошибку (он
должен собрать достаточное количество
информации, оценить ее и сформировать
собственное мнение).

В Украине, как и в
большинстве страны, единых правил и
подходов, к определению уровня
существенности не существуют.

Однако опыт
показывает, что применяют два подхода:
индуктивный и дедуктивный.

Суть индуктивного
подхода заключается в том, что сначала
определяется допустимая существенность
ошибки по отдельной статье отчетности,
а затем на основе обобщения – общая
величина существенности для отчетности
в целом.

Дедуктивный
подход, напротив, предусматривает
первоочередное определение общей
«суммарной» величины допустимой ошибки
в финансовых отчетах, а затем распределение
ее между конкретными статьями отчетности.

При этом стоит
учитывать важность, материальность
каждой статьи, ее влияние, на верность
отчетности, роль в процессе принятия
управленческих решений.

Да, например: ошибки
по статье оборотных активов и краткосрочных
обязательств является более значимыми
по сравнению с ошибкой по статье капитала
или долгосрочных обязательств, поскольку
первые определяют уровень ликвидности
предприятия. Отсюда предел существенности
ошибки по текущим активам и обязательствам
должен быть намного ниже по сравнению
с другой статьей.

Следовательно,
при низком уровне существенности,
аудитору необходимо реализовать большее
количество процедуры (больше собрать
свидетельств), чем при запланированном
высоком значении существенности ошибки.

Необходимо
помнить! Аудитор
не должен согласовывать уровень
существенности, которые он устанавливает
относительно конкретного предприятия-клиента,
конкретной проверки. Это объясняется
тем, что только аудитор (АФ) отвечает за
качество и последствия аудиторской
проверки, а не клиент. Аудитор на основе
определенной существенности устанавливает
для себя уровень аудиторского риска,
количество и виды аудиторских процедур,
порядок проведения аудита.

Рассмотрим
последовательность действий аудитора
по определению размерапредельно
допустимой суммы ошибки исходя из
требований Международного стандарта
аудита (МСА) 320 «Существенность в аудите».

Порядок оценки
уровня существенности ошибки в финансовой
отчетности предприятия-заказчика и
последовательность действий аудитора
проиллюстрированы на рисунке 5.1.

Остановимся более
обстоятельно на характеристике каждого
из отмеченных блоков.

На основе
установленных пределов существенности
и расчетной базы — показателей финансовой
отчетности — рассчитываются абсолютные
значения существенности ошибки по
минимальному и максимальному пределам
(табл. 6.4).

Рис. 5.1 — Последовательность оценки
уровней существенности ошибки в
финансовой отчетности предприятия-заказчика.

Таблица 5.4 — Расчет пределов ГПРП по
отчетность клиента

Расчетная база	Сумма по отчетность, грн	Минимум	Максимум
%	сумма, грн	%	сумма, грн
Прибыль к налогообложению	27 710	5	1385,5	10	2771
Оборотные активы	42 920	5	2146	10	4292
Общая стоимость активов	43 160	3	1294,8	6	2589,6
Текущие обязательства	8350	5	417,5	10	835

Дальше проведем распределение общей
величины ПДРО по элементам внутри каждой
расчетной базы: например, по оборотным
активам (табл. 6.5).

Таблица 5.5 — Распределение общей суммы
по оборотным активам, грн.

Виды оборотных активов	Минимум	Максимум
Средства	353	706
Дебиторская задолженность	608,5	1217
Товарно-материальные запасы	1184,5	2369
Итого	2146	4292

Определение
пределов существенности по контролируемой
статье отчетности позволяет выделить
узкие места, которые требуют достаточно
большого отбора объектов для их
тестирования, а, следовательно,
концентрации работы на ключевых
направлениях. Другими словами, большего
внимания требуют именно те отклонения
(ошибки, нарушения), которые по своему
значению превышают максимальный предел
существенности, а также те, которые
угодили в установленный интервал.

Для того чтобы
ошибку, обнаруженную в результате
выборочного контроля, можно было
распространить на всю генеральную
совокупность объекта, который проверяется,
используют следующую формулу:

Величина потенциальной ошибки	=	Сумма обнаруженной ошибки	*	Сумма совокупности
Сумма выборки

Полученные данные
по видам объектов сгруппировано в
таблице 5.6.

Таблица 5.6 —
Обобщение фактического размера ошибки
по оборотным средствам

Виды оборотных активов	ПДРО	Фактическая ошибка, обнаруженная при тестировании
минимум	максимум
Средства	353	706	136
Дебиторская задолженность	608,5	1217	1612
Запасы товарно-материальной ценности	1184,5	2369	1838
ИТОГО	2146	4292	3586

При сопоставлении
фактического размера ошибки с предельно
допустимым его размером необходимо
установить, какому уровню существенности
он соответствует, и принять решение
относительно существенности ошибки, а
именно:

1) поставить под
сомнение правильность и объективность
данных по статье с превышением максимальной
границы существенности (в этом случае
по дебиторской задолженности).

2) расширить
информационную базу тестирования по
объектам, где обнаруженные ошибки,
которые находятся в пределах расчетных
границ существенности (запасы
товарно-материальных ценностей) для
того, чтобы аргументировать тенденцию
к возможному превышению максимального
размера существенности и обоснованию
возможного отрицательного мнения в
аудиторском заключении.

1. Раскройте понятие
   существенности ошибки.

2. Назовите основные
   уровни существенности и дайте их
   характеристику

3. Какие ориентировочные
   критерии существенности используются
   в Великобритании и США?

4. Какая последовательность
   действий аудитора по определению
   пределов предельно допустимой суммы
   ошибки исходя из требований МСА 320
   «Существенность в аудите»?

5. Дайте характеристику
   индуктивного подхода к оценке
   существенности.

6. Раскройте сущность
   дедуктивного подхода к оценке
   существенности.

7. Дайте характеристику
   абсолютной и относительной величины
   существенности.

8. Раскройте действия
   аудитора по определению предельно
   допустимого размера ошибки

1. Сущностный анализ
   понятия «существенность» и «материальность»

2. Планирование
   аудита: определение уровня существенности.

3. Существенность
   и аудиторский риск: установление
   взаимосвязи.

4. Влияние уровня
   существенности на выбор типа аудиторского
   вывода.

5. Взаимосвязь между
   существенностью и аудиторским риском.

6. Способы установления
   уровня существенности.