Провести исследования и найти ошибку

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы

«ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

(ГБПОУ Юридический колледж)

ПЛАН-КОНСПЕКТ учебного занятия

по ОП.11 Статистика

учебной дисциплине/междисциплинарному курсу

для обучающихся 2 курса

специальность 40.02.01 Право и организация социального обеспечения

(набор 2016 г.)

(углубленная подготовка)

дата проведения занятия по расписанию

Тема 3.1. Выборочное наблюдение

Занятие 15.  ПЗ №8 Определение ошибки репрезентативности.

Определение объема выборочной совокупности

Цель занятия: отработать практические навыки по определению доверительных пределов и исчислению ошибок выборки 

Задачи занятия:

Обучающая: Обеспечить усвоение обучающимися материала о понятиях: ошибки репрезентативности, выборка, выборочная совокупность;

Воспитательная: воспитывать навыки самостоятельной работы, чувство ответственности за порученный участок работы, дисциплину  умственного труда, уверенность в своих силах, стремление к достижению результата;

Развивающая: создавать условия для развития самостоятельности мышления, способности высказывания собственной точки зрения, систематизировать необходимую информацию, анализировать, сравнивать и обобщать информацию, развивать монологическую речь.

Основная литература:

Глава 11. Выборочное наблюдение. (211-220) Статистика: учебник / И.В. Гладун. – 2-е издание, стер. – М.: КНОРУС, 2014. – 232 с. – СПО 

Дополнительная литература:

 Савюк Л.К. Правовая статистика: Учебник. — М.: Юрист, 2016

Интернет-ресурсы:

1. Информационно-издательский центр «Статистика России» http://www.statbook.ru 
2. Электронный фонд правовой и технической документации http://docs.cntd.ru 
3. Информационно правовой портал http://www.garant.ru/

Междисциплинарные связи: Право социальное обеспечение

Внутридисциплинарные связи: Тема 2.1. Сводка и группировка статистических данных

1. Актуализация знаний по ранее пройденному материалу учебного курса

(ответить на вопросы (тестовые задания) и провести самооценку усвоенного материала)

Таблица 1.

2. Изучаемые вопросы занятия

Вопрос 1.        Определение ошибки репрезентативности

В статистике выделяют два основных метода исследования – сплошной и выборочный. При проведении выборочного исследования обязательным является соблюдение следующих требований: репрезентативность выборочной совокупности и достаточное число единиц наблюдений. При выборе единиц наблюдения возможны Ошибки смещения, т. е. такие события, появление которых не может быть точно предсказуемым. Эти ошибки являются объективными и закономерными. При определении степени точности выборочного исследования оценивается величина ошибки, которая может произойти в процессе выборки – Случайная ошибка репрезентативности (M) – Является фактической разностью между средними или относительными величинами, полученными при проведении выборочного исследования и аналогичными величинами, которые были бы получены при проведении исследования на генеральной совокупности.

Оценка достоверности результатов исследования предусматривает определение:

1. ошибки репрезентативности

2. доверительных границ средних (или относительных) величин в генеральной совокупности

3. достоверности разности средних (или относительных) величин (по критерию t)

Расчет ошибки репрезентативности (mм) средней арифметической величины (М):

, где σ – среднее квадратическое отклонение; n – численность выборки (>30).

Расчет ошибки репрезентативности (mР) относительной величины (Р):

, где Р – соответствующая относительная величина (рассчитанная, например, в %);

Q =100 – Ρ% – величина, обратная Р; n – численность выборки (n>30)

В клинических и экспериментальных работах довольно часто приходится использовать Малую выборку, Когда число наблюдений меньше или равно 30. При малой выборке для расчета ошибок репрезентативности, как средних, так и относительных величин, Число наблюдений уменьшается на единицу, т. е.

; .

Величина ошибки репрезентативности зависит от объема выборки: чем больше число наблюдений, тем меньше ошибка. Для оценки достоверности выборочного показателя принят следующий подход: показатель (или средняя величина) должен в 3 раза превышать свою ошибку, в этом случае он считается достоверным.

Знание величины ошибки недостаточно для того, чтобы быть уверенным в результатах выборочного исследования, так как конкретная ошибка выборочного исследования может быть значительно больше (или меньше) величины средней ошибки репрезентативности. Для определения точности, с которой исследователь желает получить результат, в статистике используется такое понятие, как вероятность безошибочного прогноза, которая является характеристикой надежности результатов выборочных медико-биологических статистических исследований. Обычно, при проведении медико-биологических статистических исследований используют вероятность безошибочного прогноза 95% или 99%. В наиболее ответственных случаях, когда необходимо сделать особенно важные выводы в теоретическом или практическом отношении, используют вероятность безошибочного прогноза 99,7%

Определенной степени вероятности безошибочного прогноза соответствует определенная величина Предельной ошибки случайной выборки (Δ – дельта), которая определяется по формуле:

Δ=t * m, где t – доверительный коэффициент, который при большой выборке при вероятности безошибочного прогноза 95% равен 2,6; при вероятности безошибочного прогноза 99% – 3,0; при вероятности безошибочного прогноза 99,7% – 3,3, а при малой выборке определяется по специальной таблице значений t Стьюдента.

Используя предельную ошибку выборки (Δ), можно определить Доверительные границы, в которых с определенной вероятностью безошибочного прогноза заключено действительное значение статистической величины, Характеризующей всю генеральную совокупность (средней или относительной).

Для определения доверительных границ используются следующие формулы:

1. для средних величин:

 ,где Мген – доверительные границы средней величины в генеральной совокупности;

Мвыб – средняя величина, Полученная при проведении исследования на выборочной совокупности; t – доверительный коэффициент, значение которого определяется степенью вероятности безошибочного прогноза, с которой исследователь желает получить результат; mM – ошибка репрезентативности средней величины.

     2) для относительных величин:

, где Рген – доверительные границы относительной величины в генеральной совокупности; Рвыб – относительная величина, полученная при проведении исследования на выборочной совокупности; t – доверительный коэффициент; mP – ошибка репрезентативности относительной величины.

Доверительные границы показывают, в каких пределах может колебаться размер выборочного показателя в зависимости от причин случайного характера.

При малом числе наблюдений (n<30), для вычисления доверительных границ значение коэффициента t находят по специальной таблице Стьюдента. Значения t расположены в таблице на пересечении с избранной вероятностью безошибочного прогноза и строки, Указывающей на имеющееся число степеней свободы (n), Которое равно n-1.

на определение ошибок репрезентативности (m) и доверительных границ средней величины генеральной совокупности (Мген) при числе наблюдений больше 30

Условие задачи: при изучении комбинированного воздействия шума и низкочастотной вибрации на организм человека было установлено, что средняя частота пульса у 36 обследованных водителей сельскохозяйственных машин через 1 ч работы составила 80 ударов в 1 минуту; σ = ± 6 ударов в минуту.

Задание: определить ошибку репрезентативности (mM) и доверительные границы средней величины генеральной совокупности (Мген).

Решение.

1. Вычисление средней ошибки средней арифметической (ошибки репрезентативности) (m): m = σ / √n = 6 / √36 = ±1 удар в минуту
2. Вычисление доверительных границ средней величины генеральной совокупности (Мген). Для этого необходимо:

• а) задать степень вероятности безошибочного прогноза (Р = 95 %);
• б) определить величину критерия t. При заданной степени вероятности (Р=95%) и числе наблюдений меньше 30 величина критерия t, определяемого по таблице, равна 2 (t = 2). Тогда Мген = Мвыб ± tm = 80 ± 2×1 = 80 ± 2 удара в минуту.

Вывод. Установлено с вероятностью безошибочного прогноза Р = 95%, что средняя частота пульса в генеральной совокупности, т.е. у всех водителей сельскохозяйственных машин, через 1 ч работы в аналогичных условиях будет находиться в пределах от 78 до 82 ударов в минуту, т.е. средняя частота пульса менее 78 и более 82 ударов в минуту возможна не более, чем у 5% случаев генеральной совокупности.

на определение ошибок репрезентативности (m) и доверительных границ относительного показателя генеральной совокупности (Рген)

Условие задачи: при медицинском осмотре 164 детей 3 летнего возраста, проживающих в одном из районов городе Н., в 18% случаев обнаружено нарушение осанки функционального характера.

Задание: определить ошибку репрезентативности (mp) и доверительные границы относительного показателя генеральной совокупности (Рген).

Решение.

1. Вычисление ошибки репрезентативности относительного показателя: m = √P x q / n = √18 x (100 — 18) / 164 = ± 3%
2. Вычисление доверительных границ средней величины генеральной совокупности (Рген) производится следующим образом:

• необходимо задать степень вероятности безошибочного прогноза (Р=95%);
• при заданной степени вероятности и числе наблюдений больше 30, величина критерия t равна 2 (t = 2). Тогда Рген = Рвыб± tm = 18% ± 2 х 3 = 18% ± 6%.

Вывод. Установлено с вероятностью безошибочного прогноза Р=95%, что частота нарушения осанки функционального характера у детей 3 летнего возраста, проживающих в городе Н., будет находиться в пределах от 12 до 24% случаев.

на оценку достоверности разности средних величин

Условие задачи: при изучении комбинированного воздействия шума и низкочастотной вибрации на организм человека было установлено, что средняя частота пульса у водителей сельскохозяйственных машин через 1 ч после начала работы составила 80 ударов в минуту; m = ± 1 удар в мин. Средняя частота пульса у этой же группы водителей до начала работы равнялась 75 ударам в минуту; m = ± 1 удар в минуту.

Задание: оценить достоверность различий средних значений пульса у водителей сельскохозяйственных машин до и после 1 ч работы.

Решение.

Вывод. Значение критерия t = 3,5 соответствует вероятности безошибочного прогноза Р > 99,7%, следовательно можно утверждать, что различия в средних значениях пульса у водителей сельскохозяйственных машин до и после 1 ч работы не случайно, а достоверно, существенно, т.е. обусловлено влиянием воздействия шума и низкочастотной вибрации.

на оценку достоверности разности относительных показателей

Условие задачи: при медицинском осмотре детей 3 летнего возраста в 18% (m = ± 3%) случаях обнаружено нарушение осанки функционального характера. Частота аналогичных нарушений осанки при медосмотре детей 4-летнего возраста составила 24% (m = ± 2,64%).

Задание: оценить достоверность различий в частоте нарушения осанки у детей 2 возрастных групп.

Решение.

Вывод. Значение критерия t=1,5 соответствует вероятности безошибочного прогноза Р<95%. Следовательно, различие в частоте нарушений осанки среди детей, сравниваемых возрастных групп случайно, недостоверно, несущественно, т.е. не обусловлено влиянием возраста детей.

Контрольное задание по Вопросу 1

1. Записать в тетрадь конспект (1-2 стр.)

Вопрос 2. Определение объема выборочной совокупности

 Социологические исследования редко бывают сплошными, как, например, перепись населения. Обычно сплошное исследование проводится при небольшой генеральной совокупности.

Чаще всего исследования носят выборочный характер, при котором наиболее важным основанием является возможность распространения полученных результатов и выводов на всю генеральную совокупность. В таком случае сплошное исследование  нецелесообразно. Обеспечение этой нецелесообразности — вопрос о репрезентативности выборки, т.е. достаточной количественной и качественной представительности генеральной совокупности в выборке.

Условиями соблюдения репрезентативности выборки являются:

1) равная возможность каждого члена генеральной совокупности попасть в выборку;

2) отбор необходимо проводить независимо от изучаемого признака (иначе в выборку могут попасть, например, только спортсмены);

3) отбор по возможности должен производиться из однородных совокупностей;

4) величина выборки должна быть достаточно большой.

Далее возникает вопрос: как определить достаточный объем выборки? Для этого необходимо иметь характеристики генеральной совокупности по важнейшим (с точки зрения исследования) признакам. К ним, например, можно отнести сведения о количестве желающих заниматься физической культурой и спортом, о числе занимающихся и т.д. Но, как правило, такие характеристики (или многие из них) не известны. Пилотажные исследования как раз и направлены на их выявление.

Приведем пример определения объема выборочной совокупности. В ходе подготовки к проведению конкретно-социологического исследования на основании теоретических посылок были выделены характеристики и признаки, подлежащие изучению. Например, желание заниматься физической культурой, спортом, величина потребности, участие в видах деятельности и др.

На основании результатов изучения этих признаков в пробном исследовании (30 и более респондентов) определяется объем выборки.

Предположим, что в пробном исследовании опрошено 147 студентов 4-х курсов в четырех вузах Республики Беларусь.

Для желания заниматься физической культурой получены следующие распределения:

1.«Нет, не хочу» — 5 человек;

2.«Скорее не хочу, чем хочу» — 3 человека;

3.«Безразлично» — 11 человек;

4.«Скорее хочу, чем не хочу» — 34 человека;

5.«Да, хочу» — 72 человека.

Для расчета объема выборки используются формулы:

t — 1,96 — распределение Стьюдента для вероятности 0,95 или 95% (т.е., если требуемая вероятность соответствия характеристик выборки и характеристик генеральной совокупности 95%, всегда = 1,96. Их соответствие на 95% — общепринятое требование в социологических исследованиях.

Для нашего распределения:

При условии, что выборка в пробном исследовании представляла бы собой модель генеральной совокупности, величина выборочной совокупности для изучения желания заниматься физической культурой должна быть не меньше 147 человек. Тогда с вероятностью 95% можно утверждать, что генеральное среднее лежит в пределах 4,39+0,155.

Поскольку модель выборки в пробном исследовании во вузам не представляет собой модели генеральной совокупности (опрос был в четырех вузах из 30), то увеличиваем полученное n (30/4) в 7,5 раза. Тогда необходимый объем выборки — 1102 респондента.

Качественная представительность полученной выборки оценивается сравнением существенных характеристик (либо связанных с существенными) генеральной совокупности и выборки. Для студенчества, например, такими характеристиками являются: соотношение по полу, охват учебными занятиями по физическому воспитанию, соотношение форм занятий и др.

Когда информация о признаках элементов генеральной совокупности отсутствует, исключается возможность определения объема выборочной совокупности при помощи формул. В этом случае можно опереться на многолетний опыт социологов — практиков, свидетельствующий о том, что для пробных опросов достаточна выборка объемом 100-250 человек. При массовых опросах, если величина генеральной совокупности 5000 человек, достаточный объем выборочной совокупности — не менее 500 человек, если же величина генеральной совокупности 5000 человек и более, то — 10% ее состава (но не более 2000-2500 человек). Это характеризует достаточно достоверные результаты исследования.

ПРИМЕР 1

При проверке импортирования груза на таможне методом случайной выборки было обработано 200 изделий. В результате был установлен средний вес изделия 30г., при СКО=4г с вероятностью 0,997. Определите пределы в которых находится средний вес изделий генеральной совокупности.

Решение.

В данном примере – случайный повторный отбор.

n=200

=30г

=4г — СКО

p=0,997, тогда t=3

Формула средней ошибки для случайного повторного отбора:

=0,84 г

г

Определяем величину средней ошибки.

Ответ: пределы в которых находится средний вес изделий: г

ПРИМЕР 2

 В городе проживает 250тыс. семей. Для определения среднего числа детей в семье была организована 2%-я бесповторная выборка семей. По ее результатам было получено следующее распространение семей по числу детей:

 P=0,954. Найти пределы в которых будет находится среднее число детей в генеральной совокупности.

Решение

2%-я выборка означает: n=250000*0,02= 5000 семей было исследовано.

Т.к. выборка бесповторная, используем следующую формулу для определения средней величины ошибки:

Найдем среднее число детей в выборочной совокупности:

 ребенка

Определим дисперсию

 ребенка – средняя величина ошибки

Т.к p = 0,954, то t = 2

ребенка

ребенка

Вывод: из-за слишком малой величины ошибки, среднее число детей в генеральной совокупности можно принять за 1,5 ребенка.

Контрольное задание по Вопросу 2

1. Записать в тетрадь конспект (1-2 стр.)

3. Подведение итогов учебного занятия

(ответить на вопросы (тестовые задания) и провести самооценку усвоенного материала)

Таблица 2.

1. Домашнее задание на следующее занятие

1. Выучить основные понятия. Глава 11. Выборочное наблюдение. Статистика: учебник / И.В. Гладун. – 2-е издание, стер. – М.: КНОРУС, 2014. – 232 с. – СПО (стр. 211-220)
2. Выполнить задание 11.1. в тетради (стр. 224) учебник / И.В. Гладун. – 2-е издание, стер. – М.: КНОРУС, 2014. – 232 с. – СПО

Преподаватель                                                                 Ю.В. Древаль

Это для опытного специалиста разница очевидна. А для начинающего между этими двумя процессами обычно стоит знак равно. Давайте раз и навсегда закроем вопрос о том, почему тестирование и поиск багов — это разные вещи.

Отдельное спасибо всем, кто принял участие в обсуждении данного вопроса. Дополнил статью вашими интересными рассуждениями.
Ну что, давайте разберемся.

Сначала разберем, что же такое поиск ошибок и как мы будем себя при нем вести.

Поиск багов

Итак, моя задача — найти баги. Что я буду делать? Искать как можно больше багов. Это логично. А чем больше я их найду, тем лучше. Ну и тем моя ценность, как сотрудника, выше.

Так, а где найти как можно больше багов? Конечно в самых нестабильных областях программы. И не важно значимы они или нет. Чем нестабильней, тем привлекательней.

Также не важно насколько абсурдными будут действия. Главное, что они приведут к багу. Никто не будет нажимать 100 раз подряд на эту кнопку? Не важно, зато это приводит к ошибке. Правда пропущу много критических, ведь буду копаться только там, где возможно большая концентрация багов.

А что делать с багами, которые сложно воспроизвести? Давайте подумаем: лучше найти 1 серьезный, но сложно воспроизводимый, баг или 10 обычных. Конечно 10 обычных. Ведь задача просто найти баги. И чем больше, тем лучше.

Что мы имеем в итоге?

• не проверили основные и значимые участки кода,
• пропустили много критических багов,
• в принципе не проверили программу на работоспособность (позитивное тестирование). Ведь нам не нужно убеждаться, что программа работает. Нам просто нужно искать баги.

Тестирование

Теперь к тестированию. Какими наши действия будут тут?

Задача тестирования — не найти ошибки, а проверить корректность работы программы. То есть на выходе мы должны иметь не 100 найденных багов, а работающий продукт.

А что главное для пользователя в продукте? Отсутствие проблем при работе с основными важными функциями. Чтобы при вводе корректных данных мы получили ожидаемый результат.
Получается, что тестировать начнем не с самых нестабильных участков, а самых значимых и с тех, где высока вероятность нахождения критических багов.

Поскольку мы не гонимся за количеством, то уделим внимание сложно воспроизводимым багам. Это позволит не пропустить хоть и сложных, но значимых ошибок.

Если в какой-то момент не хватит информации для тестирования, то пойдем тратить время на поиск этой информации, а не забудем об этом и побежим в другое забагованное место. И в спорных ситуациях «баг или фича», потратим время, чтобы разобраться в этом. Потому что важно, чтобы продукт точно вышел в свет без бага.

Что мы имеем в итоге?

• в первую очередь проверяем значимые участки кода и основные функции продукта,
• пропускаем меньше багов,
• сначала проверяем работоспособность программы при вводе корректных данных. Это как раз то, что ждет пользователь от продукта.
• в перспективе количество пропущенных багов сокращается, так как мы работаем над качеством продукта и стремимся к тому, чтобы в нем в принципе было как можно меньше багов.

Разница

Давайте на примере из жизни. Есть стиральная машина. При поиске ошибок мы будем пробовать нажать на кнопку выключения 50 раз подряд. Потом во время стирки покрутим переключатель программ во все стороны 20 минут без перерыва.
Но мы не проверим, запускается ли она при одинарном нажатии на кнопку пуск или нет. Ведь в этом месте вряд ли найдется ошибка. А если в этом месте она будет, то мне, как пользователю, такая стиральная машинка будет не нужна и я от нее откажусь.

А теперь ближе к тестированию. Возьмем сайт по заказу пиццы. Где искать ошибки? Конечно будем добавлять в корзину невообразимое количество пицц. Еще попробуем уменьшать и увеличивать количество персон 50 раз подряд. Потом в поле отправки заказа будем вводить такое, что просто не вообразить.
А банальную проверку отправки заказа обойдем стороной. И если там был баг, то никто не сможет оформить заказ.

Чувствуете разницу? Она просто колоссальная.

________________________________

В случае с поиском ошибок мы по факту совсем не заботимся о качестве продукта.

________________________________

Именно поэтому поиск ошибок — это путь в никуда, а точнее к забагованному продукту. А тестирование — это возможность выпускать качественный продукт, с которым пользователю будет приятно работать и к которому он будет возвращаться снова и снова.

Как верно отметил Дмитрий Безносов, продукт может быть без единого дефекта (условно), но совершенно непригоден к использованию юзерами как в плане UI/IX, так и в плане функциональности.

А Ольга Журавлёва написала, что как раз на первых порах идет эта гонка за багами, потому что они создают ощущение выполненной работы. А вот уже кто эту зависимость преодолел и понял сакральный смысл тестирования — тот уже не джун, а мидл.
То есть начинающему специалисту трудно, когда он не может измерить результат своей работы, поэтому и начинается гонка за количеством. А это путь в никуда.

***

Кто-то может сказать, что я сильно преувеличиваю. Может в краткосрочной перспективе так и покажется. Но на длинной дистанции однозначно придем к тому, что продукт перестанет соответствовать ожиданиям пользователей и от него попросту отвернутся.

В теории маркетинга принято отличать ошибки выборки от вневыборочных ошибок, к которым и относят погрешности во время сбора данных. Помимо них существуют также ошибки при постановке проблемы, при интерпретации данных и т. д. Специалисты-маркетологи проанализировали то, как протекают различные исследования, и отметили, что в первую очередь, ошибки могут быть:

• Непреднамеренными (когда проблема кроется в методах сбора данных, мастерстве интервьюера, правильности вопросов)
• Преднамеренными (когда респондент даёт неверные результаты, или интервьюер недобросовестно собирает их, фальсифицирует и т. д.).

Следует детальнее рассмотреть каждую группу этих ошибок:

Итак, непреднамеренные ошибки, которые, нередко могут возникать даже в хорошо спланированных маркетинговых исследованиях, как правило, разделяют на:

• Ошибки интервьюера

  В этом случае он может неправильно понять тонкости и различные аспекты самого исследования, неверно растолковать инструкции, не установить контакт с отдельными респондентами. Некоторые исследователи относят к этой категории даже усталость человека, проводящего опрос – это тоже в итоге может привести к ошибке.

• Ошибки респондента

  Лицо, предоставляющее информацию, может неправильно понять вопроса, инструкций по заполнению анкеты и т. д. Помимо этого, на ответ респондента может тоже повлиять усталость, спешка, невнимательность и прочее.

Эта категория ошибок, как правило, допускается при проведении любого исследования. В том случае, если масштабы этих ошибок не критичны, то результаты исследования пострадать не должны.

В отличие от преднамеренных ошибок, которые также принято разделять на:

• Ошибки интервьюера

  Происходят в том случае, если человек, проводящий опрос, интервью или иную форму исследования, сознательно фальсифицирует данные, стараясь «подогнать» ответы под желаемый результат, или оказывает давление на респондентов с той же самой целью.

• Ошибки респондента

  Происходят, когда человек сознательно допускает ошибки в вопросах личного характера, вроде, личного дохода, возраста и т. д. Кроме того, он может с подозрением относиться к самому интервьюеру. Собственно, некоторые исследователи склонны утверждать, что в этом кроется неумение самого интервьюера расположить к себе респондента, и его непрофессионализм.

В теории маркетинга, ошибки при сборе данных также разделяются на ошибки недостижимости и ошибки наблюдения. В первом случае респондент может быть недоступен или просто отказываться от участия. В конечном итоге на общий результат это мало может повлиять. В отличие от ошибок наблюдения, которые возникают по причине как респондентов, когда они дают неверные ответы, так и по причине интервьюеров или исследователей, когда они неправильно фиксируют или анализируют ответы.

Если детальнее рассмотреть ошибки наблюдения, то их причины, как правило, кроятся в:

• отклонении или подмене информации (когда информация, найденная исследователем, отклоняется или совсем не соответствует той, которая необходима для решения проблемы, или не отвечает поставленным задачам)
• ошибка в измерениях (может появится как на начальном этапе разработки инструментов исследований, так и в самом конце, на этапе интерпретации данных. Итоговая информация, полученная после проведённых измерений, не соответствует той, которая необходима исследователю. Проблема может заключаться в составлении анкет, подходе к респондентам, методах сбора информации)
• ошибка выбора респондента (когда интервьюер выбирает людей, не оговорённых критериями выборки)
• ошибка вопросов (зависит во многом от мастерства интервьюера, когда он задаёт вопросы некорректно, слишком быстро, не чувствует респондента, в результате чего получает неверные данные)
• ошибка фальсификации (когда респондент указывает неверные данные, или, когда интервьюер подтасовывает их в угоду результату)
• ошибка фиксирования данных (если интервьюер понял ответ респондента «по-своему», и в итоге неверно его зафиксировал)

Для того, чтобы избежать появления подобных ошибок, маркетологи рекомендуют правильно и чётко составлять основу выборки, и беспрекословно следовать ей по ходу исследования. Правильно работать с респондентами – быть абсолютно откровенными, точно указывать цели собираемой информации, гарантировать анонимность, не избегать возможности мотивации респондентов, а главное, стараться минимально вторгаться в их личную жизнь. Важно также прорабатывать анкеты и опросники – стараться сделать вопросы более лёгкими, не двусмысленными, избегать лишних вопросов и т д.

Ошибки при проведении маркетинговых исследований могут быть допущены на любом из его этапов. Этап сбора данных – один из ключевых при проведении практически любого исследования. Кроме того, он предполагает работу с респондентами, которая даже при наличие строгого плана работы, будет во многом протекать стихийно, а, следовательно, ошибок иной раз, не избежать.

Второй этап
исследования называют «полевым этапом»,
т.к. зона практических действий социологов
— это поле, с которого собирается урожай
в виде надежной и представительной
информации. В ходе сбора информации
применяются различные методы, каждый
из которых имеет свои особенности.
Основными методами являются опрос,
наблюдение, анализ документов, экспертная
оценка, эксперимент, социометрия,
измерение социальных установок. Самый
распространенный из них — опрос, с его
помощью собирается 90% социологической
информации. Каждый метод имеет свои
предназначение и ограничения. Выбор
методов исследования зависит не от
желания исследователя, не от его прихоти
или произвола, а от решаемых им задач и
содержания проверяемых гипотез.

1. Одной из
наиболее распространенных и наиболее
грубых ошибок является неграмотное
составление инструментария. Его
формирование достаточно сложная
процедура, и чем проще выглядит вопросник,
тем больше в него труда вложено. Кроме
того, что в анкете должны умело сочетаться
«открытые и закрытые» вопросы, «вопросы
– меню», «прожективные», «табличные»,
«дополнительные», «проверочные» из
которых делают различные панели, чтобы
основная идее, гипотеза, запрос, была
подтверждена неоднократно, и в сумме
средних баллов выявила устойчивость
мнения той или иной группы. 2. Следующей
важной составляющей «корректного»
социологического исследования является
правильно определенная выборочная
совокупность, т.е. число опрашиваемых
(выборка) в должно соответствовать в
заданной пропорции генеральной
совокупности. (Общему количеству)3.Третьей
группой причин некорректных результатов
являются «ошибки поля», которые в свою
очередь можно отнести к «ошибкам маршрута
выборки» и «ошибкам интервьюеров».
социологические центры не располагают
собственным штатом интервьюеров и
вынуждены прибегать к услугам случайных
или более или менее подготовленных
людей.4.Следующая группа причин ошибок
связана с расчетом результатов.5 . ошибки
интерпретации данных

Типичные
ошибки и трудности в проведении опрос

1. Подготовка
вопросника начинается без разработки
программы опроса, не выделены категории
анализа.2. Познавательная задача
расходится со смысловым содержанием
формулировки вопроса. Произошла замена
индикатора: вместо вопроса об
информированности задается вопрос о
самооценке информированности.2.1. Вопрос
содержит термины, смысл которых непонятен
респонденту или по-разному понимается
респондентами.2.2. Перед респондентом
при ответе на вопрос ставятся задачи,
к решению которых он не подготовлен
(установить сложные зависимости, провести
ранжирование, классификацию, выявить
критерий).2.3. Респонденту задается вопрос
об оценке фактов без предварительного
выяснения, какое отношение он имеет к
этим фактам.2.4. Респондент выражает
опасения в связи с участием в опросе.2.5.
Респондент участвует в опросе неохотно,
с видимым безразличием.3. Респондент
слишком разговорчив и уводит интервьюера
от темы вопроса.3.1. Респондент выражает
сомнение относительно качества вопросника
(отдельных вопросов).4. Неаккуратно
заполнены анкеты.5. В ходе опроса собран
большой объем статистической информации.
Однако оказалось, что она не имеет
прямого отношения к гипотезам и задачам
исследования.

Ошибки и
трудности в применении экспертного
опроса

1. Нечеткость
в определении целей экспертизы. Опрос
экспертов проводится без специально
разработанной программы.2. Неэффективное
использование экспертов. Экспертиза
предназначена для получения информации,
которая могла быть собрана другими,
менее сложными методами.3. Недостаточно
тщательный подбор экспертов, появление
в группе экспертов случайных людей.4.
Привлеченные к опросу эксперты не
проявляют интереса к экспертизе. Часть
экспертов заинтересована в искажении
информации.5. Возникли трудности
интерпретации данных из-за значительного
разброса ответов, их неоднородности.6.
Стремление ускорить опрос привело к
поверхностному анализу проблем
экспертами.7. Излишний оптимизм в оценке
результатов опроса. Данные экспертизы
не подтверждены другими объективными
данными.

Типичные
ошибки анализа документов в социологическом
исследовании

1. Исследователь
использует документальную информацию
в качестве первичной, без предварительного
ее анализа; не проверены: подлинность,
достоверность, авторство документа,
назначение информации.2. Анализ
документов ведется без предварительного
плана, программы.3. Выбранные для
анализа документы имеют сходство с
темой исследования лишь по названию.4.
Категории анализа не сопоставлены
со смысловым содержанием и языком
текста. В терминологическом обозначении
категорий есть двусмысленность.5. Не
подготовлены заранее и не апробированы
методические документы сбора данных.
6 Нет списка (каталога) используемых в
анализе документов.

Типичные
ошибки в применении метода наблюдения

1. Наблюдение
ведется без специальной программы.2.
Выделенные признаки наблюдения не
связаны с проблемной ситуацией и
гипотезой исследования.3. Не введены
ограничения на условия наблюдения и
наблюдатели столкнулись с принципиально
различными ситуациями.4. Введены
только оценочные или только описательные
категории наблюдения.5. В терминологическом
обозначении категорий имеется
двусмысленность.6. В состав регистрируемых
признаков в карточке наблюдения не
вошли часто повторяющиеся и довольно
значимые свойства наблюдаемой ситуации.
7 Не подготовлены и не апробированы
методические документы, и в ходе сбора
данных возникли трудности с регистрацией
признаков.

Типичные
ошибки и трудности применения эксперимента

1.
Сформулированные гипотезы не отражают
проблемных ситуаций, существенных
зависимостей в изучаемом объекте.2.
В качестве независимой переменной
выделен фактор, который не может быть
причиной происходящих в изучаемом
явлении процессов.3. Связи между
зависимой и независимой переменными
носят случайный характер.4. Допущены
ошибки в предварительном описании
объекта, что привело к выбору неверных
(неадекватных) показателей.5. Были
допущены ошибки при формировании
экспериментальных и контрольных групп.
В ходе эксперимента обнаружилось
значительное различие групп, что делает
проблематичным сравнение этих групп
по составу переменных.6. Для
экспериментальной группы трудно
подобрать контрольную.7. Не поддается
нейтрализации действие побочных
факторов, трудно создать экспериментальную
ситуацию.8. Среди организаторов
экспериментальных работ оказались
люди, не заинтересованные в положительных
результатах эксперимента.9. В ходе
исследования среди участников возникли
конфликты по поводу вовлеченности в
эксперимент.

28. Методы
политических исследований

Политика —
совокупность социальных идей и
обусловленная ими целенаправленная
деятельность, связанная с формированием
жизненно важных отношений между
государствами, народами, нациями,
социальными группами.

Институциональный
метод — широко применим в политологии.
Он ориентирует на изучение институтов,
с помощью которых осуществляется
политическая деятельность (государства,
партий, других организаций и объединений
и .п.).

Социологический
— представляет собой совокупность
приемов конкретных социальных
исследований, направленных на сбор
фактов и практических материалов, путем
анкет, опросов и т.п. Социологический
метод используется для выявления
состояния общественного мнения, создания
представлений об ориентациях участников
политического процесса.

Сравнительный
— сопоставлении политических объектов
или процессов, выявлении их подобия и
отличительных черт. (сравнение одинаковых
явлений в разных странах). Антропологический
— исходит из природы человека. Исследует
влияние национального характера на
политическое развитие.

Психологический
— заключается в изучении в изучении
соотношения личности и власти.

Коммуникативный
— разрабатывает кибернетическую модель
политического процесса, рассматривая
структуры как информационные потоки.

В рамках
рассматриваются политические исследования
применительно к избирательным аспектам.
1) опросы на входе (изменение ориентации)
проводится за месяц, неделю до начала
выборов. Во всех предвыборных опросах
следует иметь ввиду парадокс Лапьера.
Суть парадокса заключается в расхождении
заявленные установки и поступками
людей. Даже при наличии избирательной
политической потребности, избиратели
могут не явиться. Праймелис- пробное
голосование перед выборами. Цель :
выявить наиболее популярного кандидата.
Но результаты могут отличаться от
выборов. 2) опросы на выходе (анализ
поведения). Отличаются от предвыборных
тем, что определяют реальное мнение
активных участников. Цель опроса на
выходе: 1) выяснить за какую партию
проголосовали, применяется метод
интервью.2) позволяет оценить честность.3)
узнать кто именно пришел голосовать (
портрет).

Политический
рейтинг ( конкурентная оценка партий).
Рейтинг- индивидуальная процентная
оценка.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #