Признание межевания недействительным или реестровая ошибка

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

ПИСЬМО

от 23 декабря 2019 г. N 14-12520-ГЕ/19

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направляет для сведения и возможного учета в работе копии обращения заявителя и писем Росреестра от 20.09.2019 N 14-09322-ГЕ/19, Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 02.10.2019 N ОГ-Д23-8989 по вопросу исполнения судебных актов, которыми признаны недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков.

Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 2 октября 2019 г. N ОГ-Д23-8989

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее — Департамент недвижимости), рассмотрев обращение, сообщает.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437? Минэкономразвития России не уполномочено давать оценку действиям органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иных юридических лиц (в том числе, результатам рассмотрения обращений органом регистрации прав), не уполномочено на ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), предоставление сведений ЕГРН, осуществление проверки на соответствие требованиям действующего (действовавшего) законодательства документов, представленных в орган регистрации прав (ранее — орган кадастрового учета), подготовленных по результатам выполненных кадастровых работ, на выявление реестровых ошибок (ранее — кадастровых) и принятие решений о необходимости их исправления, а также не наделено полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов и предоставление разъяснений о порядке их исполнения.

Вместе с тем в рамках компетенции Департамента недвижимости полагаем возможным отметить следующее.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (пункт 21 указанного обзора).

Случаи, при которых Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон N 218-ФЗ) предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, а также пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, обеспечивающим реализации части 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ.

В иных случаях, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда (осуществляется одновременно в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Считаем необходимым отметить, что исполнение решения суда (то есть внесение соответствующих сведений/изменений в ЕГРН) органом регистрации прав не должно приводить к нарушению требований действующего законодательства.

В отношении указанных в решении районного суда области от 15 марта 2018 г. по делу N 2-1/2018 (далее — Решение суда) земельных участков в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности физического лица.

Вместе с тем, в резолютивной части Решения суда отсутствует указание о необходимости осуществления органом регистрации прав каких-либо учетно-регистрационных действий в отношении зарегистрированного права указанного физического лица на указанные земельные участки (в том числе, о государственной регистрации прекращении прав на указанные земельные участки).

Считаем необходимым отметить, что «признание недействительным межевания земельных участков» (признание описания местоположения границ земельных участков недействительным) не является основанием для присвоения статуса «архивная» всем записям ЕГРН об указанных в Решении суда земельных участках. Как отмечено в определении Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 года N 32-КГ16-29 признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, при этом сохраняется право собственности на земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Дополнительно отмечаем, что письма Департамента недвижимости не являются нормативно-правовыми актами, а лишь выражают позицию Департамента недвижимости по тем или иным вопросам, в связи с чем не могут устанавливать обязательных для исполнения требований, в том числе в отношении Росреестра.

Заместитель директора

Департамента недвижимости

Э.У.ГАЛИШИН

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

При выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка предметом согласования может являться точное местоположение границ между смежными участками (в том числе если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, являющихся общей частью (частями) границ образуемого земельного участка) либо местоположение границ смежных и (или) несмежных земельных участков в случае выявления ошибки в их описании.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ вашего земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между вами и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ).

В случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков местоположение границ таких участков должно быть согласовано всеми заинтересованными лицами или их представителями.

Пошаговая инструкция «Как разрешить спор с соседями при межевании земельного участка?»

При возникновении спора с соседями при межевании земельного участка рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Обратитесь к кадастровому инженеру для составления акта согласования местоположения границ земельного участка

Акт оформляется на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если в акте стоят личные подписи всех заинтересованных лиц (их представителей). 

Если уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, то количество актов согласования должно соответствовать количеству таких участков.

В акте согласования должны быть указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц или их представителей, а также реквизиты документов, подтверждающих полномочия представителей. Отсутствие указанных реквизитов является основанием для приостановления Росреестром осуществления государственного кадастрового учета.

Если в результате проведения кадастровых работ будет установлено, что считавшийся согласно сведениям ЕГРН смежным земельный участок фактически таковым не является, то согласование местоположения границ с правообладателем такого участка не требуется (Письмо Минэкономразвития России от 06.11.2018 г. № 32226-ВА/Д23и).

Если заинтересованное лицо (его представитель), получившее в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом оформленное извещение, не выразило свое согласие или не представило мотивированный отказ от согласования границ, то граница считается согласованной с данным лицом, о чем в акт вносится запись. При этом к межевому плану также должны быть приложены документы, подтверждающие извещение владельца смежного участка о проведении согласования.

Если с собственником (владельцем) смежного земельного участка местоположение границ участка не будет согласовано или им будут представлены письменные возражения, обосновывающие отказ от согласования, они в обязательном порядке должны быть внесены в акт согласования. В дальнейшем отсутствие согласования или нарушение порядка его проведения может привести к тому, что Росреестр откажет в осуществлении кадастрового учета вашего земельного участка. Сведения о снятии возражений в отношении местоположения границы земельного участка также вносятся в акт согласования.

Шаг 2. Обратитесь в Росреестр для исправления ошибки (при ее наличии)

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, нужно обратиться в Росреестр с заявлением о необходимости ее исправления.

При этом ошибка в записях ЕГРН, возникшая в результате воспроизведения ошибки, содержащейся в представленном в Росреестр межевом плане или иных документах (реестровая ошибка), исправляется в том же порядке, в котором были представлены документы, содержащие ошибку. Однако если исправление ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи ЕГРН, то такое исправление производится только по решению суда.

Шаг 3. Подготовьте исковое заявление и пакет документов

Если владельцы смежных земельных участков не смогут договориться относительно местоположения границ, установление границ возможно только в судебном порядке.

При подготовке искового заявления об установлении местоположения границ земельного участка обратите особое внимание суда на те объекты (природные или искусственные, существующие на местности 15 лет и более), на основании которых определялось местоположение участка (как вашего, так и смежного). Подобными объектами являются заборы, деревья, иные насаждения, столбы и т.п. Данная информация очень важна, поскольку при отсутствии документального подтверждения границ участка его местоположение определяется только по названным объектам.

Заявить иск об установлении границ земельного участка вправе гражданин, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет. Именно такие граждане имеют право требовать согласования местоположения границ земельного участка.

Надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым не удается согласовать местоположение границ участка. Помимо него ответчиком также может выступать СНТ или потребительский кооператив, на территории которого находится земельный участок истца, Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, местная администрация, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, кадастровый инженер, ТУ Росимущества и др.

В судебной практике имеется прецедент, когда в иске в качестве соответчика был указан владелец земельного участка, который не имеет смежной границы с участком истца. Суд пояснил, что этот соответчик не является заинтересованным лицом, с которым требуется согласовывать границы участка в силу ст. 39 Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ. Вместе с тем суд отклонил довод этого соответчика о необоснованности требований к нему со стороны истца, так как согласно представленным документам соответчик возражал против согласования границ земельного участка истца, что и послужило причиной обращения истца в суд (Определение Московского городского суда от 04.03.2016 г. № 4г-1386/2016).

Дополнительно могут быть заявлены следующие исковые требования:

Законом не предусмотрен такой способ защиты, как требование признать границу между земельными участками согласованной в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Согласование границ участков является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом. (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 г. № 308-ЭС16-535 по делу № А53-17634/2014)

Спор об установлении границ земельного участка не приведет к разрешению спора о праве на участок; удовлетворение требований истца не повлечет прекращение прав ответчика на земельный участок, не будет способствовать защите прав истца, в этих случаях истец вправе обратиться с самостоятельным иском об истребовании спорного имущества из незаконного владения (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. № 306-ЭС16-17004 по делу № А12-26439/2014)

Отказ суда установить смежную границу земельных участков истца и ответчика в связи с тем, что отсутствует акт согласования границ участков смежных землепользователей и межевое дело, не основан на законе и преграждает доступ к правосудию (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 г. № 9-КГ16-10)

Действующим законодательством предусмотрен порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта. При недоказанности обращения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», непредставлении межевого плана, отсутствии отказа в определении границ отказ в иске является правомерным в силу выбора истцом неверного способа защиты права, поскольку спор с правообладателями соседних земельных участков по установлению границ земельного участка отсутствует. (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 года по делу № 33-27040/2020)

Таким образом, отсутствие межевого дела и акта согласования границ смежных участков не препятствует обращению в суд для разрешения спора о границах земельного участка. Законодательством не предусмотрен также обязательный досудебный порядок урегулирования спора о границах. Однако во избежание отказа в удовлетворении иска необходимо до подачи иска в суд пройти внесудебную процедуру согласования границ (Шаг 1, 2 настоящей инструкции) и только при возникновении спора обращаться в суд. В противном случае суд может признать факт отсутствия спора между сторонами, а это означает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Размер госпошлины за подачу искового заявления неимущественного характера (в случае подачи иска об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН или об установлении границ) составляет 300 руб. При заявлении дополнительного искового требования имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается дополнительно госпошлина, размер которой зависит от цены иска.

В какой суд обратиться с иском об установлении границ земельного участка?

Иск предъявляется по месту нахождения земельного участка (исключительная подсудность по спорам об границах земельного участка).

Шаг 4. Примите участие в судебном заседании

При рассмотрении дела, как правило, назначается землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса о том, были ли проведены кадастровые работы в соответствии с требованиями законодательства, а также о том, по каким координатам необходимо устанавливать местоположение смежной границы двух спорных участков.

Вы вправе, в частности, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

По данной категории споров ответчик может заявлять встречные исковые требования (встречный иск) об установлении границ земельного участка другим способом и по другим точкам, чем те, которые предлагает истец (например, Определение Московского городского суда от 13.09.2019 г. № 4г-11367/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2019 г. по делу № 33-56470/2019, от 18.12.2019 г. по делу № 33-56166/2019, от 10.04.2019 г. по делу № 33-233/2019). Также возможно предъявление встречного иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца по первоначальному иску, обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 г. по делу № 33-45704/2018), восстановлении границы земельного участка/смежной границы между участками, о восстановлении исходного положения столбов ограждения земельного участка, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с градостроительным законодательством (например, Определение Московского городского суда от 29.08.2019 г. № 4г-10914/2019 по делу № 2-66/19), об исправлении реестровой ошибки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 г. по делу № 33-33698/2019), об устранении препятствий (обязании не чинить препятствия) в пользовании земельным участком (например, Определение Московского городского суда от 29.08.2019 г. № 4г-10914/2019 по делу N 2-66/19), о признании строения на участке истцов самовольной постройкой и обязании снести ее (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 г. по делу № 33-27159/2019), о признании недействительной сделки по приобретению истцом земельного участка, о признании отсутствующим права собственности истца на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 г. по делу № 33-55610/2018).

Если согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы не представляется возможным определить границы (предложить вариант установления границ) земельного участка истца с учетом сложившегося порядка пользования, требований технических, санитарных норм и правил, а также пересечения с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, суд с учетом других обстоятельств дела может вынести решение в пользу ответчика. Так, при рассмотрении конкретного дела суд принял во внимание заключение судебной экспертизы такого содержания, а также учел, что представленные истцом межевой план и заключение кадастрового инженера не содержат сведений о причинах наложения земельного участка истца на земельные участки ответчиков, его точные характеристики, описание, возможные варианты устранения, и что отсутствуют кадастровые (межевые) ошибки, допущенные при определении границ и площади земельных участков ответчиков (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 г. по делу № 33-35691/2018).

Шаг 5. Получите решение суда, вступившее в законную силу

Решение суда вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме, если ни одна из сторон спора не обратиться в этот срок с апелляционной жалобой в суд.

Если результат рассмотрения иска об установлении границ вас не устроит, вы вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Общий срок рассмотрения спора об установлении границ земельного участка в суде первой инстанции с учетом проведения землеустроительной экспертизы составляет от 6 месяцев до 1 года. При апелляционном обжаловании срок увеличивается на 3-6 месяцев.

После вступления решения суда в законную силу получите 2 заверенные копии с отметкой о вступлении в силу.

Шаг 6. Обратитесь в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления, в частности, государственного кадастрового учета.

Если решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения о земельном участке, в том числе сведения о координатах характерных точек его границ, соответствующие установленным методам их определения, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана не требуется.

Росреестр обязан исправить ошибку и осуществить кадастровый учет на основании решения суда.

Важные выводы из судебной практики по спорам при межевании земельных участков

1. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права. (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.07.2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ)

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

2. Даже если при межевании земельного участка возникает спор относительно только некоторых контуров земельного участка, необходимо обращаться в суд с иском об определении границ всего земельного участка 

Действующее законодательство не предусматривает возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка; отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 г. № 305-ЭС17-10297 по делу № А41-69149/2015, от 01.03.2017 года № 305-КГ15-7535 по делу № А40-47432/12)

3. Наложение ареста на земельный участок не влечет ограничения права собственника на судебную защиту, в том числе права на установление границ земельного участка

Услуги судебных юристов

Мы предлагаем комплексные услуги юристов по защите интересов доверителей в судах.

• Представительство интересов в судах первой инстанции
• Представительство интересов в судах апелляционной инстанции
• Представительство интересов в судах кассационной инстанции
• Представительство интересов в Верховном суде
• Юристы по жилищным спорам
• Юристы по земельным спорам
• Юристы по наследственным делам
• Юристы по семейным спорам
• Юристы по трудовым спорам
• Юристы по гражданским делам
• Юристы по административным делам
• Юристы по арбитражным делам

Иск о признании недействительными результатов межевания и комплексные кадастровые работы (краткая заметка)

Законодательство и судебная практика не перестают наполнять теоретические и научно-практические конструкции дополнительным содержанием. В 2016 г. вышла моя книга «Исковая защита прав на земельные участки и межевание» (М.: ИнфотропикМедиа, 2916), в которой я предпринял попытку классификации всех земельных исков (оставив более глубокую догматическую разработку их конструкций на будущее). Комплексные кадастровые работы  (далее — ККР) в параграфе об иске о признании недействительными результатов межевания мной не затрагивались, сами эти работы широко развернулись в последние года три, так что только сейчас можно подводить какие-то промежуточные итоги…Итак, результатом ККР является карта-план (квартала, кварталов), которая отражает — среди прочего — уточнение местоположения границ земельных участков. Граждане, не согласные с результатами ККР (не согласные, н-р, с изменением местоположения границ и уменьшения площади участка более чем на 10% от указанной в ЕГРН) начали обращаться в суды с исками о признании недействительными результатов ККР. Складывающаяся практика побуждает меня, как автора книги 2016 г., внести поправку в один важный тезис. Да и конкретный повод к этому появился: 08.09.2020 г. в 4-м кассационном в Краснодаре поставлена, как я надеюсь, «жирная точка» в деле, в к-м я подготовил и досудебное заключ. кад. инженера, и представлял в суде истца (он же ответчик по встречному иску). Хотя как судебный эксперт я стараюсь воздерживаться от ведения дел…

Иск о признании недействительными результатов межевания, как и другие универсальные земельно-правовые иски (см. о них подробнее в моей книге 2016 г. на с. 36-56 и далее параграфы по каждому иску), в качестве самостоятельного способа защиты не могли появиться раньше, чем начали сказываться первые результаты земельной реформы 90-х гг. XX в. С технической точки зрения обращение в суд с иском стало возможно после появления Инструкции по межеванию земель 1996 г., в которой под межеванием понимается «комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади» (п. 1.1. Инструкции). Инструкция по межеванию земель 1996 г. предусматривала не только выявление дефектов межевания, будь то сами съемочные работы, или процедура согласования местоположения границ, но и возможность обжалования результатов межевания «в установленном порядке» (п. 15). Хотя ни ЗК РСФСР 1991 г., ни федеральные законы до 2001 г. этого вопроса не касались вовсе. В появившихся гораздо позже Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства 2003 г. так же ничего не говорилось об обжаловании результатов межевания. На уровне закона возможность разрешать споры, возникающие при проведении землеустройства, «в соответствии с законодательством Российской Федерации» была закреплена в ст. 26 Закона от 18.07.2001 о землеустройстве. Цель иска о признании недействительными результатов межевания состоит в признании юридически закрепленных границ земельного участка ответчика установленными с нарушением требований законодательства (эти «нарушения» рассматриваются мной в книге 2016 г. подробно; во втором издании книги, рукопись к-й никак не решаюсь отправить в издательство, добавлю новый материал). На стр. 113 книги 2016 г. я указал, что «требование истца направлено на признание недействительными результатов межевания «чужого» земельного участка и «чужой» границы, а не своего».

Иначе обстоит дело с иском о признании недействительными результатов ККР: здесь требование истца направлено на признание недействительными результатов межевания «своего» земельного участка и «своей» границы, а не «чужого». Дело в том, что в результате выполнения ККР осуществляется (в первую очередь) уточнение местоположения границ земельных участков (подп. 1 п. 2 ст. 42.1 Закона 221-ФЗ) в публично-правовом поле в определенной единице кадастрового деления территории, а не вследствие частной инициативы в отношении отдельного участка. При  этом законодатель предусмотрел «зазор», допуск, так сказать: уточняемая площадь может уменьшиться по сравнению с «реестровой» площадью, но не более чем на 10%. Если площадь уменьшилась более чем на 10%, то сведения о таком земельном участке включаются в план-карту территории только при наличии письменного согласия правообладателя (п. 5 ст. 42.8 Закона 221-ФЗ). В отличие от порядка согласования местоположения границ, который установлен ст.ст. 39-40 Закона 221-ФЗ (кадастровый инженер сам подготавливает акт согласования, назначает день согласования, предлагает внести в акт запись о согласовании или возражения относительно местоположения границ, получает возражения по почте), статьей 42.10 Закона 221-ФЗ установлен иной порядок. Согласование местоположения границ земельных участков при выполнении ККР осуществляется согласительной комиссией на одном из заседаний (п. 1 ст. 42.10 Закона 221-ФЗ), которая оформляет и акт согласования местоположения границ (подп. 3 п. 6 ст. 42.10 Закона 221-ФЗ). Заинтересованное лицо вправе направить в комиссию возражения относительно уточнения местоположения границ «своего» земельного участка (п. 14 ст. 42.10 Закона 221-ФЗ), а комиссия обязана рассмотреть эти возражения.

Судебная практика показывает: граждане ошибочно полагают, что, во-первых, именно кадастровый инженер обязан письменно уведомить их о том, что площадь «уточняемого» земельного участка уменьшается более чем на 10% от размера, указанного в ЕГРН. Однако кадастровый инженер в данном случае работает по контракту в интересах Заказчика и все юридически значимые вопросы разрешаются Заказчиком. Кадастровому инженеру (исполнителю в целом) законом вменяется в обязанность всего лишь уведомление граждан (если в ЕГРН имеется адресная информация) о начале выполнения ККР (п. 2 ст. 42.7 Закона 221-ФЗ).  Во-вторых, граждане ошибочно полагают, что раз они не дали своего письменного согласия на такое уменьшение, то карта-план территории в части, в к-й указаны уточненные сведения в отношении принадлежащего им участка, подготовлена с нарушением закона. Местоположение границ считается согласованным, если заинтересованное лицо не представило возражения (подп. 1 п. 17 ст. 42.10 Закона 221-ФЗ), т.е. какого-либо обязательного письменного согласия не требуется.

В целом же – как показывает набирающая «оборот» практика рассмотрения дел по искам о признании недействительными результатов ККР – можно говорить о том, что конструкция иска о признании недействительными результатов межевания является работающей применительно к новому виду кадастровых работ. Не исключаю, что эта конструкция будет и далее наполняться, благодаря судебной практике. Причем истцами в такого рода делах могут выступать также органы гос.власти и местного самоуправления, когда их не устраивает уточнение границ земельных участков, которые принадлежат гражданам и юрлицам, образование земельных участков под зданиями (в части размера участка) или исправление реестровых ошибок. В таких случаях, как я указал выше, требование истца направлено на признание недействительными результатов межевания «чужого» земельного участка и «чужой» границы.

Дело № 2-892/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Лопатниковой К.В.,

представителя ответчика Лазян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гольмгрейн С.А. к Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф., Винниковой В.В.

о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Гольмгрейн С.А. обратилась в суд с иском к Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф., Винниковой В.В. о признании результатов межевания недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что является, собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, кадастровый №, общей площадью 58,5 кв.м., и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Б, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилые дома является Сысоев С.Ф.

Земельный участок, расположенный под принадлежащими им жилыми домами, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, площадь участка составляет 1223 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №, установление границ данного земельного участка ранее не проводилось. Вышеуказанный земельный участок ни в собственность, ни в аренду владельцам домовладений не предоставлялся.

Она обратилась в отдел имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска с целью оформить договор аренды земельного участка, так как в отношении данного земельного участка установление границ не проводилось, ей было рекомендовано провести межевание данного земельного участка за свой счёт. Для проведения кадастровых работ она обратилась в ООО «Первая землеустроительная компания», при выполнении геодезической съемки было выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеющего статус — ранее учтенного, с уточненной площадью 938 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. Устранить выявленную кадастровую ошибку в добровольном порядке ответчики отказались. Ограждение на местности в виде забора по межевой границе установлено более 15 лет, ответчики с местоположением ограждения согласны, но проводить повторные кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, не согласны.

Решением Железноводского городского суда по ее иску о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, ее исковые требования были удовлетворены частично, признано наличие реестровой ошибки в определении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд обязал ответчиков исправить допущенную реестровую ошибку путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>. В удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения ее исковых требований к ответчикам о признании наличия реестровой ошибки в определении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности на ответчиков исправить допущенную реестровую ошибку путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в ее иске к ответчикам отказано.

Проанализировав апелляционное определение Ставропольской коллегии по гражданским делам, а также определение кассационной инстанции Ставропольского и Верхового судов, которые пришли к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку спор о признании результатов межевания недействительными не может быть подменен требованиями об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, истцом было принято решение об обращении в суд с настоящим иском.

В рамках гражданского дела №, была проведена судебная экспертиза, согласно которой фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам этого земельного участка по сведениям ГКН.

На основании изложенного, статьи 61 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, признать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Перепелицына Н.Ф., Винникова Е.П., Винникова В.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании, не оспаривая выводов землеустроительной экспертизы, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчики являются пожилыми людьми и для них обременительно проводить повторно кадастровые работы. Ранее проведенные собственниками домовладения работы по межеванию земельного участка были оплачены, в орган регистрации предоставлены достоверные сведения о земельном участке, они являются добросовестно выполнившими свои обязательства по межеванию. С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Так как ответчики не являются представителями или должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, то их следует считать ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо — Сысоев С.Ф. в судебном заседании просил вынести решение по закону, самостоятельных требований не заявил, пояснив, что существующая фактическая граница между земельными участками полностью устраивает и его и ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив третье лицо и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее — кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее — кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее — кадастровый инженер).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гольмгрейн С.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Сысоеву С.Ф. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и расположен на земельном участке площадью 1 223 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования — для использования домовладения.

Установление границ данного земельного участка ранее не проводилось, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Винниковой Е.П. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Перепелицыной Н.Ф. (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и Винниковой В.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и расположен на принадлежащем ответчикам земельном участке площадью 938 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования — для использования домовладения.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землеустроитель».

Данные земельные участки, согласно исследованных в судебном заседании кадастровых выписок, являются смежными, спора о фактической межевой границе между земельными участками у сторон спора не имеется.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гольмгрейн С.А. к Перепелициной Н.Ф., Винниковой Е.П., Винниковой В.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в определении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ответчиков Винникову Е.П., Перепелицыну Н.Ф., Винникову В.В. возложена обязанность исправить допущенную реестровую ошибку в отношении границ принадлежащего им земельного участка, путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков № по <адрес> и № по <адрес> края.

В удовлетворении исковых требований Гольмгрейн С.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Гольмгрейн С.А. об исправлении реестровой ошибки, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске.

Как указано в апелляционном определении, истцом выбран неверный способ защиты, поскольку спор о признании результатов межевания недействительным не может быть подменен требованиями об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу, заключение которой в судебном заседании сторонами не оспаривалось, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по данным кадастрового учета не соответствуют границам и площади этого же земельного участка по данным, указанным в правоустанавливающих документах.

Граница и площадь земельного участка изменялась в соответствии с данными, указанными в постановлении главы администрации города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении главы администрации города Железноводска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, как принятая ошибочно ранее.

Фактические границы земельного участка номером 26:31:020315:36 расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам этого земельного участка по сведениям ГКН.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землеустроитель». В отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, при определении границ и площади земельного участка неоднократно допускались ошибки, лицами, определяющими площадь и границы земельного участка. Для приведения границы между земельными участками в соответствие необходимо подготовить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт Цой Т.М. в судебном заседании выводы экспертизы поддержала и обосновала.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки.

Как следует из экспертного заключения, действительная (фактическая) граница между спорными смежными земельными участками истца и ответчиков, не соответствует документально установленной границе, экспертом установлены ориентиры смещения.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что имеет место несоответствие расположения границы между смежными земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и ее фактическим расположением.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие отсутствие кадастровой (реестровой) ошибки были установлены судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда при апелляционном рассмотрении гражданского дела по иску Гольмгрейн С.А. к Винниковой Е.П., Винниковой В.В., Перепелициной Н.Ф., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности настоящих исковых требований Гольмгрейн С.А. к Винниковой Е.П., Винниковой В.В., Перепелициной Н.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гольмгрейн С.А. к Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф., Винниковой В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, признании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не установленными, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева

1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление может быть представлено в форме электронного документа посредством использования личного кабинета без подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. По истечении трех месяцев со дня направления в предусмотренные частью 6 настоящей статьи органы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7. По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7.1. При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа — исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка — исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

(часть 7.1 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7.2. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных органом регистрации прав, в том числе в результате исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных в орган регистрации прав собственником указанных земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства после внесения таким органом сведений о местоположении границ земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке.

(часть 7.2 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7.3. В целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляет:

1) сбор и обработку пространственных данных, необходимых для определения координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определения координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств;

2) определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также при необходимости координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.

(часть 7.3 в ред. Федерального закона от 19.12.2022 N 546-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7.4. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке при исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке в предусмотренном частью 7.1 настоящей статьи случае устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

(часть 7.4 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

7.5. В случае, если органом регистрации прав в сведениях Единого государственного реестра недвижимости выявлена реестровая ошибка, связанная с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении кадастрового округа (далее — иная система координат), орган регистрации прав при наличии у него параметров перехода (ключей) от иной системы координат к местной системе координат вправе без предварительного извещения заинтересованных лиц осуществить пересчет координат характерных точек всех границ (включая границы земельных участков, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и границы объектов, сведения о которых внесены в реестр границ), сведения о местоположении которых представлены в Едином государственном реестре недвижимости в иной системе координат, в местную систему координат и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения таких границ, а в отношении земельных участков также в части их площади. Значение вычисленной в связи с таким пересчетом площади земельного участка может отличаться от первоначального значения площади не более чем на величину погрешности определения площади земельного участка, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

(часть 7.5 введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

8. В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.