Примеры тезисов и ошибок к приведенным тезисам - ErrorsMaster.ru - большая энциклопедия ошибок и их решений

Что такое тезис и примеры тезисов для сочинения

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Есть термины, пришедшие в наш язык из древнегреческой логики и риторики. Их очень много и они довольно активно используются, но далеко не всегда сходу понятен их смысл.

Например, слово «тезис». С ним мы встречаемся еще на школьной скамье, когда речь заходит о написании сочинения по литературе. Но это далеко не единственное его применение. В университете, например, студенты составляют тезисные планы чужих или будущих своих работ.

Так что же такое тезис, как и зачем их формируют и формулируют. Почему удачный тезис — это уже половина успеха в написании сочинения и, конечно же, масса примеров их написания для различных тем школьных сочинений. Надеюсь, что будет интересно.

Определение тезиса — что это такое

Слово «тезис» происходит от греч. thesis и означает «утверждение». Оно используется в лингвистике, философии, медицине, музыке, литературе. В общепринятой научной терминологии определение таково: тезис – это краткое изложение основных мыслей исследования.

В узком смысле тезисы — это сокращённый вариант научной статьи, передающий в сжатом виде суть более объёмной работы.

Этот жанр востребован на научных конференциях, когда необходимо максимально компактно сформулировать для публики основные положения своего труда, осветить результаты и перспективы исследования.

В философии тезис понимается как коротко сформулированное утверждение.

После того как выдвигается научная гипотеза, в подтверждение приводится несколько аргументов, у которых, в свою очередь, могут (и должны быть) примеры. Находя в философском трактате тезис, помните, что это понятие описывает утверждение, давшее импульс всему сочинению.

В музыке тезисом называется ударная начальная часть полного такта. Ей противопоставляется арзис – часть такта без ударения.

Тезисный план — как писать научные тезисы

Умение писать тезисы необходимо каждому студенту. Иногда этому учат в старших классах школы, но чаще всего первокурсники вынуждены изучать структуру жанра самостоятельно. Чтобы не возникло путаницы, придерживайтесь тезисного плана.

Тезисный план – это краткое перечисление основных значимых составляющих статьи или доклада.

Для научного текста пример тезисного плана выглядит так:

Тема статьи (уже написанной и планируемой для написания).
Фамилия, имя, отчество автора или коллектива авторов. (На первых курсах университета лучше работать в тандеме с научным руководителем и указывать его фамилию перед своей).
Цель работы.
Задачи, которые вы ставите перед собой.
Актуальность выбранной темы.
Методы исследования.
Основные положения работы (гипотезы, которые вы выдвигаете).
Результаты. (Если тезисы написаны по исследованию, которое находится в активной или завершённой стадии).
Перспективы.

Понять, что такое тезисный план, поможет вдумчивое отношение к материалу.

Поймите, что вы пишете, какими инструментами пользуетесь, насколько это важно и ново, а главное, для чего проводится исследование.

Тогда картина станет яснее для вас и будет выглядеть убедительно в глазах читателя. Кстати, не нужно дожидаться поступления в ВУЗ. Потренируйтесь в составлении тезисного плана при подготовке очередного доклада.

Тезисы при написании сочинения по литературе (на примере)

Итоговое сочинение по литературе предполагает наличие тезиса. Слово «тезис» в единственном числе имеет совсем иное значение.

В размышлениях по той или иной проблеме тезис воспринимается как исходное утверждение, на котором держится вся система аргументации. Проще говоря, это та печка, от которой вы пляшете, развивая основную мысль.

Для примера возьмём тему «Искусство и ремесло». Тезис данной работы сформулируем так:

Ремесленников тысячи, творцов – единицы.

Наше утверждение не бесспорно. Возможно, кто-то захочет узнать, на основании чего мы сделали такой вывод. Чтобы обосновать тезис, это утверждение подкрепим аргументами. Для нашего примера это могут быть такие аргументы:

Ремеслу можно научиться, а творцом нужно родиться.
Ремесло обычно осваивают для заработка, искусством занимаются для души.
Ремесло, которому отдаёшься с талантом и душой, становится искусством. Искусство, утратившее устремлённость к небу, называют ремеслом.

К каждому из аргументов необходимо привести литературные примеры. Их можно почерпнуть в «маленькой трагедии» А. С. Пушкина «Моцарт и Сальери», повести Н. В. Гоголя «Портрет», пьесе Н. А. Островского «Лес», романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», пьесе А. П. Чехова «Чайка».

Например, в «Мастере и Маргарите» главному герою противопоставлены «официальные» писатели из Дома литераторов. Их воплощением можно назвать героя, который представляется как Алоизий Магарыч. Ябеднику и завистнику Алоизию никогда не понять Мастера. Он не может создать ничего ценного, так как пуст изнутри.

Единственный жанр, который он освоил, — анонимное письмо с доносом. Таких литераторов называют ремесленниками. Они способны написать нужное количество знаков на заказ, но такие «произведения» не заставят ни одно читательское сердце биться сильней.

Меж тем, роман Мастера настолько совершенен, что ему удаётся распахнуть границы времени и пространства, впустить в мир советской Москвы персонажей из далёкого прошлого. Такой способностью обладает только настоящее искусство.

Пример тезиса по направлению доброта и жестокость

Сформулировать тезис по теме «Доброта и жестокость» можно так:

Человек рождается добрым, жестокость появляется в ответ на несовершенства мира.

Предлагаем следующие аргументы:

Жестокость появляется в людях, когда происходит внутреннее очерствение.
Люди становятся жестокими оттого, что с ними поступили жестоко.
Доброта – это природный дар, который даётся не каждому.

В качестве иллюстраций подойдут примеры из повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка», повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», романа-эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».

Родион Раскольников был добрым ребёнком. Матушка вспоминает, как он плакал, произнося слова молитвы. Став старше, восприимчивый к тому, как несправедливо устроена жизнь, он начал много думать о законах общественного устройства. Раскольников увлёкся модными идеями господства личности над толпой.

Дойдя до абсурда в своих размышлениях о всемогуществе отдельно взятого человека, он совершил тяжелейшее преступление. Объяснить и оправдать его жестокость невозможно, и наказание в виде страшных мук совести последовало мгновенно.

Примерно в это же время петербургский студент помогает Катерине Ивановне, вдове погибшего Мармеладова, сочувственно относится к её детям. Так в одном человеке уживаются природная доброта и приобретённая в результате глубоких заблуждений жестокость.

Пример тезиса по теме «Отцы и дети»

Тезис по направлению «Отцы и дети» запишем, к примеру, так:

Если дети не понимают отцов, они не только повторяют их ошибки, но и добавляют к ним собственные.

Аргументы могут быть такими:

Отрицая опыт старших, молодые люди начинают всё с нуля, тогда как могли начать хотя бы с единицы.
Родители не всегда позволяют детям идти собственным путём, из-за чего непонимание между ними возрастает.
Прожить жизнь за ребёнка нельзя: он должен сам найти ответы на свои вопросы.

Последний довод звучит как контраргумент, но и он может быть полезен для раскрытия темы.

Проиллюстрировать тезис помогут романы И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского, М. А. Шолохова, пьесы А. П. Чехова, рассказы И. А. Бунина.

В романе Гончарова «Обыкновенная история» молодой провинциал Сашенька Адуев приезжает в столицу к дяде, надеясь получить родственный приём. Практик Пётр Адуев решает перевоспитать юного романтика.

С ужасом наблюдая за «бесчувственным» дядюшкой, Александр год за годом становится всё более похожим на него (но не по духу, а по стилю жизни). В конце романа племянник и дядя как бы меняются местами. То, что с негодованием отрицал Александр, становится для него нормой.

Тезисы по направлению «Мечта и реальность»

Сочинение по направлению «Мечта и реальность» уместно начать с тезиса:

Мечты сбываются, если приложить к их исполнению реальные усилия и настоящий труд.

Озвучив эту мысль во введении, перейдём к аргументам:

Мечта, не подкреплённая действием, бесплодна.
Пустые мечты приводят к разочарованиям.
Мечта – это вдохновение, всё остальное – труд.

Подобрать примеры из литературы помогут персонажи поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души», рассказа А. П. Чехова «Ионыч», сказочной повести Э. -Т. Гофмана «Щелкунчик».

Самой яркой иллюстрацией представляется гончаровский Обломов, мечты (что это?) которого об идеальном устройстве Малиновки в итоге привели его на огород вдовы Пшеницыной.

Уносясь мыслями в сладкий мир грёз, касающихся чуть ли не переустройства России, в реальности герой не достиг ничего. Он потерял свою любовь, расстроил хозяйственные дела, похоронил данные ему таланты и, в конце концов, выбрал обыкновеннейшую обывательскую жизнь.

Образно говоря, Обломов просто перелёг с дивана на диван. Друг Обломова Штольц понимал мечту только как конкретную цель. В своей деятельной жизни, наполненной трудом, Штольц не оставил места праздности. Так два героя романа демонстрируют разное понимание мечты.

Краткое резюме

Как видите, тезис – это основное утверждение научного или школьного сочинения. Его истинность доказывают убедительные аргументы и достоверные факты.

Чтобы не забыть, что такое тезис в сочинении, формулируйте основную мысль так, чтобы она звучала как ваше собственное мнение, личное открытие, которое вы готовы защищать.

Источник

Тезис является
центральным пунктом рассуждения,
раскрытию и обоснованию которого
подчинен весь процесс аргументации. Он
занимает, по образному выражению СИ.
Поварнина, такое же положение в
рассуждении, какое отводится королю в
шахматной игре. Как бы ни строилось
рассуждение, какие бы факты и события
ни анализировались, какие бы параллели
и аналогии ни проводились, в центре
внимания всегда должна оставаться
задача — обоснование выдвинутого тезиса
и опровержение антитезиса, будь то
противоречащее утверждение явного или
скрытого оппонента либо иное не
совпадающее с тезисом суждение.

Логичное рассуждение
предполагает соблюдение двух правил в
отношении тезиса:
определенность
тезиса и
неизменность
тезиса.

(1) Определенность
тезиса

Правило определенности
означает, что тезис
должен быть сформулирован ясно и четко.
Описание
тезиса с помощью новых терминов вполне
допустимо, но в таком случае следует
четко выявить их смысл через раскрытие
содержания употребляемых понятий.
Краткое
определение дает возможность уяснить
точный смысл терминов в отличие от их
расплывчатого употребления.

Требование
определенности, отчетливого выявления
смысла выдвигаемых суждений в равной
мере относится как к изложению собственного
тезиса, так и к изложению критикуемого
положения — антитезиса.
В древнеиндийской
философии существовало разумное правило:
если вы
собираетесь критиковать чье-то положение,
то следует повторить критикуемый тезис
и получить согласие присутствующего
оппонента, что его мысль изложена
правильно. Лишь после этого можно
начинать критический разбор.
Мысль
отсутствующего оппонента может быть
точно изложена с помощью цитаты.
Соблюдение этого правила делает критику
объективной, точной и непредвзятой.

Четкое определение
тезиса наряду с выявлением смысла
употребляемых терминов включает также
анализ
суждения,
в форме
которого выставляется тезис. Если он
представлен как простое суждение, то
надо точно выявить субъект
и предикат
суждения,
что не всегда является очевидным.
Требуется также уяснить качество
суждения:
содержится
в нем утверждение или нечто отрицается.

Важное значение
имеет количественная
характеристика суждения:
формулируется
оно как общее суждение (А или Е) или как
частное (I
или О). При этом надо выяснить, является
оно неопределенным
(«некоторые,
а может быть, и все») или определенным
(«только
некоторые») частным суждением.

Тезис может быть
представлен количественно неопределенным
высказыванием. Например, «Люди — эгоисты»
или «Люди самонадеянны». В этом случае
не ясно — обо всех или о некоторых людях
идет речь в высказывании. Такого рода
тезисы трудно отстаивать и не менее
трудно опровергать именно в силу их
логической неопределенности.

Важное значение
имеет вопрос о
модальности тезиса:
отстаивает
пропонент свой тезис как достоверное
или как проблематичное суждение; как
нечто возможное или как действительное;
претендует тезис на логическую или
фактическую истинность и т.д.

Наряду с
количественной, качественной и модальной
характеристиками тезиса в форме простого
суждения требуется дополнительный
анализ
логических
связок,
если тезис
представлен сложным суждением —
конъюнктивным, дизъюнктивным, условным
либо смешанным.

Требование
определенности и ясности предполагает
расчленение сложного тезиса
на относительно
самостоятельные части с выделением
существенных элементов. Такие существенные
составные части тезиса выполняют роль
основных пунктов разногласия, вокруг
которых строится обсуждение проблемы.
Это позволяет поэтапно обсуждать тезис
— принимать или отвергать важнейшие
его элементы, избегать подмены существенных
разногласий несущественными.

(2) Неизменность
тезиса

Правило
неизменности тезиса запрещает видоизменять
или отступать от первоначально
сформулированного положения в процессе
данного рассуждения.

Если пропонент в
ходе выступления под влиянием новых
фактов или контраргументов приходит к
мысли о неточности своего тезиса, то он
может изменить или уточнить его. Но об
этом надо поставить
в известность
слушателей
и своего оппонента. Запрещается лишь
негласное отступление от первоначального
тезиса.

Требование
логической точности, определенности и
неизменности тезиса достаточно просты
и, как правило, выполняются при наличии
элементарных навыков логической
культуры. Однако в практике встречаются
отступления от этих правил.

Первое из них —
потеря
тезиса.

Потеря тезиса
проявляется в том, что, сформулировав
тезис, пропонент забывает его и переходит
к иному, прямо или косвенно связанному
с первым, но в принципе другому положению.
Затем, часто по ассоциации, он затрагивает
третье положение, а от него переходит
к сходному четвертому и т.д. В конце
концов, он теряет исходную мысль. При
наличии самоконтроля такой недостаток
не представляет опасности. Чтобы не
терять основную мысль и ход рассуждения,
следует зафиксировать последовательную
связь основных положений и в случае
непроизвольного ухода в сторону вернуться
к исходному пункту речи.

Подмена тезиса.
Общее название
ошибки по отношению к тезису — подмена
тезиса, которая бывает полной или
частичной.

(1) Полная
подмена тезиса
проявляется
в том, что, выдвинув определенное
положение, пропонент в итоге фактически
обосновывает нечто другое, близкое или
сходное с тезисом положение и тем самым
подменяет основную идею другой.

Подмена тезиса
нередко возникает в результате заблуждения
или неряшливости в рассуждениях, когда
выступающий предварительно не формулирует
четко и определенно свою основную мысль,
а подправляет и уточняет ее на протяжении
всего выступления.

Тезис нередко
подменяется и тогда, когда в дискуссии
вместо ясного ответа на поставленный
вопрос выступающий уклоняется в сторону
либо же ходит вокруг да около, прямо не
отвечая на него.

Разновидностью
подмены тезиса является ошибка или
уловка, именуемая «аргумент
к личности»
(argumentum
ad
personam),
когда при обсуждении конкретных действий
определенного лица или предложенных
им решений незаметно переходят к
обсуждению личных качеств этого человека.
Такая ошибка проявляется иногда в
судебных прениях, когда вопрос о наличии
самого факта преступления подменяется
вопросом о том, что представляет собой
подозреваемое лицо.

Разновидностью
подмены тезиса является ошибка, получившая
название «логическая
диверсия».
Чувствуя
невозможность доказать или оправдать
выдвинутое положение, выступающий
пытается переключить внимание слушателей
на обсуждение другого, возможно и важного
для слушателей утверждения, но не
имеющего прямой связи с первоначальным
тезисом. Вопрос об истинности тезиса
остается при этом открытым, ибо обсуждение
искусственно переключается на другую
темы.

(2) Частичная
подмена тезиса
выражается
в том, что в ходе выступления пропонент
пытается видоизменить собственный
тезис, сужая
или смягчая
свое
первоначально слишком общее, преувеличенное
либо излишне резкое утверждение. Так,
первоначальное утверждение о том, что
«все
участники
преступления действовали умышленно»,
видоизменяется до утверждения «большинство
из них…»,
затем до утверждения «отдельные…» и
т.д.

Если в одних случаях
под влиянием контраргументов пропонент
стремится смягчить свою неоправданно
резкую оценку, поскольку в таком виде
ее легче защищать, то в других случаях
наблюдается обратная тенденция. Так,
тезис противника нередко стараются
видоизменить в сторону усиления
или расширения,
поскольку
в таком виде его легче опровергнуть.
Например, если выдвигается тезис о
необходимости усиления контроля и
укрепления трудовой дисциплины в том
или ином производственном звене, то
противник такого предложения стремится
изобразить автора ярым сторонником
голого администрирования, недооценивающего
фактор убеждения. Здесь частичная
подмена тезиса выражается в необоснованной
перестановке существенных факторов,
определяющих тот или иной процесс.
Очевидно, что возможности для логически
не оправданных отклонений значительно
сокращаются, если соблюдаются правила
и требования логики, касающиеся
определенности, ясности и неизменности
тезиса в процессе аргументации.

§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ

Обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах, как и научные рассуждения, приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением рациональных приемов и правил аргументации и критики по отношению к тезису, аргументам, демонстрации. Приведем также наиболее часто встречающиеся по отношению к ним логические ошибки и уловки.

Высокая культура правосудия не совместима с использованием логических уловок в судебно-следственной деятельности. Софизмы запутывают следствие; использование сторонами в судебных прениях логических уловок уводит от истины, без которой не может быть правосудного решения по делу.

1. Правила и ошибки по отношению к тезису.

Тезис является центральным пунктом рассуждения, обоснованию которого подчинен процесс аргументации. Он занимает, по образному выражению С. И. Поварнина, такое же положение в рассуждении, какое отводится королю в шахматной игре. В центре внимания должна оставаться задача — обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса.

Рассмотрим правила тезиса: 1) определенность тезиса и 2) неизменность тезиса.

(1) Определенность тезиса.

Тезис должен быть сформулирован ясно и четко.

Требование определенности, отчетливого выявления смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения — антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла употребляемых терминов включает анализ суждения, в форме которого формируется тезис.

Это суждение должно быть четко сформулировано. Важное значение имеет его количественная характеристика: формулируется оно как общее суждение (А или Е) или как частное (I или О). При этом надо выяснить, является оно неопределенным («некоторые, а может быть, и все») или определенным («только некоторые») частным суждением.

Тезис может быть представлен количественно неопределенным высказыванием. Например, «Люди — эгоисты» или «Люди самонадеянны». В этом случае не ясно — обо всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности.

Имеет значение модальность тезиса: отстаивает пропонент свой тезис как достоверное или как проблематичное суждение; как нечто возможное или как действительное; претендует тезис на логическую или фактическую истинность и т. д.

Наряду с количественной, качественной и модальной характеристиками тезиса в форме простого суждения требуется дополнительный анализ логических связок, если тезис представлен сложным суждением — конъюнктивным, дизъюнктивным, условным либо смешанным.

Требование определенности и ясности предполагает расчленение сложного тезиса на относительно самостоятельные части с выделением существенных элементов. Такие существенные составные части тезиса выполняют роль основных пунктов разногласия, вокруг которых строится обсуждение проблемы. Это позволяет поэтапно обсуждать тезис — принимать или отвергать важнейшие его элементы, избегать подмены существенных разногласий несущественными.

(2) Неизменность тезиса

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения.

Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, он может изменить или уточнить его. Но об этом надо поставить в известность слушателей и оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса.

Требование логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты и, как правило, соблюдаются. Однако в практике встречаются отступления от этих правил.

Первое из них — потеря тезиса.

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но по существу другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положение, а от него переходит к сходному четвертому и т. д. В конце концов он теряет исходную мысль. При самоконтроле такой недостаток не представляет опасности. Чтобы не терять основную мысль и ход рассуждения, следует зафиксировать последовательную связь основных положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вернуться к исходному тезису.

Подмена тезиса. Подмена тезиса бывает 1) полной и 2) частичной.

(1) Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.

Подмена тезиса нередко возникает в результате заблуждения или неряшливости в рассуждениях, когда выступающий предварительно не формулирует четко и определенно свою основную мысль, а уточняет ее на протяжении всего выступления.

Тезис нередко подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос выступающий уклоняется в сторону либо ходит «вокруг да около», прямо не отвечая на него.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка или уловка, именуемая «аргумент к личности» (argumentum ad personam), когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека. Такая ошибка проявляется иногда в судебных прениях, когда вопрос о наличии самого факта преступления подменяется вопросом о том, что представляет собой подозреваемое лицо.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка, получившая название «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и важного для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса остается при этом открытым, ибо обсуждение искусственно переключается на другую тему.

(2) Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение. Так, первоначальное утверждение: «все участники преступления действовали умышленно», видоизменяется до утверждения «большинство из них…», затем до утверждения «отдельные…» и т. д.

Если в одних случаях под влиянием контраргументов пропонент стремится смягчить свою неоправданно резкую оценку, поскольку в таком виде ее легче защищать, то в других случаях наблюдается обратная тенденция, когда тезис противника стараются видоизменить в сторону усиления или расширения, поскольку в таком виде его легче опровергнуть. Например, если выдвигается тезис о необходимости усиления контроля и укрепления трудовой дисциплины в производственном коллективе, то противник такого предложения стремится изобразить автора ярым сторонником голого администрирования, недооценивающего фактор убеждения. Здесь частичная подмена тезиса выражается в необоснованной перестановке акцентов в процессе аргументации. Очевидно, возможности для логически не оправданных отклонений значительно сокращаются, если соблюдаются правила определенности, ясности и неизменности тезиса.

2. Правила и ошибки по отношению к аргументам

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов.

Процесс аргументации предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т. п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.

Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности. Выступления на одну и ту же тему перед составом суда, работниками жилищно-эксплуатационной конторы, дипломатами, школьниками, работниками театра или молодыми учеными будут различаться не только стилем, глубиной содержания, психологическим подходом, но также типом и характером аргументации, в частности особым подбором наиболее действенных, т. е. близких, понятных и убедительных аргументов.

Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил, в отношении доводов: (1) достоверность аргументов; (2) автономное от тезиса обоснование; (3) непротиворечивость; (4) достаточность.

Рассмотрим эти правила и ошибки, возникающие при их нарушении.

(1) Требование достоверности, т. е. истинности и доказанности аргументов, определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые, выводят тезис. Сколь бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис.

Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения кладут непроверенные или сомнительные факты, то ставится под угрозу весь ход аргументации. Опытному критику достаточно поставить под сомнение один или несколько доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис выступающего выглядит как произвольный и декларативный. Об убедительности такого рассуждения не может быть и речи.

Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам. Одна из них — принятие за истину ложного аргумента — называется «основное заблуждение» (error fundamentalist).

Причины такой ошибки — использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т. п. Такое заблуждение называется основным потому, что подрывает главнейший принцип доказательства — убедить в правильности такого тезиса, который покоится не на любом, а лишь на твердом фундаменте из истинных положений.

Особо опасно «основное заблуждение» в судебно-следственной деятельности, где ложные показания заинтересованных лиц — свидетелей или обвиняемого, неправильно проведенное опознание личности, вещей или трупа — приводят в отдельных случаях к судебным ошибкам — наказанию невиновного либо к оправданию действительного преступника.

Другая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

(2) Автономное обоснование аргументов. Доводы должны быть истинными. Поэтому, прежде чем обосновывать тезис, следует доказать аргументы. При этом для доводов находят основания, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации» (circulus in demonstrando).

(3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно — и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

В судебно-следственной деятельности нарушение этого требования может выражаться в том, что при неквалифицированном подходе к обоснованию решения по гражданскому делу или обвинительного приговора по уголовному делу ссылаются на противоречащие друг другу фактические обстоятельства: противоречивые показания свидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами заключения экспертов.

(4) Требование достаточности аргументов связано с логической мерой — в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.

Правило достаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости от используемых в процессе обоснования различных видов умозаключений. Так, недостаточность аргументации при обращении к аналогии проявляется в малом числе сходных для сравниваемых явлений признаков. Неубедительным будет и индуктивное обобщение, если исследованные случаи не отражают особенностей образца.

Отклонения от требований достаточности аргументов неуместны ни в ту, ни в другую сторону. Доказательство несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис — обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным».

Не всегда дает положительные результаты принцип «чем больше аргументов, тем лучше». Трудно признать убедительным рассуждение, когда, стремясь во что бы то ни стало доказать тезис, увеличивают число аргументов, полагая, что тем самым надежнее подтверждают его. Действуя таким образом, легко совершить логическую ошибку «чрезмерного доказательства», когда незаметно для себя берут явно противоречащие друг другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной или чрезмерной, по принципу «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».

При поспешном, не всегда продуманном анализе фактического материала встречается использование и такого аргумента, который не только не подтверждает, а, наоборот, противоречит тезису выступающего. В этом случае говорят, что пропонент использовал «самоубийственный довод».

Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило: лучше меньше, да лучше, т. е. все относящиеся к обсуждаемому тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены и отобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов.

Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости. При этом отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. Вес такой системы аргументов будет выражаться не их суммой, а произведением составляющих. Не случайно говорят, что изолированный факт весит, как перышко, а несколько связанных фактов давят с тяжестью жернова.

3. Правила и ошибки демонстрации

Логическая связь аргументов с тезисом осуществляется в форме дедукции, индукции, аналогии. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.

1) Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований. К важнейшим из них относятся следующие.

(1) Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. Это дает возможность убедительно продемонстрировать научные позиции или практические соображения, которыми руководствуются при оценке конкретного события.

В судебном исследовании в качестве обобщающих доводов нередко выступают законоположения и статьи кодексов, на основе которых дается правовая оценка конкретным явлениям. Правильность такой оценки во многом зависит от точного и достоверного изложения самого закона, без всяких исключений и отклонений от официального текста.

(2) Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке.

Точное описание события помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этого правила нередко приводит к тому, что лишь приблизительно, «на глазок» выбирают соответствующее общее положение или явно ошибочную оценку конкретному событию.

Наиболее опасной ошибкой такого рода является догматическое применение верного для сугубо конкретной ситуации положения как безусловного и действующего при любых условиях.

Нарушение этого требования в судопроизводстве приводит к неправильной квалификации уголовных и гражданских правонарушений. При неточном описании меньшей посылки, в которой фиксируется знание о единичном событии или поступке, не исключается судебная ошибка — привлечение к ответственности невиновных лиц либо оставление безнаказанным действительного правонарушителя.

(3) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения. Это прежде всего правила категорических, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов, которые изложены в главе о дедуктивных умозаключениях.

2) Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные.

Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше наблюдается число благоприятных случаев и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, т. к. свойственное отдельным объектам не всегда присуще группе явлений.

Особая предосторожность требуется в тех случаях, когда обращаются к индуктивному способу аргументации в социально-экономической области. Внешне сходные факты в социальной среде могут вызываться различными причинами, поэтому обобщению таких фактов должен предшествовать конкретный диалектический анализ их действительной природы, взаимосвязей и реальных причин возникновения. При игнорировании требований научной методологии о всесторонности и историчности подхода, конкретности истины и роли практики как основы познания и критерия истины индуктивное рассуждение может превратиться в опасную фактологию, не отражающую действительных причин исследуемых явлений.

Индуктивное рассуждение, в котором не ограничиваются перечислением, а поднимаются до уровня существенного обобщения, ценно тем, что в этом случае происходит объединение индуктивного и дедуктивного способов обоснования, а это является наиболее действенным методом аргументации. Его убеждающая сила состоит в том, что ссылаются на конкретные примеры и факты реальной жизни в сочетании с дедуктивным рассуждением, в котором используются эмпирические обобщения и законы науки.

3) Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого умозаключения.

Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.

Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то, несмотря на наличие сходных признаков, их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоятельной.

Поскольку аналогия общественно-исторических явлений не всегда дает безусловные и окончательные заключения, из этого следует, что ею можно пользоваться в качестве дополнения к дедуктивному или индуктивному обоснованию

Ошибки в демонстрации, обусловленные отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.

В публичных выступлениях бывают случаи, когда для обоснования своей мысли оратор цитирует источники, приводит факты, ссылается на авторитетные мнения. Создается впечатление, что его речь достаточно аргументированна. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами в рассуждении оратора не сходятся. Исходные положения — аргументы — логически «не склеиваются» с тезисом.

В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования» (non sequitur).

Мнимое следование часто возникает по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, выражающих тезис. Укажем на типичные случаи нарушения демонстрации безотносительно к видам умозаключений.

(1) Логический переход от узкой области к области более широкой. В аргументах, например, описывают свойства некоторого вида явлений, а в тезисе говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.

(2) Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, т. е. выражает их в форме условных суждений. Например, В признается истинным, если будет установлена истинность А. В процессе аргументации об этой условности забывают и приходят к выводу, что принятые аргументы с необходимостью обосновывают тезис, который формулируется в безусловной форме. Хотя условные аргументы могут с необходимостью обосновывать лишь условно принимаемый тезис.

(3) Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно. Так, мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис.

В общем виде несоответствие между аргументами и тезисом в случае мнимого следования проявляется в том, что логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный).

Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы. Среди множества такого рода уловок назовем следующие.

Аргумент к силе (aigumentum ad baculinum) — вместо логического обоснования тезиса прибегают к внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, морально-политическому и другим видам воздействия.

Аргумент к невежеству (ad ignoratiam) — использование неосведомленности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.

Аргумент к выгоде (ad crumenam) — вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Аргумент к здравому смыслу (ad judicium) используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительно, нередко оно оказывается обманчивым.

Аргумент к состраданию (ad misericordiam) проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.

Аргумент к верности (a tuto) — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т. п.

Аргумент к авторитету (ipse dixit) — ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает выполнение стратегической задачи рационального рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и практической областях знаний.

Вопросы для самопроверки

1. Какие правила относятся к тезису аргументации и какие ошибки возникают в случае их нарушения?

2. Какие правила относятся к аргументам и демонстрации? Какие ошибки возникают при нарушении этих правил?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Подмена тезиса

Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка и один из демагогических приёмов, основанных на опровержении фиктивной точки зрения с целью обоснования другого утверждения.
Позволяет одному из участников спора искажать какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный.Подмена тезиса может производиться умышленно или случайно. Убедительность приема выше для тех, кто не знает первоначального аргумента.

Источник: Википедия

Связанные понятия

Опровержение — рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности).

Доведение до абсурда (лат. reductio ad absurdum), или апагогия («сведе́ние», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή), — логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях обнаруживается противоречие.

Аргуме́нт (до́вод) — логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.

Доказательство — это процесс (метод) установления истины, логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.

Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание, ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Упоминания в литературе

Уловка 17. Если замечаем, что противник нашел аргументацию, при помощи которой может опровергнуть наше положение, мы, не допуская до этого, должны прервать спор или перенести его на другое положение, одним словом, устроить подмену тезиса или сразу начать с чего-либо совсем другого, как будто оно относится к делу и составляет аргумент против собеседника.

Лукасевич обращает внимание на явную непоследовательность Аристотеля, который утверждает, что нет и не может быть никакой надобности в доказательстве онтологического или логического принципа противоречия, но, тем не менее, настойчиво пытается доказать их пятью различными способами. При этом происходит или подмена тезиса, или предвосхищение основания, или доказывается нечто другое, что вообще не относится к принципу противоречия. Но с другой стороны, как считает Лукасевич, если этот принцип признан истинным, то он должен быть доказан.

Одной из обычных ошибок является подмена тезиса (ignoratio elenchi), то есть благодаря чрезвычайной абстрактности исходной гипотезы и крайней конкретности локальных гипотез, которые могут быть подтверждены экспериментально, возникает зазор, в котором происходит неверное отождествление того, что на самом деле доказано (или по крайней мере аргументировано) с тем, что, по мысли авторов, должно быть доказано. Поэтому столь обычны случаи, когда в работе на деле обосновано нечто иное, чем считают авторы.

Иными словами, он должен не только быть ясно и четко сформулирован, но и не меняться на протяжении всего доказательства. При нарушении этого закона возникает ошибка, известная как «подмена тезиса» (ignoratio elenchi), или схожая с ней «потеря тезиса», если такое совершается бессознательно.

Связанные понятия (продолжение)

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell’s Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства (например, ложности религиозных утверждений) лежит на сомневающемся.

Здра́вый смы́сл (лат. sensus communis — общее ощущение) — совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности, которые разделяют почти все люди и которые можно разумно ожидать от почти всех людей без необходимости обсуждения.Здравый смысл имеет по крайней мере три философских смысла.

Саморефере́нция (самоотносимость) — явление, которое возникает в системах высказываний в тех случаях, когда некое понятие ссылается само на себя. Иначе говоря, если какое-либо выражение является одновременно самой функцией и аргументом этой функции.

Апори́я (греч. ἀπορία «безысходность, безвыходное положение») — это вымышленная, логически верная ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая не может существовать в реальности. Апоретическое (апорийное) суждение фиксирует несоответствие эмпирического факта и описывающей его теории. Апории известны со времён Сократа. Наибольшую известность получили апории Зенона из Элеи.

Посылка — это утверждение, предназначенное для обоснования или объяснения некоторого аргумента. В логике аргумент — это множество предложений (или «суждений») одни из которых являются посылками, а другие утвердительные предложения (или суждения) — логическими выводами.

Методы убеждения (также модусы убедительности) — приёмы в риторике, которые определяют речевую стратегию оратора при обращении к слушателям. К методам убеждения относятся этос, пафос и логос.

Тео́рия дескри́пций (англ. Theory of descriptions) — теория описаний английского математика и философа Бертрана Рассела, известная также как Теория дескрипций Рассела (англ. Russell’s Theory of Descriptions (RTD)). Впервые была опубликована в британском академическом журнале Mind за 1905 год и стала самым существенным вкладом Рассела в развитие философии языка.

Мне́ние — понятие о чём-либо, убеждение, суждение, заключение, вывод, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним.

Тезис — это выдвинутое оппонентом точное суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

Логика научного исследования (нем. Logik der Forschung) — эпистемологический трактат англо-австрийского философа еврейского происхождения Карла Поппера, написанный в 1934. Основная проблема — проблема демаркации науки от вненаучных форм знания. Поппер вводит принцип фальсификации научного знания, интерсубъективного характера истины и внерациональности научных постулатов.

Зако́н доста́точного основа́ния — принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным.

Силлоги́зм (др.-греч. συλ-λογισμός «подытоживание, подсчёт, умозаключение» от συλ- (συν-) «вместе» + λογισμός «счёт, подсчёт; рассуждение, размышление»)…

Проблема индукции — философская проблема, впервые сформулированная Т. Гоббсом (1588—1679) и развитая в середине XVIII века Дэвидом Юмом.

Философия обыденного языка (англ. ordinary language philosophy), философия лингвистического анализа — одна из школ лингвистической философии, рассматривающая традиционные философские проблемы как основанные на ошибочном понимании философами того, что в действительности означают обычные слова, искажении смысла обычных слов.

Разговор — это форма интерактивного, спонтанного общения между двумя или более людьми. Как правило, разговор происходит при речевой коммуникации, в то время как письменный обмен сообщениями обычно разговором не считают. Развитие разговорных навыков и этикета — важная часть социализации. Развитие навыков разговора на иностранном языке — ключевой пункт преподавания и обучения иностранным языкам.

Не следует путать с фальсификацией.Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован К. Р. Поппером в 1935 году. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний…

Подробнее: Фальсифицируемость

Проблема демаркации (лат. demarcatio — разграничение) — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (литература, искусство и религия).

Достове́рность — термин, имеющий различные значения и применяемый в философии, теории судебных доказательств, гносеологии, логике, теории вероятностей, психологии, естествознании и других областях. Единого определения термина не существует, хотя собственное его определение пытались давать многие известные философы (Локк, Лейбниц, Фихте, Кант, Гегель и другие).

Моральный нигилизм (также известный как этический нигилизм) — метаэтическая позиция, согласно которой ничто по сути не может быть моральным или аморальным. Например, моральный нигилист считает, что убийство, независимо от его причин и обстоятельств, нельзя считать плохим или хорошим поступком. С точки зрения морального нигилизма, мораль — искусственное построение, сложный набор правил, придерживаясь которых можно достичь определённых выгод, психологических, социальных, экономических, но говорить…

Моральный релятивизм, реже этический релятивизм (от лат. relativus – относительный) — принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла; отрицание обязательных нравственных норм и объективного критерия нравственности. Моральный релятивизм является противоположностью моральному абсолютизму.

Пародийная религиозность (англ. parody religion) или ложная религиозность (англ. mock religion) — система убеждений, которая бросает вызов духовным убеждениям других людей, часто используя юмор, сатиру, и/или бурлеск. Часто для достижения определённой цели создаётся пародийная религия, связанная с другой системой верований, которая может пародировать сразу несколько религий, сект, гуру, культов, и/или новых религиозных движений, но в то же время может быть пародией какой-то конкретной религии, или…

Сенсационализм (англ. sensationalism) — это один из видов искажения фактов в медиа, который предполагает преувеличение значимости событий с целью создания предвзятого впечатления о них, что может стать причиной манипуляции правдой. Сенсационализм может включать в себя освещение незначительных событий и информационных поводов, которые не оказывают влияния на общество, а также искаженное освещение значимых новостей, то есть их представление в тривиальном ключе или манере желтой прессы, что само по…

Парадокс лжеца — семейство логических парадоксов, классический вариант которого гласит…

Сомнение — психическое состояние или состояние ума, в котором возникает воздержание от окончательно определённого суждения, или/и раздвоения (троения и т. п.) его становления, из-за неспособности сознания сделать дискретный однозначный вывод. Если ум не может обнаружить причин, аргументов, которые бы позволили ему прийти к однозначному решению относительно правильности или ошибочности своего мнения, тогда сомнение является отрицательным (то есть фактически блокирование дальнейшего анализа и выводов…

Вывод (лат. conclusio) в логике — процесс рассуждения, в ходе которого осуществляется переход от некоторых исходных суждений (предпосылок) к новым суждениям — заключениям. Вывод может проводиться в несколько этапов—умозаключений.

Эпистемологический анархизм («анархистская теория познания») — релятивистская концепция, созданная философом науки, американцем австрийского происхождения Полом Фейерабендом и раскрытая в его работах, особенно в книге «Против метода». Этот подход провозглашает отсутствие каких-либо универсальных критериев истинности знания, а навязывание таких критериев государством или обществом рассматривает как препятствие для свободного развития науки. Каждый ученый волен развивать свою идею, какой бы абсурдной…

Антитеизм (от др.-греч. ἀντί — против и θεός — бога) — активная оппозиция теизму. Этот термин имеет различную область применения: в светском контексте обычно подразумевается оппозиция вере в любое божество, а в теистическом контексте означает несогласие верить в монотеистического бога или богов пантеона.

Телеологи́ческий аргуме́нт (греч. teleo — оканчивать, доводить до совершенства, до конца; logos — слово, суждение, разум, смысл) — аргумент в пользу существования Бога или какого-либо другого разумного творящего существа, основывающийся на явлении существования сложности или осмысленности в природе, к примеру, на существовании таких сложных существ как человек.

Доказа́тельство — рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение. В разных областях науки и человеческой деятельности этот термин имеет разные значения.

Противоре́чие (контрадикторность) — отношение двух понятий и суждений, каждое из которых является отрицанием другого. В формальной логике противоречие считается недопустимым согласно закону противоречия. Однако, как показали Кант (антиномии) и Гегель, противоречие есть необходимый этап и результат всякого реального мышления — познания. Если у Канта, и в метафизике вообще, логическое противоречие трактуется как феномен, появляющийся в мышлении в силу его несовершенства или его неправомерного использования…

Паралоги́зм (др.-греч. παραλογισμός — ложное умозаключение) — случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении (в доказательстве, в споре, диалоге), возникающая при нарушении законов или правил логики и приводящая к ошибочному выводу (заключению).

Аргумент от чудес (англ. argument from miracles) — это теологический аргумент в пользу существования Бога. Наличие чудес утверждается как доказательство существования Бога или иной сверхъестественной силы. Примеры известных защитников аргумента: К. С. Льюис, Г. К. Честертон и Уильям из Оккама.

Аргументационная теория, или аргументация, является междисциплинарным исследованием о том, как выводы могут быть достигнуты через череду логических рассуждений; то есть, претензии, основанные, крепко или нет, на предпосылках. Она включает в себя искусство и науки гражданской дискуссии, диалога, разговора, и убеждения. Она изучает правила вывода, логики и процедурных правил в обоих искусственных и реальных условиях мира.

Космологический аргуме́нт, или Космологическое доказательство бытия Бога, — одна из категорий аргументов, относящихся к вопросу существования Бога. Присутствует в христианской и исламской теологии.

Кауза́льность (лат. causalis) — причинность; причинная взаимообусловленность событий во времени. Детерминация, при которой при воздействии одного объекта (причина) происходит соответствующее ожидаемое изменение другого объекта (следствие). Одна из форм отношения, характеризующаяся генетичностью, необходимостью. Каузальность выполняет важнейшую методологическую роль в научном и повседневно-бытовом познании. На основании её понятия строились механистическая картина мира, концепции детерминизма (Лаплас…

Теория действия — область философского исследования, предметом которой являются действия, прежде всего действия человека. В центре современных дискуссий вопросы природы действий, их адекватного описания и объяснения.

Феноменали́зм — философское учение о том, что мы познаем не сущность вещей, «вещи в себе», а лишь явления.

Сильный (также называемый позитивным или жёстким) и слабый (также называемый негативным или мягким) атеизм — формы атеизма, утверждающие, что не существует каких-либо божеств в случае сильного атеизма или представляет собой неверие в существование каких-либо божеств, при этом явно не утверждая, что их нет, в случае слабого атеизма.

Иллюзиони́зм — в широком смысле, это название для философской позиции в отношении некоторых явлений; для способа рассмотрения таких явлений; в узком смысле — это название для нескольких конкретных философских теорий.

Катахре́за (катахрезис, от др.-греч. κατάχρησις — «злоупотребление») — троп или стилистическая ошибка, неправильное или необычное употребление сочетаний слов с несовместимыми буквальными лексическими значениями.

Врождённые идеи — представления и знания, которые не могут быть приобретены, поскольку они не имеют отношения к чувственному миру (напр., математические и логические аксиомы, нравственные начала).

Деду́кция (лат. deductio — выведение, также дедуктивное умозаключение, силлогизм) — метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами.

Подробнее: Дедуктивное умозаключение

«Философский зомби» (англ. philosophical zombie, также употребляются англ. p-zombie, англ. p-zed) — гипотетическое существо, которое неотличимо от нормального человека за исключением того, что у него отсутствует сознательный опыт, квалиа (лат. qualia), или способность ощущать (англ. sentience). Когда зомби, например, колет себя острым предметом, то он не чувствует боли. В то же время он ведёт себя так, как будто действительно её чувствует (он может сказать «ай» и отскочить от раздражителя, или сказать…

Модальный реализм (англ. Modal realism) — гипотеза, предложенная Дэвидом Льюисом, что все возможные миры такие же реальные, как реальный мир.

Самообман — это процесс внушения себе мыслей, которые не соответствуют действительности; обманчивая, внушенная самому себе уверенность в чём-либо. Этот психологический феномен может быть формой психологической защиты личности.

Источник

Правила и ошибки по отношению к тезису.

Для того чтобы цель
аргументативного процесса была
достигнута, т.е. чтобы в той или иной
степени была обоснована истинность или
ложность тезиса, в аргументациях должны
быть соблюдены некоторые логические
правила. Эти правила существуют по
отношению к каждой структурной части
аргументации: тезису, аргументам и
демонстрации.

Относительно тезиса
существуют два правила:

тезис должен быть
ясно сформулирован;
тезис не должен
меняться в ходе аргументации;

Ясность тезиса,
если он – простое суждение, подразумевает,
что ясны его субъект и предикат. Если
тезис сложное – суждение, то должно
быть ясно, какого вида это сложное
суждение. Должен быть ясен смысл всех
терминов, встречающихся в формулировки
тезиса.

В процессе
аргументации тезис должен оставаться
неизменным или все изменения должны
быть оговорены. Если возникает
необходимость как – то уточнить тезис
или внести в него изменения, это следует
сделать явно. Тогда аргументатироваться
будет этот видоизменённый тезис.

При
выборе аргументов необходимо соблюдать
следующие правила:

1.
Аргументы должны быть истинными
суждениями.

2.
Аргументы должны быть доказаны и являться
достаточным основанием для признания
истинности тезиса.

3.
Истинность аргументов должна обосновываться
независимо от тезиса.

4.
Аргументы не должны противоречить друг
другу.

Правила и ошибки по отношению к аргументам.

Ошибки
по отношению к аргументам. В
традиционной логике принято делить
аргументы на аргументы «ad rem» («к существу
дела») и аргументы «ad hominen» («к человеку»).
Аргументы первого вида имеют отношение
к обсуждаемому вопросу и направлены на
обоснование истинности доказываемого
положения. Именно такие аргументы
имелись в виду пункте 8.5.

Аргументы
«к человеку» не относятся к предмету
обсуждения, а используются для того,
чтобы создать видимость доказанности
тезиса. Такие аргументы считаются
некорректными и логическими ошибками.
Наиболее распространенными являются
следующие разновидности аргументов «к
человеку»:

1) Аргумент
к авторитету —
использование в качестве аргумента
суждений великих или знаменитых людей,
специалистов в какой-либо области.
Однако не все высказывания авторитетных
людей истинны даже в их собственной
профессиональной области.

2) Аргумент
к публике —
это рассуждение, направленное на подмену
вопроса об истинности тезиса вопросом
о соответствии тезиса чувствам,
психологическим установкам и интересам
аудитории.

3) Аргумент
к личности —
рассуждение, направленное на подмену
доказательства истинности или ложности
тезиса анализом личности человека,
высказавшего этот тезис.

4) Аргумент
к силе, или «палочный аргумент», —
использование в рассуждении угрозы
применения насилия или иной формы
принуждения, если тот, к кому обращено
доказательство, не примет истинность
аргументов и тезиса.

5) Аргумент
к невежеству —
использование в доказательстве суждений,
основание истинности которых заведомо
неизвестно лицу, к которому обращено
доказательство. В частности, это могут
быть ссылки на сочинения, которых
аудитория явно не знает, на, якобы,
общеизвестные факты и законы, в незнании
которых обычно боятся признаться и т.п.

Логические
и фактические ошибки по отношению к
аргументам связаны
с нарушением вышеперечисленных правил.

1. Ложность
аргумента.
Использование в доказательстве ложного
аргумента приводит к необоснованности
доказываемого тезиса. Эта ошибка имеет
несколько разновидностей. Одна из них
— так называемый «дамский
аргумент».

Пример.
Человек возмущается, что при починке
его ботинок сделали очень высокие
каблуки. Мастер отвечает: «Что же Вы,
предпочитаете совсем без каблуков
ходить?» Или вы упрекаете знакомого в
том, что он ответил кому-то довольно
грубо. Знакомый возражает: «Что ж,
по-вашему, я лебезить перед ним должен?»
В этих рассуждениях, по существу,
используются ложные дизъюнкции «А или В»,
где А и В –
противоположности (крайности), между
которыми на самом деле есть промежуточные
возможности, но рассуждающий склонен
считать, что таких возможностей нет.

К
числу ошибок, связанных с ложными
аргументами, относится ошибка «слишком
много доказывается».
В этом случае ложность аргумента сама
по себе не так очевидна, однако
обнаруживается, что из него следует не
только тезис, но и какое-нибудь ложное
положение.

Пример.
Во время дискуссий о необходимости
запрещения пропаганды войны некоторые
их участники выдвигали тезис о том, что
нельзя запрещать пропаганду войны,
поскольку это означало бы ограничение
демократического принципа свободы
слова. Возражения по поводу этого
аргумента были следующими: «При таком
понимании свободы слова (как абсолютной
свободы) не следовало бы запрещать также
призывы к убийствам, террористическим
актам, диверсиям и т.д.». Однако такого
рода запреты имеются даже в самых
демократических государствах. И значит,
выдвигаемый аргумент является ложным.

2. «Предвосхищение
основания».
Эта ошибка заключается в том, что в
качестве оснований используются
положения, истинность которых еще не
доказана.

Пример.
Если доказывают тезис «Все студенты
стремятся к знаниям» и в качестве
аргумента приводят суждение «Все люди
стремятся к знаниям», то совершается
ошибка «предвосхищение основания»,
поскольку само суждение, приводимое в
качестве аргумента, нуждается в
обосновании.

3. «Слишком
мало доказывается». Ошибка
встречается тогда, когда тезис остаётся
частично недоказанным или аргументы
не являются достаточным основанием для
признания истинности тезиса.

Пример.
Предположим, мы хотим доказать, что
господин Белоусов добродетелен. Если
бы мы при этом доказали, что о нем не
известно ничего дурного, и на этом
основании стали бы настаивать на
истинности нашего тезиса, то мы совершили
бы ошибку «слишком мало доказывается».

4. «Круг
в доказательстве».
Ошибка состоит в том, что тезис
обосновывается с помощью аргумента,
истинность которого требует обоснования
с помощью самого тезиса.

Пример
1.
Ученик утверждает, что число 10⁶ является
натуральным (тезис). Аргументы: «Оно
является членом натурального ряда, а
всякий член натурального ряда есть
натуральное число». Но на вопрос о том,
откуда видно, что оно является членом
натурального ряда, следует ответ: «Это
ясно из того, что число это является
натуральным!»

Ошибка
«круг в доказательстве» может возникать,
если в качестве аргумента в доказательстве
используется утверждение, обоснование
которого неявно предполагает уже
истинность тезиса. Такой аргумент
представляет собой либо некоторую
замаскированную переформулировку
тезиса, либо, будучи сложным высказыванием,
содержит тезис в качестве своей составной
части.

Пример
2.
Некоторые философы доказывали, что мир
имел начало во времени, аргументируя
так: «Если бы мир не имел начало во
времени, то это означало бы, что к
настоящему времени была бы отсчитана
бесконечность. Но бесконечность нельзя
отсчитать. Следовательно, мир имел
начало во времени». В аргументе «В случае
бесконечности мира во времени была бы
отсчитана бесконечность» содержится
как раз утверждение о том, что мир имел
начало во времени. Ибо само понятие
«отсчитано» указывает на то, что имеется
начало и конец отсчета.

Очевидно,
что в таких случаях, так же как и в случае
«круга в доказательстве», имеет место
ошибка, состоящая в необоснованности
аргумента.

5. Противоречие
в аргументах.
Ошибка заключается в том, что аргументы
оказываются противоречащими друг другу
суждениями.

Пример.
Обвиняемый в своих интересах воспользовался
подложной телеграммой об открытии
наследства. На процессе он утверждал,
что искренне верил этой телеграмме.
Защита выставила для подтверждения
слов обвиняемого двух свидетелей. Первый
свидетель сказал, что обвиняемый крайне
расстроился, узнав о подделке. Второй
свидетель, который был у него позже,
показал, что он стал очевидцем обморока,
когда обвиняемый узнал о подделке.
Однако присяжные решили, что один и тот
же человек не мог быть поражен одним и
тем же событием два раза.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Главная
Виды проектов
Виды продуктов
Темы проектов
Инструменты

Тезисы

Тезис – это краткое изложение основной мысли, иными словами тезис – это краткая характеристика какого-либо материала (лекции, сочинения, доклада, проектной работы). В зависимости от объёма материала, его структуры и затронутых тем количество тезисов будет различно, для проектной (исследовательской) работы, количество тезисов примерно равняется количеству параграфов (не путать с главами).

Отличительной особенностью тезисов является:

Они кратко (сжато) формулируют и заключают прочитанное (или излагаемое устно).
Всегда имеют доказательства, обоснования.
Выявляют суть содержания.
Позволяют обобщить материал работы.
Могут применяться для критического анализа работы, по которой подготовлены (проекта, исследовательской работы, статьи и так далее).

В зависимости от требований положения тезисы при выполнении проектной (исследовательской) работы могут быть:

Отдельных дополнительным материалом характеризующим работу.
Речью к защите.
Выводами, которые указываются в Заключении работы.

Следует внимательно ознакомиться с требованиями положения (методического пособия или рекомендациями руководителя), чтобы подготовить именно то, что требуется.

Примеры различных требований к тезисам приведены на картинках ниже.

Примеры требований к тезисам в методических пособияк к проектным работам

Ниже рассмотрим каждый из вариантов подготовки тезисов.

Тезисы как дополнительный (отдельный) материал

В том случае если тезисы заявлены, как отдельный материал к ним выдвигается ряд требований, который содержит:

Объём тезисов – при подготовке тезисов к проектной (исследовательской) работе их объём не должен превышать 1 листа формата А4.
Структура тезисов подготавливаемых к проектной (исследовательской) работе схожа со структурой тезисов, подготавливаемых к другим студенческим работам:

в шапке (вверху листа) указываются данные об авторе, руководителе, а также тема работы, по которой подготовлены тезисы;
после следует текст тезисов (только текст, без таблиц, картинок, графиков и т.д.).

В тезисах также не приводится список литературы, не расставляются сноски.

К тексту тезисов выдвигаются следующие требования:

соответствие теме работы, по которой они подготавливаются;
указаны: область исследования, цели и задачи работы;
приведены используемые методы исследования;
описан предполагаемый результат выполнения работы;
сформулированы выводы по итогу выполнения проекта.

Выводы в тезисах указываются только в случае готовности проектной (исследовательской) работы к моменту подготовки тезисов, то есть если проект не выполнен полностью или тезисы подготавливаются до начала выполнения работы, они заканчиваются предполагаемым результатом.

Оформление текста тезисов – в том случае если нет отдельных требований, то текст тезисов оформляется так же, как текст основной работы, применяются те же размеры полей, размер шрифта и шрифт, отступы и интервалы.

Если нет требований к оформлению тезисов и при этом их объём получатся больше заявленного в требованиях, то можно уменьшить размер шрифта до 12 pt, а межстрочный интервал до 1, при этом поля желательно оставить такие же, как в основной работе.

Данные автора и руководителя можно выделить курсивом или полужирным.

Тезисы как речь на защиту проектной (исследовательской) работы

Если в положении (требованиях, методическом пособии) представлена следующая информация: «При защите проектной работы рекомендуется пользоваться кратким планом доклада или тезисами к нему.», то тезисами в таком случае является речь к защите проектной (исследовательской) работы.

С учётом того что тезисы – это краткое изложение основной мысли работы, то при подготовке речи к защите это необходимо учитывать, соответственно, речь должна строиться по следующим принципам:

Небольшой объём (2-4 страницы).
Обобщение информации, представленной в проектной (исследовательской) работе.
Наличие сути проанализированной информации и полученных результатов.
Наличие выводов.

Такие же требования выдвигаются к любой речи к защите, так как выполнение данных требований позволяет полноценно раскрыть суть работы и изложить это в краткой форме.

Подробнее о подготовке речи к защите проектной (исследовательской) работы можно ознакомиться на странице: «Речь к защите проектной работы».

Тезисы как выводы в Заключении работы

В том случае если в положении (требованиях, методическом пособии) написано примерно следующее: «В тексте заключения не должно быть развёрнутого описания полученных результатов или их содержания, это тезисы проделанной работы.», значит, под тезисами подразумеваются краткие выводы, которые описывают суть выполненной работы.

В том случае если тезисы являются часть Заключения к ним выдвигаются следующие требования:

Тезисов должно быть столько же сколько параграфом в работе (не глав), то есть по каждому параграфу следует подготовить тезис.
Тезис должен отражать суть параграфа – иными словами это краткий вывод по параграфу (примерно 1-4 предложения).
Тезис не должен полностью повторять имеющийся в работе текст – нельзя просто скопировать какую-то часть текста и выдать его за тезис (в том числе и вывод, которым должен оканчиваться параграф).
В тезисах (как и в Заключении) не приводятся рисунки (диаграмм, графики, картинки, фотографии и так далее), таблицы и формулы – тезис должен состоять только из текста.

Подробнее о том, как выполняется Заключение в проектной (исследовательской) работе можно ознакомиться на странице «Заключение проектной работы».

Ошибки при подготовке Тезисов в рамках проектной деятельности

Все ошибки, которые можно допустить при подготовке Тезисов можно разделить на:

Общие – могут быть допущены независимо от того, что именно подразумевается под тезисами в учебном заведении (требованиях к работе).
Индивидуальные – которые присущи одному конкретному виду Тезисов.

К общим ошибкам относятся ошибки, которые свойственны при выполнении любого типа учебной работы:

Превышен объём – в том случае, если заявлен конкретный объём (в случае с Тезисом он может составлять от 1 до 3 страниц – в зависимости от вида Тезиса) его следует выдерживать, иначе это будет считаться ошибкой. Необходимость кратко излагать суть текста является необходимым умением, которое также оценивается по итогу выполнения работы.

В некоторых случаях, уложится в указанный объём не представляется возможным, в таком случае можно либо уменьшить шрифт, интервалы и немного уменьшить поля (если нет конкретных указанный к оформлению тезисов) или же узнать у руководителя возможно ли превысить заявленный объём тезисов (но, всё же не следует превышать требуемый объём более чем на 1 страницу).

Текст тезиса полностью скопирован – тезис (а также любую другую школьную и студенческую работу) автор(ы) должен(ы) выполнять самостоятельно, либо обратившись за помощью к руководителю или куратору.

Также в процессе выполнения работы могут принимать участие родители, но лишь в качестве помощников – выполнение любого задания направлено на получение новых знаний и умений и в том случае, если за обучающегося его работу выполняет третье лицо, он недополучит какие-либо знания и умения, что в дальнейшем может негативно отразиться на процессе обучения.

Текст тезиса не отформатирован – первое впечатление о выполненном тезисе сформируется в первые секунды, когда руководитель (проверяющий) увидит его и если текст тезиса выполнен различным шрифтом, разного размера и цвета, не имеет абзацев и так далее впечатление будет негативным, что может негативно отразиться на итоговой оценке.

Ошибок, которые можно допустить только при выполнении тезисов не так много:

Текст дословно повторяет информацию, представленную в работе – в том случае, если тезисами является не речь на защиту, они не должны просто копироваться с текста работы.
Содержат таблицы, картинки, графики и другой наглядный материал – в тезисах независимо от того, что под ними понимается, должен содержаться только текст.
Несоответствие работе (теме) – тезис должен полностью соответствовать заявленной теме и раскрывать суть работы, иначе говоря, если тезис не соотносится с темой и текстом работы, это отдельный материал.
Не содержится вся необходимая информация об авторе тезисов – данная ошибка может быть допущена лишь в том случае, если под тезисами понимается дополнительный материал (в речи и выводах никакая дополнительная информация не указывается) – все необходимые выходные данные, которые должны быть указаны в тексте тезисов можно узнать из требований или у руководителя (куратора), который обязал подготовить тезисы.

Советы и рекомендации по подготовке тезисов к проектной (исследовательской) работе

При подготовке тезисов следует учитывать, что именно подразумевается под тезисами, но независимо от того, что именно необходимо подготовить рекомендуется:

Не следует копировать текст из работы (например, выводы по параграфам или Заключение), даже с учётом того, что выводы и текст, содержащийся в тезисах, схожи по своей сути – обобщают кратко суть параграфа (работы в целом) они не должны быть идентичны.
Правильно подготовленные тезисы позволяют оценить и понять суть работы, по которой они подготовлены – после подготовки тезисов прочитайте их, если после прочтения смысл выполненной работы полностью понятен, то тезисы подготовлены верно, если какая-то часть непонятна, то тезисы следует переделать.
Тезисы должны содержать только текстовую информацию – таблицы, диаграммы, рисунки, схемы и т.д. в них присутствовать не должны (так же как и в Аннотации, Пояснительной записке, Паспорте, Введении и Заключении), также в тезисах не ставятся сноски, так как тезисы это не заимствованный из различных источников текст – это основные положения выполненной (выполняемой) работы.
Не следует превышать объём тезисов, который в зависимости от того, что подразумевается под тезисами:

тезисы как дополнительный материал: 1 печатная страница формата А4;
тезисы как заключение: 1-3 страницы (в зависимости от объёма работы);
тезисы как речь: 2-4 страницы (примерно 5-7 минут выступления).

Перед тем как проверять укладывается ли подготовленный тезис в заявленный объём (количество страниц) следует отформатировать текст, поля, добавить все необходимые выходные данные (при их необходимости), так как после этого объём тезиса может значительно измениться.
В том случае если объём тезиса превышает допустимый и при этом не заявлены требования к размеру шрифта, интервалу и полям, то можно их немного уменьшить, например:
- размер шрифта: 12 pt;
- интервал одинарный;
- поля: все 2 см.
В том случае если тезисы – это речь к защите, то делать так не стоит, мелкий шрифт и интервал значительно хуже для восприятия, да и уменьшение шрифта и интервала, не увеличить отводимое на защиту время, поэтому лучше будет всё же удалить текст, который не отражает суть проекта.
Тезисы должны содержать только основную суть проектной работы, для удобства их легче подготавливать постепенно, например, отдельно для параграфа – прочитать весь параграф и кратко (5-10 строк) написать основную его суть после того, как данное действие будет сделано для каждого параграфа объединить всё в один документ и если объём превышает требуемый, удалить то, что является не особо важным из оставшейся информации.

Помогла статья, поделись ссылкой

Источник

Вопрос 58. Правила и ошибки по отношению к тезису.

Правила тезиса:

• определенность тезиса: он должен быть логически определенным, ясным и точным.

Напомним, что точность формулировки суждения означает явное указание всех его смысловых аспектов:

— ясными должны быть также модальные характеристики суждения;

Определение тезиса — что это такое

Тезисный план — как писать научные тезисы

Тезисы при написании сочинения по литературе (на примере)

Пример тезиса по направлению доброта и жестокость

Пример тезиса по теме «Отцы и дети»

Тезисы по направлению «Мечта и реальность»

Краткое резюме

Читайте также

8.3. Ошибки и уловки, допускаемые в ходе аргументации

10.2. О природе ценностей в аргументации

§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ

§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ

§ 4. ПРАВИЛА АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ

§ 4. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении

Правила и ошибки в доказательстве

В.Л.Васюков О не-фрегевской аргументации

§ 5. ПОЛЯ АРГУМЕНТАЦИИ

§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ

§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ

§ 4. ПРАВИЛА АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ

А. Правила по отношению к тезису. Возможные ошибки

В. Правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки

Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве

Рекомендуемые материалы

Подмена тезиса

Связанные понятия

Упоминания в литературе

Связанные понятия (продолжение)

Правила и ошибки по отношению к тезису.

Правила и ошибки по отношению к аргументам.

Тезисы

Примеры требований к тезисам в методических пособияк к проектным работам

Тезисы как дополнительный (отдельный) материал

Тезисы как речь на защиту проектной (исследовательской) работы

Тезисы как выводы в Заключении работы

Ошибки при подготовке Тезисов в рамках проектной деятельности

Советы и рекомендации по подготовке тезисов к проектной (исследовательской) работе

Помогла статья, поделись ссылкой

Рекомендуемые материалы

Возможно, вам также будет интересно: