Подтверждением истины является практика заблуждение теория отсутствие ошибок

Непосредственная
цель познания — истина, путь к которой
обычно сложен, труден и противоречив.
Постоянный и необходимый спутник истины
(а не случайная аномалия) на всех этапах
ее развертывания и углубления заблуждение.
Вопросы о том, «Что есть истина?» и
«Каковы способы избавления от
заблуждений?» («идолов разума»,
по Бэкону) всегда интересовали людей —
и не только в сфере науки. Категории
истины и заблуждения — ключевые в теории
познания, выражающие две противоположные,
но неразрывно связанные стороны единого
процесса познания, каждая из которых
имеет свою специфику.

Заблуждение —
знание, не соответствующее своему
предмету, не совпадающее с ним. Будучи
неадекватной формой знания, оно главным
своим источником имеет ограниченность,
неразвитость или ущербность
общественно-исторической практики и
самого познания. Заблуждение по своей
сути есть искаженное отражение
действительности, возникающее как
абсолютизация результатов познания
отдельных ее сторон. Например, заблуждением
в целом является «теоретическая
астрология», хотя отдельные моменты
истины в ней имеются. Так же как в научной
астрономии содержатся заблуждения, но
в целом эта система истинного знания,
подтвержденная наблюдениями.

Заблуждения,
конечно, затрудняют постижение истины,
но они неизбежны, есть необходимый
момент движения познания к ней, одна из
возможных форм этого процесса. Например,
в форме такого «грандиозного
заблуждения» как алхимия происходило
формирование химии как науки о веществе.

Заблуждения
многообразны по своим формам. Следует,
например, различать заблуждения научные
и ненаучные, эмпирические и теоретические,
религиозные и философские и т.д. Среди
последних существуют такие как эмпиризм,
рационализм, софистика, эклектика,
догматизм, релятивизм и др.

Заблуждения следует
отличать от лжи — преднамеренного
искажения истины в чьих-то корыстных
интересах — и связанной с этим передачи
заведомо ложного знания, дезинформации.
Если заблуждение — характеристика
знания, то ошибка результат неправильности
действий индивида в любой сфере его
деятельности: ошибки в вычислениях, в
политике, в житейских делах и т.д. Выделяют
ошибки логические — нарушение принципов
и правил логики и фактические, обусловленные
незнанием предмета, реального положения
дел и т.п.

Развитие практики
и самого познания показывает, что те
или иные заблуждения рано или поздно
преодолеваются: либо сходят со сцены
(как, например, учение о «вечном
двигателе»), либо превращаются в
истинные знания (превращение алхимии
в химию). Важнейшие предпосылки преодоления
заблуждений — изменение и совершенствование
породивших их социальных условий,
зрелость общественно-исторической
практики, совершенствование наблюдений
и экспериментов, развитие и углубление
знаний и методов его получения.

Истина — знание,
соответствующее своему предмету,
совпадающее с ним. Иначе говоря, это
верное, правильное отражение
действительности — в живом созерцании
или в мышлении. Поэтому первый и исходный
признак (свойство) истины — объективность:
конечная обусловленность реальной
действительностью, опытом, практикой
и независимостью содержания истинного
знания от отдельных людей (как, например,
утверждение о том, что Земля вращается
вокруг Солнца). Истина не есть свойство
материальных объектов (например, «дом
есть истина»), а характеристика знаний
о них.

Будучи объективна
по своему внешнему материальному
содержанию, истина субъективна по своим
внутренним идеальным содержанию и
форме: истину познают люди, выражающие
ее в определенных субъективных формах
(понятиях, законах, теориях и т.п.).
Например, всемирное тяготение изначально
присуще материальному миру, но в качестве
истины, закона науки оно было открыто
Ньютоном.

Истина есть процесс,
а не некий одноразовый акт постижения
объекта сразу, целиком и в полном объеме.
Для характеристики объективной истины
как процесса применяются категории
абсолютного (выражающей устойчивое,
неизменное в явлениях) и относительного
(отражающей изменчивое, преходящее).
Абсолютная и относительная истина — это
два необходимых момента одной и той же
объективной истины, любого истинного
знания. Они выражают разные ступени,
стороны познания человеком объективного
мира и различаются лишь по степени
точности и полноте его отражения. Между
ними нет китайской стены. Это не отдельные
знания, а одно, хотя каждая из данных
сторон, моментов имеет свою специфику.

Абсолютная истина
(точнее, абсолютное в объективной истине)
понимается, во-первых, как полное,
исчерпывающее знание о действительности
в целом гносеологический идеал, который
никогда не будет достигнут, хотя познание
все более приближается к нему. Во-вторых,
как тот элемент знаний, который не может
быть никогда опровергнут в будущем:
«Птицы имеют клюв», «Люди смертны»
и т.д. Это так называемые вечные истины,
знания об отдельных сторонах предметов.

Относительная
истина (точнее, относительное в объективной
истине) выражает изменчивость каждого
истинного знания, его углубление,
уточнение по мере развития практики и
познания. При этом старые истины либо
заменяются новыми (например, классическая
механика сменилась квантовой), либо
опровергаются и становятся заблуждениями
(например, истина о существовании вечного
двигателя, понятия о теплороде, флогистоне
и т.п.). Относительность истины заключается
в ее неполноте, условности, приблизительности,
незавершенности. Абсолютная истина в
виде целостного фрагмента знания
складывается из суммы относительных,
но не путем механического соединения
готовых истин, а в процессе исторического
развития познания и синтеза его
результатов.

Существует две
крайние позиции в понимании отношения
абсолютного и относительного моментов
в истине. Догматизм преувеличивает
значение устойчивого момента, релятивизм
— изменчивой стороны каждой истины.

В свое время Гегель
справедливо подчеркивал, что абстрактной
истины нет, истина всегда конкретна.
Это значит, что любое истинное знание
всегда определяется в своем содержании
и применении данными условиями места,
времени и многими другими специфическими
обстоятельствами, которые познание
должно стремиться учесть как можно
точнее. Игнорирование определенности
ситуации, распространение истинного
знания за пределы его действительной
применимости неминуемо превращает
истину в свой антипод — в заблуждение.
Даже такая простая истина как положение
о том, что «сумма внутренних углов
треугольника равна 2d» истинно лишь
для Евклидовой геометрии и становится
заблуждением за ее пределами, например,
в геометрии Лобачевского-Римана.

В последние годы
стал подниматься вопрос о том, «существуют
ли абстрактные истины?» В связи с этим
приведенный тезис Гегеля стал ставиться
под сомнение. Дело в том, что главная
цель познания — именно конкретные
(всесторонние, системные, целостные), а
не абстрактные, т.е. односторонние,
фрагментарные знания. Поэтому конкретность
истины как «единства многообразного»
достигается путем восхождения от
абстрактного к конкретному, т.е. от
абстрактных (односторонних) истин к
истине, синтезирующей различные
определения, охватывающей многообразие
условий, т.е. к конкретной истине. В этом
смысле понятие «абстрактная истина»
имеет право на существование, но при
одном условии — как момент, сторона
развития познания к его основной цели
— «единству многообразного»,
конкретно-всеобщему, закону, а
следовательно, к конкретной истине.

При этом условии
трудно не согласиться с выводами
академика Т. И. Ойзермана о том, что,
во-первых, «относительные истины,
поскольку им не хватает синтеза различных
определений, характеризующих конкретное,
как раз и являются абстрактными истинами»,
и, во-вторых, «понятие истины как
единства конкретного и абстрактного
имеет общенаучное значение» [1].

1 Ойзерман Т. И.
Существуют ли абстрактные истины?
//Вопросы философии. 1999. № 2. С. 22-23.

Таким образом,
объективная, абсолютная, относительная,
конкретная и абстрактная истины — это
не разные сорта истин, а одно и то же
истинное знание с этими своими характерными
признаками (свойствами).

Кроме названных,
некоторые авторы выделяют такие свойства
истины как непротиворечивость (с точки
зрения формальной логики), простота,
красота, эвристичность (способность
знания к саморасширению), когерентность
(согласованность данного знания с
фундаментальными идеями), способность
к самокритичной рефлексии,
антиконъюнктурность, плюрализм знания
и др.

Вопрос о том, можно
ли отграничить истину от заблуждения,
и если можно, то каким именно образом,
всегда интересовал познающую мысль.
Это и есть вопрос о критерии истины. В
истории философии и науки высказывались
различные точки зрения на сей счет. Так,
Декарт критерием истинных знаний считал
их ясность и отчетливость. Фейербах
такой критерий искал в чувственных
данных («Там, где начинается
чувственность, кончается всякий спор»).
Но оказалось, что ясность и отчетливость
мышления — вопрос крайне субъективный,
а чувства нередко нас обманывают: видимое
движение Солнца вокруг Земли, излом
чайной ложки в стакане с водой на ее
границе с воздухом и т.п.

В качестве критерия
истины выдвигались общезначимость (то,
что признается многими людьми); то, что
является выгодным, полезным, приводит
к успеху — прагматизм (от греч. pragma — дело,
действие); то, что соответствует условному
соглашению — конвенционализм (от лат.
conventio договор, соглашение); то, во что
люди сильно верят; то, что соответствует
мнению авторитетов и т.д.

В каждой из
приведенных точек зрения о критерии
истины содержались отдельные рациональные
идеи: важная роль чувственности в
постижении истины, требование ясности,
простоты и красоты при построении тех
или иных форм знания и др. Однако указанные
концепции не смогли удовлетворительно
решить проблему критерия истины, ибо в
его поисках не выходили, как правило,
за пределы самого знания.

Диалектико-материалистическая
философия соединила всеобщность критерия
истины с непосредственной действительностью
путем введения в теорию познания
общественно-исторической практики.
Последняя во всем своем объеме и полноте,
а также в целостном историческом развитии
(в единстве прошлого, настоящего и
будущего) была представлена решающим
— в конечном итоге — критерием истины.
История познания подтвердила этот
вывод.

Проверка знания
«на истину» практикой не есть
какой-то одноразовый акт, нечто неизменное
или «зеркальное сличение», а она
есть процесс, т.е. носит исторический,
диалектический характер. А это значит,
что критерий практики одновременно
определенен и неопределенен, абсолютен
и относителен. Абсолютен в том смысле,
что только развивающаяся практика во
всей полноте ее содержания может
окончательно доказать какие-либо
теоретические или иные положения. В то
же время данный критерий относителен,
так как сама практика развивается,
совершенствуется, наполняется новым
содержанием и потому она не может в
каждый данный момент, тотчас и полностью
доказать те или иные выводы, полученные
в процессе познания.

Диалектичность
практики как критерия истины является
объективной основой возникновения и
существования иных критериев для
проверки истинности знания в различных
его формах. В качестве таковых выступают
так называемые внеэмпирические,
внутринаучные критерии обоснования
знания (простота, красота, внутреннее
совершенство и т.п.). Важное значение
среди них имеют теоретические формы
доказательства, логический критерий
истины, опосредованно выведенный из
практики, производный от нее и потому
могущий быть вспомогательным критерием
истины. Он дополняет критерий практики
как решающий, а не отменяет или заменяет
его полностью. В конечном итоге практика
и только она может окончательно доказать
истинность тех или иных знаний.

Говоря о логическом
критерии истины, нельзя ограничивать
его законами формальной логики. Кажется
очевидным, что диалектический метод в
совокупности всех своих элементов
представляет собой своеобразную форму
логического критерия истины, которая
в «снятом виде» содержит в себе
критерий формально-логический, а не
отвергает его.

В добывании истины,
как и в ее проверке, необходимо единство
теории и практики, которое есть коренной
принцип философской гносеологии. Это
такое их диалектическое взаимодействие,
в котором все же практика выше, важнее
познания, и — как уже было показано ранее
— исходный и конечный пункт, основа этого
процесса.

Кроме изложенного
решения проблемы соотношения заблуждения
и истины и критерия истины, укажем еще
некоторые иные варианты ее решения в
современной философии. Так, например,
М. Хайдеггер не отвергал привычного,
традиционного понимания истины как
согласованности высказывания (суждений
и др.) с вещью, о которой делается данное
высказывание. Причем истина в ее полноте
включает в себя неистину (заблуждение)
как свою противоположность, т.е.
несогласованность, несовпадение
высказывания с вещью. Сущность истины,
по Хайдеггеру, открывается как свобода
человека, поскольку вне последнего не
существуют ни та ни другая противоположность
— каждая в своих формах и видах — и именно
человек «распоряжается» ими.
Неистину немецкий философ трактует не
только как сокрытость (в отличие от
открытости истины), но и как поиск:
человек всегда находится на пути
блужданий. Поэтому заблуждение — это не
отдельная ошибка, а господство истории
сложных, запутанных способов блуждания.
Диапазон заблуждений, по его мнению,
очень широк: от обычного проступка,
недосмотра или просчета до промахов в
важных решениях.

К. Поппер на вопрос:
«Что есть истина?» отвечает просто
и убедительно: утверждение, суждение
или мнение истинно, если и только если
оно соответствует фактам. Однако при
этом надо точно оговорить условия для
применения предиката «истинно» к
данному высказыванию и добиваться более
полного соответствия. Тем самым истина
объективна и есть важнейший стандарт,
регулятив познавательного процесса.
Понятие истины — как образца, которого
мы в ряде случаев можем и не достигнуть
— соотносится у Поппера с понятием
заблуждения. Последнее — следствие того,
что познание — дело рук человеческих, а
потому «погрешимо», подвержено
ошибкам, — значит мы не застрахованы от
заблуждений в различных их формах (ложь,
ошибка и др.). Эффективное средство их
преодоления — критический метод.

Кроме того, Поппер
считает, что, во-первых, не следует
смешивать истину с критерием истины,
во-вторых, универсальный критерий
истинности, который уберег бы нас от
заблуждений, по его мнению, не существует.
Однако из этого не следует, что выбор
между различными концепциями, теориями
произволен и чисто субъективен.

В современной
логико-методологической литературе
(особенно западной) процедура проверки
научных положений выражается понятиями
«верификация» и «фальсификация».

Понятие «верификация»
(от лат. verus — истинный и facio — делаю)
обозначает процесс установления
истинности научных утверждений путем
их эмпирической проверки. Последняя
заключается в соотнесении данного
утверждения с реальным положением дел
с помощью наблюдения, измерения или
эксперимента. Различают верификацию
прямую (напрямую выходящую к фактам или
экспериментальным данным) и опосредованную
(выходящую к ним через другие проверенные
положения).

Понятие «фальсификация»
(от лат. falsus — ложный и facio — делаю) обозначает
процедуру, устанавливающую ложность
гипотезы, теории или другого научного
утверждения в результате их эмпирической
проверки. Этот процесс описывается
логической схемой «модус толленс»:
если А, то В; неверно В, следовательно,
неверно и А.

Таким образом, все
более полное приближение к абсолютной
истине, преодоление заблуждений — важная
закономерность развития познания.

Наука не является
сводом неизменных истин. На каждом
данном этапе исторического развития в
ней содержатся наряду с правильными,
подтвержденными опытом, практикой,
теориями; немало и неточных, которые
рано или поздно уточняются, развиваются.
Теории, ранее казавшиеся универсальными,
ограничиваются определенным кругом
явлений, относительные истины углубляются,
все более приближаясь к абсолютным
истинам, а ошибочные положения,
заблуждения, не выдержав испытания
практикой, экспериментом, отметаются,
заменяются новыми представлениями.

Истина и заблуждение,
достижения и ошибки в науке зачастую
не бывают отделены резкой, ясно видимой
гранью. И все-таки в научном знании, этом
динамическом, изменяющемся целом, в
каждую эпоху имеются понятия, концепции,
относительно устойчивые, принимаемые
в качестве принципов, оснований именно
научных знаний, а претензии на научную
истину, если они несостоятельны, рано
или поздно опровергаются, вытесняются
из науки («теплород», «флогистон»,
«электрическая жидкость» и т.п.).

Исторический
подход к науке позволяет уточнить такие
ее важнейшие понятия как «истина»
и «заблуждение». Это необходимо, в
частности, потому что существует еще
твердое убеждение в том, что наука будто
бы имеет дело только с истинами, и что
ученый якобы «не имеет права» на
заблуждения и ошибки. Отвергая такие
представления, выдающейся французский
физик Луи де Бройль писал, что люди,
которые сами не занимаются наукой,
довольно часто полагают, что науки
всегда дают абсолютно достоверные
положения; эти люди считают, что научные
работники делают свои выводы на основе
неоспоримых фактов и безупречных
положений, и, следовательно, уверенно
шагают вперед, причем исключена
возможность ошибки или возврата назад.
Однако состояние современной науки,
так же как и история наук в прошлом,
доказывают, что дело обстоит совершенно
не так.

Оказалось, что в
науке, наряду с истинами «полным-полно»
ошибок, заблуждений, попятных движений
т. п. И это не «грех» науки, а ее
естественное реальное состояние. И
ученый — даже самый знаменитый, — как и
«любой смертный» не застрахован
от всего этого. Наш выдающийся физик,
Нобелевский лауреат П. Л. Капица
подчеркивал, что ученый имеет право на
ошибку, но ошибки — это еще не лженаука,
а моменты, стороны в развитии самой
науки как целостного формообразования.
Лженаука — это непризнание ошибок.

Нельзя не сказать
о том, что в своей философской герменевтике
Гадамер в противовес позитивистским и
сциентистским представлениям стремится
показать несводимость истины к тому ее
понятию, которое сложилось в рамках
новоевропейской науки. Истина, по его
убеждению, не есть только характеристика
познания, но прежде всего — характеристика
самого бытия. Она не может быть целиком
«схвачена» только с помощью научного
метода, а может лишь приоткрыть себя
понимающему осмыслению. Истина
«свершается», и преимущественный
способ ее «свершения» — искусство.

В последние годы
в нашей отечественной гносеологической
литературе происходит переоценка
взглядов на истину — как в положительном
смысле, так и в негативном. Так, одна из
тенденций — «реабилитировать в правах»
теории корреспонденции и когеренции
истины, соединив их в единстве с
прагматической теорией — при устранении
односторонней всех названных теорий.
«Воскрешается» положение о том,
что истина не есть только соответствие
знания вещи, но и соответствие предмета
своему понятию. Вместе с тем не подвергается
сомнению, что предметно-практическая
деятельность остается «главным
удостоверением» истины. Все сильнее
заявляет о себе тенденция соединить
логико-методологическую и
экзистенциально-антропологическую
традиции истины при приоритете последней,
т.е. она относится ко всему познанию в
целом, связывает истину и личность.

Конечно же, надо
углублять и расширять понятие истины
и заблуждения, но не за счет же отказа
от них!

В последнее время
в нашей отечественной гносеологической
литературе некоторые авторы развернули
настоящий «поход» против истины и
возможности ее применения в науке —
особенно в гуманитарном познании. Так,
например, утверждается, что «мир, в
котором истина одна, а заблуждений
много, прекратил свое существование».
Возникает, однако, вопрос — а был ли
когда-нибудь и где-нибудь такой мир?
Думается, что такого мира никогда и
нигде не было, нет и не будет. Ведь о
каждом предмете можно высказать столько
истин, сколько в нем сторон, связей,
отношений и т.п., т.е. достаточно много,
но отнюдь не одну истину.

А один из авторов
объявил, что в наши новые времена
«категория истины становится
избыточной» и неприменимой к научному
познанию (особенно к социальному),
поскольку истина — категория мифологического
(а не научного) мышления. Поэтому, по его
мнению, методологам пора недвусмысленно
признать, что истинностная пара дигма
науки уже превратилась в анахронизм.
Задача научного исследования — «не
поиск истины, а построение эффективных
моделей мира». Но что это за «модели»
и сколько их — толком не разъясняется.
Мы, однако, не разделяем призывы «вообще
отбросить понятие истины», ибо это
означает, что надо будет «заодно»
отбросить и понятие науки.

Таким образом,
понятие научной истины отнюдь не устарело
и не является лишь «принадлежностью»
мифологического мышления. Другое дело,
что в различных сферах знания оно всегда
преломляется специфически, в соответствии
с особенностями этих сфер. Поэтому
применение его всегда конкретно, как
конкретна и сама истина

Содержание:

Введение

Вопрос истины — главный вопрос эпистемологии. Все человеческие знания ориентированы на постижение истины. В первом приближении вопрос истины кажется чрезвычайно простым, но эта простота обманчива.  

Даже Аристотель считал, что истина — это знание, содержащее верное суждение о конкретной реальности. Другими словами, истина — это соответствие мысли реальности. Но соответствие мысли реальности можно понимать по-разному.  

Для Платона истина состоит в соответствии знания вечным и неизменным идеям, поскольку для него идеи являются изначальной реальностью. Что касается чувственного материального мира, знание о нем не может быть истиной, поскольку этот мир изменчив. В нее, как и в реку, нельзя войти дважды. Появляется на время, но исчезает навсегда.   

Материалисты, напротив, считали, что истина — это соответствие полученных знаний объективному материальному миру. Но одно дело так думать, а другое — устанавливать это соответствие. Чувство — не лучший свидетель этого соответствия, и разум может ошибаться.  

И тем не менее только разум имеет необходимые, хотя и недостаточные, основания для установления истины, потому что только он обеспечивает принцип гносеологического совпадения мышления и бытия, только он воплощает творческую направленную активность гносеологического отношения в субъекте-объекте. система.

Таким образом, истину можно определить как философскую категорию для обозначения меры отражения объекта познающим субъектом. И эта мера проверена практикой. 

Современные подходы к проблеме истины и заблуждения  

Истина — это объективное содержание сознания, адекватное отражение предметов и явлений действительности. Самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человек, общество справедливо ассоциируется с истиной. Истина — это процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней различают объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые, в свою очередь, можно рассматривать как относительно независимые истины.         

Объективная истина отражает реальность, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная правда не зависит ни от человека, ни от человечества. Сказанное не следует понимать так, что истина возможна и существует вне субъекта. На самом деле правды нет. Истина характеризует только наши познавательные образы, наше знание реальности.        

Следовательно, правда субъективна (не путать с субъективизмом). Скажем, стол. Это ни правда, ни ложь — он просто стоит, он существует. Правда или ложь может быть только наш образ, наше восприятие стола — не как цвет слепого человека или, наоборот, близорукого человека. Правда, мы тоже употребляем такие выражения, как настоящая политика, настоящий мужчина. Но ясно, что в таких случаях истина используется в своей второстепенной, оценочной функции, и мы знаем, что такое истина политики и человека как истины.        

Истина всегда субъективна по своей форме, но по своему содержанию, то есть в том, что содержится в знании, она объективна. Содержание этих знаний не зависит от сознания людей. Он соответствует действительности, законам, явлениям природы и общества. Например, законы механического движения были открыты и сформулированы И. Ньютоном. Но эти законы существуют независимо от основоположника классической механики.    

Абсолютная истина — это полные, всеобъемлющие, точные знания об объекте исследования, знания, которые не опровергаются, а только дополняются и развиваются последующим развитием науки. Естественно, что такие истины для нас недоступны. Абсолютная истина — это всего лишь регулирующая идея, то есть некий идеал, к которому, конечно, нужно стремиться, но который нельзя достичь и убедиться. В своем реальном выражении абсолютная истина — это концепция потенциальной бесконечности человеческого знания о мире, границы, к которой стремится наше знание.     

Абсолютные истины часто включают в себя вечные или окончательные истины, истины фактов (Маркс родился 5 мая 1818 г.). Хотя здесь есть относительный момент — сама хронология. В исламской хронологии (от хиджры) числа, конечно, будут другими. Наиболее правильным является определение абсолютной истины как совокупности моментов полного, непреходящего знания как части относительных истин. Возьмем, к примеру, атом. Древние считали его неделимым. В начале ХХ века. он состоял из электронов. В наше время он состоит из массы элементарных частиц. И их количество постоянно растет. Все эти образы атома — относительное знание. Но сам факт того, что атом есть реальность, что он существует, относительно стабилен — этот факт является знаком, элементом абсолютного знания.           

Понятие  относительная истина  используется для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приближения и несовершенства наших знаний о реальности, определенных шагов или порядков углубления в его неисчерпаемую сущность. Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени, в частности, от точности или совершенства средств наблюдения и эксперимента.

Абсолютные и относительные истины

Абсолютные и относительные истины — это объективные истины. Разница между ними только в степени точности и полноты отражения действительности. Абсолютная и относительная истины на самом деле являются неразделимыми аспектами объективной истины.  

Важно обращать внимание на конкретность истины. Нет абстрактной истины. Истина всегда приписывается определенному месту и времени. Даже такое, например, конкретное высказывание типа вода кипит на 100% жестко привязано к нормальному атмосферному давлению (760 мм рт. Ст.), Нормальной высоте над уровнем моря и т. д. Высоко в горах, обратите внимание, что это наш в целом правильное утверждение необходимо будет уточнить. Конкретность истины следует также понимать как рост ее единства за счет выявления и синтеза все новых и новых (многочисленных и разнообразных) ее аспектов.    

Также интересно отметить, что не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истины или лжи. Итак, можно говорить о разных интерпретациях художественного текста, об альтернативных интерпретациях музыкального произведения, о разном восприятии картины, но не об их правде или лжи. Измерение истины таких, например, выражений, как Закрой дверь, Будьте честны, очень специфично. Их истину нельзя найти, раскрыть или установить — ее просто нужно исполнить: закройте дверь, действительно будьте честны.    

Критерием истины не может быть общественного признания или всеобщего признания. Если какую-то информацию разделяет большинство, это не значит, что правда на их стороне. В противном случае все предрассудки попали бы в разряд истин: их, как правило, придерживается подавляющее большинство коллектива, общества. Истина не устанавливается голосованием. Она также может быть на стороне меньшинства.    

Вообще, как показывает история, правда вначале является достоянием либо одного человека, либо небольшого круга единомышленников. Когда-то теория относительности была верна только А. Эйнштейну. Другое дело, что правда, если это действительно правда, рано или поздно находит свой путь к сердцам, а не к головам большинства, всех людей.  

В конце концов, она действительно получает признание. Судьба правды обычно такова: сначала все ее отрицают, потом с энтузиазмом принимают, наконец, она становится чем-то привычным и рутинным. Итак, не все, что разделяет большинство, правда, но правда рано или поздно становится достоянием большинства.  

Главный, решающий критерий истины — практика, т.е. материальная, предметно-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира — природного и социального. Конечно, и этот критерий не абсолютен. Практика всегда носит конкретно-исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. А то, что ей недоступно сегодня, может стать доступным завтра.    

Итак, практика долгое время не могла расщепить атом, и с этой стороны это казалось подтверждением его неделимости. Но позже ситуация изменилась, атом раскололся и в прямом, и в переносном смысле. Более того, практика может быть искажена, социально трансформирована. И такая практика может доказать только… ложь. Кроме того, пока не ясен сам механизм действия практического критерия истины. Однако у людей просто нет более точного и надежного критерия, чем практика.     

Заблуждение — это содержание знания субъекта, которое не соответствует реальности объекта, но принимается за истину.  

Понятие заблуждение аналогично понятию ложь. Анализ философской литературы показал, что ряд авторов ставит понятия заблуждение и ложь в один ряд и считает их синонимами. 

И. Кант в своей Критике чистого разума считает: если человек знает, что он лжет, то его утверждение называется ложью, отмечает, что даже безобидную ложь нельзя считать невинной, поскольку она остается серьезным нарушением. долга по отношению к самому себе. Такая ложь, пишет автор, унижает человеческое достоинство, ставит под сомнение порядочность личности человека и лишает его доверия окружающих.     

Ф. Ницше не делает различия между категориями заблуждение и ложь. Он считает, что сама мораль предполагает наличие лжи. Ошибки лежат в основе моральных предположений. Ф. Ницше утверждал, что то, что наука называет истиной, является просто биологически полезным видом ошибки.    

Следовательно, мир, поскольку он имеет для нас значение, ложен и представляет собой постоянно меняющуюся ложь, никогда не приближающуюся к правде.

Заблуждение — это не абсолютная выдумка, игра воображения, плод фантазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, предавшим забвению методологические замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах) сознания. Кроме того, заблуждения — это своего рода плата за попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной информации. Гносеологическая установка на уровне недостаточных знаний об объекте и о себе неминуемо приводит субъекта к заблуждению, поскольку он не в состоянии решить проблему сознания как соотношения между знанием о себе и знанием об объекте. Нарушение правила сознания открывает субъекту путь к идолу, то есть к заблуждению.    

История познавательной деятельности человека показывает, что заблуждения также отражают — истинную, одностороннюю — объективную реальность, имеют реальный источник, земную основу. Нет и в принципе не может быть заблуждения, которое абсолютно ничего не отражает, даже если оно очень косвенно или даже крайне извращено. Верны ли, например, образы из сказок? Мы отвечаем: да, они верны, но лишь отдаленно — они взяты из жизни и преображены силой воображения их создателей. Любая художественная литература содержит нити реальности, сотканные силой воображения в причудливые узоры. Однако в целом такие закономерности не соответствуют действительности.     

Бытует мнение, что заблуждения — досадные случайности. Однако они безжалостно сопровождают историю знания как плату человечества за смелые попытки узнать больше, чем позволяют уровень существующей практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, стремящийся к истине, неизбежно впадает во всевозможные заблуждения как из-за своих исторических ограничений, так и из-за требований, превышающих его реальные возможности. Заблуждения также вызваны относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых задач, стремлением реализовать идеи в ситуации неполной информации.   

Здесь уместно вспомнить слова И. В. Гете: Ищущий вынужден скитаться. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых раскрывается в ходе дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или ньютоновской интерпретацией пространства и времени.  

Источником заблуждения могут быть ошибки, связанные с переходом от сенсорного уровня познания объекта к рациональному. Кроме того, заблуждения могут быть результатом неправильной экстраполяции чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации. 

Таким образом, заблуждения имеют свои собственные социальные, психологические и гносеологические основы.

Что же касается заблуждения, то, как показала практика человечества, это неотъемлемый элемент поиска истины. Пока один не откроет правду, сотня будут введены в заблуждение. И в этом смысле заблуждение — нежелательная, но законная плата за достижение истины.   

Однако нет оснований для пессимистического взгляда на познание как на непрерывное блуждание во тьме художественной литературы. Гете сказал, что пока человек стремится вперед и вперед, он блуждает. Ошибки в науке постепенно преодолеваются, и правда выходит на свет.  

Истина и ложь как объекты философского анализа

Сказанное верно в основном в отношении естествознания. Сложнее обстоит дело с социальным познанием, где категория истины принимает форму истины. 

Истина — это соответствие высказываний испытуемого его мыслям, основа взаимного доверия в рамках диалога, целесообразность которого ставится под сомнение, когда ложь занимает место истины.

Но правда не всегда является адекватным выражением всей правды. Это может действовать как частный случай истины. Истина — это не столько эпистемологический, сколько морально-психологический феномен.  

Проблема соотношения истины и истины решается через определение меры истины. Итак, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне — это защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне — это защита его дома. И это тоже правда. Но в обоих случаях это часть правды. Что до истины, то чеченский феномен конфронтации — это коммерческая война наживы для одних и обнищание других, сомнительное счастье одних и безутешное горе других.      

Можно констатировать следующие отличия истины от истины:  

1. Истина — это категория логики и теории познания, выражающая соответствие наших знаний о мире самому миру. Истина — категория психологии взаимопонимания, выражающая не только соответствие знания миру, но и отношение человека к истинному знанию. Мы знаем правду, но мы понимаем правду (не только умом, но и чувствами). В истине всегда есть доля правды, без которой она не может быть правдой. Но этого зерна все равно мало. Истина — это правда, получившая субъективную оценку, моральную санкцию общества. Это обстоятельство приводит к тому, что при понимании одной и той же истины могут появиться разные версии истины.      
2. Мотивы выражения истины и истины различны. Мотив раскрытия правды: очищение общественного знания от заблуждений. 

Мотивы говорить правду зависят от личных целей человека, которыми могут быть:  

1. корыстная цель — получение каких-либо благ — известность, нимб правды, уничтожение оппонента;
2. самоутверждение, выражение своего кредо: горькая правда лучше, чем сладкая ложь;
3. педагогическая и воспитательная цель: искренняя убежденность в том, что истина будет способствовать нравственному совершенствованию реципиента;
4. самосовершенствование через правду, несмотря на возможные неблагоприятные последствия.

Для человека истина — это только та истина, в которую он верит ; каким бы убедительным ни было доказательство истинности сообщенного факта, этот факт не воспринимается человеком как истинный, пока он не поверит в него. Главное препятствие для веры в правдивость сообщения состоит в том, что оно не соответствует представлению о том, что должно быть, то есть о том, что может и должно произойти в данной ситуации. Противоречие между разумом и чувствами становится психологическим барьером, из-за которого правда воспринимается как ложь.     

Ложь — это утверждение, которое не соответствует правде, выраженное в такой форме сознательно — и это отличается от заблуждения. Ложь — это искажение реального положения вещей с целью кого-то обмануть. Ложь может быть как выдумкой о том, чего не было, так и сознательным сокрытием того, что было. Логически неверное мышление также может быть источником лжи. Мудрость говорит, что все ложное болеет бессмысленностью.      

Современное определение лжи: ложь — это умышленное (успешное или нет) сокрытие и преднамеренное фальсификация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создать (или сохранить) у другого человека убеждение, что передатчик сам считает противоречащим истине.

Широкое использование этого понятия неизбежно размывает его содержание, нарушает смысловые границы его объема. Расширенное толкование понятия ложь приводит к тому, что его начинают использовать как синоним близких к нему по содержанию понятий, например, таких как заблуждение, обман, ложь, дезинформация и ряд других. 

Ложь, в отличие от заблуждения, — это сознательное искажение образа объекта (познаваемой ситуации) ради конъюнктурных соображений субъекта.

Ложь может быть либо выдумкой о том, чего не было, либо сокрытием того, что произошло или происходит. Например, фирма Иванов и Компания рекламирует препарат, поражающий болезнетворные бактерии, но при этом умалчивает о противопоказаниях этого препарата. В результате вред от приема этого лекарства перевешивает пользу; проектировщики АЭС скрыли возможность чернобыльского эффекта, и страдают не только несколько, а сотни тысяч человек.   

В отличие от заблуждения, ложь — это моральное и юридическое явление, поэтому отношение к лжи должно быть другим, чем к заблуждению. Поскольку ложь — это умышленное искажение гносеологических отношений в системе субъект-объект, то любой факт лжи, в зависимости от его вероятностных последствий, может быть расценен как преступление с возбуждением уголовного дела и назначением наказания.. 

Неявные (в общественном сознании) виды лжи: фальсификация, наглая ложь, преуменьшение (молчание), сказки для детей, белая ложь, ложь во благо, ложь под присягой, блеф, обман, преувеличение, игривая ложь, контекстная ложь, экзальтация., ложь в связи с устареванием информации.    

Желательно, чтобы во всех видах коммуникативной деятельности, на межличностном, групповом и массовом уровнях соблюдался принцип правдивости. Но понимают этот принцип по-разному. Есть три точки зрения.       

Истина ради правды (этический пуризм). Требуется полное освобождение коммуникационных сообщений от заблуждений, полуправды, лжи, обмана. Так, академик Д.С. Лихачев писал: Полуправда — худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правдой, прикрывается щитом частичной правды. Л. Н. Толстой заявил: Я бы написал эпиграф к истории: Ничего не скрою.  Мало того, что не лги прямо, нужно попробовать солгать, отрицательно промолчать.       

Правда и ложь во благо (морально здоровое общение). Коммуникант, сообщая известную ему истину, стремится, прежде всего, принести пользу (добро) получателю или другому рассматриваемому лицу, руководствуясь критериями справедливости и добра, а не просто любовью к истине. Если жестокая правда может быть использована, чтобы навредить кому-то или психологически травмировать ничего не подозревающего человека, предпочтительнее молчание.    

В случае этически оправданной лжи требование правдивости преодолевается более сильным этическим императивом, известным в Новом Завете как ложь для спасения. Примеры такой гуманной лжи: введение пациента в заблуждение врачом, руководствующимся медицинской этикой; сокрытие авиакатастрофы во избежание паники; молчание пленника перед лицом врага.   

Правда и ложь во благо проявляются в повседневном этикете, в стереотипной вежливости. Известное женское кокетство и капризность, склонность к притворству и склонность к лести неоднократно служили мишенью для мужского остроумия. Стендаль категорически заявил: Быть ​​полностью искренним для женщины — все равно, что появляться на публике без платья. Д. Дидро: Женщины пьют лестную ложь залпом, а горькую правду — каплями.     

Конечно, доля женщин в начале 21 века существенно отличается от образа жизни женщин 19 века, но изменилась ли психология женственности в корне? Э. Рязанов, писавший: Любовь — обманчивая страна, где каждый обманщик, столь же прав, как и О. Бальзак, сказавший: Любовь — это игра, в которой всегда обманывают. 

Истина и ложь по расчету (эгоистичный прагматизм) возникает, когда правда раскрывается для того, чтобы скомпрометировать кого-то, чтобы лично принести пользу себе. Ложь по расчету — это обман в корыстных, партийных, государственных интересах, но не из этических соображений. Ложь, основанная на неморальных соображениях, представляет собой насилие при общении.      

Преднамеренная правда и ложь применимы не только к военным делам, разведке, контрразведке и другим службам безопасности, но также к сфере бизнеса, предпринимательства и торговли, где этически чистые взаимовыгодные сделки так же редки, как неподкупные суды. Не зря американский миллионер Морган сказал: То, что нельзя сделать за деньги, можно сделать за очень большие деньги.   

Массовые аудитории всегда рассматривались амбициозными и властолюбивыми людьми и активными социальными группами как объект управления коммуникациями. Мало кто заботился о благополучии людей, и поэтому принцип восторжествовал — истина и ложь по расчету. Наше время особенно богато на профессионалов в области коммуникативного насилия. Реклама, имиджмейкинг, связи с общественностью — области умелого манипулирования доверчивой публикой. Возможны ли финансовые пирамиды, подобные МММ, без рекламы? Массовые коммуникации, обслуживаемые армией талантливых технологов, обладают особенно мощным потенциалом. Они умело используют молчание, подбор и искажение фактов, построение версий, распространение слухов. Они создают отталкивающий образ врага и привлекательный образ своего хозяина, оплачивающего услуги связи. Культ личности вождя был создан советскими писателями и газетчиками в соответствии с партийным заказом, а не возник в народе спонтанно.          

Заключение

Истина — это правильное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Само знание (содержание знания) или сама познанная реальность можно назвать истиной. Вообще истина — это универсальная категория, понятие, используемое, в частности, как в религии и философии, так и в рамках научного знания. Истина несет в себе объективное содержание (информацию об объекте) и ценностную ориентацию субъекта. Ценность знания определяется мерой его истинности.      

Но человечество редко достигает истины, кроме как через крайности и заблуждения. Заблуждение — это содержание сознания, которое не соответствует действительности, но принимается за истину. Ошибки тоже отражают, хотя и односторонне, объективную реальность, имеют реальный источник. Любая фантастика содержит нити реальности. Заблуждения возникают из-за различных субъективных и объективных причин: поспешных обобщений, несовершенства познавательных средств и т. д.    

Ошибки имеют как эпистемологические, психологические, так и социальные основания. Но их следует отличать от лжи как морально-психологического явления. 

Истина и заблуждение не должны включать в свое содержание оценку знаний, отношение к ним субъекта. Оценочный аспект характерен для другой пары близких им понятий правда и ложь. Истина понимается как истина, содержащая моральную оценку; правдиво не только верно, но и правильно, честно, справедливо. Противоположность истине — это ложь.    

Ложь — это искажение реального положения вещей с целью кого-то обмануть. Ложь может быть как выдумкой о том, чего не было, так и сознательным сокрытием того, что было. Логически неверное мышление также может быть источником лжи.  

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. — М.: Изд-во: ТК, 2006
2. Кальной И.И., Сандулов Ю.А. Философия для аспирантов. Учебник / Под ред. II Калны. 3-е изд., Стер. — СПб., 2000
3. Кант И. Критика практического разума. — СПб.: Ред. Фирма РАН, 1991
4. Ницше Ф. Сочинения: в 2-х томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1998
5. Истина(лингвистическая концептуализация мира и тематическое своеобразие русской философии). // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск Философия. Филология. — 2007
6. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебник. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005
7. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — М.: Гардарики, 2004

Обновлено: 09.06.2023

В истории философии сформировалось несколько различных концепций истины:

— соответствия (корреспондентская) (классическая), в которой исти­на понимается как знание, соответствующее действитель­ности (Аристотель);

— праграматитская, полагающая, что свойством истин­ности обладает все знание, которое полезно и практически применимо (У. Джеймс);

— конвенциалистская, рассматривающая истину как ре­зультат условного соглашения (А. Пуанкаре);

— когерентная, трактующая истинность как согласован­ность мышления с самим собой, его непротиворечивость (И. Кант, Г. Гегель).

Наиболее широко распространенной и авторитетной среди них остается восходящая к Аристотелю корреспон­дентская теория (теория соответствия), в которой истина истолковывается как со­ответствие знания вещам.

Истина– это знание о мире, соответствующее миру, то есть правильное отражение действительности.

— истина объективна по содержанию, то есть не зависит от человека.

— истина субъективна по форме выражения, то есть язык, понятие будут зависеть только от нас.

— истина существует как процесс.

— истина бывает относительной и абсолютной.

Относительная истина – знание, которое соответствует миру при определенных условиях.

Абсолютная истина состоит из суммы относительных истин. Это знание, которое не может быть опровергнуто.

Заблуждение – знание о мире, которое не соответствует миру, то есть искаженное отражение действительности. Заблуждение – постоянный спутник истины. Заблуждение не мешает познанию мира. Заблуждение нужно отличать ото лжи.

Ложь – преднамеренное искажение истины (дезинформация, скрытие фактов). Ложь мешает познанию мира.

По вопросу о соотношении знания и веры существует два подхода.

1. Первый подход делает акцент на религиозной вере. В данном случае говорят о религиозном интеллектуализме (А.Аврелий, Ф.Аквинский, В.Соловьев) и религиозном антиинтеллектуализме (Л. Шестов, П. Флоренский).

Религиозный интеллектуализм – это признание роли разума, знания, которые должны быть поставлены на службу религиозной вере. Религиозный антиинтеллектуализм – это отрицание разума, признание слепой религиозной веры.

2. Второй подход делает акцент на понимании веры в качестве уверенности ученых в истинности того или иного положения. Наука развивается в рамках одной парадигмы. Парадигма – это научный стиль мышления. В истории наук наблюдается смена парадигм, которая осуществляется благодаря уверенности ученых в истинности и значимости новой парадигмы.

Основные понятия

ГНОСЕОЛОГИЯ – наука о познании.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ – знание о мире, которое не соответствует миру, то есть искаженное отражение действительности.

ИСТИНА – знание о мире, соответствующее миру, то есть правильное отражение действительности.

ЛОЖЬ – преднамеренное искажение истины

ОТКРЫТИЕ – обнаружение новых объективных феноменов.

ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ – часть бытия, на которую направленно познание.

ПОЗНАНИЕ –чувственная и мыслительная деятельность по сбору, обработке и хранению информации

СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ – человек, коллектив или общество, которые познают какую-либо часть бытия (объект познания).

1. Наука как специализированная форма познания

2. Диалектика эмпирического и теоретического знания. Методы научного познания

I. Истина – адекватное, правильное отражение действительности. Ценность знания определяется мерой его истинности. Достижение истинного знания – сложный и противоречивый процесс. Естественно, что на этом пути возможно получить различные результаты. Исследователь, если речь идет о поиске научной истины, может не только прийти к истинному результату, но и пойти по ошибочному пути, заблуждаться. Поэтому не существует раз и навсегда установленной грани между истиной и заблуждением. Поиск истины – открытый процесс, в нем заложены различные возможности, в том числе и возможности неверных, ошибочных оценок происходящего.

Заблуждение – такие знания, которые не соответствуют сущности познаваемого предмета, но признаются за истинное знание. Это постоянный элемент развития науки. Люди неосознанно принимают этот факт, то есть исходят из эмпирических опытов. Показательный пример заблуждения – Солнце движется вокруг Земли в докоперниковский период.

Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Заблуждения тоже отражают, правда, односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник, так как в любом вымысле содержатся нити реальности.

Причины объективного возникновения заблуждений:

1) Историческая практика, а именно, уровень развития науки того времени, неадекватно воспринятые факты, ошибочная их интерпретация. Зачастую истина становится заблуждением, если не учитываются границы истинности и та или иная истинная концепция распространяется на все сферы реальности. Заблуждение может быть следствием также неверной информации.

2) Свобода выбора в методах исследования. То есть сам предмет навязывает способ, метод исследования, например, инфляцию не будешь изучать с помощью метода чувственного познания.

Заблуждение отличается от лжи тем, что оно носит непреднамеренный характер.

Поэтому истине противостоит не столько заблуждение, сколько ложь как преднамеренное возведение в ранг истины.

Как показала практика человечества, заблуждение — это неотъемлемый элемент поиска истины. Пока один откроет истину, сто пребудут в заблуждении. И в этом смысле заблуждение представляет собой нежелательные, но правомерные издержки на пути к достижению истины.

II. Научное познание по своей сути невозможно без столкновений различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок.

Ошибка – несоответствие знания действительности.

В отличие от заблуждения, ошибка осознается и совершается по субъективным причинам:

1) Низкая квалификация специалиста, 2) Невнимательность, 3) Спешка.

III. Ложь. Обман . Это умышленное искажение действительности. То есть утверждение, что вращается Солнце, а не Земля, с точки зрения современной астрономии ложно.

Особенность: Ложь носит адресный характер (либо обманывают отдельного человека, либо все общество).

Здесь знания намеренно или ненамеренно, бессознательно искажаются, так как такое искажение оказывается полезным тем или иным социальным группам и лицам для достижения групповых целей и личностных, поддержания власти, достижения победы над противником или оправдания собственной деятельности. В первую очередь это касается знаний, относящихся к социально-исторической действительности и непосредственно затрагивающих вопросы мировоззрения, идеологии, политики и т.д.

Ложью может быть, как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.

1) Наглая ложь, то есть намеренная. Она ближе всего к обману.

2) Ложь умолчания, сокрытия.

3) Полуправда, часть — правда, но не вся. Иногда совершается намеренно, иногда неосознанно (возможно, по незнанию).

В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению.

IV. Правда — это убежденность человека в истине, это соответствие высказываний субъекта его мыслям. Правда основывается на истине, но не сводится к ней. То есть истина может быть одна, но у каждого своя правда. И правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины.

Говорят, Соломон, выслушав стороны, участвующие в споре, заявил о том, что каждый из них прав. Прав как носитель своей правды.

Проблема соотношения правды и истины решается через определение меры истины. Так, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне есть защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне есть защита его дома. И это тоже правда. Но и в том и в другом случае это часть истины. Что касается полной истины, то чеченский феномен противостояния есть коммерческая война наживы одних и обнищания других, сомнительного счастья одних и безутешного горя других.

I. Истина – адекватное, правильное отражение действительности. Ценность знания определяется мерой его истинности. Достижение истинного знания – сложный и противоречивый процесс. Естественно, что на этом пути возможно получить различные результаты. Исследователь, если речь идет о поиске научной истины, может не только прийти к истинному результату, но и пойти по ошибочному пути, заблуждаться. Поэтому не существует раз и навсегда установленной грани между истиной и заблуждением. Поиск истины – открытый процесс, в нем заложены различные возможности, в том числе и возможности неверных, ошибочных оценок происходящего.

Заблуждение – такие знания, которые не соответствуют сущности познаваемого предмета, но признаются за истинное знание. Это постоянный элемент развития науки. Люди неосознанно принимают этот факт, то есть исходят из эмпирических опытов. Показательный пример заблуждения – Солнце движется вокруг Земли в докоперниковский период.

Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Заблуждения тоже отражают, правда, односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник, так как в любом вымысле содержатся нити реальности.

Причины объективного возникновения заблуждений:

1) Историческая практика, а именно, уровень развития науки того времени, неадекватно воспринятые факты, ошибочная их интерпретация. Зачастую истина становится заблуждением, если не учитываются границы истинности и та или иная истинная концепция распространяется на все сферы реальности. Заблуждение может быть следствием также неверной информации.

2) Свобода выбора в методах исследования. То есть сам предмет навязывает способ, метод исследования, например, инфляцию не будешь изучать с помощью метода чувственного познания.

Заблуждение отличается от лжи тем, что оно носит непреднамеренный характер.

Поэтому истине противостоит не столько заблуждение, сколько ложь как преднамеренное возведение в ранг истины.

Как показала практика человечества, заблуждение — это неотъемлемый элемент поиска истины. Пока один откроет истину, сто пребудут в заблуждении. И в этом смысле заблуждение представляет собой нежелательные, но правомерные издержки на пути к достижению истины.

II. Научное познание по своей сути невозможно без столкновений различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок.

Ошибка – несоответствие знания действительности.

В отличие от заблуждения, ошибка осознается и совершается по субъективным причинам:

1) Низкая квалификация специалиста, 2) Невнимательность, 3) Спешка.

III. Ложь. Обман . Это умышленное искажение действительности. То есть утверждение, что вращается Солнце, а не Земля, с точки зрения современной астрономии ложно.

Особенность: Ложь носит адресный характер (либо обманывают отдельного человека, либо все общество).

Здесь знания намеренно или ненамеренно, бессознательно искажаются, так как такое искажение оказывается полезным тем или иным социальным группам и лицам для достижения групповых целей и личностных, поддержания власти, достижения победы над противником или оправдания собственной деятельности. В первую очередь это касается знаний, относящихся к социально-исторической действительности и непосредственно затрагивающих вопросы мировоззрения, идеологии, политики и т.д.

Ложью может быть, как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.

1) Наглая ложь, то есть намеренная. Она ближе всего к обману.

2) Ложь умолчания, сокрытия.

3) Полуправда, часть — правда, но не вся. Иногда совершается намеренно, иногда неосознанно (возможно, по незнанию).

В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению.

IV. Правда — это убежденность человека в истине, это соответствие высказываний субъекта его мыслям. Правда основывается на истине, но не сводится к ней. То есть истина может быть одна, но у каждого своя правда. И правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины.

Говорят, Соломон, выслушав стороны, участвующие в споре, заявил о том, что каждый из них прав. Прав как носитель своей правды.

Проблема соотношения правды и истины решается через определение меры истины. Так, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне есть защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне есть защита его дома. И это тоже правда. Но и в том и в другом случае это часть истины. Что касается полной истины, то чеченский феномен противостояния есть коммерческая война наживы одних и обнищания других, сомнительного счастья одних и безутешного горя других.

Истина — это достоверное знание о предметах и явлениях окружающего мира, цель человеческого познания.

Истина — это, прежде всего, соответствие представлений или утверждений реальному положению дел; объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идеи, суждений, теорий, учений и целостной картины мира.

Понимание истины как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности, к Аристотелю. Эта традиция была продолжена в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К.А. Гельвеций, Д. Дидро, П.А. Гольбах, М.В. Ломоносов, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышев ский, Л. Фейербах и др.).

Объективная истина — это истина, которая соответствует объекту познания и не зависит ни от человека, ни от человечества.

Объективность истины говорит о том, что основой наших представлений о мире является сам материальный мир, существующий вне и независимо от нашего сознания. Другими словами, это факты, которые не зависят от человека, его желаний, интересов, стремлений и уровня знания.

Истину познают люди и объясняют ее в определенной форме (словах, символах, законах, теориях), что в свою очередь говорит о том, что истина зависит от человека, она — субъективна.

Субъективная истина — это факты, которые не могут существовать без субъекта (познающего).

Субъективность истины — это такая характеристика познавательного процесса, которая учитывает волю, желания, психический мир, стереотипы познавательного поведения человека, а также ограниченность чувственного уровня познания и связь познания с уровнем развития науки и техники.

Истина всегда конкретна, т.е. зависит от времени, условий и места.

Различают абсолютную и относительную истину.

Абсолютная истина — это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание об объекте. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. (Например, «Птицы имеют клюв», «Люди смертны» «Земля вращается вокруг Солнца. и т д.)

Однако большинство ученых рассматривают абсолютную истину лишь как предел, к которому постоянно стремится наше знание, т.к. претензия на абсолютное знание к тому же противоречит одной из основных черт научного познания — установке на критичность.

Относительная истина — это неполное, неточное знание, верное лишь на определенном уровне развития общества, зависящее от определённых условий, места, времени и средств получения знаний. Может изменяться, устаревать, заменяться новым в процессе дальнейшего познания. (Например, изменения представлений людей о Земле: плоская и стоит на трех слонах, в форме шара, вытянутая или приплюснутая, Солнце вращается вокруг Земли. С развитием науки и техники эти знания были опровергнуты, и возможно, в будущем появятся какие-то новые факты).

Относительность получаемых знаний обусловлена рядом причин:

1) непостоянность и изменчивость окружающего нас мира;

2) ограниченность человека в возможности познания, которые определяются различными факторами (уровень развития производства, духовной культуры, средств наблюдения и эксперимента). В результате этого человек в процессе познания получает неполные знания, о по мере их накопления относительная истина все более приближается по своему значению к абсолютной.

Разница между абсолютной и относительной истинами — в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определённым местом, временем, обстоятельствами.

Не всё в нашей жизни поддаётся оценке с точки зрения истины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.

↑ Заблуждение и ложь

Непосредственная цель познания — истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины на всех этапах ее развертывания и углубления — заблуждение. Категории истины и заблуждения — ключевые в теории познания, выражающие две противоположные, но неразрывно связанные стороны единого процесса познания.

Заблуждение — это знание, несоответствующее действительности, но принимаемое за истину.

Процесс познания невозможен без заблуждений, так как они всегда имеют под собой основание. Так, например, заблуждение о том, что Земля плоская объясняется особенностями восприятия человека — ведь мы видим землю до горизонта практически прямой. Заблуждение также появляются из-за того, что процесс познания ограничен в выборе средств и методов, а решаемые в ходе исследования задачи сложны и зачастую вызывают противоречия из-за трудности получения полной и достоверной информации об объектах.

Необходимо отличать заблуждение от лжи.

Ложь — это сознательное искажение фактов.

Другими словами, это просто обман, вымысел, либо утаение чего-либо.

Стоит отметить, что не все явления, события в жизни поддаются оценке с точки зрения истины. Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.

Познание — движение, переход от незнания к знанию, от меньшего знания к большему знанию.

Противоположности, в которых движется познание:

В познавательной деятельности центральным является понятие истины. Истина – соответствие наших мыслей объективной реальности. Знание – мысль, соответствующая объективной реальности, адекватно отображающая ее.

Кроме указанных элементов познания существуют еще теневые категории: незнание, заблуждение, ложь.

Соотношение истины и знания таково: истина — цель познания; знание — результат познания.

Истина — то, что ищут.

Знание — то, что получают.

Предположение, гипотеза — то, что лежит на полпути между незнанием и знанием.

Истина — это знание в возможности, знание как цель.

Знание — это действительность истины, истина как результат.

Как только мы устанавливаем истину, она тут же становится знанием. Истина, перешедшая в знание, уже не истина. В знании она умирает, как в действительности умирает перешедшая в нее, реализовавшаяся возможность.

Знание и заблуждение

Знание — мысль, соответствующая действительности, истинная мысль. Противоположностью знания является заблуждение.

Заблуждение — представление, не соответствующее действительности, ложное представление. Это — незнание, выдаваемое, принимаемое за знание; ложное представление, выдаваемое, принимаемое за истинное.

Предрассудок — заблуждение, принимаемое без рассуждения, до всякого рассуждения, на веру.

Истина и ложь

Иногда истину сопоставляют с заблуждением. Это неверно. Противоположностью истины является ложь, истинного — ложное.

Истина — соответствие наших мыслей объективной реальности. Ложь — несоответствие наших мыслей объективной реальности. Еще Платон писал: «. тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе — лжет».

Движение к истине состоит, по крайней мере, из двух этапов: поиска и установления истины.

Поиск истины начинается обычно с вопроса «что есть истина?» Этот вопрос возникает тогда, когда человек сопоставляет разные мнения-представления об одном и том же или начинает сомневаться в истинности того или иного мнения-представления.

Установление истины — акт перехода от незнания к знанию, в частном случае, от заблуждения к знанию. В последнем случае говорят о прозрении.

Прагматизм— философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости.

Конвенционализм — философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным наблюдения, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.

Скептицизм — филос. направление, подвергающее сомнению возможность познания реальности или какого-то ее фрагмента. С. может касаться границ знания и утверждать, что никакое знание вообще или никакое абсолютное, несомненное, полное или совершенное знание недоступно человеку; что никакое знание, если даже оно достигается, не может быть признано таковым; что никакое несомненное знание, касающееся определенных объектов (напр., Бога, самого себя, ценностей, мира в целом, причинности и т.п.), не является достижимым; что отдельные типы знания не могут быть получены определенными методами (напр., с помощью рассуждения, вывода, прямого наблюдения и т.д.). С. может относиться к методу получения знания и утверждать, что каждая гипотеза должна подвергаться никогда не завершающимся проверкам; что все методы получения знания не дают несомненных результатов; что знание во всех или в определенных областях опирается на недоказуемые предположения и т.д.

Фаллибилизм — направление постпозитивизма, согласно которому любое научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию.

Мистицизм — религиозно-теологическая концепция, согласно которой высший тип познания — это интуитивное, непосредственное усмотрение скрытой, таинственной сущности мироздания, природных и социальных явлений. В этом смысле М. присущ всем религиям, поскольку они утверждают существование иного, сверхъестественного мира и существ, обнаруживающих себя в непостижимых для человеческого ума чудесах и знамениях. Разумеется, в каждом конкретном случае М. принимает особую форму. В более узком (собственном) смысле под М. понимают опыт прямого личностного общения с Божеством (Абсолютом) и совокупность психотехнических приемов, позволяющих достигать экстатического ощущения единства с ним. В утверждении возможности непосредственного, т.е. не требующего никаких посредников единения с Богом, и состоит суть М. Отсюда и его огромное историко-культурное значение.

Творчество как объект философского осмысления. Проблематика соотношения рационального и иррационального в творческой деятельности. Интуиция как способ постижения истины, условия ее формирования.

Творчество

Разум существует во взаимодействии с объектами находящимися в сознании. Любые объекты, существующие для разума в сознании (ощущения, представления, образы, понятия), обозначим наиболее общим понятием форма. Процесс создания новой формы, обычно называют творческим процессом или творчеством, а людей, чей разум создает такие формы, творческими людьми. К ним относятся, и ученые, и философы, и люди искусства. Впрочем, разница между ученым, философом и человеком искусства, сводится лишь к используемым ими средствам для обозначения создаваемой формы. По своей сути, формула, графический чертеж, ноты, краски, слова, всего лишь разные средства, разные языки, посредством которых созданная форма запоминается в собственной памяти и передается другим людям. Отличие творчества одного человека, от творчества другого, только в сложности создаваемой формы в результате творческого процесса. Чем более сложная созданная форма, тем более творческий человек, тем более совершенен его разум. Тело человека, не является предметом рассмотрения в данной работе, поэтому употребляя слово человек, будем иметь в виду только его разум.

Процесс творчества можно разделить на два этапа, этап рациональной работы разума и этап иррациональной работы разума.

Рассмотрим процесс творчества разума на рациональном этапе. Этот процесс происходит во взаимодействии разума с теми формами, которые находится в данный момент в сознании, и этот процесс есть бытие разума. Процесс рассмотрим на примере. Допустим, я создал в своем сознании ранее никому не известный образ стула и обозначил его словом «стул», затем речью (словами) и чертежом (тоже речь выраженная графикой) довел до другого человека свое понятие стула. То есть, мой разум в процессе бытия создал в сознании понятие стула, а передав это понятие другому человеку, сделал его общим для нас обоих. Мой разум вместе с разумом другого человека стал иметь общий (одинаковый) кусочек бытия, с общими понятиями о стуле, времени и пространстве. При этом сам этот стул создан и существует только в наших сознаниях. Потом мы начинаем из нечто, что ощущаем и представляем в образе дерева, создавать физически деревянный стул. Что-то пилить, что-то соединять, и в результате полученное новое нечто, по нашему общему мнению, будет совпадать с ранее созданным в наших сознаниях понятием стул. Вот этот процесс физического создания стула, и есть «физическая реальность» или быт. Другими словами, в результате наших телодвижений, из нечто (праха земного), мы создали новое нечто, которое для наших разумов имеет образ стула и обозначено словом стул.

С позиции другого человека, созданная моим разумом новая форма стула субъективна, но сам процесс создания новой формы, происходящий в моем сознании, когда там присутствуют известные формы в качестве объекта, для моего разума, являются реальными или объективными, а созданное понятие, существующим в настоящем времени. Запомнив созданное понятие в памяти, разум сделал его для себя прошлым, а передав посредством речи другому человеку, сделал это понятие настоящим уже для него. До момента передачи созданного понятия другому человеку, пока созданное разумом понятие находится в моем сознании или в памяти, это понятие для другого человека является будущим. Другими словами, разум создает для другого человека будущее, а для себя прошлое, но делает это в настоящем.

Отметим, что для другого человека, созданное моим разумом понятие стул стало существовать с момента, когда я высказал ему слово стул. То есть для него существование стула и последующая его физическая реализация, началось с моего слова. Возможно, именно об этом говорится в Ветхом завете — «вначале было слово».

Иррациональный этап творчества начинается за границей сознания, отделяющей существующие формы от ничто, или бытие от небытия. Иначе говоря, чтобы начать творить разум должен начать движение к ничто, сдвинуть существующую границу в сознании, вытеснить из сознания все рациональное, все существующие формы, прийти в непосредственное соприкосновение с ничто. Разуму абсолютно по силам познать ничто, поскольку познавать нечего. Разум представляет, что такое ничто, но именно потому, что это ничто, разуму представлять нечего. Абсурд в гармонии с логикой. Человеческий разум творит, и именно потому, что в ничто представлять нечего. То есть разум может представить все, что захочет. Ничто, это все. Чем более совершенен разум, тем более сложные формы он способен творить.

Разум свободен в творчестве, поскольку свобода в ничто, это свобода от чего-либо. Разум свободен в ничто, потому что нет ничего, что ограничивало бы его свободу, нет никакой необходимости. Свобода разума в ничто или духе, абсолютна. Абсолютная свобода, это абсолютное отсутствие необходимости, но поскольку нет ничего, что могло бы помешать реализации этой свободы, то абсолютная свобода есть абсолютная необходимость. И снова абсурдная логика.

Отметим важный момент. Мгновение движения (действия) разума в направлении ничто, перед слиянием разума с ничто, есть толчок разума в ничто. Разум передает свою энергию движения в ничто. Причем, чем более сложный вопрос, тем большая область ничто должна охватываться формой создаваемой разумом, тем более сильный должен быть толчок, и тем больше кинетической энергии преобразуется в потенциальную энергию ничто. Иначе говоря, чем более сложная создаваемая форма в процессе творчества или чем более совершенен разум, тем быстрее скорость мышления и тем более сильный толчок разума будет в ничто в следующем процессе творчества. По мере роста совершенства разума, растет мощность передаваемой энергии в ничто.

Интуиция (позднелат. созерцание, от лат. intueor — пристально смотрю), способность принимать правильные решения, минуя промежуточные результаты. Интуитивное решение может возникнуть как в результате напряженного раздумывания над решением вопроса, так и без него.

Интуиция – способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.

В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума.

Г. Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание.

Интуиция понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).

В некоторых течениях философии Интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования Интуиции имеют нечто общее — подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления.

Материалистическая диалектика усматривает рациональное зерно понятия Интуиции в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального.

Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль Интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — истина.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

Читайте также:

  

• Приказ о создании совета учащихся в школе по новому закону об образовании

  

• Характеристика доиндустриального общества индустриального и постиндустриального общества кратко

  

• Цель и задачи работы с детьми с зпр в доу

  

• Какова роль человека в изменении растительного покрова земли 5 класс биология кратко

  

• Дайте общую оценку ситуации на ближнем востоке на современном этапе кратко

На этой странице вы узнаете

• Почему истина такая же независимая, как и бизнес-леди?
• Чем отличается заблуждение от лжи?
• Как мы можем доказать истинность знания?

«Вещь не перестает быть истиной от того, что она не признана многими». В этой цитате Бенедикта Спинозы отражается одна из характеристик истины — объективность, то есть независимость от личных предпочтений, убеждений, притязаний отдельных людей. Этому и будет посвящена наша сегодняшняя статья. 

Понятие истины

Для начала нужно выяснить, что в целом представляет собой истина.

Истина — знание, соответствующее предмету познания, отражающее в сознании субъекта такие объекты познания, какими они существуют в действительности, независимо от познающего субъекта. 

Свойства истины:

• Объективность, то есть независимость от желаний, убеждений, притязаний познающего субъекта. 
• Истина — это процесс, а не одноразовое действие постижения объекта полностью и сразу. 
• Истина всегда конкретна, то есть связана с условиями места, времени и т.п., которые необходимо учитывать в процессе познания.

Истина неподвластна ни отдельному человеку, ни человечеству в целом. То есть знание о действительности не может различаться у разных людей, а если оно всё-таки различается, то это уже не истина, а мнение. 

Представим ситуацию: Маша, живущая на севере, утверждает, что сейчас холодно. И действительно, -17 С — это далеко не тепло. Но в этот же время Петя, живущий на юге, говорит, что сейчас жарко, ведь термометр показывает 30 градусов тепла. По идее каждый говорит правду, разве это не субъективная истина?

Нет, это будет объективная истина, учитывающая место и время. В этом выражается такой признак, как конкретность истины. 

Роль субъекта в процессе познания, конечно же, важна. Ведь именно субъект использует определенные средства в процессе познания. От этих средств зависит то, насколько полным будет полученное знание.

Виды истины

Ученые выделяют абсолютную и относительную истину. Рассмотрим их подробнее.  

Абсолютная истина — это полное знание человека о предмете, которое не может быть опровергнуто или дополнено со временем благодаря развитию науки.

Примеры: человек смертен, дважды два — четыре.

Относительная истина — это знание, которое дополняется с развитием науки, так как оно неполное, не до конца раскрывает смысл явления, предмета и т.д. 

Почему существует относительная истина? Ответ прост — наука недостаточно развита. Именно поэтому человечество попросту не может объяснить действительность максимально полно. 

Пример: Сначала люди доказали, что вещества состоят из молекул, потом — из атомов, затем — из электронов и т.д. 

Абсолютная истина изначально была относительной. Относительная истина может стать абсолютной с совершенствованием науки, ведь, получив ответы на одни вопросы, человек стремится узнать ответы на другие.

Пример: Теория гелиоцентризма, согласно которой Солнце — центр, вокруг которого вращаются все планеты. Эту концепцию высказывал еще греческий ученый Аристарх Самосский, на тот момент (IV—III вв. до н.э.) она была относительной истиной. То есть Аристарх Самосский вывел неполное знание, которое требовало дальнейшей корректировки. Научное подтверждение теория гелиоцентризма получила впервые только в XVI в. в работах Николая Коперника, став абсолютной истиной.

Заблуждение и ложь

Все мы когда-либо заблуждались. 

Например, многие из нас полагали, что у человека всего пять чувств, с помощью которых мы осязаем, видим, слышим, чувствуем запахи и вкусы. Но оказывается, этот список далеко не исчерпывающий. 

Выделяют, например, проприоцепцию — способность докоснуться до носа с закрытыми глазами, ноцицепцию  — способность чувствовать боль, и другие чувства. Поэтому, можно сказать, что мы действительно были в заблуждении.

Что представляет собой заблуждение? Это явление, противоположное истине.

Заблуждение — это знание, которое не соответствует предмету познания, но принимается за истинное. Ученый искренне верит в то, что его знания о предмете являются истиной, хотя на самом деле он заблуждается.

Пример: Люди, живущие в СССР, свято верили, что смогут построить коммунизм. Коммунизм — это утопия, которую нереально осуществить и реализовать. Однако люди искренне считали, что это возможно, то есть они заблуждались. 

Критерии истины

Как отличить истину от лжи или заблуждения? Пожалуй, это один из самых важных вопросов данной темы.

Выделяют следующие критерии истины:

1. Соответствие законам логики.
2. Соответствие ранее открытым законам науки.
3. Соответствие фундаментальным законам науки.
4. Простота, экономичность формы.
5. Практика.

Практика — это активная деятельность, направленная на преобразование окружающего мира. 

Именно она является важнейшим критерием истины, позволяющим нам получить наиболее достоверные знания о действительности.

Функции практики:

1. Источники познания. Все знания появились из-за практических потребностей людей. 
2. Основа познания. В процессе осуществления практики происходит глубокое познание свойств различных предметов, с которыми человек непосредственно взаимодействует.
3. Цель познания. Человек занимается какой-либо деятельностью, чтобы познать что-то, раскрыть свойства определенных объектов.
4. Критерий истины. Любая гипотеза, высказанная учеными, должна пройти практику, чтобы быть проверенной опытом.

Так или иначе, практика тесно связана с познанием в целом и с научным познанием конкретно, о которых мы подробнее рассказали в статьях «Познание в жизни человека» и «Научное познание. Понятие и виды науки».

Фактчек

• Истина объективна, она не может зависеть от человека и человечества.
• Заблуждение — это ненамеренное искажение действительности, а ложь — сознательное сокрытие истинного знания. 
• Практика — важнейший критерий истины. 
• Истина бывает относительной и абсолютной.
• Истинное знание всегда конкретно, оно учитывает условия места и времени.

Проверь себя

Задание 1.
Что не является характеристикой истины?

1. объективность
2. конкретность
3. субъективность

Задание 2.
Чем не может выступать практика?

1. критерием истины
2. целью познания
3. основой познания
4. критерием стратификации

Задание 3.
Противоположностью истины выступает:

1. полуложь
2. обман
3. заблуждение
4. искажение информации

Задание 4.
Какого критерия истины не существует? 

1. соответствие законам логики
2. соответствие внутренним убеждениям ученого
3. практика
4. соответствие ранее открытым научным законам

Ответы: 1. — 3; 2. — 4; 3. — 3; 4. — 2.