Ошибка в решении изменение или отмена

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Источник

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Изготовление и вручение сторонам по делу различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела не допускается.

Однако на практике имеют место случаи, когда в решении суда допускаются описки в фамилиях и инициалах лиц, участвующих в деле, датах, номерах документов, суммах.

Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда определен ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 ГПК РФ. Так, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2019 из ГПК РФ исключены положения, согласно которым вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривался в судебном заседании.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На такое определение суда может быть подана частная жалоба.

Для правильного исполнения судебного постановления также играет важную роль разъяснение его резолютивной части, так как именно в ней формулируется основа исполнительного листа.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда, принявший его суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Порядок разъяснения решения суда установлен ст. 203.1 ГПК РФ и не отличается от порядка исправления описок и явных арифметических ошибок.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 184, 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Об исправлении описок и ошибок в решении суда

Источник

Эксперты положительно оценили определение ВС РФ, указав, что его позиция соответствует закону и обстоятельствам дела. Одна из них констатировала, что нередки случаи, когда опечатки в тексте решения влияют на его смысл, и задача адвоката состоит в том, чтобы внимательно изучать тексты судебных решений и отслеживать возможные ошибки, а суда – исправлять их.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании У. в течение 10 дней с даты принятия решения суда по делу передать документы и имущество, указанные в исковом заявлении. Также Общество просило на случай неисполнения У. судебного акта в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу о присуждении денежной суммы в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Суд частично удовлетворил требования Общества, указав в решении, что У. должен передать документы и имущество, а на случай несвоевременного исполнения судебного акта с него будет взыскана судебная неустойка в твердой денежной сумме в размере 10 тыс. руб., начисляемая по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

После этого Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении технической опечатки в резолютивной части решения, указав, что судебная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда в связи с тем, что при разрешении данного вопроса суд удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 179 АПК РФ, внес указанные изменения, пояснив, что при принятии решения в части требования о взыскании судебной неустойки суд согласился с истцом по порядку определения ее размера и исчисления, откорректировав лишь начало срока, с которого она подлежит исчислению. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменения, сославшись на то, что при принятии определения об исправлении опечатки суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, а содержание решения осталось неизменным.

Не согласившись с этим, У. обратился в Верховный Суд, указав, что обжалуемое определение не может быть расценено в качестве судебного акта об исправлении опечатки, принятого в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК, поскольку в результате его принятия изменилось существо решения суда.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев дело № А60-28575/2016, вынесла определение
об удовлетворении кассационной жалобы и отмене актов нижестоящих судов.

Верховный Суд напомнил о принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Также ВС отметил, что судом первой инстанции было принято решение при необходимости взыскать неустойку в твердой сумме и Обществом это решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, следовательно, он согласился с решением суда в части определения неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Комментируя решение Верховного Суда, адвокат КА «Комаев и партнеры» Валерия Аршинова напомнила, что возможность внесения изменений в принятый судебный акт при условии, что содержание судебного акта останется неизменным, предусмотрена положениями процессуального законодательства и направлена, в первую очередь, на исполнение удовлетворенных судом требований заявителя. Эксперт пояснила, что суды допускают ошибки в именах, фамилиях, расчетах довольно часто, и связано это с загруженностью суда, человеческим фактором и, по большей части, однотипностью рассматриваемых судами дел. «Задача адвоката состоит в том, чтобы внимательно изучать тексты судебных решений и отслеживать возможные ошибки», – заключила она.

Эксперт отметила, что в практике также возникают ситуации, когда вместо исправления неверных, по мнению заявителя, фрагментов текста судебного акта он просит дополнить его новыми выводами, тем самым также изменяя содержание принятого решения – примерно это и произошло в рассматриваемом деле. «Арбитражный суд по существу вынес новое решение, что, конечно же, недопустимо. Однако изначальное заявление об исправлении ошибки было, на мой взгляд, не совсем верным шагом со стороны Общества, поскольку оно должно было подавать апелляционную жалобу, обосновывая несогласие с размером неустойки, а не просить суд об исправлении опечаток», – прокомментировала Валерия Аршинова.

Адвокат АБ «ФОРТиС» Самарской области Андрей Носов проанализировал судебный акт и сообщил, что он не вносит каких-либо дополнительных тенденций в трактовку положений ст. 179 АПК РФ, касающихся разъяснения решения суда, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок: «Общее правило остается неизменным – такое допускается лишь без изменения содержания решения суда, вынесенного по существу спора».

Эксперт напомнил, что с соответствующим заявлением вправе обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы, исполняющие решение суда. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Кроме того, исправить описки, опечатки и арифметические ошибки суд может и по собственной инициативе. А в том случае, когда под видом исправления арифметической ошибки или описки суд фактически изменяет содержание решения суда, такое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

«В рассматриваемом случае весьма странным представляется тот факт, что окончательную точку в данном вопросе пришлось ставить Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, ведь норма ст. 179 АПК РФ обладает всеми признаками правовой определенности и не позволяет толковать ее расширительно», – подытожил эксперт.

Источник

§ 4

Основания к отмене и изменению решений

В гражданском судопроизводстве к решению как к правоприменительному акту закон предъявляет требования законности и обоснованности (ст. 195 ГПК), поэтому невыполнение данных требований независимо от причины образует судебные ошибки.

Все ошибки подразделяются на две категории — существенные и несущественные. Так, первые подлежат устранению в установленном ГПК порядке, в том числе и в ходе кассационного пересмотра решения. Вторые — несущественные ошибки — не влияют на стабильность решения. В российском гражданском судопроизводстве действует правило, в соответствии с которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК).

Также по этим же соображениям решение суда первой инстанции не может быть не только отменено, но и изменено.

В ГПК (ст. 362–364) установлена научно обоснованная законченная система оснований к отмене или изменению решений суда, не вступивших в законную силу. Все судебные ошибки, влекущие отмену решений в кассационном (апелляционном) порядке, подразделяются на две группы — случаи необоснованности и случаи незаконности.

Так, решение бывает необоснованным при нарушениях на любом из этапов судебного познания, которое сводится, во-первых, к определению состава юридически значимых обстоятельств, которые надлежит установить для правильного разрешения дела; во-вторых, к доказательству фактов, устанавливаемых надлежащим образом и надлежащими средствами; в-третьих, к логичным выводам из установленных обстоятельств дела.

Таким образом, необоснованными решениями в соответствии с ГПК являются случаи, когда:

— неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362);

— не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 362);

— выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362).

Незаконным в гражданском судопроизводстве признается решение в случаях нарушения или неправильного применения норм материального либо процессуального права. Виды материально-правовой незаконности связаны с этапами правоприменительной деятельности.

Так, нарушения или неправильное применение норм материального права происходит, когда суд первой инстанции:

— не применил закон, подлежащий применению, и вынес решение без указания на какой-либо закон;

— применил закон, не подлежащий применению (например, разрешил дело на основании норм семейного или трудового права вместо гражданского);

— неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК), т. е. правильно выбрав норму права и применив ее к разрешаемому гражданскому делу, судья неверно понял его суть и тем самым допустил судебную ошибку.

Несколько иначе классифицируются процессуальные нарушения (или неправильное применение норм процессуального права), что объясняется двумя обстоятельствами:

— суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела обычно реализует одну-две материально-правовые нормы и одновременно несколько десятков гражданских процессуальных норм;

— процессуальные нормы регламентируют не только разрешение дела, но и всю судебную деятельность, в результате чего та или иная реализация норм не всегда непосредственно отражается на правильности судебного решения.

Все процессуальные нарушения подразделяются на три группы:

— несущественные, не влияющие на стабильность решения, и на них кассационная инстанция может указать в кассационном определении (ст. 366 ГПК);

— существенные, т. е. те, что привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК), например, непредупреждение свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний и др.;

— безусловные основания к отмене, которые являются независимо от обстоятельств дела существенными, и, установив указанные в законе случаи нарушения процессуальных норм, судебная коллегия по гражданским делам обязана отменить решение без проверки данного нарушения на законность и обоснованность решения.

Исчерпывающий перечень безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции дан в ч. 2 ст. 364 ГПК, который включает в себя такие основания, как незаконность состава суда, нарушение прав о языке, тайна совещания судей, отсутствие протокола судебного заседания и др.

К данной группе оснований также примыкают случаи нарушения права на предъявление иска и соблюдение условий правомерного осуществления данного права (ст. 365 ГПК).

Так, суд кассационной инстанции, установив нарушения суда первой инстанции (который рассмотрел дело по существу вместо того, чтобы прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения), должен во всех случаях отменить решение и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Следовательно, нарушения судом требований ст. 220, 222 ГПК также являются безусловными основаниями к отмене решения.

При этом необходимо отметить, что перечень оснований к отмене и изменению решений в ГПК является исчерпывающим, и суд второй инстанции не вправе отменять или изменять решения по иным каким-либо основаниям.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Ниже
приводится извлечение из Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации (статья
330, в действующей
редакции).

1.
Основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке
являются:

1)
неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела;

2)
недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела;

3)
несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела;

4)
нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм
процессуального права.

2.
Неправильным применением норм
материального права являются:

1)
неприменение закона, подлежащего
применению;

2)
применение закона, не подлежащего
применению;

3)
неправильное истолкование закона.

3.
Нарушение или неправильное применение
норм процессуального права является
основанием для изменения или отмены
решения суда первой инстанции, если это
нарушение привело или могло привести
к принятию неправильного решения.

4.
Основаниями для отмены решения суда
первой инстанции в любом случае являются:

1)
рассмотрение дела судом в незаконном
составе;

2)
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо
из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания;

3)
нарушение правил о языке, на котором
ведется судебное производство;

4)
принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле;

5)
решение суда не подписано судьей или
кем-либо из судей либо решение суда
подписано не тем судьей или не теми
судьями, которые входили в состав суда,
рассматривавшего дело;

6)
отсутствие в деле протокола судебного
заседания;

7)
нарушение правила о тайне совещания
судей при принятии решения.

5.
При наличии оснований, предусмотренных
частью четвертой настоящей статьи, суд
апелляционной инстанции рассматривает
дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных настоящей главой. О
переходе к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции
выносится определение с указанием
действий, которые надлежит совершить
лицам, участвующим в деле, и сроков их
совершения.

6.
Правильное по существу решение суда
первой инстанции не может быть отменено
по одним только формальным соображениям.

Разъяснения Верховного Суда

Постановлением
Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19.06.2012 №13 «О
применении судами норм гражданского
процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции»
судам даны разъяснения по вопросам,
возникающим в связи с новым порядком
подачи и рассмотрения апелляций.

Согласно
Постановлению,
апелляционная жалоба может быть подана
не только на решение суда в целом, но и
на его часть, например, резолютивную
или мотивировочную, по вопросам
распределения судебных расходов между
сторонами, порядка и срока исполнения
решения, а также на дополнительное
решение.

Если
апелляционная жалоба подана только на
часть решения суда или на дополнительное
решение, то и в этом случае обжалуемое
решение не вступает в законную силу.

Суд
апелляционной инстанции не может
отказать в принятии дополнений к
апелляционной жалобе, содержащих новые
доводы (суждения) по поводу требований,
изложенных в апелляционной жалобе, а
также дополнений, содержащих требования,
отличные от требований, ранее изложенных
в апелляционной жалобе (например,
обжалуется ранее не обжалованная часть
судебного постановления). Однако при
принятии таких дополнений суду
апелляционной инстанции необходимо с
учетом мнения лиц, участвующих в деле
и присутствующих в судебном заседании,
обсудить вопрос о возможности рассмотрения
апелляционной жалобы в данном судебном
заседании.

Лица,
не привлеченные к участию в деле, вправе
обжаловать в апелляционном порядке
решение суда в случае, если данным
решением разрешен вопрос об их правах
и обязанностях, то есть они лишаются
прав, ограничиваются в правах, наделяются
правами и (или) на них возлагаются
обязанности. При этом такие лица не
обязательно должны быть указаны в
мотивировочной и (или) резолютивной
частях судебного постановления.

Течение
срока 1 месяц на подачу апелляционной
жалобы начинается со дня, следующего
за днем составления мотивированного
решения суда (принятия решения суда в
окончательной форме), и оканчивается в
соответствующее число следующего
месяца.

Лицо,
пропустившее срок апелляционного
обжалования, вправе обратиться в суд,
постановивший решение, с заявлением
(ходатайством) о восстановлении
пропущенного процессуального срока. В
заявлении (ходатайстве) должны быть
указаны причины пропуска срока.
Апелляционная жалоба подается одновременно
с заявлением (ходатайством) о восстановлении
срока. Просьба о восстановлении
пропущенного срока может быть включена
в текст апелляционной жалобы.

К
уважительным причинам пропуска срока
на подачу апелляционной жалобы, в
частности, могут быть отнесены:

—
обстоятельства, связанные с личностью
лица, подающего апелляционную жалобу
(тяжелая болезнь, беспомощное состояние,
неграмотность и т.п.);

—
получение лицом, не присутствовавшим
в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, копии решения
суда по истечении срока обжалования
или когда времени, оставшегося до
истечения этого срока, явно недостаточно
для ознакомления с материалами дела и
составления мотивированной апелляционной
жалобы;

—
неразъяснение судом первой инстанции
порядка и срока обжалования решения
суда;

—
несоблюдение судом срока, на который
может быть отложено составление
мотивированного решения суда, или срока
высылки копии решения суда лицам,
участвующим в деле, если такие нарушения
привели к невозможности подготовки и
подачи мотивированных апелляционных
жалобы, представления в установленный
для этого срок.

Не
могут рассматриваться в качестве
уважительных причин пропуска юридическим
лицом срока апелляционного обжалования
такие обстоятельства, как нахождение
представителя организации в командировке
или отпуске, смена руководителя
организации либо его нахождение в
командировке или отпуске, отсутствие
в штате организации юриста и т.п.

До
направления дела в суд апелляционной
инстанции суду первой инстанции следует
по своей инициативе, исходя из доводов
апелляционной жалобы, исправить описку
или явную арифметическую ошибку в
решении суда, а также принять дополнительное
решение в случаях, предусмотренных
частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В
ходе каждого судебного заседания суда
апелляционной инстанции, а также при
совершении отдельных процессуальных
действий вне судебного заседания ведется
протокол по правилам, предусмотренным
главой 21 ГПК РФ.

Суд
апелляционной инстанции принимает
новые доказательства, если признает
причины невозможности представления
таких доказательств в суд первой
инстанции уважительными. К таким причинам
относятся, в частности, необоснованное
отклонение судом первой инстанции
ходатайств лиц, участвующих в деле, об
истребовании, приобщении к делу,
исследовании дополнительных (новых)
письменных доказательств либо ходатайств
о вызове свидетелей, о назначении
экспертизы, о направлении поручения;
принятие судом решения об отказе в
удовлетворении иска (заявления) по
причине пропуска срока исковой давности
или пропуска срока обращения в суд без
исследования иных фактических
обстоятельств дела.

Дополнительные
(новые) доказательства не могут быть
приняты судом апелляционной инстанции,
если будет установлено, что лицо,
ссылающееся на них, не представило эти
доказательства в суд первой инстанции,
поскольку вело себя недобросовестно и
злоупотребляло своими процессуальными
правами.

Если
судом первой инстанции неправильно
определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, то суду апелляционной
инстанции следует поставить на обсуждение
вопрос о представлении лицами, участвующими
в деле, дополнительных (новых) доказательств
и при необходимости по их ходатайству
оказать им содействие в собирании и
истребовании таких доказательств.

Если
суд апелляционной инстанции не изменил
распределение судебных расходов, то в
соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ
этот вопрос по заявлению заинтересованного
лица должен быть разрешен судом первой
инстанции.

Суд
апелляционной инстанции, руководствуясь
частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей
инициативе или по заявлению лиц,
участвующих в деле, исправить допущенные
в апелляционном определении описки или
явные арифметические ошибки, а также
рассмотреть заявления лиц, участвующих
в деле, о разъяснении апелляционного
определения, которым было изменено
решение суда первой инстанции или
вынесено новое решение (статья 202 ГПК
РФ), и опересмотре апелляционного
определения по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В
том случае, если по какому-либо исковому
требованию не было принято апелляционное
определение или суд апелляционной
инстанции не указал размер присужденной
суммы, имущество, подлежащее передаче,
или действия, которые обязан совершить
ответчик, суд апелляционной инстанции
вправе по своей инициативе или по
заявлению лиц, участвующих в деле,
вынести дополнительное апелляционное
определение в судебном заседании с
обязательным извещением лиц, участвующих
в деле. При этом дополнительное
апелляционное определение может быть
вынесено не позднее установленного
законом срока на кассационное обжалование
апелляционного определения, то есть в
течение шести месяцев со дня вынесения
апелляционного определения.

После
рассмотрения дела в суде апелляционной
инстанции исполнительный лист выдается
судом, который рассматривал дело в
первой инстанции.

Соседние файлы в папке Гражданский процесс1

Источник

Об исправлении описок и ошибок в решении суда

Читайте также

Вопрос 216. Основания к отмене решения, изменению или вынесению нового решения в апелляционном и кассационном порядке по ГПК.

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

18.5. Основания к отмене судебных решений

20.1. Понятие, значение и основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

§ 4 Основания к отмене и изменению решений

§ 2 Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу

Статья 141. Основания к отмене усыновления ребенка

Каковы основания к отмене и изменению решений?

Каковы основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу?

96. Основания прекращения гражданства РФ. Порядок и сроки принятия решений по вопросам гражданства РФ

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Разъяснения Верховного Суда