Ошибка в причинной связи значение

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается за­блуждение лишь относительно фактических обстоятельств, опре­деляющих характер и степень общественной опасности совершае­мого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются:

• юридическая ошибка;
• фактическая ошибка.

Юридическая ошибка

Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершае­мого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

• ошибка в уголовно-правовом запрете;
• мнимое преступление;
• неправильное представление лица о юридических послед­ствиях совершаемого преступления.

Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как уголовно не наказуемого, то­гда как в действительности оно в соответствии с законом признает­ся преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умыш­ленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсут­ствию сознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголов­ным законом.

Мнимое преступление — это ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как пре­ступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступ­лениям. В подобных случа­ях деяние не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому уголовная ответственность исклю­чается. Например, «похищение» автомобильных покрышек, вы­брошенных из-за износа, не является преступным из-за отсутст­вия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголов­но-правовом значении.

Неправильное представление лица о юридических послед­ствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за соверше­ние этого деяния. Такая ошибка не влияет на форму вины и на уголовную ответственность.

Фактическая ошибка

Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Практиче­ское значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, ко­торая касается обстоятельств, имеющих значение признака соста­ва преступления.

В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято разли­чать следующие виды фактической ошибки:

• в объекте посяга­тельства;
• в характере действия или бездействия;
• в тяжести по­следствий;
• в развитии причинной связи;
• в обстоятельствах, отяг­чающих ответственность.

Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. При наличии такого рода ошибки преступление должно квали­фицироваться в зависимости от направленности умысла. Примером подмены объекта является попытка похищения из аптеки наркотикосодержащих препаратов, в результате которой оказываются похищенными лекарственные средства, наркотического действия не имеющие. Квалификация подобных преступлений связывается с применением юридической фикции: несмотря на то, что лицо совершило оконченное преступление (кражу), его действия расцениваются как неоконченное посягательство на первоначально задуманный объект (покушение на хищение наркотических средств). От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете пося­гательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не влия­ют ни на форму вины, ни на квалификацию преступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности по­терпевшего не меняется объект преступления).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода:

1. Лицо неправильно оценивает свои действия как об­щественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины (деяние остается умыш­ленным), но ответственность наступает не за оконченное преступ­ление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты, кото­рую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покуше­ние на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ).
2. Лицо ошибочно считает свои действия правомер­ными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то ответственность наступает только при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опас­ность своего деяния, т.е. при виновной ошибке.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристи­ки этого объективного признака. Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких по­следствий, которые в действительности не наступили, либо в не­предвидении таких последствий, которые фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причи­нение фактически наступивших последствий, но может влечь от­ветственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных винов­ным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Ошибка относительно тяжести общественно опасных последст­вий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тя­жести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.
Например, попытка совершить квартирную кражу в крупном размере, неудавшаяся из-за невозможности вскрыть домашний сейф, должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причине­ние.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости ме­жду его деянием и наступлением общественно опасных послед­ствий.
Если последствие, охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило, но явилось результатом не тех действий, которыми ви­новный намеревался его причинить, а других его действий, ошибка в причинной связи влечет изменение квалификации деяния.
У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там пре­старелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смер­ти Ю. породила совокупность этих двух преступлений против личности: покушение на убийство с целью скрыть другое престу­пление (ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109), помимо ответственности за хищение.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, за­ключается в ошибочном представлении об отсутствии таких об­стоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда факти­чески они отсутствуют. В этих случаях ответственность определя­ется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления. И наоборот, если винов­ный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, кото­рое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифициро­ваться как покушение на преступление, совершенное при отяг­чающих обстоятельствах.

С фактической ошибкой внешне сходно отклонение дейст­вия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а дру­гому лицу.
Например, А. с целью убийства стреляет из ружья в Б., но по­падает в В. и убивает его. Выстрел в Б. образует состав покушения на убийство независимо от того, попала ли пуля в В. или в дерево. Однако А. совершает еще одно преступление — причинение смер­ти В. по неосторожности. Поэтому случай отклонения действия всегда образует совокупность двух преступлений — покушения на совершение намеченного преступления и причинения по неосто­рожности вреда другому лицу (разумеется, при наличии неосто­рожной вины по отношению к этому последствию).

Ошибка
в развитии причинной связи означает
неправильное понимание лицом
причинно-следственной зависимости
между его деянием и общественно опасными
последствиями. Умысел предполагает
осознание не всех деталей, а лишь общих
закономерностей развития причинной
связи.

Ошибка
в развитии причинной связи не влияет
на форму вины и на квалификацию
преступления, если наступил тот самый
преступный результат, который охватывался
намерением виновного. Так, С. была
осуждена за убийство своего мужа при
следующих обстоятельствах. Во время
очередного скандала, учиненного пьяным
мужем, С. дважды ударила последнего
обухом топора в лоб и убила его. Полагая,
что он не убит, С. повесила его. В этом
случае С. ошиблась в развитии причинной
связи: она полагала, что смерть мужа
наступила от удавления, а на самом деле
ее причиной были нанесенные в лоб удары
обухом топора. Однако, поскольку смерть
наступила именно в результате действий
виновной, направленных на причинение
этого последствия, деяние С. было
обоснованно квалифицировано как
умышленное убийство’.

Иногда
ошибка в развитии причинной связи
исключает умысел, но обосновывает
ответственность за неосторожное
причинение общественно опасных
последствий, если субъект должен был и
мог предвидеть истинное течение
причинно-следственного процесса.
Например, неопытный водитель резко
тормозит при повороте дороги, покрытой
щебенкой, в результате чего автомобиль
при заносе переворачивается и пассажиры
получают телесные повреждения различной
тяжести.

В
других случаях ошибка в развитии
причинной связи влечет за собой изменение
квалификации преступления. Это характерно
для тех случаев, когда общественно
опасное последствие, охватываемое
умыслом виновного, наступает в результате
не тех действий, которыми предполагалось
причинить это последствие, а иных.

30.Квалификация при ошибке в факультативных признаках объективной стороны

Ошибки
в признаках объективной стороны состава
преступления:

1).
Ошибка в деянии или отклонение действия
имеет место, когда, направляя усилия на
причинение определённого вреда, лицо
причиняет иной вред либо такой же вред,
но другим лицам. Квалифицируется как
покушение на задуманное преступление
и неосторожное причинение дополнительного
вреда;

2).
Ошибка относительно качественных и
количественных признаков последствий.

31. Юридическая ошибка и её влияние на квалификацию

Ошибка
– это неправильное представление лица
о действительном характере совершенного
им деяния и его последствий. Характер
ошибки может оказать влияние на
установление субъективной стороны
преступления. В зависимости от характера
заблуждения различаются юридическая
и фактическая ошибки.

Юридическая
ошибка – неправильное представление
лица о преступности или неприступности
совершенного им деяния и его последствий,
юридической квалификации его действий
или бездействия, о виде и размере
наказания, ко-торое может быть за них
назначено. Различают четыре вида
юридических ошибок. Это ошибочное
представление лица о: 1) преступности
совершенных им действий, в то время как
закон не относит эти деяния к преступным;
2)совершенном им деянии как непреступном,
тогда как в действительности оно является
преступлением; 3) юридической квалификации
совершенного им деяния; 4) виде и размере
наказания которое может быть назначено
за совершенное им преступление.

Общее
правило квалификации при наличии
юридической ошибки – юридическая ошибка
не влияет на квалификацию и ответственность.
Это означает, что действия лица при
наличии юридической ошибки мы квалифицируем
также, как бы мы квалифицировали его
действия при отсутствии юридической
ошибки.

Лицо
считает свои действия непреступными,
но по закону они признаются преступлением.
Если совершающий подобные действия
осознает их общественную опасность, то
есть понимает, что причиняет кому–то
вред или создает опасность такого вреда
для особо охраняемых ценностей, но по
каким–либо причинам считает свои
действия непреступными, а подлежащими
административной, дисциплинарной или
гражданской, например, ответственности,
то квалификация должна быть точно такой
же, как в случае, если бы заблуждения не
было, то есть эти действия должны быть
признаны преступными, а факт не верной
юридической оценки преступности этих
действий не отменит.

Подобная
юридическая оценка определяется тем
обстоятельством, что вина заключается
в отрицательном отношении к социальным
ценностям, к их социальной значимости.
А лицо, сознающее причинение вреда
другим лицам или его высокую опасность,
безусловно, действенно отрицает эту
социальную норму. Налицо наличие
виновного поведения и основания для
уголовной ответственности.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Ошибка в развитии причинной связи