Ошибка в повестке в суд

Здравствуйте, я являюсь истцом, дело по моему иску длится уже почти 4 месяца, я доказываю неправомерность установки и признания расчетным прибора учета на улицу. Суду непонятны мои доводы и он явно принимает позицию ответчика в данном вопросе. Начиная с предварительного заседания, не вникнув в суть проблемы, суд настаивает на проведении экспертизы, я утверждаю что, не требуются специальные знания чтобы установить факт нарушения ПУЭ.

14 марта состоялось очередное заседание, в силу того что я не могла присутствовать на заседании, присутствовал мой представитель, суд вновь начала заседание с вопроса об экспертизе, причем вопросы ставит совершенно не касающиеся сути моего иска, а такие которые выгодны ответчику. суд предложил отложить дело для определения экспертной организации до 27 марта. Позже мне пришло заказное письмо с повесткой в которой была дата заседания 28 число, на конверте пропечатана дата и время заседания (28.03.2018 в 14-00), придя 28 в суд мне было сообщено, что заседание было 27 и выдали мне определние в котором выбрана экспертная организация и определены вопросы эксперту. Секретарь при этом сообщила что протокол еще не готов и что я была уведомлена. На следующий день я решила ознакомиться с материалами дела, и обнаружила что в деле имеется повестка которая была отправлена мне, но в ней корректором замазана дата и ручкой исправлена на 27. То есть я из за чьей то ошибки и из за того что суд не убедился что я надлежаще была уведомлена, я была лишена своего права, до того как суд удалится в совещательную комнату, предоставить свои вопросы и предложения по экспертной организации, Подскажите как мне поступить в данной ситуации, как мне отменить решение, писать частную жалобу? или жалобу на председателя суда?

Ошибка в повестке стала причиной отмены решения

настоящий материал (информация) произведён, распространён и (или) направлен иностранным
агентом журналистским проектом «адвокатская улица», либо касается деятельности журналистского проекта «адвокатская улица» 18+

В суде перепутали даты заседания – и рассмотрели дело без ответчика и адвоката

Адвокат из Ростова-на-Дону Илья Лихачёв добился отмены судебного решения о взыскании ущерба, причинённого государству его подзащитной. На апелляции он смог доказать, что районный суд допустил многочисленные нарушения при рассмотрении иска. Так, доверительнице прислали повестку с неверной датой заседания, дело рассмотрели в отсутствие ответчика и его адвоката, а после – опубликовали решение с ошибками. Ожидая рассмотрения апелляционной жалобы, доверительница погасила взыскания – в удовлетворении иска было отказано.

Как рассказал «Улице» адвокат, он представляет интересы жительницы Ростова-на-Дону, «которая совершила ошибку». Несколько лет назад она сделала поддельную справку об инвалидности, а потом получала по ней выплаты. Когда Пенсионный фонд это обнаружил, её привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК («Мошенничество при получении выплат»).

Женщина признала свою вину, суд назначил ей два года условно. Но защитник понимал, что это ещё не финал – ведь во время уголовного процесса Пенсионный фонд забыл подать гражданский иск о возмещении убытков. «Поэтому они обратились в суд с обычным иском – в порядке гражданского судопроизводства – о том, чтобы взыскать с неё денежные средства, – объясняет адвокат. – Мы были в курсе и ждали, когда нас вызовут на заседание».

Действительно, доверительница получила повестку в суд – и указанная в ней дата удивила адвоката. Ведь письмо пришло 31 марта, а слушание назначили на 6 мая. «Я, конечно, удивился, что такой большой срок, но подумал, что это, наверное, связано с пандемией», – пояснил Лихачёв.

Тем не менее адвокат периодически проверял карточку иска в ГАС «Правосудие». И 17 апреля он обнаружил, что дело было рассмотрено 6 апреля. «Я позвонил в суд. Мне подтвердили, что дело рассмотрели в наше отсутствие. Якобы нас уведомляли и мы сами не пришли, – рассказал Лихачёв. – Я по электронной почте обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, мне не ответили на моё заявление. Я попросил копию решения суда – мне также никакого письма не пришло. Но 25 апреля решение появилось на сайте суда».

Из документа следовало, что суд полностью удовлетворил иск Пенсионного фонда о взыскании 202 тысяч рублей. Там пояснялось, что судья рассмотрела дело без ответчика, поскольку женщина якобы уклонялась от получения судебного извещения.

Ознакомившись с решением суда, адвокат обнаружил в нём ряд грубых ошибок. Например, была неверно рассчитана государственная пошлина: вместо 5 221 рубля было указано 7 049 рублей. Лихачёв пришёл к выводу, что решение было списано судом с другого дела: его номер был оставлен в «шапке» документа.

Адвокат снова обратился в канцелярию суда. На этот раз там признали ошибку, говорит Лихачёв: «Сказали, что перепутали апрель с маем». По его словам, доверительница запретила жаловаться в квалифколлегию на ошибки суда, потому что «очень боялась ссориться и проявлять какую-то агрессивную позицию». «Хотя я считаю, что суд безответственно, халатно подошёл и к решению, и к повестке», – подчеркнул адвокат.

27 апреля он подал апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, попросив пересмотреть дело. «Доверительнице признала вину и хотела возместить ущерб. Но мы были не согласны с итоговой суммой, – пояснил адвокат. – В промежутке между вынесением приговора и подачей нового иска она погашала сумму. Мы хотели уйти от госпошлины, хотели уйти от исполнительского сбора приставов, чтобы уменьшить траты». В апелляционном заявлении адвокат указал, что доверительница была введена в заблуждение из-за неверной даты заседания в полученной повестке. Из-за этого она фактически была лишена возможности представить и обосновать суду свою правовую позицию: «Указал, что нам не дали высказаться, рассказать про частичное погашение суммы».

Также адвокат напомнил, что из-за коронавирусных ограничений в судах с 19 марта по 10 апреля рассматривались только дела «безотлагательного характера» – к которым иск Пенсионного фонда не относится.

Он сообщил и о нарушениях, найденных в решении суда, и предоставил чеки: на момент подачи апелляционной жалобы доверительница уже выплатила государству 100 тысяч рублей.

В августе 2020 года Илья Лихачёв отправил дополнение к апелляционной жалобе – информацию о полной оплате долга перед Управлением пенсионного фонда РФ. Он приложил письмо от вычислительного центра фонда, который подтвердил, что задолженность погашена. «На этом этапе мы попросили полностью отказать в иске – поскольку долг погашен и предмета спора нет», – говорит Лихачёв.

В итоге областной суд согласился, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении слушания – и признал нарушение со стороны первой инстанции. 16 сентября суд прекратил производство по делу и отказал Пенсионному фонду в исковых требованиях.

«Апелляция прекрасно прошла, я очень доволен. Незаконное решение было отменено, – рассказал “Улице” Лихачёв. – Единственное, я сожалею, что суд не стал оценивать наш аргумент про коронавирус. Ведь если сказано, что во время пандемии не подлежат рассмотрению дела кроме безотлагательных, значит, суды этот иск рассматривать не могли. По моему мнению, областной суд должен был сформировать единообразную практику по отмене таких решений».

Ранее «Улица» писала о схожей истории в Москве. Тушинский суд должен был 24 июля 2020 года рассмотреть жалобу юриста Сергея Кормилицина на штраф, выписанный его клиенту инспекцией Федеральной налоговой службы. Заседание было перенесено, обе стороны получили извещение о назначении слушания на 24 августа. Но когда они пришли в суд, то узнали, что дело всё-таки было рассмотрено 24 июля – без участия сторон. Юрист посчитал это нарушением Конституции и Гражданского процессуального кодекса, он обратился с жалобой в Тушинский суд и Квалификационную коллегию судей Москвы. Председатель Тушинского суда Елена Гудошникова сообщила «Улице», что факт ошибочного извещения сторон стал предметом служебной проверки. Оказалось, что секретарь суда ошибочно уведомила стороны о переносе, женщину лишили премии и провели дополнительные занятия по соблюдению инструкций.

На практике часто встречаются ситуации, когда ответчик узнает о судебном акте против него уже в процессе исполнения судебного решения. Что в таких случаях делать и есть ли шанс восстановить срок обжалования судебного акта — об этом и пойдет речь в настоящей статье. 

Итак, процесс уведомления участников судебного процесса описан в ст. 113 ГПК РФ, 121 АПК РФ и 96 КАС РФ. Указанные нормы регламентируют порядок уведомления сторон и связывают возможность уведомления с использованием современных систем коммуникации — сети Интернет, в частности, с помощью размещения информации на официальных сайтах судов, извещения сторон по электронной почте. Однако сторона спора считается извещенной посредством сети Интернет, если имеются сведения о получении ею первого судебного извещения.  Как правило, учитывая сложности, связанные с доказыванием принадлежности адреса электронной почты конкретному участнику спора, первое извещение направляется почтой России по адресу регистрации участника процесса, в т.ч. адресу юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Корреспонденция направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Лицо считается уведомленным не только, когда письмо получено, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении, но и когда письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В этом случае, помимо общей нормы — ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним, работают и процессуальные. Так, согласно ст. 123 АПК РФ, лицо считается уведомленным, в т.ч. если, несмотря на почтовое извещение, не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В ГПК статья 117 рассматривает неполучение судебной корреспонденции как отказ от получения и считает сторону уведомленной надлежащим образом.


Учитывая вышесказанное, можно прийти к выводу, что, если судебное письмо направлялось  по адресу регистрации или нахождения юридического лица, а вы не пришли на почту и не получили его, возможность оспаривая потеряна, т.к. у суда имелось основание рассматривать спор и считать вас уведомленным надлежащим образом. Это почти так, но как говорит известная идиома: «Дьявол кроется в деталях». Как видно из изложенного, помимо суда и участников спора в реализации процесса судебного уведомления участвует «Почта России», на которую возложена функция доставки судебных извещений.

На основании ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее — Правила оказания услуг). Помимо Правил действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п (далее — Порядок), и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) (далее — Особые условия).


Согласно перечисленным нормативным актам, судебное письмо обрабатывается следующим образом.  При неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение по ф.22-в, при этом на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п.20.17 Порядка, п.3.2., п.3.4. Особых условий).

Кроме того, в Особых условиях, обязательных для исполнения всеми филиалами «Почты России»(п.1.1.), также закреплены следующие существенные положения:

— при невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, а на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата и подпись почтового работника (п.3.4.);

— в случае отказа адресата от получения заказного письма (бандероли) разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления соответствующей отметки на уведомлении о вручении ф.119 (п.3.5.).


Важность соблюдения правил обработки корреспонденции подтверждается судебной практикой. Например, АС Западно-Сибирского округа в постановлении по делу А27-11246/2016 указал, что отметки на конверте, вернувшемся в суд апелляционной инстанции, не  свидетельствуют о совершении органом почтовой связи двух попыток  вручения почтовой корреспонденции адресату, в связи с чем суд апелляционной инстанции не допустил нарушения закона при продлении срока устранения причин оставления жалобы без движения.  АС Северо-Западного округа, рассматривая дело А56-41239/2015, установил, что организация почтовой связи предприняла лишь одну попытку вручения судебного извещения, и уже через три дня после выписки первичного уведомления письмо было возвращено в арбитражный суд. При таких обстоятельствах суд посчитал, что сторона не может считаться уведомленной надлежащим образом, т.к. почтой допущены нарушения порядка судебного извещения. 

На основании изложенного следует, что судебная корреспонденция  не только должна вернуться в суд с соответствующими отметками, но и быть правильно обработана сотрудниками почты, в противном случае отметки почты не смогут подтвердить извещение адресата. 

Резюмируя, хотелось бы добавить, что обратиться за квалифицированной юридической помощью никогда не поздно. Опытный юрист разберется в процессуальных формальностях судебного уведомления и составит необходимые для отмены решения документы.