Ошибка в образовании предложно падежной формы это

ЕГЭ Русский язык.

Экспресс-подготовка.

Задание № 8.

 Синтаксические нормы. Неправильное употребление падежной формы

существительного с предлогом.

Какова роль предлогов в предложении? В каком падеже должны стоять существительные при  конкретном предлоге? Как найти ошибку в предложении с неправильным употребление падежной формы существительного с предлогом?

Ответы на данные вопросы очень подробно, понятно даны в статье. Читайте, готовьтесь к ЕГЭ.

Задание № 8. Синтаксические нормы.

Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом.

Вспомним теоретический материал, необходимый для выполнения данного задания.

Предлог — это служебная часть речи, которая выражает зависимость одних слов от других в словосочетании.

В русском языке предлоги употребляются с существительными в определённом падеже.

Есть ряд предлогов, при которых иногда ставят существительные в неверном падеже. На этом и построено задние № 8, в котором нужно найти предложение с неправильным употреблением падежной формы существительного с предлогом.

Вспомним предлоги, вызывающие затруднение при их и пользовании, запомним падежи, с которыми они должны употребляться.

Предлоги	С каким падежом употребляются	Примеры словосочетаний
Благодаря	Дательный (кому? чему?)	Благодаря другу, вниманию, решению.
Согласно	Дательный	Согласно расписанию, решению, закону.
Вопреки	Дательный	Вопреки ожиданию, решению, желанию.
Подобно	Дательный	Подобно сказке.
Наперекор	Дательный	Наперекор судьбе, трудностям,
Наперерез	Дательный	Наперерез волнам, судьбе.
Ввиду	Родительный (чего?)	Ввиду нехватки денег
Вместе с	Творительный	Вместе с друзьями, детьми.
Наряду с	Творительный ( кем? чем?)	Наряду с прочими причинами.
По  (в значении «после чего-то»)	Предложный (о ком? о чём?)	По завершении, по приезде, по окончании

Разберём примеры.

Пример № 1

Неверно.

По окончанию праздника все разошлись по домам в прекрасном настроении. (Предлог ПО в значении «после чего-то» требует предложного падежа).

Верно.

По окончании праздника все разошлись по домам в прекрасном настроении.

Пример № 2.

Неверно.

По приезду в город мы сразу пошли на море.

Верно.

По приезде (П.П.)в город мы сразу пошли на море.

Пример № 3.

Неверно.

Согласно расписания поезд тронется в путь через двадцать минут.

Верно.

Согласно расписанию(Д.П.) поезд тронется в путь через двадцать минут.

Алгоритм выполнения задания № 8.

Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом.

• Внимательно прочитайте предложение. Найдите в нём производные предлоги и предлог По (см. выше таблицу)
• Посмотрите, с каким существительным эти предлоги употреблены, определите падеж существительного.
• Вспомните, какой предлог с каким падежом употребляется, определите, есть ли в данном предложении ошибка.
• Если падеж существительного при данном предлоге неверен, то это ошибка.

 Таков алгоритм выполнения задания № 8, если в нём есть предложение с неправильным употреблением падежной формы существительного с предлогом.

Желаю удачи в подготовке к ЕГЭ!

Вера Александровна.

ЕГЭ Русский язык.

E-mail

Разламывает связь между словами, чем затрудняет чтение и понимание.

Тема изменений по падежу весьма обширна. В школе мы осваивали шесть падежей русского языка, но раньше в языке их насчитывалось побольше. Слышали про звательный падеж? Лишительный? Превратительный? Если нет, ничего страшного. Ограничимся работой с традиционными шестью, хотя многие проблемы с их различением — именно от того, что они поглотили устаревшие падежи.

Как вы помните, определить падеж слова помогают вопросы, которые можно поставить на место слова.

Именительный — кто? что? Падеж.
Родительный — кого? чего? Падежа.
Дательный — кому? чему? Падежу.
Винительный — кого? что? Падеж.
Творительный — кем? чем? Падежом.
Предложный — о ком? о чём? О падеже.

Он избегает тревожное событие.

Он избегает тревожного события.

Не именительный падеж, а родительный.

Вы молодая, красивая и переполненная амбиций.

Вы молодая, красивая и переполненная амбициями.

Не родительный, а творительный.

Иногда приходится писать длинные тексты, например, в поддержку кредитной заявке.

Иногда приходится писать длинные тексты, например, в поддержку кредитной заявки.

Не дательный, а родительный. Да, «поддерживать что? заявку», но «поддержка чего? заявки» (ох уж этот русский!).

На станциях, забитых солдатами и одетых кто во что горазд людьми.

На станциях, забитых солдатами и одетыми кто во что горазд людьми.

Не все падежные ошибки примитивны. Здесь все существительные — в правильных падежах, а ошибка — в слове «одетых». Оно последовало форме слова «забитых», но то относится к «станциях» (предложный падеж), а качество одежды относится к «людьми» (творительный падеж).

Родственная ошибка случается в так называемом «глагольном управлении» — когда глагол присоединяет существительное не тем предлогом, которым ему положено присоединять. Иногда это неоправданно изменяет падеж существительного.

Высказывайте ваше мнение на происходящие новости.

Высказывайте ваше мнение о происходящих новостях.

Да, конечно, новости не «происходят», происходят события.

И адресуют свои проблемы не к государству, а к банкам.

И адресуют свои проблемы не государству, а банкам.

Если бы полицейские следовали по инструкции, то трагедии можно было бы избежать.

Если бы полицейские следовали инструкции, то трагедии можно было бы избежать.

Даже зная падежную систему, можно ошибаться в правописании окончаний. Фрагмент из «Стилистики русского языка» Ирины Голуб:

«Вариантные окончания могут иметь особые оттенки в значении падежной формы: В лесу раздавался топор дровосека (Н.) — окончание -у указывает на место действия; Актер прославился исполнением главной роли в “Лесе” Островского — окончание -е указывает на объект…»

Это очередное напоминание: язык подкидывает непростые задачи даже грамотным людям (и тогда им нужно обращаться к справочникам и учебникам). Но к изучению тонкостей стоит переходить только когда вы уже перестали делать очевидные падежные ошибки.

Как побороть ошибку?

1. Эта ошибка очень живуча — чтобы её искоренить, нужно время и терпение. В учебниках про падежи написано много (см. список ниже), увы, разовое чтение правил мало что даст. Читайте теорию, запоминайте, перечитывайте, заучивайте и проверяйте склонения в своих и чужих текстах.

2. Рекомендуется редакторская помощь, чтобы определить, где вы ошибаетесь и какие правила вам нужно повторять в первую очередь

Что ещё прочесть?

1. Описание нескольких утраченных в русском падежей (и немного полезной информации).
    
2. Д. Э. Розенталь. Справочник по правописанию и стилистике. § 37, 148–157, 198–199 (о предлогах), 200–205.
    
3. И. Б. Голуб. Стилистика русского языка. 5.1.3.3. Стилистическая характеристика вариантов падежных форм.
    
4. Русская грамматика. Подчинительные связи глагола. Читать стоит только самым любопытным: ведь невозможно быстро выучить по учебнику все возможные сочетания глаголов с предлогами. Этот объём мы осваиваем в детстве, годами активно используя язык.

Дополнительные примеры (потренируйтесь на них)

Родственные ошибки:

Синтаксические ошибки заключаются в неверном построении словосочетаний, в нарушении структуры простых, осложненных и сложных предложений.

Ошибки в структуре словосочетаний:

1. Нарушение согласования с главным словом в роде, числе и падеже слова зависимого, выраженного прилагательным, причастием, порядковым числительным, местоимением: «Нынешнее летом я был в степном Заволжье».

2. Нарушение управления. Ошибки в беспредложном управлении (неправильный выбор предлога): «Если в жаркий день дотронешься к березе, то почувствуешь прохладный ствол».

3. Неправильный выбор падежа при правильно выбранном предлоге: «Он был похож на смертельно усталым человеком».

4. Пропуск предлога: «Пообедав торопливо, сел за штурвал, поехал (?) поле».

5. Употребление лишнего предлога «Жажда к славе».

6. Пропуск зависимого компонента словосочетания: «Снова садится в жаркую кабину, снова крутить лоснящийся от ладоней штурвал, (?) ехать».

Ошибки в строении и значении предложения:

1. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым: «Но не вечно ни юность, ни лето», «Солнце уже села, когда мы вернулись».

2. Отсутствие смысловой законченности предложения, нарушение его границ: «Однажды в годы войны. Попал в тополь снаряд».

3. Синтаксическая двузначность: «Их (девочек) мечта сбылась, они (рыбаки) вернулись».

4. Нарушение видовременной соотнесенности глаголов в составе предложения: «Гринев видит, как Пугачев садился в карету».

Ошибки в простом двусоставном предложении:

Подлежащее:

– Местоименное дублирование подлежащего: «Дети, сидящие на старой опрокинутой вверх килем лодке, они ждут своего отца».

– Нарушение согласования подлежащего и местоимения, заменяющего подлежащее в другом предложении: «Видимо, на море шторм, поэтому он полон опасностей». 

Сказуемое:

– Ошибки в конструировании сказуемого: «Все были счастливые».

– Нарушение согласования сказуемого в роде и числе с подлежащим, выраженным собирательными существительным, количественно-именным словосочетанием, вопросительным и неопределенным местоимением: «Я с мамой остались дома», «В комнату проникли сноп лучей солнца».

– Местоименное дублирование дополнения: «Многие книги их можно читать несколько раз».

Определение:

– Неправильное использование несогласованного определения: «Справа висят светильник и мой портрет из садика».

– Нагромождение согласованных и не согласованных определений, относящихся к одному члену предложения: «Огромный, прекрасный мир жизни нашей страны и наших сверстников открывается в миллионах книг».

– Неверный выбор морфологической формы обстоятельства: «Я учу уроки на столе» (за столом). 

Ошибки в односоставном предложении:

1. Использование двусоставных конструкций на месте односоставных.

2. Использование деепричастного оборота в безличном предложении: «Увидев собаку, мне стало жаль ее».

Предложения с однородными членами:

1. Использование разных частей речи в роли однородных членов предложения: «Комната мне нравится, потому что в ней светло, большая, чистая».

2. Включение в ряд однородных членов слов, обозначающих неоднородные понятия: «Когда весна и ясный день, солнце освещает всю мою комнату».

3. Неправильное использование сочинительных союзов для соединения однородных членов: «Мальчик был лобастый, но серьезный».

4. Неверное присоединение к одному главному члену логически неоднородных второстепенных членов: «В шкафу стоят книги, на полках лежат газеты и стеклянная посуда».

5. Ошибки в согласовании однородных подлежащих со сказуемым: «Тревога и тоска застыла в ее глазах».

6. Нарушения в области однородных сказуемых:

а) использование разных типов сказуемых в качестве однородных: «Море после шторма спокойное, ласковое и играет лучами солнца»;

б) нарушение единообразного оформления составных именных сказуемых: использование разных падежных форм именной части однородных составных именных сказуемых: «Их отец был опытным рыбаком и отважный мореход»; присоединение к однородным глагольным сказуемым дополнения, которое управляется лишь одним из сказуемых: «Все очень ждут и переживают за солдат»; употребление кратких и полных форм прилагательных и причастий в именной части: «Моя комната недавно отремонтирована: побелена и покрашенная».

7. Объединение членов и частей разных предложений на правах однородных: «Под березой растут грибы, ягоды, подснежники расцветают весной». «Дети ждали отца и когда покажется его лодка».

Предложения с вводными словами и вводными конструкциями:

1. Неправильный выбор вводного слова: «Девочки напряженно вглядывались в даль моря: наверное, на горизонте появится лодка».

2. Использование такого вводного слова, которое приводит к двусмысленности: «По словам рыбаков, ночью был шторм, а теперь штиль».

3. Употребление вводного предложения как самостоятельного: «Книга – источник знаний. Как утверждают многие».

Предложения с обособленными членами:

1. Нарушение порядка слов в предложениях с причастным оборотом.

– Отрыв причастного оборота от определяемого слова: «Но с деревом опять произошло несчастье: его ветви обрубили, расположенные низко».

– Включение определяемого слова в состав причастного оборота: «У девочек устремленный взгляд в море». 

2. Нарушение правил построения причастного оборота.

– Построение причастного оборота по образцу придаточного предложения: «На картине изображена девочка, которая только вставшая».

– Употребление причастного оборота вместо деепричастного: «И каждый раз, возвращавшиеся обратно, мы садились под тополем и отдыхали».

3. Ошибки в предложениях с обособленными обстоятельствами, выраженными деепричастным оборотом: Отдыхая в кресле, передо мной висит картина «Март».

Способы передачи прямой речи. Прямая и косвенная речь:

1. Объединение прямой речи и слов автора: Перед войной отец сказал мне: «Ухаживай за деревом и ушел на фронт».

2. Употребление прямой речи без слов автора: Девочки увидели баркас: «Папа!».

3. Смешение прямой косвенной речи: Дедушка сказал, что в детстве у них был такой закон: в дни рождения дарили мы только то, что сделано было своими руками».

4. Ошибки при введении цитат: К. Паустовский говорил, что «Человек, любящий и умеющий читать, счастливый человек».

Сложные предложения:

1. Нарушение логико-грамматической связи между частями сложносочиненного предложения: «Мой отец долго не забывал эту историю, но он умер».

2. Использование местоимения во второй части сложносочиненного предложения, приводящее к двусмысленности: «Пусть надежды сбудутся, и они вернутся».

3. Ошибки в использовании сложносочиненных союзов:

а) соединительных – для связи частей сложносочиненного предложения при отсутствии между ними противительных отношений: «Вчера был шторм, и сегодня все кругом было спокойно».

б) противительных – для соединения частей сложносочиненного предложения при отсутствии между ними противительных отношений: «У нас во дворе растет береза, но на ней тоже набухают почки»;

в) двойных и повторяющихся: «Не то птица села на воду, или обломки разбитой лодки плывут по морю»;

г) неоправданный повтор союзов: «И вдруг девочки увидели маленькую черную точку, и у них появилась надежда»;

д) неудачный выбор союзов: «Митраше было десять лет с хвостиком, но сестра была старше».

Сложноподчиненные предложения:

1. Несоответствие вида придаточного предложения значению главного: «Но они все же дождутся своего отца, так как рыбаков обязательно должны ждать на берегу».

2. Использование сочинения и подчинения для связи частей в сложноподчиненном предложении: «Если человек не занимается спортом, и он быстро стареет».

3. Утяжеления конструкций за счет «нанизывания» придаточных предложений: «Парус появился в море как счастливая весть о том, что с рыбаками все в порядке и что девочки смогут скоро обнять своих родителей, которые задержались в море, потому что был сильный шторм».

4. Пропуск необходимого указательного слова: «Мама всегда меня ругает, что я разбрасываю свои вещи».

5. Неоправданное употребление указательного слова: «У меня есть такое предположение, что рыбаков задержал шторм».

6. Неправильное использование союзов и союзных слов при правильном их выборе:

а) употребление союзов и союзных слов в середине придаточного предложения: «В комнате на тумбочке стоит телевизор, после школы по которому я смотрю развлекательные передачи»;

б) нарушение согласования союзного слова в придаточном предложении с замещаемым или определительным словом в главном предложении: «На двух полочках – художественная литература, которыми я пользуюсь при подготовке к урокам».

7. Использование однотипных придаточных предложений при последовательном подчинении: «Прогуливаясь по берегу, я увидела двух девочек, которые сидели на перевернутой лодке, которая лежала у берега верх килем».

8. Использование придаточного предложения как самостоятельного: «Девочки беспокоятся за своих родных. Поэтому так печально глядят они в даль».

Бессоюзное сложное предложение:

1. Нарушение единства конструкций однородных частей в составе бессоюзного сложного предложения: «На картине изображено: раннее утро, только встает солнце».

2. Разложение частей бессоюзного сложного предложения на самостоятельные предложения: «Одеты девочки просто. На них летние ситцевые платья. На голове у старшей платок».

3. Одновременное использование бессоюзной и союзной связи: «Одежда на девочках простая: которая постарше с платком на голове, в синей юбке и серой кофте, младшая без платка, в фиолетовом платье и темно-синей кофточке».

Сложное предложение с различными видами связи:

1. Нарушение порядка следования частей предложения: «Волны еще пенятся, но у берега успокаиваются; чем ближе к горизонту, тем море темнее; и поэтому у девочек есть надежда, что отец вернется».

2. Использование местоимений, приводящих к двусмысленности: «Мы видим, что кровать у девочки не заправлена, и она подтверждает, что девочка только что встала».

Не тот падеж и др. ошибочные согласования

Собственно о такой лексической ошибке как «не тот падеж» или «неправильное согласование слов в предложении, я уже писала http://www.stihi.ru/2013/05/28/8330, но из конкурса в конкурс я нахожу подобные или похожие ляпы, поэтому разберу еще несколько неправильных связей между словами в предложении. Разбить их на более конкретные разновидности ошибок мне будет сложно, просто прокомментирую все мои собранные за последнее время примеры неверного согласования и для удобства поиска пронумерую их.

№1.
«От сводов подвальных до самой до крыши
Лютуют летучие злобные мыши.
Лютучие мыши питаются кровью,
Ущерб посетителей сея здоровью. »

№2.
«А сын не хочет потерпеть
Каких-то пять минут!»

№3
Еще один пример «не того падежа»:

№4
«Вновь апрель мне дарит солнца брызги!
И кружится в счастье голова!
Я весной любви хочу от жизни –
Ярких красок, праздник, карнавал…»

А в этом примере однородные члены дополнения стоят в разных падежах: хочу от жизни чего? (все тот же родительный падеж!)- ярких красок, праздникА, карнавалА.

№5.
«Чтоб остановленным мгновеньем
Нести сквозь годы и века
Порыв художника, волненье,
Пригорок, лес и облака.
И лист, трепещущий на ветке,
И шмель, жужжащий, мотылёк,
И Муза с зонтиком в беседке,
И шаловливый ветерок»

На всякий случай: как бы прекрасны и удивительны ни были ваши стихи, поданные на конкурс, как бы глубока и душещипательна ни была их тема, но тексты с подобными ляпами будут НЕМИНУЕМО отбракованы членами жюри при голосовании!

№6.
«Мои несовершенные стихи…
В них боль и радость, слёзы, нервы…
От одиночества, от грусти и тоски
На Свет когда-то самый первый».

№7
«Душа струится на листок
Не смятый, непорочно чистый,
По капле, превращаясь в ручеёк,
А то в поток неукротимый быстрый.

То в океан бушующих страстей,
То в синь небесную без края,
То в омутах черёмух соловей,
А то заплачет птица вдруг ночная. »

№8.
«Ты ко мне проникаешь песней по тонким струнам
Обескровленных, безнадёжно забытых чувств»

№10
«Их шестнадцать, кто долгий прошел этот путь
Пролетев от Земли много миль
И садится ракета на красный песок
В высь подняв марсианскую пыль»

№11.
«Только верь, только верь, только верь!
На крутых поворотах Судьбины…
И откроется новая дверь
В день, где счастью найдутся причины!»

«Вот воробей лучом умытый,
Чирикает на перебой,
Телёнок в хлеве, с мамкой сытой,
Сосёт молозиво в запой.

И у тебя лицо в веснушках,
Как птичка леса за окном
Влетаешь на крыльцо избушки,
Переполняя пеньем дом»

«Наперебой» можно чирикать только в коллективе, а «умытый лучом воробей» у автора чирикает один…
Нормальный теленок сосёт молоко, а не «молозиво»: рожавшие женщины и медики со мной согласятся… Особенно если сосать «взапой», то на это угощение молозива у коровы точно не хватит!
А дальше еще интереснее.
Шокирует необъяснимый авторский переход от сосущего теленка на «И у тебя лицо в веснушках» и далее, в этом же предложении (через запятую и как следствие наличия веснушек, видимо) идет сообщение о том, что веснушчатая влетает на крыльцо «как птичка леса за окном» и каким-то образом «переполняет пеньем дом». То есть, там, в избушке, целый хор уже пел с самого утра, и помещение окончательно ПЕРЕполнилось пением…

Источник

ЕГЭ Русский язык. Экспресс-подготовка. Задание № 8. Синтаксические нормы. Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом.

ЕГЭ Русский язык.

Экспресс-подготовка.

Задание № 8.

Синтаксические нормы. Неправильное употребление падежной формы

существительного с предлогом.

Какова роль предлогов в предложении? В каком падеже должны стоять существительные при конкретном предлоге? Как найти ошибку в предложении с неправильным употребление падежной формы существительного с предлогом?

Ответы на данные вопросы очень подробно, понятно даны в статье. Читайте, готовьтесь к ЕГЭ.

Задание № 8. Синтаксические нормы.

Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом.

Вспомним теоретический материал, необходимый для выполнения данного задания.

В русском языке предлоги употребляются с существительными в определённом падеже.

Есть ряд предлогов, при которых иногда ставят существительные в неверном падеже. На этом и построено задние № 8, в котором нужно найти предложение с неправильным употреблением падежной формы существительного с предлогом.

Вспомним предлоги, вызывающие затруднение при их и пользовании, запомним падежи, с которыми они должны употребляться.

Предлоги

С каким падежом употребляются

Примеры словосочетаний

Благодаря

Благодаря другу, вниманию, решению.

Согласно

Согласно расписанию, решению, закону.

Вопреки

Вопреки ожиданию, решению, желанию.

Подобно

Наперекор

Наперекор судьбе, трудностям,

Наперерез

Наперерез волнам, судьбе.

Ввиду

Ввиду нехватки денег

Вместе с

Вместе с друзьями, детьми.

Наряду с

Наряду с прочими причинами.

По (в значении «после чего-то»)

По завершении, по приезде, по окончании

Разберём примеры.

Пример № 1

Неверно.

По окончанию праздника все разошлись по домам в прекрасном настроении. (Предлог ПО в значении «после чего-то» требует предложного падежа).

Верно.

По окончании праздника все разошлись по домам в прекрасном настроении.

Пример № 2.

Неверно.

По приезду в город мы сразу пошли на море.

Верно.

По приезде (П.П.)в город мы сразу пошли на море.

Пример № 3.

Неверно.

Согласно расписания поезд тронется в путь через двадцать минут.

Верно.

Согласно расписанию(Д.П.) поезд тронется в путь через двадцать минут.

Алгоритм выполнения задания № 8.

Таков алгоритм выполнения задания № 8, если в нём есть предложение с неправильным употреблением падежной формы существительного с предлогом.

Источник

Нанизывание падежей и другие ошибки управления в русском языке.

Нанизывание падежей является одним из наиболее часто встречаемых речевых недостатков. Нанизывание падежей – это использование словосочетания из нескольких слов, имеющих форму одинаковых падежей. Очень часто можно встретить нанизывание родительных падежей: машина сестры племянника жены.

Подобные конструкции – это явление, относящееся к официально-деловому стилю и являющееся нормативным, но только в этой части русской речи: измерение колебаний уровня гемоглобина человека. Даже в официально-деловом стиле нужно пытаться упростить подобные конструкции, так как они сильно перегружают текст.

Это не всегда выдается возможным, так как может изменить значение выражения, что недопустимо в строгом официально-деловом и научном стиле. В обычной же речи предпочтительней использовать союзно-предложную связь для упрощения подобных конструкций:

Во избежание падения при экстренном торможении просьба держаться за поручи – Чтобы не упасть при экстренном торможении, держитесь за поручни.

Опущение важных зависимых членов предложения.

Опущение зависимых членов предложения, важных для смысла предложения и текста в целом – грубая синтаксическая ошибка, которая, тем не менее, допускается очень часто. Так, можно встретить синтаксические ошибки в следующих предложениях:

Беседа по воспитанию – беседа по теме воспитания (корр.)

В этом свете… – В свете сказанного (корр.)

Желает лучшего – Оставляет желать лучшего (корр.)

Рейд по качеству – Рейд по проверке качества

Спросить с мастера, спросить за невыполнение – Спросить с мастера за невыполнение плана (корр.)

В живой разговорной речи очень распространено явление упрощения и сокращения конструкций. Так, часто можно встретить упрощение конструкций с глаголами «учиться» или «выучиться». Из литературного варианта:

Он хотел выучиться, чтобы стать учителем – в живой речи появляется вариант: Он хотел выучиться на учителя.

Такие упрощения и сокращения допустимы в разговорной речи, но на письме и при официально-деловом общении все же лучше использовать полный вариант конструкций.

Источник

«В постеле» и «на побережьи»: 8 типичных ошибок при склонении существительных

Грамотность на «Меле»

Если вы ни разу не сомневались, как правильно: «Марии» или «Марие», «Юлии» или «Юлие», мы можем вам только поаплодировать. Ну и напомнить, какое тут действует правило. В новом выпуске «Грамотности» расскажем не только про коварные женские имена, но и про то, как правильно просить: «денег» или «деньги», — и где лучше отдыхать: «на побережьи» или «на побережье».

Правильно: Я ещё в постели

Если вы ещё в кровати, но уже читаете воскресную «Грамотность на „Меле“», значит, выходной начинается правильно. Давайте разберёмся с «постелью», которой то и дело приписывают не то окончание в предложном падеже.

Подозреваем, что ошибка связана с устаревшей формой слова — «постеля» — и безоговорочным доверием Александру Сергеевичу: «Бывало, он ещё в постеле: / К нему записочки несут…» («Евгений Онегин»). Доверяй, как говорится, но проверяй!

Сегодня это существительное женского рода, которое относится к третьему склонению, а в предложном падеже такие слова имеют окончание «-и». Вот подсказка на случай, если правило не запомнится: можно вспомнить слова третьего склонения, окончания которых в предложном падеже ударные, — «степИ» и «цепИ». И пользоваться такой проверкой каждый раз, как только у вас появятся сомнения в окончании подобных слов.

Правильно: Пародия на справедливость

Извините за каламбур, но если коротко, то первый вариант на карточке — это жалкая пародия, а второй — неповторимый оригинал. Можно, к примеру, пародировать политика или его речь, но если говорить о существительном «пародия», то она в русском языке всё-таки бывает НА кого-то или что-то. Будь то пародия на справедливость, президента или пародия на известную песню.

Правильно: Обзор нового айфона

А вот тут от предлога «на» лучше отказаться: так точно будет грамотнее, какой бы обзор вы ни делали: фильма, игры или айфона. Да и сам обзор наверняка получится качественнее (и наберёт больше лайков!).

Правильно: Сладость сахара

Правильно: Килограмм сахару

Сегодня не часто можно услышать вариант «сахару» в родительном падеже. Но это совсем не значит, что он неверный. И в Орфографическом словаре Института русского языка РАН, и в Словаре русского словесного ударения М. В. Зарвы зафиксированы оба варианта: «сахара» и «сахару».

Розенталь тоже пишет, что допустимы оба варианта, но форму с окончанием на «-у» всё-таки относит к разговорной. И объясняет: такая форма характерна для существительных с вещественным значением для обозначения части целого. Например, можно сказать «стакан чаю» (но «вкус чая»), «килограмм сахару» (но «сладость сахара»). При этом, если рядом с существительным появляется определение, правильным вариантом уже будет только форма на «-я», «-а»: «стакан крепкого чая», «килограмм рассыпного сахара». Такие тонкости!

Правильно: Обратиться к Юлии, диплом выдан Марии

Больше всего из женских имён, конечно, досталось Юле: автозамена в телефоне иногда творит такое, что потом ещё долго приходится перед Юлей извиняться. Бонусом к этому идут ошибки в окончании в падежных формах имени.

Дорогие Юлии, Наталии, Марии, Виктории и все остальные девушки, имена которых оканчиваются на «-ия», хватит это терпеть! Есть такое правило: в существительных женского рода, у которых перед падежным окончанием стоит гласная «И», в дательном и предложном падежах на конце пишется буква «И»: «Обратиться к Юлии», «написать Виктории», «подумать о Марии».

Правильно: Отдыхать на побережье, вдоль побережий

На того, кто прямо сейчас отдыхает на Черноморском побережьИ, никто, конечно, не обидится (но это не точно), но ошибку многие заметят. Здесь работает такое правило: в существительных среднего рода, которые оканчиваются на «-ье», в предложном падеже на конце пишется буква «Е»: «в Закавказье», «о счастье» (кроме сочетания «в забытьи», так как ударение падает на окончание).

С единственным числом разобрались, а что насчёт множественного, в котором часто возникают вопросы с родительным падежом? Запоминайте: стилистически нейтральный вариант — «побережий». «Побережьев» — разговорно-просторечный.

Правильно: Поздравить молодожёнов

Горько! И это мы не поздравляем молодых, а коротко комментируем первый вариант на карточке. Снова множественное число, родительный падеж — и сомнения в окончании. Делаем ещё один подход в тренировке памяти: правильно говорить и писать «молодожёнов», не «молодожён» (это, кстати, форма именительного падежа в единственном числе).

Правильно: Просить деньги

Правильно: Просить денег

Случай, когда родительный и винительный падежи договорились и каждый отвечает за свою зону. Оказывается, выбор окончания тут зависит от того, что именно человек просит: если это конкретная сумма, заранее обусловленная, то нужно использовать форму «деньги». Если же сумма неопределённая, следует говорить и писать «денег». Это правило определённости и неопределённости относится не только к деньгам, но и к другим существительным: например, «жду поезд Санкт-Петербург — Москва» и «жду поезда» (одного из поездов, не конкретного).

Источник

Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки заключаются в неверном построении словосочетаний, в нарушении структуры простых, осложненных и сложных предложений.

Ошибки в структуре словосочетаний:

1. Нарушение согласования с главным словом в роде, числе и падеже слова зависимого, выраженного прилагательным, причастием, порядковым числительным, местоимением: «Нынешнее летом я был в степном Заволжье».

2. Нарушение управления. Ошибки в беспредложном управлении (неправильный выбор предлога): «Если в жаркий день дотронешься к березе, то почувствуешь прохладный ствол».

3. Неправильный выбор падежа при правильно выбранном предлоге: «Он был похож на смертельно усталым человеком».

4. Пропуск предлога: «Пообедав торопливо, сел за штурвал, поехал (?) поле».

5. Употребление лишнего предлога «Жажда к славе».

6. Пропуск зависимого компонента словосочетания: «Снова садится в жаркую кабину, снова крутить лоснящийся от ладоней штурвал, (?) ехать».

Ошибки в строении и значении предложения:

1. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым: «Но не вечно ни юность, ни лето», «Солнце уже села, когда мы вернулись».

2. Отсутствие смысловой законченности предложения, нарушение его границ: «Однажды в годы войны. Попал в тополь снаряд».

3. Синтаксическая двузначность: «Их (девочек) мечта сбылась, они (рыбаки) вернулись».

4. Нарушение видовременной соотнесенности глаголов в составе предложения: «Гринев видит, как Пугачев садился в карету».

Ошибки в простом двусоставном предложении:

– Местоименное дублирование подлежащего: «Дети, сидящие на старой опрокинутой вверх килем лодке, они ждут своего отца».

– Нарушение согласования подлежащего и местоимения, заменяющего подлежащее в другом предложении: «Видимо, на море шторм, поэтому он полон опасностей».

– Ошибки в конструировании сказуемого: «Все были счастливые».

– Нарушение согласования сказуемого в роде и числе с подлежащим, выраженным собирательными существительным, количественно-именным словосочетанием, вопросительным и неопределенным местоимением: «Я с мамой остались дома», «В комнату проникли сноп лучей солнца».

– Местоименное дублирование дополнения: «Многие книги их можно читать несколько раз».

– Неправильное использование несогласованного определения: «Справа висят светильник и мой портрет из садика».

– Нагромождение согласованных и не согласованных определений, относящихся к одному члену предложения: «Огромный, прекрасный мир жизни нашей страны и наших сверстников открывается в миллионах книг».

– Неверный выбор морфологической формы обстоятельства: «Я учу уроки на столе» (за столом).

Ошибки в односоставном предложении:

1. Использование двусоставных конструкций на месте односоставных.

2. Использование деепричастного оборота в безличном предложении: «Увидев собаку, мне стало жаль ее».

Предложения с однородными членами:

1. Использование разных частей речи в роли однородных членов предложения: «Комната мне нравится, потому что в ней светло, большая, чистая».

2. Включение в ряд однородных членов слов, обозначающих неоднородные понятия: «Когда весна и ясный день, солнце освещает всю мою комнату».

3. Неправильное использование сочинительных союзов для соединения однородных членов: «Мальчик был лобастый, но серьезный».

4. Неверное присоединение к одному главному члену логически неоднородных второстепенных членов: «В шкафу стоят книги, на полках лежат газеты и стеклянная посуда».

5. Ошибки в согласовании однородных подлежащих со сказуемым: «Тревога и тоска застыла в ее глазах».

6. Нарушения в области однородных сказуемых:

а) использование разных типов сказуемых в качестве однородных: «Море после шторма спокойное, ласковое и играет лучами солнца»;

б) нарушение единообразного оформления составных именных сказуемых: использование разных падежных форм именной части однородных составных именных сказуемых: «Их отец был опытным рыбаком и отважный мореход»; присоединение к однородным глагольным сказуемым дополнения, которое управляется лишь одним из сказуемых: «Все очень ждут и переживают за солдат»; употребление кратких и полных форм прилагательных и причастий в именной части: «Моя комната недавно отремонтирована: побелена и покрашенная».

Предложения с вводными словами и вводными конструкциями:

1. Неправильный выбор вводного слова: «Девочки напряженно вглядывались в даль моря: наверное, на горизонте появится лодка».

2. Использование такого вводного слова, которое приводит к двусмысленности: «По словам рыбаков, ночью был шторм, а теперь штиль».

3. Употребление вводного предложения как самостоятельного: «Книга – источник знаний. Как утверждают многие».

Предложения с обособленными членами:

1. Нарушение порядка слов в предложениях с причастным оборотом.

– Отрыв причастного оборота от определяемого слова: «Но с деревом опять произошло несчастье: его ветви обрубили, расположенные низко».

– Включение определяемого слова в состав причастного оборота: «У девочек устремленный взгляд в море».

2. Нарушение правил построения причастного оборота.

– Построение причастного оборота по образцу придаточного предложения: «На картине изображена девочка, которая только вставшая».

– Употребление причастного оборота вместо деепричастного: «И каждый раз, возвращавшиеся обратно, мы садились под тополем и отдыхали».

3. Ошибки в предложениях с обособленными обстоятельствами, выраженными деепричастным оборотом: Отдыхая в кресле, передо мной висит картина «Март».

Способы передачи прямой речи. Прямая и косвенная речь:

1. Объединение прямой речи и слов автора: Перед войной отец сказал мне: «Ухаживай за деревом и ушел на фронт».

2. Употребление прямой речи без слов автора: Девочки увидели баркас: «Папа!».

3. Смешение прямой косвенной речи: Дедушка сказал, что в детстве у них был такой закон: в дни рождения дарили мы только то, что сделано было своими руками».

4. Ошибки при введении цитат: К. Паустовский говорил, что «Человек, любящий и умеющий читать, счастливый человек».

Сложные предложения:

1. Нарушение логико-грамматической связи между частями сложносочиненного предложения: «Мой отец долго не забывал эту историю, но он умер».

2. Использование местоимения во второй части сложносочиненного предложения, приводящее к двусмысленности: «Пусть надежды сбудутся, и они вернутся».

3. Ошибки в использовании сложносочиненных союзов:

а) соединительных – для связи частей сложносочиненного предложения при отсутствии между ними противительных отношений: «Вчера был шторм, и сегодня все кругом было спокойно».

б) противительных – для соединения частей сложносочиненного предложения при отсутствии между ними противительных отношений: «У нас во дворе растет береза, но на ней тоже набухают почки»;

в) двойных и повторяющихся: «Не то птица села на воду, или обломки разбитой лодки плывут по морю»;

г) неоправданный повтор союзов: «И вдруг девочки увидели маленькую черную точку, и у них появилась надежда»;

д) неудачный выбор союзов: «Митраше было десять лет с хвостиком, но сестра была старше».

Сложноподчиненные предложения:

1. Несоответствие вида придаточного предложения значению главного: «Но они все же дождутся своего отца, так как рыбаков обязательно должны ждать на берегу».

2. Использование сочинения и подчинения для связи частей в сложноподчиненном предложении: «Если человек не занимается спортом, и он быстро стареет».

3. Утяжеления конструкций за счет «нанизывания» придаточных предложений: «Парус появился в море как счастливая весть о том, что с рыбаками все в порядке и что девочки смогут скоро обнять своих родителей, которые задержались в море, потому что был сильный шторм».

4. Пропуск необходимого указательного слова: «Мама всегда меня ругает, что я разбрасываю свои вещи».

5. Неоправданное употребление указательного слова: «У меня есть такое предположение, что рыбаков задержал шторм».

6. Неправильное использование союзов и союзных слов при правильном их выборе:

а) употребление союзов и союзных слов в середине придаточного предложения: «В комнате на тумбочке стоит телевизор, после школы по которому я смотрю развлекательные передачи»;

б) нарушение согласования союзного слова в придаточном предложении с замещаемым или определительным словом в главном предложении: «На двух полочках – художественная литература, которыми я пользуюсь при подготовке к урокам».

7. Использование однотипных придаточных предложений при последовательном подчинении: «Прогуливаясь по берегу, я увидела двух девочек, которые сидели на перевернутой лодке, которая лежала у берега верх килем».

8. Использование придаточного предложения как самостоятельного: «Девочки беспокоятся за своих родных. Поэтому так печально глядят они в даль».

Бессоюзное сложное предложение:

1. Нарушение единства конструкций однородных частей в составе бессоюзного сложного предложения: «На картине изображено: раннее утро, только встает солнце».

2. Разложение частей бессоюзного сложного предложения на самостоятельные предложения: «Одеты девочки просто. На них летние ситцевые платья. На голове у старшей платок».

3. Одновременное использование бессоюзной и союзной связи: «Одежда на девочках простая: которая постарше с платком на голове, в синей юбке и серой кофте, младшая без платка, в фиолетовом платье и темно-синей кофточке».

Сложное предложение с различными видами связи:

1. Нарушение порядка следования частей предложения: «Волны еще пенятся, но у берега успокаиваются; чем ближе к горизонту, тем море темнее; и поэтому у девочек есть надежда, что отец вернется».

2. Использование местоимений, приводящих к двусмысленности: «Мы видим, что кровать у девочки не заправлена, и она подтверждает, что девочка только что встала».

Источник

Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

Самая трудная тема при изучении (и употреблении в речи) существительных — это склонение их в правильные падежи в предложениях, которые содержат предлоги. Задания с подобными вопросами часто встречаются на экзаменах по русскому языку любого уровня, от школьных и до государственных. Рассмотрим наиболее сложные и спорные случаи склонения существительных в предложениях с предлогами.

Существительное после предлога «по»

Когда предлог «по» присутствует в предложении и обозначает на то, что действие, о котором сейчас будет идти речь, происходит после иного действия, существительное необходимо ставить в предложном падеже. Распространенная ошибка: неправильное употребление существительного в дательном падеже.

• Он позвонил мне сразу по прибытии в город (не «по прибытию»);
• По окончании этих курсов каждый студент с высокими баллами сможет приступить к практике (не «по окончанию»);
• Мы договорились встретиться сразу по завершении сессии (не «по завершению»).

Запомнить правило легко, составляя в уме пару перед склонения существительного: по прибытии — после прибытия.

Падежи существительных с производными предлогами

Производные предлоги «благодаря», «подобно», «вопреки», «наперекор» и другие требуют употребления существительного исключительно в дательном падеже.

• Согласно сложившимся в нашем офисе традициям, мы празднуем новый год шумно и весело всей командой (неправильное употребление: «сложившихся традиций»);
• Вопреки глубоким познаниям в психологии, она очень сложно вливалась в незнакомые компании и новые коллективы (не «глубоких познаний»);
• Благодаря харизматичности и многочисленным талантам он быстро становится душой любой компании (не «многочисленных талантов»).

Это правило легко проверить, если задать существительному и сопутствующему прилагательному вопрос «кому?» или «чему?», принадлежащий дательному падежу.

Производные предлоги «по причине», «в силу», «в меру», «в течение», «наподобие» требуют существительные в родительном падеже (проверочные вопросы «кого?» и «чего?»).

• В силу повышения уровня снега на дорогах мы не смогли попасть на работу вовремя;
• Ей пришлось задержаться на работе допоздна, потому что отправить финальный отчет нужно было в течение суток;
• В случае успеха вы не только выиграете конкурс, но и получите весьма приятное денежное поощрение;
• Мне всегда нравились дизайны детских наподобие этих, но не думаю, что мы сможем себе это позволить.

Здесь сложно ошибиться, поскольку существительное практически интуитивно ставится в правильный падеж. Но если общее звучание предложения вызывает сомнения — стоит перепроверить, задав слову проверочный вопрос.

Другие распространенные ошибки в падежных существительных при употреблении предлогов

Рассмотрим другие ошибки, которые часто допускают как дети, так и взрослые:

1. Замена беспредложной конструкции на предложное сочетание — установить причины аварии (а не «установить о причинах аварии»), не касаться этих тем (а не «не касаться к этим темам»).
2. Обратная ситуация, в которое предложное сочетание меняется на беспредложную конструкцию — привычное для них поведение (а не «привычное им поведение»).
3. Ложный предлог — партнер по игре в шахматы (а не «партнер в игре в шахматы»).

Здесь ошибка заключается скорее в употреблении предлога, но от этого напрямую страдает падежное существительное.

Как проверить безударные падежные окончания существительных

С детского возраста нам хочется писать «как слышится», но безударные гласные в падежных окончаниях каждый слышит на свой лад. Во избежание анархии существуют строгие правила, которые нужно усвоить еще в начальной школе. В 4-м классе (а то и раньше) ребенку предстоит запомнить, что имена существительные имеют 3 склонения, изменяются по 6 падежам, каждый из которых требует своего окончания. Да еще множественное число, да еще любимые русские нюансы-исключения!

Учителя придумали волшебный прием,помогающий без ошибок писать безударные падежные окончания имен существительных. Для этого учимся определять тип склонения и падеж существительного.

Типы склонения существительных

Склонение существительного – его постоянный признак, который определяется РОДОМ и ОКОНЧАНИЕМ. Изменяя окончания по падежам, мы согласуем существительные с другими словами, создаем логичные словоформы для передачи мысли. У каждого падежа в управлении находятся вопросы, предлоги, имеются слова-помощники, которые стоит запомнить.

Все существительные в русском языке «рассортированы» по трем склонениям – в каждом из них падежные окончания изменяются по-своему.

Первое склонение – объединяет слова ЖЕНСКОГО и МУЖСКОГО рода с окончанием -а/-я: женщина, дядя, осина, пакля. Особенное внимание обратим на слова, в которых ударение падает на последний слог: земля, рука. Они послужат нам палочкой- выручалочкой в правописании безударных окончаний.

Второе склонение – это имена существительные:

• МУЖСКОГО рода с нулевым окончанием: дед, химик, огород;
• СРЕДНЕГО рода с окончанием -о/-е: зеркало, полотенце, существо, солнце.

Выберем односложные существительные мужского рода: конь, плащ; слова среднего рода с ударением на последний слог: окно, плечо – они помогут проверить безударные падежные окончания во втором склонении.

Третье склонение – это слова только ЖЕНСКОГО рода с нулевым окончанием и мягким знаком: поросль, изморозь, свекровь. Проблему проверки безударных окончаний здесь решают такие слова, как печь, грудь, степь.

В русском языке есть разносклоняемые существительные, которые принимают падежные окончания то второго, то третьего склонения. Они не относятся к определенному склонению, склоняются по своим правилам. К 11 словам из таблицы внизу следует добавить для запоминания еще «дитя».

Падежные окончания существительных

Правописание безударных падежных окончаний имен существительных предполагает, что пишущий умеет определять тип склонения по исходной форме слова, а падеж – по вопросам и вспомогательным словам. Трудности для правописания встречаются в 3-х падежах: приведем их окончания на примере опорных слов с четким ударением: рука, плечо, грудь.

Родительный падеж

Вся необходимая информация по падежу сведена в таблицу:

Слово	Вопрос	1-е склонение	2-е склонение	3-е склонение	Разносклоняемые
И.п.	Кто? Что?	рука, порция	плечо, знание	грудь, зелень	время, путь, дитя
Р.п.	«Нет»	Кого? Чего?	-И	-А/-Я	-И	-ЕНИ, -И, -ЯТИ
руки, порции	плеча, знания	груди, зелени	времени, пути, дитяти

Как видим, из правила выбиваются разносклоняемые слова – будучи существительными 2-го склонения, они принимают в родительном падеже окончание -и.

Запомните: окончания -е в родительном падеже нет ни в одном склонении!

Дательный падеж

В Д. п. надо быть осторожным: это одна из позиций, где легко сделать ошибку в первом склонении и в разносклоняемых словах.

Слово	Вопрос	1-е склонение	2-е склонение	3-е склонение	Разносклоняемые
И.п.	Кто? Что?	рука, порция	плечо, знание	грудь, зелень	время, путь, дитя
Д.п.	«Дать»	Кому? Чему?	-Е-ИИ	-У/-Ю	-И	-ЕНИ, -И, -ЯТИ
руке, порции	плечу, знанию	груди, зелени	времени, пути, дитяти

Окончание -е в дательном падеже принимают только «нормальные» существительные 1-го склонения. Слова-исключения женского рода на -ия присоединяют к окончанию второе -и. У разносклоняемых существительных в Д. п. ставим только -и. Писать: «кому? – дитяте» – грубая ошибка!

Винительный и творительный – «благополучные» падежи, без трудностей в окончаниях.

Предложный падеж

Предложный падеж – один из самых трудных.

Слово	Вопрос	1-е склонение	2-е склонение	3-е склонение	Разносклоняемые
И.п.	Кто? Что?	рука, порция	плечо, знание	грудь, зелень	время, путь, дитя
Д.п.	«Думать»	О ком? О чем?	-Е-ИИ	-Е-ИИ	-И	-ЕНИ, -И, -ЯТИ
о руке, о порции	о плече, о знании	о груди, о зелени	о времени, о пути, о дитяти

Как видим, окончание -е встречается в П. п. дважды: в 1-м и 2-м склонении. В безударном положении эти позиции вызовут трудности, т. к. в окончаниях существительных гласные слышатся неясно: «Думаю о речки? об огороди? о зелене?». Вторая сложность – существительные на -ия, -ие, -ий. Все они относятся к 1-2 склонению, «законным» окончанием для которых в предложном падеже является -е. Даже верно определив склонение и падеж, можно сделать ошибку и написать: «мечтаю о легком задание; думаю об Анастасие Петровне».Существует алгоритм, объясняющий, как проверить правописание безударных окончаний у существительных в особо трудных падежах.

Алгоритм проверки безударных окончаний

Проверять безударные окончания существительных удобно при помощи опорных слов с четким ударением на конце.Пример: «В огород? – бузина, а в Киев? – дядя».

Определим склонение: огород, Киев – м. р., без окончания – 2-е скл. (Если окончание есть – исключаем -ия, -ие, -ий)
Определим падеж: в ком/в чем? – Д.п.
Ставим в Д. п. опорное слово 2-го скл.: плечо – в плече; ясно слышим окончание -е;
Пишем -е в искомых словах – в огороде, в Киеве.

Алгоритм действий представлен в таблице:

Для существительных на -ия, -ие, -ий запоминаем “правило двух -и“.

Женский род имеет -ии в трех трудных падежах: «нет акации; даю полиции; думаю о позиции».

Существительные 2-го склонения (гениий, задание) принимают -ии только в Предложном падеже: «о гении, о задании».

Учтите: нельзя путать слова на -ие с существительными среднего рода на -ье, которые склоняются по типу 2-го склонения: «в чем? – в раздумье НО: в размышлении». Не забываем про исключения: в забытьи! на острие!

Как отличить родительный падеж от винительного в существительных? Хитрости, советы и правила

В русском языке существуют шесть падежей, у каждого из которых свое значение. У каждого падежа и свои вопросы, что значительно облегчает определение падежа. Часто возникают вопросы, как отличить два падежа друг от друга. Справиться с этой задачей помогут следующие советы.

Знакомятся с падежами в начальной школе, в этом возрасте упор следует делать на вопросы, вспомогательные слова и предлоги. А сложность в определении винительного и родительного падеже иногда совпадают, поэтому в их определении не следует пользоваться только этим принципом.

Признаки падежей

Имеют значение окончания. Так, существительные в родительном падеже (Р. п.) имеют следующие окончания:

• -и, -ы — в 1-ом склонении;
• -а, -я — во 2-ом склонении;
• -и — в 3-ем склонении.

Окончание существительных в винительном падеже (В. п.):

• у, -ю — в 1-ом склонении;
• а, -я — во 2-ом склонении;
• в 3-ем склонении.

Определить падеж помогут вопросы. В родительном падеже — кого? и чего? В винительном — кого? и что? Чтобы было легче определить, добавляют вспомогательные слова:

• в родительном падеже — нет (кого? чего?) компьютера;
• в винительном падеже — вижу (кого? что?) компьютер.

Сравнительная таблица родительного и винительного падежей

Родительный падеж

Винительный падеж

• и, -ы (1-ое скл.)
• а, -я (2-ое скл.);
• и (3-е скл.)

• у, -ю (1-ое скл.)
• а, -я (2-ое скл.)
• (3-е скл.)

от, до, из, без, у, для, около, с

в, на, за, через, про.

блокнот (кого?) учителя

ножка (чего?) стола

посещать (кого?) друга

проверять (что?) работу

Как определить падеж

Следует пользоваться поэтапной памяткой для определения падежа:

• Определить одушевленность/неодушевленность.
• Задать соответствующие вопросы (при постановке вопросов проще использовать вопросы в паре — кого? чего? и кого? что? так как для одушевленных существительных они одинаковые).
• Определить сочетаемость со вспомогательными словами (нет, вижу).
• Если необходимо заменить слова и по аналогии определить падеж.

Так, замена необходима в нескольких случаях. Одушевленные существительные мужского рода 2-го склонения имеют одинаковые формы в Р. п. и В. п. (портфель ученика и знаю ученика).

Хитрость: чтобы не ошибиться, следует заменить его на любое слово 1-го склонения (портфель ученицы и знаю ученицу). В данном случае «ученицы» — Р. п., а «ученицу» — В. п. Аналогично будет и со словом «ученика».

Во множественном числе формы одушевленных существительных также совпадают (книги учеников и знаю учеников). Для этого следует их заменить на неодушевленное существительное во множественном числе (книги библиотек и знаю библиотеки). «Библиотек» — Р. п., а «библиотеки» — В. п.). Аналогично и со словом «учеников».

Значение падежей

Правило гласит, что родительный падеж обозначает:

• принадлежность кому-либо или чему-либо (например, машина мужчины);
• соотношение целого и отдельной части (класс школы);
• отображение признака предмета по отношению к другому признаку (результат анкетирования);
• объект воздействия, если есть глагол с отрицанием (не пьет молока);
• объект воздействия, если присутствует глагол желания, удаления или намерения (избежать наказания);
• сравнение (быстрее реки);
• объект измерения, даты либо счета (стакан сока).

Винительный падеж обозначает:

• переход действия на предмет (например, читать книгу);
• передачу временных и пространственных отношений (учиться целый день, пробежать километр);
• зависимость от наречия (жалко птичку).

Существует ряд заданий для закрепления материала: упражнения на сравнение, трансформацию, распределение и другие.

Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.

Понравился материал?
Хотите прочитать позже?
Сохраните на своей стене и
поделитесь с друзьями

Вы можете разместить на своём сайте анонс статьи со ссылкой на её полный текст

Ошибка в тексте? Мы очень сожалеем,
что допустили ее. Пожалуйста, выделите ее
и нажмите на клавиатуре CTRL + ENTER.

Кстати, такая возможность есть
на всех страницах нашего сайта

2007-2021 «Педагогическое сообщество Екатерины Пашковой — PEDSOVET.SU».
12+ Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-41726 от 20.08.2010 г. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Адрес редакции: 603111, г. Нижний Новгород, ул. Раевского 15-45
Адрес учредителя: 603111, г. Нижний Новгород, ул. Раевского 15-45
Учредитель, главный редактор: Пашкова Екатерина Ивановна
Контакты: +7-920-0-777-397, info@pedsovet.su
Домен: https://pedsovet.su/
Копирование материалов сайта строго запрещено, регулярно отслеживается и преследуется по закону.

Отправляя материал на сайт, автор безвозмездно, без требования авторского вознаграждения, передает редакции права на использование материалов в коммерческих или некоммерческих целях, в частности, право на воспроизведение, публичный показ, перевод и переработку произведения, доведение до всеобщего сведения — в соотв. с ГК РФ. (ст. 1270 и др.). См. также Правила публикации конкретного типа материала. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

Для подтверждения подлинности выданных сайтом документов сделайте запрос в редакцию.

О работе с сайтом

Мы используем cookie.

Публикуя материалы на сайте (комментарии, статьи, разработки и др.), пользователи берут на себя всю ответственность за содержание материалов и разрешение любых спорных вопросов с третьми лицами.

При этом редакция сайта готова оказывать всяческую поддержку как в публикации, так и других вопросах.

Если вы обнаружили, что на нашем сайте незаконно используются материалы, сообщите администратору — материалы будут удалены.

Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

Самая трудная тема при изучении (и употреблении в речи) существительных — это склонение их в правильные падежи в предложениях, которые содержат предлоги. Задания с подобными вопросами часто встречаются на экзаменах по русскому языку любого уровня, от школьных и до государственных. Рассмотрим наиболее сложные и спорные случаи склонения существительных в предложениях с предлогами.

Существительное после предлога «по»

Когда предлог «по» присутствует в предложении и обозначает на то, что действие, о котором сейчас будет идти речь, происходит после иного действия, существительное необходимо ставить в предложном падеже. Распространенная ошибка: неправильное употребление существительного в дательном падеже.

• Он позвонил мне сразу по прибытии в город (не «по прибытию»);
• По окончании этих курсов каждый студент с высокими баллами сможет приступить к практике (не «по окончанию»);
• Мы договорились встретиться сразу по завершении сессии (не «по завершению»).

Запомнить правило легко, составляя в уме пару перед склонения существительного: по прибытии — после прибытия.

Падежи существительных с производными предлогами

Производные предлоги «благодаря», «подобно», «вопреки», «наперекор» и другие требуют употребления существительного исключительно в дательном падеже.

• Согласно сложившимся в нашем офисе традициям, мы празднуем новый год шумно и весело всей командой (неправильное употребление: «сложившихся традиций»);
• Вопреки глубоким познаниям в психологии, она очень сложно вливалась в незнакомые компании и новые коллективы (не «глубоких познаний»);
• Благодаря харизматичности и многочисленным талантам он быстро становится душой любой компании (не «многочисленных талантов»).

Это правило легко проверить, если задать существительному и сопутствующему прилагательному вопрос «кому?» или «чему?», принадлежащий дательному падежу.

Производные предлоги «по причине», «в силу», «в меру», «в течение», «наподобие» требуют существительные в родительном падеже (проверочные вопросы «кого?» и «чего?»).

• В силу повышения уровня снега на дорогах мы не смогли попасть на работу вовремя;
• Ей пришлось задержаться на работе допоздна, потому что отправить финальный отчет нужно было в течение суток;
• В случае успеха вы не только выиграете конкурс, но и получите весьма приятное денежное поощрение;
• Мне всегда нравились дизайны детских наподобие этих, но не думаю, что мы сможем себе это позволить.

Здесь сложно ошибиться, поскольку существительное практически интуитивно ставится в правильный падеж. Но если общее звучание предложения вызывает сомнения — стоит перепроверить, задав слову проверочный вопрос.

Другие распространенные ошибки в падежных существительных при употреблении предлогов

Рассмотрим другие ошибки, которые часто допускают как дети, так и взрослые:

1. Замена беспредложной конструкции на предложное сочетание — установить причины аварии (а не «установить о причинах аварии»), не касаться этих тем (а не «не касаться к этим темам»).
2. Обратная ситуация, в которое предложное сочетание меняется на беспредложную конструкцию — привычное для них поведение (а не «привычное им поведение»).
3. Ложный предлог — партнер по игре в шахматы (а не «партнер в игре в шахматы»).

Здесь ошибка заключается скорее в употреблении предлога, но от этого напрямую страдает падежное существительное.

Нарушения употребления предложно-падежных конструкций
статья по логопедии по теме

Материал содержит краткий анализ ошибок допускаемых при употреблении предложно-падежных конструкций.

Скачать:

Вложение	Размер
narusheniya_upotrebleniya_predlozhno.docx	12.56 КБ

Предварительный просмотр:

Нарушения употребления предложно-падежных конструкций

Нарушения употребления предложно-падежных конструкций являются видом ошибок грамматического строя речи, которые проявляется в случае несформированности операции грамматического структурирования. У детей нарушена дифференциация грамматических форм, выбор грамматической формы из парадигматического ряда.

Следует отметить, что предложно-падежные конструкции обозначают как местонахождение предмета, место действия, так и направление. Один и тот же предлог, употребляющийся в различных предложно-падежных конструкциях, имеет различные значения (например: предлог В с винительным падежом обозначает направление действия, а с предложным падежом — местонахождение — “кладет в стол”, но “лежит в столе”). У детей наблюдаются трудности, связанные с ориентацией в пространстве, вследствие чего оказываются несформированными пространственные понятия. Это в свою очередь приводит к трудностям формирования навыков правильного употребления грамматических форм (существительных с предлогами), выражающих эти отношения.

Нарушение предложно-падежных конструкций проявляется в виде следующих ошибок:

а) пропуск или замена предлогов. Чаще всего наблюдается опускание предлогов В, ИЗ, отсутствие предлогов НАД, ОКОЛО, ПЕРЕД, ЗА, МЕЖДУ, ЧЕРЕЗ. Замена предлогов НА и НАД, ПОД и ПО, НА и В по причине смешения их и в импрессивной речи из-за трудностей понимания грамматических значений этих предлогов (“на столе” вместо “над столом”, “по книжке” вместо “под книжкой”). В речи детей часто отсутствуют сложные предлоги ИЗ-ЗА, ИЗ-ПОД.

б) замена одной предложно-падежной конструкции другой (дом стоит на реке).

в) неправильное употребление падежного окончания существительного (Мальчик бежит с собака).

г) неправильное употребление как предлога, так и падежного окончания (Собака ест у миска).

Слова, не имеющие номинативного значения (предлоги, союзы, междометия) выполняют определенную функцию в речи. Без знания этих слов дети не смогут овладеть структурой различных типов предложений и связной речью. Так, у детей с общим недоразвитием речи наблюдается недостаточно полное понимание прочитанного материала, поскольку для понимания содержания нужны прежде всего определенный лексический запас слов, знание их значений, а также понимание связей между словами и между предложениями.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Методические рекомендации по использованию графических символов при обучении детей употреблению предложно-падежных конструкций

В данных методических рекомендациях рассматриваются вопросы формирования грамматической составляющей речевой системы, в частности, построение детьми предложно-падежных .

Занятие является закрепляющим и систематизирующим по формированию предложно-падежных конструкций у детей с ОНР-3.ие.

Особенности нарушения предложно-падежных конструкций у детей с общим недоразвитием речи.

Нарушения употребления предложно-падежных конструкций являются видом ошибок грамматического строя речи, которое проявляется в случае несформированности операции грамматического структурирования .

Содержание статьи ориентировано на формирование морфологических и синтаксических обобщений дошкольников с общим недоразвитием речи, на совершенствование лексико-грамматической стороны речевой функции.

Планирование работы по развитию предложно — падежных конструкций, подготовительная к школе группа.

«Формирование предложно-падежных конструкций у старших дошкольников с нарушениями речи»

Формирование у детей правильного представления о лексическом и синтаксическом значении предлога как средства выражения связи между словами в словосочетании.

Обучение детей навыкам ориентации в пространстве и употребления предложно-падежных форм

Как показывает практика, дети с речевым нарушениями (ОНР, ФФНР) испытывают трудности, связанные с ориентацией в окружающим их пространстве. Отсюда несформированность пространственный понятий и, .

Ирина Кривенкова (кандидат филологических наук, репетитор по русскому языку).

Сегодня я предлагаю разобрать самое дорогое задание экзаменационного теста. Это восьмое задание. За него вы можете получить целых 5 баллов.

Что проверяет это задание? Оно проверяет знание грамматических, конкретно синтаксических норм. Вот пример задания.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответ:

Что же необходимо сделать?

Вам необходимо соотнести название грамматической ошибки в левой части с предложением, содержащим эту ошибку в правой части. Слева у вас всегда будет пять наименований ошибок из девяти возможных, справа — девять предложений. Пять предложений будут содержать искомые ошибки. Остальные могут быть составлены грамотно или содержать ошибку, не указанную в левой части.

Итак, вам надо разобраться в девяти видах грамматических, т.е. синтаксических ошибок.

Как же они звучат? Первое. Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом. Обратите внимание, что производные предлоги благодаря, согласно, вопреки употребляются с дательным падежом, поэтому правильно будет звучать: согласно приказу, а ошибкой будет согласно приказа. Также сочетание по приезду и по прилету неверно. Грамотно будет говорить: по приезде и по прилете.

Предлог по согласуется с Предложным падежом. Правильно говорить по окончании, по завершении, по возвращении, по прибытии. Ошибочным будет употребление по окончанию, по возвращению, по прибытию.

Вторая ошибка – это нарушение связи между подлежащим и сказуемым. Пример такой: богатые люди использовали мех соболя, а те, кто были победнее, носили бараний мех. В данном случае у нас с вами не согласуются подлежащее и сказуемое в числе, т.е. подлежащее в единственном числе, а сказуемое во множественном. Это неверно. Как исправляем это предложение? Богатые люди использовали мех соболя, а те, кто был победнее, носили бараний мех.

Третья ошибка – это нарушение в построении предложения с несогласованным приложением. В данном случае вы обращаете внимание на любые названия. Это могут быть названия картины, фильма, книги и т.д. Приведем пример. Постройки, изображенные на картине «Ветхом дворике» Левитана, и сейчас можно найти в глубине Плесовских усадеб, теснящихся среди зелени по береговым уступам. В данном случае мы должны поставить название картины в именительный падеж. Постройки, изображенные на картине «Ветхий дворик» Левитана, и сейчас можно найти в глубине Плесовских усадеб, теснящихся среди зелени по береговым уступам. Так будет грамотно.

Четвертое: неправильное построение предложения с косвенной речью. Приведем пример. Паустовский писал в своем дневнике, что книги давали мне богатую пищу для воображения, открывали великолепные дороги в мир и в будущее. Что неверно? Неверно употребление личного местоимения я в дательном падеже. Как же мы исправляем это предложение? Паустовский писал в своем дневнике, что книги давали ему богатую пищу для воображения, открывали великолепные дороги в мир и в будущее.

Пятая ошибка. Нарушение в построении предложения с причастным оборотом. В данном случае у нас есть несколько вариантов. Это может быть несогласование и неправильный порядок при употреблении причастного оборота. Давайте приведем пример неверного согласования. На Руси основной формой одежды было платье, сшитого из различных тканей, в зависимости от богатства хозяина. Здесь у нас с вами неверное согласование в падеже. Грамотно будет: на Руси основной формой одежды было платье, сшитое из различных тканей, в зависимости от богатства хозяина.

Шестое. Неправильное построение предложения с деепричастным оборотом. Пример. Окончив училище, нас оставили работать в родном городе. Что неправильно? Неправильно употреблять после деепричастного оборота дополнение в косвенных падежах, в данном случае это дополнение в родительном падеже. Деепричастный оборот мы можем продолжать подлежащим, т.е. субъектом в именительном падеже. Окончив училище, мы остались работать в родном городе.

Седьмое. Ошибка в построении предложения с однородными членами. Всегда обращайте внимание на такие союзы как не только, но и; как, так и; не столько, сколько. Ошибка может быть связана как с неправильным употреблением самого союза, например, не только, а также; как, а также; или как, так. Могут быть ошибки, связанные с тем, что не сочетаются имя существительное и инфинитив. Например, люблю музыку и кататься на коньках.

Восьмая ошибка связана с нарушением видо-временной соотнесенности глагольных форм. Приведем ошибочное предложение. Он переписывает работу и объяснил все свои ошибки. В данном случае первое сказуемое употреблено в настоящем времени несовершенном виде, а второе сказуемое в прошедшем времени совершенном виде. Именно это и является рассогласованностью в виде и времени. Как правильно? Он переписывает (наст. вр., несов. в.) работу и объясняет (наст. вр., несов. в.) все свои ошибки.

Девятая заключительная ошибка связана с построением сложного предложения. В данном случае вы должны обращать внимание на неправильное использование союзов, союзных слов, указательных местоимений. Рассмотрим такой пример. Принято думать то, что строительство египетских пирамид осуществляли десятки тысяч людей, которые работали в каменоломнях, перемещали гигантские каменные блоки к месту сооружения. В данном случае лишним является указательное местоимение то. Мы просто его исключаем из этого предложения и оно становится грамотным. Принято думать, что строительство египетских пирамид осуществляли десятки тысяч людей, которые работали в каменоломнях, перемещали гигантские каменные блоки к месту сооружения.

Итак, это задание проверяет умение находить ошибки в структуре простого предложения, сложного предложения, в употреблении падежной формы существительного с предлогом, в согласовании.

Назад

Зависимость существительного (местоимения) от управляющего слова может выражаться не просто формой того или иного косвенного падежа, но падежной формой в сочетании с предлогом, или предложно-падежной формой. Система русских предлогов богата и разнообразна, она позволяет выразить тончайшие оттенки значений. Неудивительно, что многие словосочетания, которые имеют одно и то же управляющее слово и различаются только предложно-падежной формой зависимого, весьма близки по значению и потому нередко смешиваются. Ниже приводятся примеры, сгруппированные по характеру различий между сходными словосочетаниями с одним и тем же управляющим словом.

Устаревший вариант	Нейтральный вариант
заискивать в ком-либо	заискивать перед кем-нибудь
стол о трех ножках	стол на трех ножках
Разговорный или просторечный вариант	Нейтральный вариант
замечание в адрес кого-либо	замечание по адресу кого-либо
говорит за то	говорит о том
идти по грибы	идти за грибами
пройти с километр	пройти около километра
гостей набралось до сотни	гостей набралось около сотни
эта игра по мне	эта игра для меня
на что вам эти билеты	для чего вам эти билеты
чуть не умер с голоду	чуть не умер от голода
разговор насчет аванса	разговор об авансе
разговор про аванс	разговор относительно аванса
	Официально-деловой (канцелярский) вариант справка за подписью и печатью документ в подтверждение	Нейтральный вариант справка с подписью и печатью документ для подтверждения

Отдельного разговора заслуживают две пары предлогов: в–изи на–с. В просторечии довольно часто встречаются недопустимые с точки зрения литературной нормы словосочетания *прийти со школы, *звонитъ с института, *вернуться с магазина и т. п. Общее правило, регулирующее выбор предлога в подобных случаях, заключается в следующем. Две пары предлогов в–изи на–сне могут пересекаться, т. е. противоположные по смыслу словосочетания (с одним и тем же зависимым словом) образуются только с предлогами одной и той же пары: если мы говорим пошла в магазин, то при образовании антонимичного словосочетания должен быть использован предлог этой же пары, поэтому верно пришла из магазина. Точно так же, поскольку мы не говорим *отправился на университет, * пошел на школу, постольку правильными антонимичными словосочетаниями являются вернулся из университета, пришел из школы. По тем же причинам мы возвращаемся, выходим, приходим, звоним, приезжаем, прибегаем, сбегаем не «с», а из кафе, из ресторана, из бара, из клуба, из парикмахерской, из булочной, из универмага, из дворца бракосочетаний, из бюро, из класса, из аудитории, из мастерской, из цеха, из трамвая, из автобуса, из машины, из метро, из троллейбуса и т. д.

С другой стороны, мы отправляемся, уходим, приходим, переходим на почту, на завод, на фабрику, на комбинат, на шахту, на турнир, на соревнования, на факультет, на следующий курс, на отделение и т. п., и потому в антонимичных: с завода, с фабрики, с комбината, с шахты, с турнира, с соревнований, с факультета, с курса, с отделения и т. п.

В то же время нужно учитывать, что при названиях видов транспорта (автобус, автомобиль, поезд, самолет, катер и т. п.), когда речь идет о них как о средствах передвижения (а не о нахождении внутри них), используется предлог на: добираться до работы на автобусе, поехать за город на машине, лететь на самолете и т. п. В подобных словосочетаниях предложно-падежные формы с предлогом на синонимичны форме творительного падежа без предлога (поехать на поезде– поехать поездом), но вариант с предлогом более универсален, так как не все существительные, обозначающие виды транспорта, допускают образование словосочетаний типа ехать поездом, лететь самолетом: нельзя, например, сказать * добираюсь до дома дрезиной или лодкой.

С существительными, которые представляют собой административно-географические наименования, обычно употребляются предлоги в–из: в городе, в районе, в области, в поселке, в селе, в деревне, в Сибири, вКарелии; в город, в деревню, в Карелию, в Сибирь; из города, из района, из Сибири и т. п. В то же время некоторые административно-географические названия традиционно употребляются с предлогами на–с: на Украине, на Волыни; свежие вести с Украины. Однако такие сочетания единичны; их наличие объясняется влиянием украинского языка (ср. также характерные украинские сочетания на Полтавщине, на Черниговщине, на Львовщине), а устойчивость сочетания на Украине поддерживается общностью названия Украина и однокоренных слов край, окраина, образующих сочетания с предлогом на: на краю, на окраине.

В последние годы некоторые политики пытаются внедрить в русский язык сочетания в Украине, из Украины – стремясь, по-видимому, таким образом подчеркнуть свое уважение к новому независимому государству. Эту попытку следует оценить как неудачную.

С некоторыми существительными – названиями горных областей, находящихся на территории России, также употребляются предлоги на–с: на Урале – с Урала, на Кавказе – с Кавказа, на Алтае – с Алтая. Но: в Хибины – из Хибин.

Особого внимания требует использование так называемых производных предлогов, т. е. предлогов, образованных от других частей речи: благодаря, вопреки, ввиду, вследствие, за счет и др. Все эти предлоги характерны для книжно-письменной разновидности литературной речи, и овладевать ими человек начинает, как правило, в довольно зрелом возрасте (между тем системой основных предлогов русского языка мы овладеваем еще в дошкольном возрасте). Поэтому ошибки, связанные с неудачным употреблением таких предлогов, встречаются в письменной речи особенно часто.

Особенность производных предлогов заключается в том, что, несмотря на их служебную роль, они сохраняют смысловую связь со словами, от которых образованы, и это ограничивает их употребление. Предлог благодаря, например, сохраняет связь с глаголом благодарить, и потому его желательно употреблять в тех случаях, когда речь идет о причинах, вызвавших желательный результат (то есть как бы «есть за что благодарить»): благодаря разумному графику подготовки студенты успешно сдали экзамен; лишь благодаря мастерству водителя не произошло катастрофы и т. п. Напротив, крайне неудачны такие конструкции: (?) благодаря сильному паводку жизнь в поселке парализована; (?) столкновение произошло благодаря преступной халатности водителей автобуса и трамвая; и уж категорически неприемлема фраза: *«не пришел на работу благодаря смерти матери».

Слова ввидуи вследствие, как и благодаря, относятся к группе причинных предлогов. Различие между ними заключается во временной отнесенности: предлог ввидувводит в предложение обстоятельство ожидаемой причины, которая еще только должна наступить и ожиданием которой мотивируется некоторое действие, решение и т. п. (например: ввиду ожидаемой грозы полеты отменяются; ввиду необходимости представить по окончании испытаний новой техники письменный отчет, прошу личный состав тщательно фиксировать данные всех измерений). Предлог вследствие, наоборот, вводит в предложение обстоятельство уже наступившей причины: вследствие болезни мною были пропущены занятия. В силу этих особенностей следует признать неудачной такую, например, конструкцию: (?) прошу предоставить мне отпуск ввиду болезни (получается, что болезнь еще только должна наступить; следовало написать просто по болезни).

Предлог за счеттакже имеет причинное значение, но сохраняет оттенки, вытекающие из его буквального смысла:

Оттенки смысла предлога за счет	Примеры
а) Выигрыш в одном отношении становится возможным в силу проигрыша в другом	Гостиную увеличили за счет спальни: перенесли стену
б) Выигрыш в каком-либо отношении становится возможным благодаря использованию какого-то резерва, источника	Мощность двигателя можно увеличить за счет использования более качественного топлива
в) Выигрыш в каком-либо отношении становится возможным благодаря использованию или, наоборот, исключению каких-либо элементов целого	Условия бытовых задач, как правило, существенно упрощаются за счет отбрасывания второстепенных деталей, которые только кажутся важными

Ясно, что употребление этого предлога требует большой осторожности: небрежное его использование может привести к смысловым эффектам, вступающим в противоречие с намерениями пишущего. Часто встречаются, например, фразы типа: *Победа в матче была достигнута за счет точных передач и метких ударов по воротам (можно подумать, что футболисты выигравшей команды добились победы, уменьшив число точных передач и метких ударов по воротам); *Повысить сопротивляемость организма инфекциям можно за счет закаливания (получается, что закаляться не надо) и т. п.

Нередко случаются затруднения в выборе предложно-падежной формы существительного при глаголах, называющих эмоциональные переживания человека (скучать, горевать, плакать, тосковать и др.). Колебания здесь возникают из-за того, что при этих глаголах возможны два предлога – ои по,– требующие разных падежей: предлог отребует предложного падежа (горевать о потерянном кошельке), а предлог по– дательного (горевать по кошельку). Современное правило гласит: при предлоге ов таких конструкциях– предложный падеж, при предлоге по– дательный. И только для личных местоимений – исключение: местоимения 1-го и 2-го лица мн. ч. употребляются с предлогом по не в дательном, а в предложном падеже (они, должно быть, скучают по нас;мы тоскуем по вас),хотя местоимения 3-го лица мн. ч. употребляются с тем же предлогом в дательном падеже (вы, конечно, уже соскучились по ним?). А личные местоимения единственного числа допускают употребление в обоих падежах: скучаю по нему– скучаю по нём.

Представим сказанное в таблице (курсивом выделены сочетания, не допускающие вариантов):

о + предл. п.	по + дат. п.	по + предл. п.
Скучать о доме	скучать по дому
	скучаю по тебе
	скучаю по нему	скучаю по нём
		скучают по нас
		скучаю по вас

Особую трудность составляют конструкции, в которых предложно-падежная форма существительного оказывается в двойной зависимости.Возьмем для примера словосочетание свыше (более) тридцати человек. Если оно выступает в предложении в роли подлежащего, сказуемого или прямого дополнения, то трудностей нет:

Свыше тридцати человек подали заявления в магистратуру: Ректор поблагодарил в своем приказе более тридцати человек: Состав академической группы должен быть не свыше тридцати человек.

Но когда это же словосочетание используется в роли косвенного дополнения, возникают непреодолимые препятствия. Как правильно написать: *Выдвижение кандидатуры Иванова было поддержано свыше тридцати человек или * …свыше тридцатью человеками? Неверно ни первое, ни второе. Сказуемое было поддержано требует творительного падежа (кем?), а предлог свыше (более) – родительного (чего?). «Примирить» их невозможно. Для решения проблемы в подобных случаях используется следующий прием: после предлога вставляется союз чем. Как только появляется этот союз, требование род. п., исходящее от предлога свыше (более), нейтрализуется (ср.: Более тридцати человек подали заявления… – Более чем тридцать человек подали заявления…). Правильный вариант фразы о выдвижении кандидатуры Иванова выглядит так: Выдвижение кандидатуры Иванова было поддержано более чем(свыше чем)тридцатью человеками.

Однако даже этот прием не срабатывает, если в словосочетании использован не предлог свыше (более), а предлог около. В трудных случаях от сочетания с этим предлогом приходится отказываться, заменяя его сочетанием со словом приблизительно. Как легко заметить, это слово не требует после себя косвенного падежа, что позволяет ликвидировать конфликтную ситуацию, ср.: около двух лет (род. п.) – приблизительно два года (им. п.). Например, в предложении Ваш. реферат должен быть объемом около шестнадцати страниц затруднений в выборе предложно-падежной формы зависимого слова не возникает; однако, если мы изберем формулу типа Ввиду недостатка места вам придется ограничиться…, то сочетание около шестнадцати страниц, которое в данной конструкции использовать без нарушения нормы невозможно (*… ограничиться около шестнадцати страниц *… ограничиться около шестнадцатью страницами), мы должны будем заменить сочетанием приблизительно шестнадцать страниц: Ввиду недостатка места вам придется ограничиться приблизительно шестнадцатью страницами.

Итак, в случаях, когда глагол и предлог требуют разных косвенных падежей управляемого слова, необходима замена предлога близким по смыслу словом или вставка союза, так чтобы требование косвенного падежа, исходящее от предлога, было нейтрализовано.

В последние десятилетия широко распространились – и, к сожалению, часто в речи лиц, имеющих высшее образование, – ошибочные предложно-падежные сочетания типа *доказывать о том, *убеждать о том, *рассмотреть о том, *понять о том и т. п. (например: Этот аргумент доказывает о том, что…).

Возникновение таких конструкций объясняется влиянием наиболее употребительной модели говорить, думать + о + предл. п. (говорить о том, думать о том): в самом деле, в основе значений глаголов доказывать, убеждать, рассматривать и им подобных лежит сочетание идей говорения и мышления. Однако эта смысловая близость не оправдывает искажения существующих моделей управления (доказывать что, убеждать в чем, рассмотреть что, понять что). В случаях затруднений необходимо обращаться к справочникам – в частности, к словарю-справочнику Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке».

Смешением разных устойчивых словосочетаний объясняется и появление печально известного выражения *игратъ значение. На самом деле в русском языке существуют выражения иметь значениеи играть роль. Несмотря на смысловую близость, эти выражения отнюдь не тождественны: первое употребляется тогда, когда нужно подчеркнуть важность, значимость (или, наоборот, отсутствие значимости) чего-либо; второе мы используем, говоря о функции чего-либо. Сравним: Ирригация имеет большое значение для развития земледелия в засушливых районах (т. е. важна); Это обстоятельство в нашей ситуации не имеет никакого значения (т. е. неважно). С другой стороны: Какая-нибудь мелочь, которая даже не содержит в себе ничего оскорбительного, может сыграть роль пускового механизма в развитии конфликта (т. е. выполнить функцию пускового механизма).

Таким образом, смешение этих выражений недопустимо уже по той причине, что они не могут полноценно заменять друг друга. Кроме того, за выражением играть рольлегко угадывается стертое сравнение с ролью на сцене, которую и в самом деле играют. Но * играть значение – вещь абсолютно немыслимая.

Следует избегать смешивания и других близких по смыслу, но не тождественных выражений. Например, не должны смешиваться сочетания играть роль и выполнять функцию (т. е. недопустимы варианты *выполнять роль, *играть функцию). Причины те же: несмотря на свою устойчивость, эти выражения сохраняют связь с теми сферами, в которых они возникли; как актер на сцене играет, но ни в коем случае не «выполняет» роль, так и функция – в самых различных областях – может выполняться, но ни в коем случае не «играться» кем-либо или чем-либо.

Приведем перечень некоторых распространенных пар конструкций, которые близки по смыслу (часто они включают однокоренные слова), но требуют разного управления – с предлогами или без них:

	обидеться / обижаться НА ЧТО обиделся на эти слова	обижен (-а, -ы) ЧЕМ обижена невежливым обращением
	(об)радоваться ЧЕМУ радовались возвращению учителя	обрадован (-а, -ы) ЧЕМ обрадованы разрешением приехать
	обращать / обратить вниманиеНА ЧТО всегда обращает внимание на оформление	уделять / уделить внимание ЧЕМУ всегда уделяла внимание мелочам
опираться НА ЧТО вывод опирается на данные эксперимента	базироваться НА ЧЕМ вывод базируется на данных эксперимента
основываться НА ЧЕМ выводы не основываются ни на чем	обоснов(ыв)ать ЧЕМ выводы ничем не обоснованы
отозваться / отзываться / дать отзыв О ЧЕМ отзыв о диссертации	дать рецензию НА ЧТО рецензия на спектакль
полный / (пре)исполненный ЧЕГО исполненный восхищения отзыв	наполненный ЧЕМ наполненный водой кувшин
превосходство НАД КЕМ (ЧЕМ) превосходство Базарова над Павлом Петровичем Кирсановым	преимущество ПЕРЕД КЕМ (ЧЕМ) преимущества взглядов Сони перед «теорией» Раскольникова
(вос)препятствовать ЧЕМУ препятствовал уходу на пенсию	тормозить ЧТО тормозили развитие производства
различать ЧТО И ЧТО различать общее и индивидуальное	отличать ЧТО ОТ ЧЕГО отличать индивидуальное от общего
различия МЕЖДУ ЧЕМ И ЧЕМ различия между старым и новым	отличие ЧЕГО ОТ ЧЕГО отличие нового от старого
(рас)сердиться НА КОГО (ЧТО) рассердилась на глупую шутку	рассержен (-а, -ы) ЧЕМ рассержена глупой шуткой
быть уверенным / уверенность В ЧЕМ сохраняли уверенность в победе	верить / вера ВО ЧТО верить / хранить веру в победу
удивляться / удивиться ЧЕМУ удивляемся вашему мужеству	удивлен (-а, -ы) ЧЕМ удивлены вашим мужеством
платить / уплатить ЗА ЧТО уплатить за проезд	оплатить ЧТО оплатить проезд
плата / уплата ЗА ЧТО плата за телефонные переговоры	оплата ЧЕГО оплата телефонных, переговоров

Примечание.Глаголы различать – отличать имеют и другие формы управления: различатьКОГО (ЧТО) СРЕДИ КОГО (ЧЕГО) – с трудом различил организованные музыкальные звуки среди хаоса, отличатьКОГО ПЕРЕД КЕМ – Командир явно отличал юного, но способного лейтенанта перед другими молодыми офицерами – и др.; но эти формы управления дальше отстоят друг от друга по смыслу, а потому реже смешиваются. Вторая из приведенных моделей имеет, кроме того, оттенок устарелости (ср. в «Евгении Онегине»: «Иных он очень отличал и вчуже чувство уважал», – где подразумевается «отличал перед всеми остальными»).

Немалое число русских глаголов имеет разные значения (или оттенки значений), для выражения которых используется разное управление – с предлогами и без них. Приведем некоторые примеры (более полные сведения можно получить, обратившись к упомянутым выше справочникам):

Модель I

Значение (оттенок значения) глагола в модели I

Модель II

Значение (оттенок значения) глагола в модели II

вершить ЧТО вершить правое дело

решать, совершать

вершить ЧЕМ вершить судьбами

распоряжаться

винить В ЧЕМ винить близких в своих бедах

«вина» мыслится отдельно от «обвиняемого» и приписывается ему

винить ЗА ЧТО винить ученика за опоздание

«вина» неотъемлема от «обвиняемого»

воздать ЧТО воздать юбиляру должное

отдать, выразить, оказать

воздать ЧЕМ воздать добром за зло

отплатить

воплотить В ЧЕМ воплотить идею в готовом проекте

выразить в конкретной форме

воплотить ВО ЧТО воплотить замысел в реальность

осуществить

гарантировать КОМУ ЧТО гарантировать покупателю конфиденциальность сделки

обеспечить

гарантировать КОГО ОТ ЧЕГО гарантировать хозяина от случайностей

оградить, защитить

говорить ЧТО говорить правду

в полном объеме

говорить О ЧЕМ говорить о литературе

в общем виде или, наоборот, о частностях

(по)жертвовать ЧТО жертвовать деньги на строительство храма

приносить в дар материальные ценности

(по)жертвоватьЧЕМ пожертвовать личными интересами

поступаться чем-либо, отказываться от чего-либо

заплатить ЗА ЧТО заплатить за покупку

отдать деньги за что-либо

заплатить ЧТО заплатить налоги

возместить что-либо

заслужить ЧТО заслужить уважение

добиться чего-либо

заслуживать ЧЕГО заслуживает порицания

быть достойным чего-либо

искать ЧТО искать книгу на полках

стараться найти спрятанное, потерянное

искать ЧЕГО искать защиты, поддержки

добиваться чего-либо, стараться получить что-л.

обеспечить КОГО ЧЕМ обеспечить рабочих материалами

снабдить чём-л. в необходимом количестве

обеспечить КОМУ ЧТО обеспечить детям возможность учиться

гарантировать что-л., создать необходимые условия для чего-л.

ограничи(ва)ть КОГО (ЧТО) ЧЕМ ограничить срок двумя сутками

поставить предел

ограничи(ва)тьКОГО (ЧТО) В ЧЕМ ограничить себя в еде

стеснить в каком-л. отношении

перемежаться ЧЕМ лес перемежается просеками

сменяться чём-л. другим, идти вперемежку

перемежаться С ЧЕМ пение перемежалось с чтением стихов

чередоваться

придать ЧТО придать отряду артиллерию

дать в дополнение, прибавить

придать ЧЕГО придать бодрости и сил

усилить какое-л. качество, свойство

принадлежать КОМУ участок принадлежит одной семье

составлять собственность

принадлежать К КОМУ все они принадлежат к одной семье

входить в состав

удовлетворять ЧТО удовлетворить просьбу

исполнять требования

удовлетворять ЧЕМУ работа удовлетворяет всем требованиям заказчика

быть в соответствии с чём-л.

удостоить ЧЕГО удостоить награды

признав достойным, на градить чём-л.

удостоить ЧЕМ удостоить взглядом

сделать что-л. в знак внимания

указать ЧТО указать необходимые книги

показать, перечислить

Указать НА ЧТО указать на важнейшее обстоятельство дела

обратить внимание

Иногда возникают колебания при выборе варианта предлогов в–во, с–со, к–ко, перед–передо (пред–предо), над– надои т. п. В самом деле, как правильно написать: Газета выходит с второго марта или со второго марта?

Общее правило состоит в том, что вариант предлога с добавлением гласного о предпочтительнее в следующих случаях:

1) перед односложным словом, которое начинается со стечения согласных, особенно если в корне этого слова имеется беглый гласный (во сне, во рту, изо рта, ко мне);

2) перед словом, начинающимся с согласных вили с, за которыми также следуют согласные (во вторник, во время, со страху, со словами, во власти; это правило относится к употреблению предлогов вои со);

3) в контекстах, имеющих явный оттенок торжественности (Во дни суровых испытаний…; ср. у И. С. Тургенева: Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины. ..);

4) в контекстах официального стиля – перед словом, начинающимся с гласного (во избежание, во исполнение, во имя).

Кроме того, варианты предлогов с гласным на конце устойчиво используются в некоторых фразеологических выражениях (во главе, изо всех сил, во сто крат и др.).

Помимо общего правила, следует иметь в виду: на выбор варианта предлога влияет характер группы согласных. В тех случаях, когда слово начинается двумя глухими согласными, особенно если первый из них совпадает с согласным предлога (с + ста, в + второй)*, предпочтительнее варианты со, во. Иначе образуются сочетания из трех глухих согласных: [сст, фст, ффт, сфт], – в которых первый согласный звук становится почти непроизносимым / неразличимым. Во избежание этого и избирается вариант предлога с гласным на конце. Сравним:

* Речь идет о звуках, а не о буквах. В начале слова второй произносится глухой согласный звук [ф]. Предлог в, оказавшись перед словом, которое начинается глухим согласным звуком, также оглушается и произносится как [ф].

с семисот метров – со ста метров;

с восьмого класса – со второго класса;

в восьмом классе – во втором классе.

Поэтому и в случае, приведенном выше, предпочтительным является вариант: Газета выходит со второго марта.

Неправильное употребление падежной формы существительного – ошибка, которую часто требуется определить в задании 7 из ЕГЭ по русскому языку для 11 класса.

Ошибка встречается в двух вариантах:

• неправильное употребление падежной формы существительного;
• неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом.

Чтобы найти ошибку, нужно уметь ставить существительное в правильный падеж, а также знать правила:

• Если предлог «по» имеет значение «после чего-нибудь», то существительное после него должно стоять не в дательном падеже, а в предложном (по приезде, по прибытии, по завершении, по окончании и др.).

Неправильное употребление падежной формы существительного: примеры предложений

Рассмотрим несколько предложений, содержащих ошибку «Неправильное употребление падежной формы существительного», и исправим их.

Другие виды ошибок можно изучить в задании 7 из ЕГЭ по русскому языку для 11 класса. Больше разобранных примеров по 7 заданию можно найти в разделе Как решать задание 7 ЕГЭ по русскому языку.