Ошибка scanf в visual studio

Zloy_Tip

1 / 1 / 0

Регистрация: 01.09.2020

Сообщений: 2

Метки scanf (Все метки)

Здравствуйте, Уважаемые!
Начал изучать язык Си и буквально в начале книги уже наткнулся на неприятность.
При запуске программы, компилятор ругается на функцию scanf. проверил не один раз, с точки зрения синтаксиса написано все верно.
Мой код:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

#include <stdio.h>
 
main() {
    int a, number;
 
    printf("Enter number int: ");
        scanf("%d", &a);
 
    if (number != 7) {
        printf("The variable number is not equal to 7");
    }
 
    printf("This is a C program n");
    printf("This is a C n program nn");
    printf("This nis na nC n program nn");
 
    return 0;
}

Компилятор пишет:
Ошибка C4996 ‘scanf’: This function or variable may be unsafe. Consider using scanf_s instead. To disable deprecation, use _CRT_SECURE_NO_WARNINGS. See online help for details. Project2 C:UsersProfessionalDesktopProjectsProject2Project2Main.c 8

не пойму, что там не так…?
ниже на код не обращайте внимание, делаю не большие задачки все подряд просто в одном файле, смотрю как работает.

Annemesski

2439 / 1178 / 436

Регистрация: 08.11.2016

Сообщений: 3,262

Zloy_Tip, закидоны VS-ки, не обращайте внимания или пропишите перед включением заголовков

1

#define _CRT_SECURE_NO_WARNINGS

6318 / 3936 / 1578

Регистрация: 09.05.2015

Сообщений: 9,237

3579 / 2249 / 406

Регистрация: 09.09.2017

Сообщений: 9,419

6318 / 3936 / 1578

Регистрация: 09.05.2015

Сообщений: 9,237

Бред не несите… https://en.cppreference.com/w/c/io/fscanf

Не делайте так как сказал Annemesski, не подвергайте себя и других опасности!!!

96 / 69 / 27

Регистрация: 26.08.2020

Сообщений: 361

2412 / 1741 / 405

Регистрация: 29.11.2015

Сообщений: 8,448

Записей в блоге: 14

6318 / 3936 / 1578

Регистрация: 09.05.2015

Сообщений: 9,237

С чего вдруг? scanf_s это стандартная С функция…

3579 / 2249 / 406

Регистрация: 09.09.2017

Сообщений: 9,419

Именно! Не пользуйтесь платформо-зависимыми костылями от Майкрософт! Нестандартные функции вроде scanf_s кроме них не поддерживает никто.
Если вам нужна безопасность, изучайте документацию на стандартные функции. В подавляющем большинстве случаев их достаточно.

Вот это вы успешно проглядели?

Иначе говоря, функции *_s опциональны, а вовсе не стандартны.

6318 / 3936 / 1578

Регистрация: 09.05.2015

Сообщений: 9,237

То что они опциональны, не отменяет того факта что они часть стандарта.

10932 / 5922 / 1621

Регистрация: 18.10.2014

Сообщений: 14,887

Он просто вбрасывает эту чушь во все темы, где упоминаются эти функции. Лучше просто не обращать на это внимания.

Функции группы _s стандартны. Этот вопрос закрыт и не обсуждается. Не тратьте время на бессмысленный флуд.

Добавлено через 2 минуты

Не надо здесь пороть «пионэрскую» чушь.

11896 / 7268 / 1721

Регистрация: 25.07.2009

Сообщений: 13,311

TheCalligrapher, просто для расширения кругозора назовите хоть один компилятор не от Майкрософт, поддерживающий эти «стандартные» функции.

И вообще, будьте оба немного сдержаннее. То, что не все разделяют вашу странную привязанность к M$ — не повод для хамства.

10932 / 5922 / 1621

Регистрация: 18.10.2014

Сообщений: 14,887

А, какое это имеет значение? Если бы подобные соображения имели вес, то комитет по стандартизации никогда бы не включил эти функции в стандарт языка. (Скажете, что это следствие «странной привязанности к M$С» самого комитета?). С другой стороны, несмотря на то, что, например, функция strdup присутствует практически везде, стандартной она не является. Так что «поддержка компиляторами» и «стандартность» — это совершенно ортогональные понятия.

К тому же предыдущий оратор пытается навязать нам некую более широкую «логику», согласно которой опциональные свойства языка или стандартной библиотеки являются «нестандартными» (???). В эту категорию, кстати, попадают и VLA, типы вроде uint32_t, uintptr_t, errno_t и многое другое. И эта загадочная ложная «логика» упорно насаждается вышеупомянутым оратором в каждой ветке, где упоминаются функции группы _s.

Я последнее время игнорирую эти вбросы, но время от времени их следует пресекать, особенно когда делаются попытки насаждения подобных домыслов среди начинающих. Если бы речь шла о портабельности кода, то замечания о функциях группы _s были бы вполне уместны. Но в контексте стандартности — пресекать нещадно.

3579 / 2249 / 406

Регистрация: 09.09.2017

Сообщений: 9,419

Если бы подобные соображения имели место, эти функции были бы реализованы хоть кем-то кроме самих Майкрософтов. В реальности же никто не считает это нужным.

Про VLA сказать не могу. Просто не интересовался, но слышал, что ее использование чаще мешает, поэтому и смысла пропагандировать нет.
А вот int*_t объективно предпочтительнее еще более нестандартных BYTE, DWORD, u8 и т.д. Ну и если назовете компилятор, который этого не поддерживает — будет полезно. В отличие от того бреда что уже наговорили.

Пресекать надо бездумный формализм из серии «так сказано в стандарте, это ИстинаЪ, молитесь ей». Программирование- ремесло, а не религия. Поэтому каждое утверждение должно быть обосновано.
Так и тут: навязывать стандартизованные (если уж вашему формализму не по нраву «стандартные») типы вроде int16_t полезно. Потому что типы фиксированного размера нужны, а данный вариант, в отличие от других существующих, подкреплен стандартом Си и поддерживается большинством компиляторов. Иначе говоря не столь важно стандарт это или нет, на сегодня этот вариант лучше прочих.
И пресекать навязывание псевдо-безопасных функций вроде scanf_s тоже нужно. Потому что поддерживаются они одним-единственным компилятором (подумайте об этом: профессиональные разработчики даже не пытаются их реализовать). Кроме того, эти функции добавляют иллюзию безопасности, что, вообще-то, опаснее стандартного аналога, изначально постулируемой как требующего внимания. Реальные проблемы, к которым это приведет (помимо снижения безопасности, естественно): переход между архитектурами (в т.ч. на микроеонтроллеры и телефоны), проблемы с поиском помощи (желающий помочь банально не сможет воспроизвести ошибку).

2412 / 1741 / 405

Регистрация: 29.11.2015

Сообщений: 8,448

Записей в блоге: 14

Ну тут пожалуй, я соглашусь с COKPOWEHEU. Если Майкрософт добились, чтоб их новые, «безопасные» функции для их же продукта были занесены в стандарт, еще не означает того, что данные функции можно называть стандартными. Проще сказать так, что для компилятора от Майкрософт, функции группы _s являются стандартными, для остальных компиляторов — нет. Но опять же говоря о безопасности, ведь знающий человек просто напишет код грамотно, тогда и никакого переполнения буфера не будет.

Вообще Майкрософт в силу своего влияния и убеждения могут довольно много, причем делают это они не считаясь не скем. Это касается и добровольно-принудительного переселения всех пользователей на Windows10, и производства новых процессоров, поддерживающих только новую OS. Компания не брезгует использовать любые доступные методы, порой даже весьма жесткие, лишь бы задавить своих конкурентов и продвигать свои продукты.

Не подумайте что я негативно отношусь к их продуктам, нет. Я негативно отношусь к их политике поведения на рынке.

easybudda

11896 / 7268 / 1721

Регистрация: 25.07.2009

Сообщений: 13,311

«Причём тут борщ, когда такие дела на кухне?!» (с)

Ну она в POSIX входит. К тому же её нужность и полезность, как и многих других пришедших из BSD вещей, становится очевидной по мере использования.

Ну может мелкомягкие им просто денег занесли на «дальнейшее развитие»…

… входят в ANSI C 99, нормальную поддержку которого M$ сделать так и не удосужились. А в С 11 стали опцией скорее всего по той же причине, по которой были включены *_s функции.

Я бы сказал, что использование VLA в чём-то сходно с использованием рекурсивных функций — если бездумно их пихать везде, где надо и не надо, обязательно нарвётесь на неприятности. А при разумном подходе может оказаться вполне удобным инструментом…

Zloy_Tip, короче, прийдётся выбирать между

1

#define _CRT_SECURE_NO_WARNINGS

и

По мне правильнее первое — как минимум, код будет переносимым и не привязанным к единственному компилятору. Если готовитесь стать адептом культа M$, смело выбирайте второе…

10932 / 5922 / 1621

Регистрация: 18.10.2014

Сообщений: 14,887

…. являются опциональными в С99 (кроме VLA), т.е, согласно «логике» вышеупомянутого оратора, нестандартными.

…нормальную поддержку которого MS реализовали уже давно.

3579 / 2249 / 406

Регистрация: 09.09.2017

Сообщений: 9,419

Скорее, потому что строго 16-битного типа может быть не предусмотрено архитектурой. Или, скажем, строго 8-битного. Вроде бывают такие экзотические камни, хотя я их не видел.
При том что int_fast32_t и int_least32_t если не ошибаюсь, таки обязательны даже для них.

Но это не мешает им пихать свои DWORD и прочие рудименты во все щели.

1794 / 892 / 164

Регистрация: 23.07.2018

Сообщений: 3,080

Записей в блоге: 3

Zloy_Tip, насколько я понимаю microsoft, это предупреждение компилятора, а не ошибка
https://docs.microsoft.com/en-… el-3-c4996

В учебных упражнениях проще всего не обращать внимание на это сообщение.
Или следовать совету поставщика компилятора:

Добавлено через 13 минут

Каких ещё профессиональных разработчиков Вы знаете, кроме Microsoft ?
https://docs.oracle.com/cd/E88… -s-3c.html

10932 / 5922 / 1621

Регистрация: 18.10.2014

Сообщений: 14,887

Тема уже 100500 раз разбиралась здесь. Если в установках проекта включены «SDL checks», то это — именно ошибка, а не предупреждение компилятора. А «SDL checks» в нынешних версиях MSVC включены по умолчанию. Поэтому большинство новичков натыкаются именно на Ошибка C4996, как и процитировано у ТС.