ОПУБЛИКОВАНО 21.09.2021 10:36
С 1 июля родителям, которые воспитывают детей от 8 до 17 лет, и женщинам, вставшим на учёт на раннем сроке беременности, назначаются пособия. Ошибки при указании реквизитов счёта могут привести к тому, что выплата не дойдёт до адресата. В этом случае уже одобренные и отправленные получателю средства банк отсылает назад.
Основные ошибки, которые нужно учесть при заполнении заявления:
- номер счёта указан неверно (если допущена ошибка даже в одной цифре средства не будут зачислены);
- расхождение в ФИО (счет обязательно должен принадлежать заявителю, а не его супругу, матери, отцу, сестре, подруге);
- смена фамилии (если счет оформлен на одну фамилию, а заявление подано на другую, то зачисления средств не произойдёт, например, женщина вышла замуж и сменила фамилию);
- выплата не может быть зачислена на кредитные и любые другие карты, кроме карт платежной системы «Мир»;
- выплата не может быть зачислена на просроченные и арестованные карты;
- выплата не может быть зачислена, если заявитель указал номер корреспондентского счёта банка, а не номер личного счёта;
- выплата не может быть зачислена, если заявитель указал номер счёта электронного кошелька в сети Интернет (QIWI, Яндекс.Деньги, WebMoney).
Важно! При заполнении заявления и указании реквизитов счета в банке нужно быть внимательнее. Если же ошибка была допущена, все возвраты будут отрабатываться индивидуально. Если вам установлена выплата, но деньги не были зачислены на счёт или карту, а вы при входе в личный кабинет обнаружили ошибку в реквизитах счёта, то вам необходимо заполнить заявление об изменении реквизитов на портале Госуслуг.
ОПУБЛИКОВАНО 19.11.2019 00:00
Продолжая использовать этот сайт, Вы принимаете условия пользовательского соглашения
и даёте согласие на обработку пользовательских данных (файлов cookie), в том числе с использованием системы
аналитики «Яндекс. Метрика», (IP-адрес; версия ОС; версия веб-браузера; сведения об устройстве (тип, производитель,
модель); разрешение экрана и количество цветов экрана; наличие программного обеспечения для блокирования рекламы; наличие Cookies;
наличие JavaScript; язык ОС и Браузера; время, проведенное на сайте; глубина просмотра; действия пользователя на сайте; географические
данные) в целях определения посещаемости сайта. Отказаться от обработки пользовательских данных и использования «cookie» можно, выбрав
соответствующие настройки в браузере. Однако это может повлиять на работу некоторых функций сайта.
ПОДРОБНЕЕ / СВЕРНУТЬ
ПОДТВЕРЖДАЮ
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Взыскание излишне выплаченной социальной выплаты
Взыскание излишне выплаченной социальной выплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание излишне выплаченной социальной выплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 по делу N 88-32749/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия.
Обстоятельства: При обращении с заявлением о назначении социальных выплат ответчик предоставил недостоверные сведения об имуществе, находящемся в его собственности, указанные обстоятельства повлияли на право назначения соответствующего пособия.
Решение: Отказано.Установив, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства переплаты ежемесячной денежной выплаты по вине ответчика, учитывая, что орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, вправе самостоятельно проверять сведения об имуществе и доходах, путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переплата ежемесячной денежной выплаты ответчику возникла по вине истца, который, назначая ежемесячную денежную выплату, не удостоверился в отсутствии имущества у супруга ответчика, не истребовал в компетентных органах дополнительные сведения об имуществе, в связи с чем доводы, изложенные в иске, не могут являться основанием для взыскания с Э.А. излишне выплаченной денежной выплаты по вине органа социальной защиты.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88-20490/2022 по делу N 2-317/2021-53
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик утратил право на получение мер социальной поддержки из бюджета города в связи с отсутствием регистрации в спорный период и не сообщил об этом обстоятельстве истцу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины — удовлетворено.Доводы заявителя жалобы о том, что переплата денежных средств с ответчика уже взыскана, летом 2018 г. с ответчика были полностью удержана спорная сумма в размере 6 087 руб. 06 коп., потому в действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы переплаты единовременно денежной и социальной выплаты в размере 6 087 руб. 06 коп., что является двойной мерой ответственности, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, при этом на основании представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 от ПАО Банк ФК «Открытие» установлено, что в период с 1 мая 2018 г. по 5 июля 2021 г. суммы Е.Д.В. и Е.С.В. перечислялись на счет ответчика в полном размере, таким образом, указанные доводы ответчика не нашли свое подтверждение материалами дела, следовательно не свидетельствуют о незаконности обжалуемых заявителем судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
«Цена гражданско-правового договора: монография»
(Томтосов А.А.)
(«Юстицинформ», 2023)— управлением федеральной почтовой связи установлены различные цены на услуги по доставке гражданам сумм государственных пособий, компенсаций и других социальных выплат, что впоследствии установлено антимонопольным органом. Возникшая в результате злоупотребления доминирующим положением переплата за оказанные услуги взыскана в пользу регионального бюджета как неосновательное обогащение (Постановление АС Поволжского округа от 6 июня 2019 г. по делу N А06-6950/2018);
Нормативные акты
Наши читатели часто жалуются в комментариях на то, что им отказали в пособии на ребенка. Многие из них даже не знают причину, по которой им отказали, поэтому спрашивают об этом нас. Однако точную причину сможет назвать только ведомство, которое рассматривало вашу заявку. В этом материале Bankiros.ru расскажет, как узнать, почему вам пришел отказ.
Из-за пандемии в 2020 году социальные пособия назначались почти каждому заявителю, а не только гражданам, действительно в них нуждающихся. Из-за этого в этом году власти ввели ограничения по размеру дохода и ряду других критериев, по которым семьи могут претендовать на выплаты.
Таким образом, часть россиян получила отказ в выплатах. У части не было официального дохода в прошлом году, у кого-то имущественная обеспеченность превысила допустимые нормы. Часть заявителей в принципе не поняла, почему получила отказ на свое заявление.
Так, одна из наших читательниц просит объяснить, почему ей отказали в пособии как матери одиночке, ведь все формальные условия были соблюдены: женщина находилась в разводе, отец выплачивал алименты, все данные были указаны корректно, в том числе и номер постановления о выплате алиментов. Однако женщина все равно получила отказ.
В Пенсионном фонде РФ нам ответили, что по правилам предоставления пособий одиноким родителям при отказе в выплатах родителям высылается аргументированное обоснование такого решение. Например, в качестве отказа могут значиться недостоверные или неполные сведения в заявлении.
В постановлении правительства о правилах назначения пособий также сказано, что при отказе в назначении пособий заявителю в течение дня после принятия такого решения высылается аргументированное обоснование в этом.
Поэтому в отказах ведомства всегда аргументируют свое решение. Однако из-за официального стиля граждане не всегда могут понять причину отказа.
Что делать, если вы не знаете или не понимаете причину отказа
Если вам не указали причину отказа или сформулировали ее неоднозначно, Пенсионный фонд РФ советует обратиться в территориальное отделение ПФР за дополнительными разъяснениями от специалиста. Вы также можете обратиться в ПФР через их онлайн-приемную ПФР или круглосуточный единый контактный центр.
Если назначением пособий занимается социальная защита, вы также можете обратиться в ее местное отделение. Правила назначения выплат от соцзащиты аналогичны, причины для отказа в них также указываются в письменном решении ведомства или на сайте Госуслуг.
Наиболее частыми причинами для отказа в социальных пособиях являются:
- доход семьи превышает региональный прожиточный минимум;
- представлены не все необходимые сведения;
- у заявителя или кого-то из его трудоспособных членов семьи нет официального дохода;
- превышена допустимая имущественная обеспеченность.
Напомним, ранее Bankiros.ru рассказывал о том, кому из россиян правительство приготовило новую выплату в 50 тысяч рублей.
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
Источник: Bankiros.ru
Муж Екатерины Михайленко* был сотрудником полиции и в 1999 году погиб в ДТП при выполнении своих служебных обязанностей. Она осталась одна с двумя детьми. В декабре 2004 года власти Московской области утвердили новый закон «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан». Он предусматривал выплаты членам семей военнослужащих, которые погибли при исполнении долга в мирное время. Этим законом воспользовалась Михайленко: она подала заявление на получение пособия, и уже со следующего 2005 года начала получать по 10 500 руб. в месяц.
Но в ноябре 2017 года аудиторы из Министерства соцразвития Московской области заключили, что выплаты были неправомерными: они предназначены для семей погибших военных, а муж Михайленко служил в МВД. Поскольку проверка была за период с января 2015-го по июнь 2017 годов, аудиторы посчитали, что за это время женщина необоснованно получила 384 000 руб. Эту сумму чиновники решили взыскать со вдовы в Видновском городском суде как неосновательное обогащение.
Суды отказали
В суде Михайленко заявила, что не пыталась никого обмануть, подавая заявление на получение выплат. Более того, по её словам, именно управление социальной защиты населения рекомендовало ей подать такое заявление.
Но суд к этому не прислушался. Деньги можно взыскать, ведь выплаты не были для Михайленко единственным средством к существованию, указала в решении судья Елена Гоморева. В итоге суд удовлетворил требования истца частично, потому что требования не предъявлялись ко второму получателю выплат — дочери погибшего. Поэтому сумму снизили с 384 000 до 240 000 руб.
Московский областной суд оставил решение первой инстанции без изменений. Такого же мнения оказался и Первый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда Михайленко пошла восстановить справедливость в Верховный суд.
Что сказали в Верховном суде
ВС счёл, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили норму ГК о неосновательном обогащении. В своём решении Верховный суд напомнил, что государство обязано оказывать социальную помощь нуждающимся гражданам (дело № 4-КГ20-24-К1). В суде указали, что социальные выплаты нужны, чтобы сделать менее ощутимыми последствия утраты кормильца в семье, а также обеспечить её членам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток. Поэтому по своей природе они относятся к средствам существования гражданина. А значит, недопустимо рассматривать излишнее начисление пособия как неосновательное обогащение. В итоге, решения нижестоящих судов отменили, а дело направили на новое рассмотрение.
Комментируя решение ВС, юрист фирмы
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
Делгира Ходжаева отмечает, что суды часто определяют неправильно назначенные органами соцзащиты пособия как средства к существованию. Поэтому, по её словам, «если гражданин добросовестный, высок шанс того, что суд не признает данные суммы неосновательным обогащением».
При этом, установление недобросовестности в большей степени будет зависеть от активности заявителя, говорит адвокат юридической фирмы
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Частный капитал
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Семейное и наследственное право
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
1место
По выручке на юриста
18-20место
По количеству юристов
3место
По выручке
Профайл компании
Роман Романов. По его словам, суды решают этот вопрос в каждом случае индивидуально. «В основном недобросовестное поведение — это сокрытие сведений, которые лишают права на выплату, — поясняет эксперт. — Например, человек не сообщил о трудоустройстве, когда был зарегистрирован в качестве безработного».
Ходжаева приводит в пример и другие похожие решения ВС. Так, в одном деле рассматривался вопрос о том, можно ли считать источником средств к существованию компенсацию расходов на «коммуналку». И здесь суд тоже отменил решения нижестоящих инстанций, неправильно определивших правовую природу такой помощи.
«Что же касается ответственности за неверно начисленные денежные средства — если начисление произошло по вине работника, например, главного бухгалтера, работодатель может взыскать с него ущерб в порядке ст. 248 ТК РФ. — говорит эксперт. — Эти положения могут применяться по той же аналогии и к госслужащим. Поскольку служебный контракт с гражданским служащим — специфическая разновидность трудового договора, то на него тоже распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность».
_________________________________
*Фамилия и имя изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
Суть этого спора, который изучил Верховный суд РФ, в следующем.
Жительница Московской области после трагической смерти мужа больше десяти лет получала назначенное ей дополнительное региональное пособие. Но спустя годы чиновники неожиданно разглядели, что десять лет назад они ошиблись — вдова не попадала в категорию получателей этой помощи.
Вот чиновники и решили, что женщина должна вернуть переплаченные ей казенные деньги, и отправились с таким исковым требованием в суд.
И несколько местных судебных инстанций — два суда — в подобном чиновничьем желании не нашли ничего противозаконного. Но когда вдова не смирилась с таким решением и дошла до Верховного суда, то не пожалела о своей настойчивости.
В Верховном суде РФ изучили ситуацию и не согласились с коллегами, встав на сторону гражданки. Верховный суд объяснил, в чем были неправы местные суды и почему в аналогичных ситуациях с человека нельзя требовать возврата уже выплаченных денег.
В подобную историю, связанную с ошибками чиновников, могут попасть и другие граждане. Поэтому сделанные Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда разъяснения норм закона, которые действуют в аналогичных случаях, полезны и важны не только для нашей героини.
Эта история началась в конце девяностых годов в Подмосковье, когда сотрудник тогда еще милиции погиб при исполнении своих служебных обязанностей. Его вдова осталась одна с двумя детьми.
Спустя пять лет после страшного несчастья, в декабре 2004 года в Московской области был утвержден новый закон «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан». Документ предусматривал выплаты членам семей военнослужащих, которые погибли при исполнении долга в мирное время.
Вдова подала заявление на получение такого пособия. И чиновниками было принято решение — пособие ей назначить. Буквально со следующего 2005 года вдова начала получать по 10 500 рублей ежемесячно.
Так продолжалось почти двенадцать лет. Но неожиданно в 2017 году аудиторы из Министерства соцразвития области при проверке сделали заключение — выплаты вдове были назначены неправильно. Аудиторы заявили — этот закон касается семей погибших военных, а у нашей вдовы муж служил в МВД.
По утверждению проверяющих, они изучили период платежей с января 2015-го по июнь 2017 года и пришли к выводу, что за это время женщина «необоснованно получила 384 000 рублей». Вот пусть их и возвращает, решили чиновники. Вдова добровольно сделать это отказалась. Тогда чиновники, назвав сумму «неосновательным обогащением», потребовали деньги назад уже через местный суд. Иск чиновников о возвращении денег рассматривал Видновский городской суд. Там на заседании вдова объяснила — она не пыталась никого обмануть, подавая заявление на получение выплат. Более того, по ее словам, именно управление социальной защиты населения само рекомендовало ей подать такое заявление. Что она и сделала.
Подобный аргумент вдовы местный суд не впечатлил, и он решил — деньги следует взыскать. По логике городского суда назначенные вдове выплаты не были для нее единственным источником существования. Суд удовлетворил требования истца. Правда, сделал это частично. Требования не предъявлялись ко второму получателю выплат — дочери погибшего. Исходя из этого сумму снизили с 384 000 до 240 000 рублей.
Несправедливое, по мнению проигравшей вдовы, решение было обжаловано в Московском областном суде. Но там ей снова не повезло — областные судьи с мнением коллег согласились.Тогда ответчица решила продолжить бороться и обратилась в Верховный суд РФ. Вот главное, что сказала Судебная коллегия по гражданским дела этого суда, в которую попала жалоба вдовы.Верховный суд внимательно изучил материалы дела и посчитал, что местные суды неправильно применили норму Гражданского кодекса о неосновательном обогащении.
В своем решении Верховный суд напомнил, что государство обязано оказывать социальную помощь нуждающимся гражданам. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что социальные выплаты нужны, чтобы сделать менее ощутимыми последствия утраты кормильца в семье, а также обеспечить ее членам «надлежащий уровень жизни и необходимый достаток». Именно поэтому такие выплаты по своей природе относятся к средствам существования гражданина. А значит, недопустимо рассматривать излишнее начисление пособия как неосновательное обогащение.
Верховный суд отменил все принятые по этому делу судебные решения нижестоящих судов. Дело было отправлено на новое рассмотрение.