Ошибка при указании статьи административного правонарушения - ErrorsMaster.ru

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

(введена Федеральным законом от 23.12.2010 N 381-ФЗ)

1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Источник

Протокол об административных правонарушениях является необходимым правовом основанием для привлечения лица к административной ответственности. Как максимально обезопасить себя в случае необходимости подписания протокола, сможете узнать, дочитав статью до конца.

На что обратить внимание, чтобы оспорить протокол

7 оснований для для признания протокола недействительным:

Должностное лицо неуполномочено должным образом на заключение подобных протоколов.

По статье ст. 26.2 КоАП ответственность за административное правонарушение должна быть зафиксирована в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо должно иметь полномочия на составление протоколов вообще и в частности по тем статьям, по которым оформляется протокол.
Если инспектор неправильно указал статью административного кодекса, то его можно привлечь к ответственности за неправильные действия при составлении протокола об административном правонарушении, а протокол оспорить.
Поправки в Гражданском кодексе не были разъяснены. В протоколе об административном правонарушении обязательно должно быть указано, о каких правах и обязанностях идет речь.
Понятые, которые не были ознакомлены с положениями статей 25.1 и 51 Конституции РФ, также не могут быть признаны доказательствами.
Без указания точного времени и места нарушения, протокол можно оспорить. Вам повезло, если протокол был составлен с нарушением сроков. Если вы совершили административное правонарушение, то протокол составляется сразу после его обнаружения.
Не соблюдены сроки привлечения к ответственности. Срок давности административного правонарушения — это время, за которое можно оспорить вынесенное постановление. Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении может быть составлен за несколько дней до его составления, это не значит, что вы сможете избежать ответственности. Статья 4.5 КоАП РФ говорит о том, что административное правонарушение было совершено давно. КоАП РФ. В ближайшее время планируется изменить сроки исковой давности по административному правонарушению. Счет идет не на часы, а на дни — день совершения правонарушения входит в срок привлечения к ответственности.
Поправки в протокол должны быть согласованы с тем лицом, которое его подписало. В протоколе должно быть указано, что присутствующий ознакомлен с этими изменениями.

Не отказываемся от подписания, но подписывая, указываем не согласен.

Источник

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Протокол об административном правонарушении исправили. Дело дошло до Верховного суда, который пояснил: судья в случае необходимости может самостоятельно установить дату внесения изменений, в том числе допросив составителя протокола. И уточнить, когда именно был составлен документ. А эксперты рассказали, какие процессуальные ошибки помогут отменить наказание.

Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы. С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, отмечает Юлия Курмамбаева, партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Цифровая экономика

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

8место
По количеству юристов

30место
По выручке на юриста

41место
По выручке

Профайл компании

. С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме.

В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.

В этом сюжете

Нет протокола — нет доказательств: что поможет отменить административный штраф

16 января, 17:11

В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».

«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.

Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела».

«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.

Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№ 10-АД19-4).

Вернуть административный материал: основания

Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева. Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.

Автоштрафы Протокол нельзя исправлять: за это штраф отменят

Вторая категория причин возврата – некорректное составление протокола об административном правонарушении и процессуальные нарушения. Как уточняет Алексей Шадрин, юрист

Федеральный рейтинг.

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Цифровая экономика

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Санкционное право

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Частный капитал

Профайл компании

, к ошибкам при составлении протокола, которые нельзя исправить, сложившаяся судебная практика относит такие ситуации:

должностные лица, составившие протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить», а также в отсутствие лица, в отношении которого такой протокол составлен**;
в протоколе нет информации, указанной в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если из-за ее отсутствия или искажения суд не может установить фактические обстоятельства дела, или такая информация дана искаженно. Например, если протокол противоречит иным составленным процессуальным документам. Сюда же можно отнести противоречия в самом протоколе;
нет данных, идентифицирующих привлекаемое к ответственности лицо;
нет данных о том, владеет ли фигурант дела языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, составленных в отношении незаконных трудовых мигрантов;
протокол составлен неуполномоченным органом (пример привела Юлия Курмамбаева).

Несущественные нарушения: что это

Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС. Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.

Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

** – Постановление Верховного суда № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.

Верховный суд РФ

Источник

3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Статья 29.12. Определение по делу об административном правонарушении
Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Судебная практика по статье 29.12 КоАП

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1690-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации, определяющей порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлениях и определениях по делу об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, мировыми судьями было вынесено два определения об исправлении описок в судебных актах, принятых по делам об административных правонарушениях в отношении Э.А. Гусейнова: была исправлена дата вступления в законную силу постановления мирового судьи, а также фамилия судьи, указанная в установочной (вводной) части постановления об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 18-АД17-2

Ошибочное указание в решении судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2016 г. статьи, по которой бывший руководитель автономного учреждения Гулая Е.Н. привлечена к административной ответственности, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим данное решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о переквалификации действий указанного лица не свидетельствует и основанием для отмены данного судебного акта не является.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 18-АД17-36

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 30 июля 2016 г. определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 46-АД17-34

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 14 июня 2016 года определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 81-АД18-2

Неверное указание в постановлении судьи городского суда даты совершения административного правонарушения является явной технической опиской, которая может быть исправлена судьей, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 41-АД18-7

Допущенная в судебных актах описка в части указания государственного регистрационного знака автомобиля под управлением Демидова А.А. » … » вместо » … » основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку по существу вынесенные судебные постановления не изменяет и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2018 N 32-АД18-13

Неверное указание в тексте постановления мирового судьи нормы, которой мировой судья руководствовался при принятии решения, является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемых актов.

Решение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 56-ААД18-4

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения даты вынесения постановления судьи Первомайского районного суда г. Владивостока является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 18-АД19-11

Таким образом, названная описка не влияет на существо вынесенного судебного решения и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что законный представитель общества либо его защитник не были уведомлены должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 888-О

2.1. Определением от 17 июля 2018 года N 1690-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав статьей 29.12.1 КоАП Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что оспариваемое законоположение не предполагает возможности произвольного применения его судьями и, будучи направленным на обеспечение законности вынесенных судьей, органом, должностным лицом постановлений и определений при рассмотрении дела об административном правонарушении и своевременное их исполнение, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 16-АД19-4

Ссылки привлекаемого к административной ответственности лица на допущенные в судебных актах описки получили оценку заместителя председателя Волгоградского областного суда с указанием на положения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Байдиной Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Источник

Ошибки, допущенные в протоколе об административном правонарушении при оформлении, по своей значимости можно разделить на существенные и несущественные. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недочетом документа является отсутствие в протоколе информации, упомянутой в ст. 28.2 п. 2 КоАП (п. 4 «Постановления»). Это значит, что в протоколе об административном правонарушении должны быть заполнены все графы и записана вся информация, о которой упоминалось выше.

Если протокол оформлялся при нарушителе, то должны присутствовать подписи, подтверждающие озвучивание прав и обязанностей, ознакомление с протоколом после оформления. Если же документ был составлен без нарушителя и нет достаточных фактов о сообщении ему о дате и месте оформления протокола, то это будет значительным нарушением процессуальных прав и может привести к отмене протокола и прекращению производства по делу. Вообще, любая ошибка в протоколе, являющаяся, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, существенной, может повлечь за собой отмену протокола и прекращение производства по делу.
Важно! Любые исправления в протоколе, особенно в сведениях, перечисленных в ст. 28.2 п. 2 КоАП, должны быть заверены подписью должностного лица, составляющего протокол, и подписью нарушителя, удостоверяющей, что он с этими исправлениями ознакомлен и согласен.
К несущественным ошибкам в протоколе пленум относит все те недостатки информации, которые могут быть компенсированы в процессе рассмотрения дела по существу. К несущественным недостаткам, и об этом специально упомянуто в постановлении, относится также заполнение протокола в отсутствии нарушителя, если ему должным образом было сообщено о дате и месте составления протокола, но он без повода или по неуважительной причине не появился в назначенном месте в указанное время. Не являются существенными и не несут последствий орфографические ошибки в тексте протокола, если, конечно, это не ошибки в фамилиях.

sovetnik.consultant.ru/administrativnye_pravonarusheniya_i_otvetstvennost/kakov_poryadok_sostavleniya_protokola_ob_administrativnom_pravonarushenii/#4

Источник