Ошибка определение неизвестного через неизвестное

Правила и ошибки определения:

1. Определение должно быть целесообразным
   – определение выражения должно зависеть
   от поставленной задачи. Не следует
   определять выражения без необходимости

   • Ошибка – создание определения
     на основе сравнительного анализа
     определений выражения различными
     авторами

2. Определение должно быть ясным –
   должны быть известны смыслы и значения
   терминов, входящих в dfn
   (dfn не должен содержать
   выражений, кот. не разъяснены до/после
   определения)

   • Ошибка – «определение неизвестного
     через неизвестное» и «определение
     известного через неизвестное»

3. Определение должно быть эффективным
   – должна указываться система признаков,
   наличие кот. можно установить – должны
   быть указаны способы распознания
   признаков определяемых предметов –
   должно быть указание на механизм
   реализации определения

4. Определение должно быть соразмерным
   – значения (объёмы) dfd и
   dfn должны совпадать

   • Ошибка – «слишком широкое
     определение» (dfd < dfn),
     «слишком узкое определение» (dfd
     > dfn), «перекрещивающееся
     определение», «определено как попало»
     (dfd и dfn не
     совпадают)

5. Определение не должно заключать в
   себе круга — dfd определяется
   dfn, а dfn
   непосредственно/опосредованно
   определяется при помощи dfd

   • Ошибка – «тавтологичность»

6. Нельзя принимать номинальные определения за реальные

   • Ошибка — добавление новой, не
     содержащуюся в них информацию

Рекомендации:

1. Каждый из признаков, указанных в dfn,
   должен быть необходимым – его исключение
   из системы признаков, выраженных dfn,
   должно делать определение неправильным

2. При различных основных содержаниях
   термина его полное содержание в данном
   контексте может быть выражено одним и
   тем же – 2 различных термина могут быть
   эквивалентными по факт. содержаниям

3. Основное содержание может быть выражено
   различными знаковыми формами — различные
   по знаковым формам определения могут
   оказаться эквивалентными

Определение-хар-ка
– слишком широкое определение выражения
и дополнение этого определения хар-кой
объектов, являющихся значениями
разъясняемого выражения.

1. Приемы разъяснения выражений, сходных с определениями (не являющиеся с определениями)

1. Разъяснение посредством словарей
   (Психология – наука о психике. Психика
   – совокупность душевных процессов и
   явлений. Психология – наука о психических
   явлениях)

2. Описание – выявление св-в предметов
   (как можно больше), изучаемых наукой
   (Описание преступника свидетелями)

3. Хар-ка — раскрытие всех сторон
   предмета, важные в каком-то отношении,
   но не обязательно отличающие предмет
   от др. предметов (У друга народов должны
   быть качества…)

4. Сравнение (Злость сходна с
   кратковременным помешательством)

5. Разъяснение посредством примеров
   – приведение примеров объектов, кот.
   обозначаются языковыми выражениями
   (Что можно сделать с помощью линейки?
   …)

• Остенсивное определение — разъяснение
  слов или словосочетаний путем
  непосредственного указания предметов,
  действий или ситуаций, обозначаемых
  этими словами или словосочетаниями

1. Деление: таксономическое и мереологическое. Правила деления. Ошибки. Классификация.

Таксономическое
деление — выделение в объеме понятия
подклассов, являющихся объемами новых
(видовых по отношению к исходному)
понятий с точки зрения определенной
характеристики, называемой основанием
деления. Напр., по характеристике “степень
юридической завершенности” договоры
можно разделить на окончательные и
предварительные.

При
таксономическом делении между делимым
понятием и членами деления (их объемами),
должно иметь место отношение «род—вид».
Это отношение (таксономическое) и дало
название указанному виду деления.
Таксоны — объемы видовых понятий
называются.

Таксономические
деления:

1. По изменению видообразующего признака
   члены деления выделяются на основании
   изменения хар-ки, выступающей в качестве
   основания деления. Напр., людей можно
   делить на группы по возрасту, уровню
   образования и т.д.

Др.
пример: деление людей по образованию.
Исходное понятие: «человек, имеющий
какое-то образование». Указываем виды
образования: неполное среднее, среднее,
высшее. Иными словами, изменения
видообразующего признака могут быть
различными.

Делимое
понятие здесь является родовым по
отношению к членам деления — видовым
понятиям. В большинстве случаев такое
деление производится на основе добавления
к видовому признаку исходного понятия
новых признаков.

1. Дихотомическое деление — деление
   объема понятия на 2 класса, понятия о
   которых находятся в отношении
   противоречия. Напр., в-ва делятся на
   органические и неорганические.

Многоступенчатое
деление – сами видовые понятия,
получаемые в результате деления исходного
понятия тоже могут оказаться объектами
деления.

Делимое
понятие — понятие, в объеме кот.
выделяются подклассы.

Члены
деления — понятия, получаемые в
результате деления.

Мереологическое
деление – деление по типу «целое —
часть». При этом делении осуществляется
переход от понятия о предмете (от делимого
понятия) к понятиям о частях этого
предмета (к членам деления). Пример
мереологического деления: МГУ делится
на ректорат, 16 факультетов, 12 институтов
и хозяйственную службу. Такое деление
может быть 1-ступенчатым и многоступенчатым.

Правила
и ошибки деления:

3. Правила определения

Истинность определения зависит не только от правильности подачи его содержания, но и от того, насколько стройно и последовательно будет выстроена его форма. Если истинность определения зависит от того, точно ли отражает его содержание все необходимые признаки определяемого понятия, есть лишь один рациональный способ получить такое определение — при формулировке строго следовать требованиям логических правил образования определений.

Соразмерность. Определение должно быть соразмерным. Это значит, что определенное понятие должно быть равно определяемому, т. е. определяемое и определяющее понятия должны иметь равные объемы. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка, связанная с неполным определением либо со слишком широким толкованием предмета.

Определение при совершении такой ошибки может быть либо слишком широким, либо слишком узким; иногда выделяют определения, являющиеся одновременно слишком узкими и широкими.

Более широкие определения. Характеризуются тем, что объем определенного ими понятия больше, чем определяемого. В виде формулы это можно отразить следующим образом: Dfd ‹ Dfn. Примером слишком широкого определения могут быть следующие: «телевизор — средство утоления информационного голода» и «люстра — источник света», а также «колесо — резиновый круг». В связи с данным вопросом можно вспомнить случай, произошедший с древнегреческим философом Платоном, когда он определил человека как «двуногое животное без перьев». Впоследствии ему пришлось признать ошибку и добавить фразу «и с широкими ногтями», так как Диоген, другой мыслитель древности, принес на лекцию в школу Платона ощипанную курицу со словами: «Вот человек Платона».

Слишком узкое определение. Это определение, в котором объем определяемого понятия шире, чем объем определяющего (Dfd › Dfn). Такая ошибка содержится в следующем определении: «недвижимая вещь — это дом или другое строение». Ошибка тут заключается в том, что строение (в том числе дом) не исчерпывает объема понятия «недвижимая вещь», так как к последней относятся также земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и т. д. Также слишком узким является определение «неделимая вещь — вещь, раздел которой в натуре невозможен». Здесь не была указана одна особенность, а именно, что раздел такой вещи невозможен, только если он изменяет ее функциональное назначение.

Определение, чересчур широкое и вместе с тем узкое. Характеризуются известной неоднозначностью. Одно и то же определение, в зависимости от того, в какую сторону направлено его исследование, становится либо слишком узким, либо более широким. Например, понятие «автомобиль — устройство для перевозки людей» является широким, ведь автомобиль далеко не единственное устройство для перевозки людей. Однако с другой стороны, приведенное понятие узко, ведь автомобиль может использоваться не только для перевозки людей (ведь можно также перевозить животных, стройматериалы, например, и другие вещи).

Отсутствие в определении круга. Круг в определении возникает в двух случаях. Первый называется тавтологией и характерен определением понятия через само же это понятие. Во втором случае круг образуется, если содержание определяемого понятия раскрывается через понятие, которое до этого (в предшествующем определении) было определено посредством понятия, определяемого в данный момент.

Тавтология — это более простое, с точки зрения структуры и построения, ошибочное определение. Оно характеризуется абсолютной бесполезностью, так как не выполняет главной функции определения — раскрытия содержания понятия. Другими словами, после определения-тавтологии понятие остается таким же непонятным, как было до него. Примеров тавтологии много. Часто можно слышать тавтологии в разговорной речи, где бы вы ни находились — в очереди, на рынке, в цирке и даже театре. Люди прибегают к тавтологии, зачастую просто этого не замечая. Тавтологией являются следующие определения: «машинное масло — это маслянистая жидкость с резким запахом»; «старый человек — это тот, кто в процессе жизни состарился»; «смешным называется то, что вызывает смех»; «идеалист — это человек с идеалистическими убеждениями»; «памятка — это напоминание о чем-либо» и т. д. Отсюда видно, что если нам было неизвестно значение какого-либо понятия и оно было определено через само себя, смысл этого понятия не станет ясен, следовательно, такое определение бесполезно.

С логической позиции некорректными являются выражения «заданная задача» или, например, «порученное поручение». Часто бывает, что один человек говорит другому: «Масло — маслянистое, сахар — сахаристый». Это также является тавтологией, но в данном контексте применяется для выделения тавтологии в речи другого человека.

Другой случай определения, содержащего круг, — это определение первого понятия вторым понятием, которое до этого было определено первым (понятие А определяется через понятие В, а далее В определяется через А). Возможна более длинная цепь определений, замыкающаяся в порочный круг. В качестве примера такого круга можно привести определение, выведенное из суждения «определение должно быть правильным». Вот оно: «правильное определение — это определение, которое не содержит признаков неправильного определения». Это определение будет верно, если раскрыть содержание понятия «неправильное определение» («это такое определение, которое противоречит правильному»). То, что здесь допущена логическая ошибка, приводит к тому, что данное определение раскрывает то, что не раскрывает ничего.

Ясность определения. Определение должно отбрасывать двусмысленность и использовать только истинные понятия, доказанные ранее или не нуждающиеся в определении. При нарушении этого правила, т. е. в случае допущения раскрытия содержания определяемого понятия через определяющее, значение которого также неизвестно, возникает логическая ошибка «определение неизвестного через неизвестное». Определение, соответствующее правилу ясности, не должно содержать метафор или сравнений. Существует ряд афоризмов и метафор, являющихся истинными суждениями, которые, хотя и эффективно передают информацию, служат поучительным целям и играют зачастую немаловажную роль в формировании мировоззрения человека, не являются определениями содержащихся в них понятий. Например, следующее суждение не определяет понятия: «Смерть одного человека — это трагедия, смерть тысячи людей — статистика» (И. В. Сталин).

Недопустимость отрицательности. Это правило связано с тем, что отрицательное определение не раскрывает содержание определяемого понятия. Примером отрицательного определения может быть следующее суждение: «Автомобиль не является каретой». Это суждение не раскрывает признаков автомобиля, но указывает лишь на то, что «автомобиль» и «карета» — разные понятия. Естественно, что такого указания недостаточно для полноценного определения.

Данное правило не распространяется на определение отрицательных понятий, содержание которых раскрывается преимущественно посредством отрицательных определений: «бесподобное произведение — это произведение, не имеющее равных».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Правила
определения

1.
Правило
соразмерности.

Прежде,
чем описать, в чем заключается это
правило, продолжим нашу историю
о
знаменитом платоновском
определении человека. Дело
в том, что Древняя Греция была
родиной
критической традиции, и, как правило,
ни ученым, ни философам ни одно
упущение
не сходило так просто с рук. Сразу же
сбегались коллеги и указывали им
на
ошибку. Так получилось и с данным
Платоном определением человека. На
одно из
заседаний Академии пришел не
менее знаменитый, чем Платон, Диоген
Синопский и со
словами «Платон, вот
твой человек!» бросил к ногам Платона
ощипанного петуха.

Действительно,
ощипанный петух —
существо
двуногое и бесперое. Таким
образом,
по определению Платона выходит, что
это —
человек.

Конечно,
Платон не мог согласиться с таким
истолкованием своего определения
человека.
По-видимому, без особых раздумий он
дополнил свое определение еще
одним
признаком: человек —
существо
двуногое, бесперое, с широкими ногтями.

Действительно,
у ощипанного петуха нет широких ногтей!

Какмва
логическая мораль этого анекдота? Что
продемонстрировал Диоген
изумленной
Академии? Простую вещь: определение
Платона не соответствует
правилу
соразмерности. Так в чем же
заключается правило соразмерности?

В
правильном определении объемы
определяемого и определяющего
понятий
должны совпадать.

Или,
если воспользоваться нашей терминологией
из предыдущего параграфа,
определяемое
и определяющее понятие должны быть
равнозначными.
Следовательно,
для
проверки правильности определений
можно применить процедуру
установления
равнозначности понятий,
описанную в § 2 главы 3.

С
правилом соразмерности связаны две
возможные
ошибки:

а)
С л и ш к о м ш и р о к о е о п р е д е л е н
и е .

Определение
называется слишком
широким,
если объем определяемого
понятия
является частью объема определяющего
понятия.

Пусть
А
— определяемое
понятие, B
—
определяющее.

На
кругах Эйлера ошибка «слишком
широкое определение» будет
выглядеть так:

Пример.
Автократия
— это форма правления, при которой
государственная
власть сосредоточена
в руках одного лица.

Здесь
совершена ошибка слишком
широкого определения, ибо
государственная

власть
может быть сосредоточена в руках одного
лица полностью
или частично.
Говорить
о некоторой форме правления, как об
автократии (т.е., по-русски,
самодержавии)
можно только тогда, когда верховная
государственная власть
полностью
сосредоточена
в руках одного лица. Под наше первоначальное
определение
автократии подходят и
другие виды монархии, например,
конституционная
монархия, в
которой
государственная власть частично
смсредоточена
в руках одного лица.
Поэтому, чтобы
выполнить правило соразмерности,
автократию следует определить
как
монархию, при которой государственная
власть полностью
сосредоточена
в руках
одного лица.

Как
мы уже видели, ошибку «слишком широкое
определение» совершил и Платон
в
своем определении человека, действительно,
если А
— «человек»,
а В
— «двуногое
и
бесперое животное», то получим
следующую картинку:

Рис.
2

Множество
В—А
будет
как раз составлять множество ощипанных
петухов. Чтобы
обнаружить ошибку
«слишком широкое определение», следует
задать вопрос: Все
ли
элементы объема определяющего
понятия являются элементами
объема
определяемого понятия?

Если
ответ
на
этот вопрос —
«нет», то
налицо ошибка «слишком
широкое

определение».

б)
С л и ш к о м у з к о е о п р е д е л е н и е
.

Определение
называется слишком
узким,
если объем определяющего понятия
(B)
является
частью объема определяемого понятия
(A).

На
кругах Эйлера это будет выглядеть так:

Пример.
Республика
— это форма правления, при которой все
высшие органы
власти избираются
всеобщим голосованием.

Это
определение неправильно, поскольку мы
знаем такие республики, в которых
не
все высшие органы власти избираются
всеобщим голосованием. Например, Россия
в
1992 г., по этому определению, не была
бы республикой, ибо Верховный Совет
России
избирался Съездом народных
депутатов, а не всеобщим голосованием.
Таким образом,
мы нашли предмет,
который явно входит в объем понятия
«республика», но не входит в
объем
определяющего понятия «форма правления,
при которой все высшие органы
власти
избираются всеобщим голосованием».

Чтобы
обнаружить ошибку «слишком узкое
определение», следует задать вопрос:
Все
ли элементы объема определяемого
понятия являются элементами
объема
определяющего понятия?

Если
ответ
на
этот вопрос будет «нет»,
то
налицо ошибка «слишком
узкое
определение».

2.
Правило
запрета круга.

Определение
не должно порождать круга или тавтологии.

Это
—
отрицательное
правило. Поэтому, чтобы понять его, мы
должны сначала
проанализировать
ошибку «круг в определении».

Пример.
Государство
— организация политической власти,
располагающая
специальным аппаратом
принуждения и придающая своим велениям
обязательную силу
для населения всей
страны.

Это
определение представляется вполне
удовлетворительным. Но оно зависит
от
того, как мы разъясним, что такое
политическая
власть. Если
мы страниц через пять
скажем, что
«политическая
власть — это власть государства», то
мы как раз и
совершим ошибку «круг в
определении». Действительно, здесь
появляется нечто вроде
круга: сначала
одно понятие определяется через другое,
а затем это второе —
через
первое.

Кругом
в
определении
называется логическая ошибка,
заключающаяся в
том, что понятие A
определяется
при помощи понятия B,
а
понятие B,
в
свою очередь,
определяется при помощи
понятия A.

Обратите
внимание, что для ошибки «круг в
определении» необходимо, по
крайней
мере, два
определения. Могут
быть, конечно, и круги, состоящие из
более чем
двух определений, но это
встречается реже.

Однако
похожая ошибка встречается и а тех
ситуациях, когда в наличии только
одно
определение.

Пример.
Если мы скажем: «Государство
— это организация государственной
власти»»,
или
«Светлые
объекты — это объекты, которые светятся»»,
то
мы
столкнемся с ошибкой, называемой
тавтологией.

Тавтология
— логическая ошибка, заключающаяся в
том, что определяемое
понятие
встречается в определяющем понятии.

Ошибка
тавтологии связана с очень невысоким
уровнем логической культуры, но,
тем
не менее, периодически встречается,
когда мы пытаемся дать определение,
не
обдумав его предварительно.

3.
Правило
неотрицательности.

Определение
по возможности не должно содержать в
определяющем понятии
отрицательных
признаков.

Пример.
Если мы скажем «Республика
— это форма правления, не
являющаяся
монархией», то
это будет совершенно правильно, поскольку
существуют только две
формы правления:
республика и монархия, и все, что не
является монархией, является,
тем
самым, республикой. Таким образом,
например, соблюдено правило соразмерности.
А
если мы определим монархию независимо
от республики, то будет соблюдено
и
правило отсутствия круга в определении.
Но хорошее ли это определение? Выполняет
ли
оно вторую задачу определения: сообщить
существенную информацию об
определяемом
понятии? Я думаю, ответ очевиден: нет.
Оно не выполняет этой задачи,
потому
что является отрицательным.
Республика
определяется через отрицательный
признак
«не быть монархией». Но много ли мы из
этого узнаем о самой республике?
Почти
ничего. Поэтому в логике и формулируется
требование, согласно которому
онределение
не должно быть, по возможности,
отрицательным.

Слова
«по возможности» указывают на
эвристический характер этого
требования.
(«Эвристический» —
от
греч. слова —
«нашел!».
«Эврика!» —
восклицание
Архимеда,
открывшего свой знаменитый
закон.) В настоящее время слово
«эвристический»
означает то, что
относится к открытию, а слово «эвристика»
—
теорию,
систематизирующую
правила открытия. Причем эти правила
не гарантируют
истинности получаемых
суждений. Дело в том, что часто нам
трудно или просто
невозможно иебежать
использования отрицательных признаков
в определяющем
понятии.

Пример.
Автократия
— это монархия, в которой отсутствуют
подлинно
представительные учреждения.

В
этом определении используется
отрицательный признак «отсутствие
подлинно
представительных учреждений»,
но я не вижу, как избежать его использования.

Нарушение
этого правила ведет к о ш и б к е
«использование
отрицательного
признака без
необходимости».

Пример
этой ошибки уже обсуждался выше, когда
речь шла об определении
республики
через монархию.

4.
Правило
ясности.

Определение
должно быть как можно более ясным.

Это
—
не
логическое, а скорее, психологическое
требование к определениям.
Однако
оно не становится от этого менее важным.
Дело в том, что встречаются вполне
правильные
по трем первым правилам определения,
которые, тем не менее, невозможно
понять,
не затратив на них значительных усилий.
Это означает, что автор определения
поленился
изобрести правильное определение,
которое удовлетворяло бы к тому же
и
правилу ясности.

Это
правило включает в себя два положения:

а) слова,
встречающиеся в определяющей части,
должны иметь как можно более
ясный
смысл, среди них не должно быть метафор
и прочих образных выражений;

б) понятия,
которые мы используем в определяющей
части, должны быть нам
лучше известны,
чем определяемое понятие.

Нарушение
части а) этого правила ведет к логической
ошибке, которая
называется
«неясное
определение». Если
же мы скажем, что «Дети
— это цветы жизни», а
«Повторение
— это мать учения», то,
возможно, мы пробудим в уме слушающегм
важные
ассоциации, связанные с этими понятиями,
но ничего не скажем об их
содержании.
Если же мы хотим решить задачи, стоящие
перед операцией определения,
то нам
в определяющей части следует использовать
четко мыслимые признаки.

Нарушение
части б) этого правила ведет к логической
ошибке «определение
неизвестного
через еще более неизвестное».

Пример.
Если я скажу вам: «Трансцендентальное
Я — это синтетическое
единство
трансцендентальной апперцепции
субъекта», — то
вряд ли это вам что-либо
разъяснит,
потомс что ни «синтетическое
единство», ни
«апперцепция»
не
являются
для вас понятиями более
близкими, чем понятие «трансцедентального
Я», которое
пробуждает
в нас хоть какие-то ассоциации благодаря
знакомому слову «я».

Таковы
основные правила определения. Соблюдение
этих правил позволит вам
формулировать
ясные, правильные определения, которые
помогут вам уяснить свои
собственные
знания и передать эти знания другим в
ясной и отчетливой форме.

Систематическая
работа с определениями поможет вам
научиться:

1) ответственно
относиться к своим мыслям, поскольку
мысли этого типа
могут быть проверены
на правильность по простым и ясным
правилам,

2) ясно,
кратко и точно выражать свои мысли.
Это
важнейшие составляющие логической
культуры.

Логические ошибки

В ходе рассуждения при нарушении логических правил могут возникать логические ошибки.

Логические ошибки могут состоять в:

• утверждении истинности ложного суждения (или ложности истинного суждения);
• рассмотрении логически неправильного рассуждения как правильного (или логически правильного – как неправильного);
• принятии доказанного суждения за недоказанное (или недоказанного за доказанное);
• неверной оценке осмысленности выражения (принятии бессмысленного выражения за осмысленное или осмысленного за бессмысленное).

Встречаются различные сочетания этих аспектов познавательных ошибок: так, к примеру, бессмысленное суждение принимается за осмысленное в связи с убеждением в его истинности.

В рамках традиционной логики логические ошибки подразделяют на две категории:

• паралогизмы – непреднамеренные ошибки,
• софизмы – преднамеренные ошибки.

Изучению логических ошибок уделял внимание еще Аристотель, в частности, в труде «Опровержение софистических аргументов» (около 355 г. до н. э.). В трудах схоластов логические ошибки были описаны весьма подробно.

Логические ошибки можно классифицировать в соответствии с частями доказательства, выделяемыми и традиционной логике:

• логические ошибки в умозаключениях. Дедуктивные умозаключения подвержены ошибке «не следует». Она возникает, если выражаемая заключением информация не является частью выражаемой посылками информации. В качестве примера можно привести категорический силлогизм, в котором не соблюдены общие правила силлогизма или правила фигур, или силлогизм, содержащий четыре термина вместо трех («учетверение термина»). В индуктивных умозаключениях часто допускается ошибка поспешного обобщения, обусловленная несоблюдением методологических принципов и необоснованным повышением степени правдоподобия заключения;
• логические ошибки в вопросах. Логически некорректными (ошибочными) являются вопросы, не имеющие никакого вообще или истинного ответа, снижающего познавательную неопределенность. Таковыми являются бессмысленные вопросы (содержащие выражения с неизвестными смыслами и значениями), недоопределенные вопросы (содержащие многозначные выражения в формулировке), провокационные вопросы (все ответы на которые будут ложными), тавтологичные вопросы (никакой ответ не снизит познавательную неопределенность);
• логические ошибки в доказательстве. К ошибкам этого типа относят ошибку ложного основания (также называемую «основное заблуждение»), когда на роль посылки доказательства берут ложное суждение. По правилам и законам логики из ложных суждений могут быть выведены как истинные, так и ложные следствия. Поэтому если в числе посылок присутствует ложное суждение, вопрос об истинности доказываемого тезиса остается открытым. Вариант этой ошибки – использование некоторого суждения в качестве посылки доказательства без учета ограничительных условий, которые требуются этому суждению для истинности. Еще один вариант – когда вместо истинной посылки берут более сильное суждение, являющееся ложным (одно суждение называют более сильным, чем другое, если из его истинности с необходимостью следует истинность второго – но не наоборот). Еще один распространенный вид ошибки этого рода – недоказанное основание, когда недоказанное суждение используют в качестве посылки. В силу этого тезис также нельзя считать доказанным;
• логические ошибки в определениях – слишком широкие и слишком узкие определения, перекрещивающиеся определения, определения неизвестного через неизвестное, круг в определении и т. д.;
• логические ошибки в делении: неполное деление, деление с излишними членами, деление по нескольким основаниям, скачки в делении и т. д.;
• логические ошибки в аргументации: переход на личные качества оппонента (вместо обсуждения предмета спора), подмена тезиса, нечеткая формулировка тезиса. В частности, аргументируемый тезис может подменяться более сильным утверждением, а критикуемый тезис – более слабым утверждением.

«Логика исправления» 👇

Исправление логических ошибок

Наиболее общие свойства мышления выражаются в четырех логических законах:

• законе тождества,
• законе противоречия,
• законе исключенного третьего,
• законе достаточного основания.

Этими законами определяются внутренние существенные связи между процессами, явлениями, событиями, понятиями и вообще любыми фактами. На первый взгляд кажется, что соблюдать эти законы легко. Однако, несмотря на всю их четкость и конкретность, в рассуждениях – в том числе в литературных текстах – они довольно часто нарушаются.

Задача редактора – исправить логические ошибки. При этом могут возникать конфликты с авторами. Так, в случае с нарушением языково-стилистических правил и норм достаточно обратиться к соответствующему справочному изданию. В случае логических неточностей и ошибок обычно взывают к здравому смыслу, а нередко и к субъективному восприятию, которое может отличаться у автора и редактора. Это благодатная почва для конфликтов, которые могут быть разрешены только с опорой на логические законы.

Анализ произведения с учетом требований законов логики, выявление и устранение логических и связанных с ними фактических ошибок и недостатков содержания — один из этапов работы над авторским оригиналом. На следующем этапе перед редактором стоит задача не менее сложная: проанализировать и оценить содержание произведения с точки зрения соответствия смысловой организации фактического материала предмету, рассматриваемому в произведении, виду литературы, жанру произведения, целевому назначению и читательскому адресу издания, так как требования к смысловой организации текста и внетекстовых элементов в каждом случае будут свои.

Логический анализ предполагает выявление и устранение ошибок и оценку содержания в плане поиска его оптимальной логической организации в соответствии с характеристиками произведения и издания.

В процессе чтения редактор должен выявить логические связи между понятиями и фактами, а затем проверить правильность этих связей.

Определение должно быть не только истинным по содержанию, но и правильным по своему строению, по форме. Если истинность определения обусловливается соответствием указанных в нем признаков действительным свойством определяемого предмета, то его правильность зависит от его структуры, которая регулируется логическими правилами. Этих правил четыре.

1.Определение должно быть соразмерным.

Правило соразмерности требует, чтобы объем определяемого понятия был равен объему определяющего (А=Вс, или Dfd º Dfn). Иначе говоря, эти понятия должны находиться в отношении равно-объемности.

Нарушение правила соразмерности называется ошибкой слишком широкого определения (А < Вс).

Правило будет нарушено и в том случае, если определяющее понятие окажется по своему объему уже определяемого. Такая ошибка будет допущена, если, например, рецидивиста определить как лицо, совершившее умышленное преступление после судимости за ранее совершенное умышленное преступление против личности. В этом примере определяющее понятие не охватывает других видов преступлений, за которые рецидивист мог быть осужден в прошлом.

Такая ошибка называется ошибкой слишком узкого определения (А>Вс).

2. Определение не должно заключать в себе круга.

Если при определении мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг. Например, вращение определяется как движение вокруг оси, а ось — как прямая, вокруг которой происходит вращение.

Разновидностью круга в определении является тавтология — ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет определяемое. Например, идеалист — человек идеалистических убеждений; неосторожное преступление — это преступление, совершенное по неосторожности. Такие ошибочные определения называют «то же через то же самое». Эти и им подобные определения не раскрывают содержания понятия. Если мы не знаем, что такое идеалист, то указание на то, что это человек идеалистических убеждений, ничего не прибавит к нашим знаниям.

Тавтология, как это видно из приведенных примеров, отличается от круга в определении меньшей сложностью построения. Определяющее понятие является повторением определяемого.

3. Определение должно быть ясным.

Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке, называемойопределением неизвестного через неизвестное, или определением х через у. Таково, например, определение «Индетерминизм — это философская концепция, противоположная детерминизму», в котором понятие «детерминизм» само нуждается в определении.

Правило ясности предостерегает от подмены определения метафорами, сравнениями и т.д., которые, хотя и помогают составить представление о предмете, однако не раскрывают его существенных признаков.             

4. Определение не должно быть отрицательным. Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является. Таково, например, определение «Сравнение — не доказательство». Однако на определение отрицательных понятий это правило не распространяется. «Безбожник — это человек, не признающий существования бога», «Бесхозное имущество —Имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен»— примеры правильных определений.

Методы сходства и различия
Метод сходства

Требуется выяснить причину какого-то явления а. Исходя из определения причины как явления или совокупности явлений, которые предшествуют другому явлению и вызывают его, в данном случае — явление а, будем анализировать предшествующие а явления. В первом случае появления а ему предшествовали обстоятельства АВС во втором случае — ADE, в третьем случае перед появлением а имели место обстоятельства АКМ. Что могло быть причиной а? Так как во всех трех случаях общим обстоятельством было А, а все остальные обстоятельства были различны, то можно сделать вывод, что, вероятно, А является причиной или частью причины явления а.

Случаи появления события а	Предшествующие обстоятельства	Наблюдаемое явление
1	АВС	а
2	ADE	а
3	АКМ	а

Вероятно, А есть причина а.

Примером применения метода единственного сходства является выяснение причины заболевания трех человек энцефалитом. В первом случае заболеванию энцефалитом одного человека предшествовали события: А -укус иксодового клеща;

В — начало летнего периода; С- пребывание в тайге на Урале. Во втором случае заболеванию предшествовали такие события: А — укус иксодового клеща; D — весенний период; Е —пребывание в лесистом районе Восточной Сибири. В третьем случае заболеванию предшествовали обстоятельства: А — укус иксодового клеща; К — конец летнего периода; М — пребывание в березовом лесу Алтая. Общим во всех трех случаях заболевания энцефалитом был укус иксодового клеща, что и явилось возможной причиной заболевания.

Если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то оно и есть, очевидно, причина данного явления. Метод этот связан с наблюдением.

Метод различия

Рассматриваются два случая, различающиеся тем, что в первом случае явление а наступает, а во втором — нет. При исследовании предшествующих обстоятельств установлено, что все они как в первом, так и во втором случаях были сходными, кроме, однако, одного, которое в первом случае присутствовало, а во втором — отсутствовало, т. е. были обстоятельства ABCD (в первом случае) и обстоятельства BCD (во втором).

Случаи	Предшествующие обстоятельства	Наблюдаемое явление
1	ABCD	а
2	BCD	—

Вероятно, А есть причина а.

Метод различия связан не с наблюдением, а с экспериментом, ибо нам приходится произвольно отделять то или другое обстоятельство от других обстоятельств.

Например, в аэропорту, чтобы выяснить, нет ли у пассажиров крупных металлических предметов, им предлагают пройти через устройство, снабженное электромагнитом и присоединенным к нему электрическим звонком. Когда один из туристов группы проходил через данное устройство, зазвенел звонок. Ему предложили вынуть из карманов все металлические предметы. После удаления им связки ключей и металлических денег, когда он повторно прошел через данное устройство, звонок не зазвенел. Следовательно, умозаключили работники аэропорта, причиной звонка было наличие именно данных металлических предметов у данного пассажира. Все остальные предшествующие обстоятельства были теми же самыми.

Если случаи, при которых явление, соответственно, наступает или не наступает, различаются только одним предшествующим обстоятельством, а все другие обстоятельства тождественны, то именно это обстоятельство и есть причина данного явления.

Другой пример. Если человек съел клубнику и после этого у него, появилась аллергическая реакция, а все другие пищевые продукты оставались прежними и в последующие дни, когда он не ел клубнику и у него не было аллергических реакций, то врач правильно сделал вывод, что именно клубника вызвала у данного больного аллергию.