Ошибка при заполнении документов на налоговый вычет не может быть преступлением
Так постановил Конституционный суд России
В своем постановлении КС подчеркнул, что «предусмотренное налоговым законодательством действие в виде обращения в налоговый орган налогоплательщика, представившего достоверные сведения в документах, на основе которых заполнена налоговая декларация, не может расцениваться в качестве элемента состава преступления» / Денис Абрамов / Ведомости
Ошибочные обращения граждан России за налоговым вычетом не могут считаться преступлениями. Согласно постановлению Конституционного суда (КС), опубликованному 23 июля, россияне могут безнаказанно обращаться в налоговую службу для получения вычета, даже если их обращение является необоснованным. В разъяснении суда указано, что обязанность проверять и пресекать потенциально незаконные выплаты лежит на сотрудниках налоговых органов. Суд установил, что ст. 159 Уголовного кодекса («Мошенничество») не противоречит Конституции, однако не предполагает наказания за ложное обращение в налоговую инспекцию.
Поводом для проверки законодательства стало обращение военнослужащего Михаила Литвинова о конституционности ст. 159 – одной из самых «популярных» в российском Уголовном кодексе. Используя программу ипотеки для военных, он купил квартиру, а после этого обратился в налоговую инспекцию для получения вычета. При этом он не учел, что в такой ситуации вычет ему не положен. Однако налоговая, несмотря на это, по ошибке оформила ему возврат на сумму более 250 000 руб., а после выявления ошибки по материалам налоговиков против Литвинова возбудили уголовное дело по ст. 159. На первом рассмотрении его дела в Выборгском гарнизонном суде было учтено, что ошибку совершила прежде всего налоговая инспекция, так как Литвинов не скрывал своего участия в особой программе ипотеки. По решению суда он был оправдан. Суд тогда пришел к выводу, что обращение Литвинова явилось следствием добросовестного заблуждения.
Литвинов вернул полученные в результате вычета деньги, но это не остановило его судебные тяжбы. Апелляционным определением судебной коллегии первый приговор был отменен, а дело было направлено на новое рассмотрение. По новому приговору Литвинов бы признан виновным в совершении мошенничества, так как ошибки налоговой «лишь указывают на обстоятельства, способствовавшие преступлению». В итоге военнослужащий был приговорен к штрафу.
«Обращение с заявлением на получение вычета, как и ошибки в заявлении на вычет, не может однозначно свидетельствовать о наличии умысла на совершение мошенничества», – комментирует дело юрист Forward Legal Федор Закабуня. В своем постановлении КС подчеркнул, что «предусмотренное налоговым законодательством действие в виде обращения в налоговый орган налогоплательщика, представившего достоверные сведения в документах, на основе которых заполнена налоговая декларация, не может расцениваться в качестве элемента состава преступления». Исключением могут считаться только «целенаправленные действия к тому, чтобы сформировать условия для принятия налоговым органом ошибочного решения». Поэтому и в случае Литвинова не было зафиксировано намерение обмануть госорганы. Согласно решению КС дело Литвинова должно быть пересмотрено. Позиция, сформулированная КС РФ, снижает риск необоснованного привлечения налогоплательщиков к уголовной ответственности, заключает Закабуня.
ВОПРОС
В 2009 году приобретена квартира по ипотечному кредиту. С 2009 года ФНС гражданину на карту перечисляется возврат сумм НДФЛ от уплаты процентов по указанному кредиту. В этом году налоговая инспекция предъявила гражданину требование о возврате всей суммы процентов, как ошибочно перечисленной.
Правомерно ли такое требование?
Возможно ли применение сроков исковой давности?
Как защититься гражданину?
ОТВЕТ
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, — с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
ОБОСНОВАНИЕ
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Взыскание денежных средств, которые были возвращены гражданину из бюджета в результате предоставления вычета, возможно в порядке возврата неосновательного обогащения, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Сроки взыскания — три года с момента принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении вычета (если вычет предоставлялся в течение нескольких лет — с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) либо с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления вычета (п. 5 ст. 220 НК РФ; ст. 1102 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П; Письмо ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@).
Конституционный суд постановил, что необоснованное обращение граждан за получением имущественного налогового вычета не является мошенничеством само по себе. КС заметил: гражданин не может нести ответственность за ошибочные решения налоговых органов, если он вёл себя добросовестно.
Михаил Литвинов обратился в КС с просьбой проверить конституционность ч. 3 ст. 159 УК («Мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»). Дело в том, что до этого заявитель оказался на скамье подсудимых по делу о мошенничестве. Его обвиняли в том, что после покупки квартиры за счёт средств федерального бюджета он предоставил в инспекцию ФНС три налоговых декларации по НДФЛ за 2011, 2012 и 2013 годы с заявлением о предоставлении 258 908 руб. налоговых вычетов, хотя права на вычеты не имел, поскольку был участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Изначально Литвинов был оправдан. Выборгский гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что ошибочное решение налогового органа о предоставлении вычета не было обусловлено подложными документами или документами, скрывающими факт покупки квартиры за счёт средств федерального бюджета. Военный суд посчитал, что Литвинов обратился за налоговым вычетом, поскольку имел «добросовестное заблуждение о законных основаниях к его получению». Обманывать налоговиков он не хотел.
-
Делим имущество и получаем вычеты: решения Верховного суда за весну
28 мая, 17:18
Апелляционная инстанция отменила оправдательный приговор и направила дело на новое рассмотрение. Ленинградский окружной военный суд решил: неоднократное получение вычета подсудимым говорит о наличии у него умысла на обман должностных лиц налогового органа с целью хищения.
По результатам нового рассмотрения дела Выборгский гарнизонный военный суд вынес обвинительный приговор. Литвинова признали виновным по ч. 3 ст. 159 УК. Суд счёл, что ошибочные действия налоговиков не находятся в причинно-следственной связи с содеянным, не говорят о невиновности подсудимого, а лишь указывают на обстоятельства, способствовавшие преступлению. Военный суд также решил, что Литвинов, будучи научным сотрудником военно-морской академии, не мог не знать положений Налогового кодекса. Смягчающим обстоятельством признали возмещение ущерба. Подсудимый вернул все деньги, полученные в результате налогового вычета.
Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Суд отверг доводы стороны защиты о том, что Литвинов передал ИФНС достоверные документы, и о том, что подсудимый добросовестно заблуждался в правомерности своего поведения.
Что постановил КС
Литвинов посчитал, что ч. 3 ст. 159 УК противоречит Основному закону, поскольку позволяет привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности за ошибочное решение ФНС о предоставлении налогового вычета.
КС обратил внимание: добросовестное заблуждение налогоплательщика о законности оснований для получения налогового вычета на самом деле не исключено. Как и ошибки в расчётах при самостоятельном исчислении подлежащей уплате суммы налога.
Суд также заметил: не только граждане, но и налоговые органы могут ошибочно оценить наличие у налогоплательщика права на соответствующий налоговый вычет. Ошибка ФНС сама по себе не говорит о том, что их обманули, особенно с учётом того, что налогоплательщик передал подлинные документы и не способствовал принятию должностными лицами неверного решения.
-
Право на вычет: ВС защитил бизнес от налоговиков
18 мая, 12:40
«Неоднократность обращений при указанных обстоятельствах тоже не свидетельствует ни об обмане должностных лиц налогового органа, ни о злоупотреблении их доверием», – отметил КС.
Суд постановил, что ч. 3 ст. 159 УК не противоречит Основному закону, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает привлечения к уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в ФНС с целью получения имущественного налогового вычета. Речь идёт о ситуациях, когда налоговый орган сначала подтвердил, а потом опровергнул право на вычет с учётом того, что гражданин предоставил подлинные документы и не пытался заставить ФНС принять решение в его пользу.
Конституционный суд потребовал пересмотреть решения по делу Литвинова.
- Налоги
- Новости