Ошибка налоговой об уплате налога

Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, неоднозначен и зависит от того, что это за ошибка, и какие последствия она повлекла.

По общему правилу (п. 7 ст. 45 НК РФ) плательщику, обнаружившему ошибку в оформлении поручения на перечисление налога, сбора, страховых вносов, пеней, штрафа нужно уточнить платеж, обратившись с заявлением в налоговый орган. Сделать это можно при выполнении двух базовых условий, предусмотренных указанной нормой:

• допущенная ошибка не повлекла неперечисление налога (сбора, страховых взносов) в бюджетную систему РФ;

• с даты перечисления платежа прошло не более трех лет.

Пользуясь названной возможностью можно уточнить практически любой реквизит платежного поручения: основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика, счет Федерального казначейства (п. 7 ст. 45 НК РФ, письмо Минфина России от 26.11.2019 № 03-02-08/91592).

Так, например, с 1 октября 2021 г. вступили в силу положения приказа Минфина от 14.09.2020 № 199н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» и произошли изменения в порядке заполнения реквизитов платежных поручений. Например, поле 106 «Основание платежа» больше не может принимать значения «ТР», «ПР», «АП» и «АР». В случае погашения задолженности по таким основаниям в поле 106 указывается значение «ЗД», а в поле 108 в номере документа первые два знака обозначают вид документа, например:

– «ТР0000000000000» – номер требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов);

– «ПР0000000000000» – номер решения о приостановлении взыскания;

– «АП0000000000000» – номер решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

– «АР0000000000000» – номер исполнительного документа (исполнительного производства).

Вместо нулей указывается номер соответствующего документа, причем, значение и количество знаков в нем должны четко соответствовать указанным в соответствующем требовании, решении или исполнительном документе (см. письмо ФНС России от 20.09.2021 № КЧ-4-8/13355@).

В случае добровольного погашения задолженности по налоговым платежам при отсутствии документа взыскания и указания в поле 106 значения основания платежа «ЗД», в поле 108 указывается значение «0».

Если налогоплательщик запутался в новых правилах и допустил ошибку, платеж можно беспрепятственно уточнить.

То же касается и ошибки, скажем, в КБК. Даже если указанный при платеже код бюджетной классификации соответствует иному виду платежа, но также администрируемому налоговым органами. Например, если при уплате пеней по налогу на имущество организаций ошибочно указали КБК, соответствующий взносам на обязательное пенсионное страхование, уточнение возможно. Как поясняет ВС РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 88-КАД20-1-К8) указание КБК необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа, при этом неверное указание налогоплательщиком КБК в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении.

Ошибка в реквизите «ОКТМО» также зачастую грозит неверным определением принадлежности платежа, но, по сути, значима она только, если платеж зачисляется в доходы регионального или местного бюджетов. Согласно разделу 1 Порядка организации работы налоговых органов с невыясненными платежами Приказа ФНС России от 25.07.2017 № ММВ-7-22/579@ «Об утверждении порядка работы налоговых органов с невыясненными платежами» (далее – порядок) коды ОКТМО, указанные в расчетных документах на уплату федеральных налогов (сборов), в полном объеме подлежащих зачислению в доходы федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством, не используются органами федерального казначейства при межбюджетном регулировании поступающих доходов. В связи с этим неверно указанные коды ОКТМО в таких расчетных документах не требуют дополнительного уточнения (абз. 15 разд. 1 порядка). Однако, если налогоплательщику так спокойнее, можно обратиться в налоговый орган с целью уточнения платежа и в этом случае. Отказа не последует.

С начала 2021 г. в общий ряд встали правила уточнения платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (см. новую редакцию п. 9 ст. 45 НК РФ) при том, что раньше уточнение такого платежа не производилось в случае, если по сообщению территориального органа ПФР сведения об этой сумме уже были учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Порядок взаимодействия с налоговым органом

Для решения вопроса об уточнении платежа налогоплательщику нужно обратиться с заявлением в налоговый орган.

Обратите внимание: даже если платеж за него внесло иное лицо, действия, связанные с уточнением платежа, предпринимает именно налогоплательщик, а не тот, кто произвел оплату, как следует из формулировок п. 7 ст. 45 НК РФ. Кстати, правила заполнения платежного поручения при внесении налогового платежа за иное лицо имеют особенности, и плательщики часто допускают ошибки, над исправлением которых впоследствии приходится немало потрудиться. Лучше заранее ознакомиться с правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему РФ за иное лицо и разъяснениями ФНС России, представленными на ее официальном сайте.

Заявление формируется в произвольной форме. Главное, четко обозначить, в чем была ошибка, и как именно необходимо ее исправить. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие уплату соответствующего налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации.

Способов подать заявление три:

• представить на бумажном носителе непосредственно в налоговый орган или по почте;

• представить в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи;

• разместить через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно положениям НК РФ (п. 7 ст. 45) адресоваться нужно в налоговый орган по месту учета, однако из информации ФНС России «Подать заявление на уточнение платежа можно в любом налоговом органе» следует, что со 2 августа 2021 года при обнаружении ошибки в оформлении платежного поручения налогоплательщики-граждане могут подать заявление об уточнении платежа в налоговый орган вне зависимости от места постановки на учет. Поиск и уточнение такого платежа осуществляется в режиме налогового автомата.

Организации нужно подать заявление в инспекцию, где она состоит на учете к моменту обращения. Этот порядок един, в том числе в случае, когда стоит вопрос об уточнении платежа уже закрывшегося до даты подачи заявления обособленного подразделения, а также, если с момента оформления платежа организация сменила налоговую инспекцию. Даже если с момента ошибки предприятие пережило реорганизацию, правопреемник имеет право на уточнение платежа правопредшественника путем подачи заявления в налоговый орган по месту своего учета (абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ).

На основании заявления налогоплательщика об уточнении платежа налоговый орган принимает соответствующее решение. При этом в НК РФ не обозначено, какой срок отводится на его принятие. Однако неясность устраняет раздел 1 порядка, утвержденного приказом ФНС России от 25.07.2017 № ММВ-7-22/579@: решение должно быть вынесено в течение 10 рабочих дней с даты поступления в налоговый орган указанного заявления.

Положительным оно будет лишь в случае, если уточнение платежа не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. Причем как поясняет ВС РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 88-КАД20-1-К8), поскольку решение об уточнение платежа принимается на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации, то и оценка вероятности возникновения у налогоплательщика недоимки должна проводиться не на день подачи заявления об уточнении платежа, а на день фактической уплаты налога в бюджетную систему.

Тот факт, что решение об уточнении платежа выносят на день фактической уплаты налога, влечет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа. Если сам платеж был произведен без просрочки, пеня обнулится, если платежка с ошибкой была направлена в банк с опозданием, пеня уменьшится: уйдет ее начисление за время с момента платежа до дня принятия решения налоговым органом.

Пример

Налогоплательщик в платежном поручении на уплату НДС со сроком платежа до 25 октября 2021 года ошибочно указал КБК для налога на прибыль в части, зачисляемой в региональный бюджет.

Само платежное поручение было направлено в банк 27 октября 2021 года.

Выявив ошибку, налогоплательщик обратился в налоговый орган с целью уточнения платежа. Было принято положительное решение.

Налоговый орган пересчитал пени, оставив их только за 2 дня просрочки (26 и 27 октября) согласно п. 3 ст. 75 НК РФ.

В данном случае при пересчете пеней налоговый орган ориентировался на сроки уплаты НДС, а не налога на прибыль, поскольку воля налогоплательщика была направлена на уплату именно НДС, а КБК для налога на прибыль был указан ошибочно. 

О принятом решении об уточнении платежа налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. При этом направление извещений осуществляется в электронном виде для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ИП), представляющих отчетность по телекоммуникационным каналам связи, – по телекоммуникационным каналам связи; в иных случаях для юридических лиц, ИП и физических лиц – выгружаются в Личный кабинет налогоплательщика при его наличии, в случае его отсутствия направляются по почте (п. 6 ст. 6.1, п. 7 ст. 45 НК РФ, раздел 1 порядка, утвержденного приказом ФНС России от 25.07.2017 № ММВ-7-22/579@). 

Может ли налогоплательщик впоследствии передумать и попросить уточнить этот же платеж еще раз? Формально НК РФ запрета не содержит, однако добиться желаемого вряд ли удастся. В подобном обращении налоговый орган и суд, скорее всего, увидят попытку манипулирования. Так, налогоплательщик, не получив от инспекции положительного решения о повторном уточнении платежа, обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, обязанного принять решение по заявлениям. Однако понимания у суда не нашел (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 № Ф08-2909/2019 по делу № А32-18312/2018). Суд счел, что с учетом конституционно-правового принципа однократности налогообложения, решение об уточнении платежа или об отказе в уточнении платежей принимается налоговым органом на основании заявления налогоплательщика (налогового агента) один раз. Реализовав правомочие на уточнение платежа в первоначальных заявлениях, общество не может неоднократно менять назначение платежа в счет исполнения налоговых обязательств с целью создания разных правовых последствий.

Когда уточнение платежа невозможно?

В силу прямого указания п. 7 ст. 45 НК РФ уточнение платежа невозможно, если с момента уплаты прошло более трех лет или, если ошибка в платежке повлекла неперечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ, бюджетная система Российской Федерации – это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Наряду с этим пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ предполагает, что в случае неправильного указания в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Но в п. 7 ст. 45 НК РФ оговаривается, что можно уточнить платеж по реквизиту «счет Федерального казначейства».

Как же все это увязать?

Ответ прост: если ошибка в номере счета ФК, наименовании банка получателя привела к зачислению платежа не в тот бюджет бюджетной системы РФ (например, налогоплательщик ошибочно направил платеж в бюджет другого региона), уточнить платеж можно, но до момента уточнения налог (сбор, страховые взносы, пеня или штраф) будут числиться неуплаченными. Если же платеж вообще не попал ни в один бюджет бюджетной системы РФ, то уточнить платеж нельзя. В последнем случае необходимо произвести оплату повторно по верным реквизитам и просить о возврате ошибочно перечисленной суммы.

Еще одна загвоздка возникнет, если уточнить нужно не весь платеж, а лишь в части суммы. К сожалению, частичное уточнение суммы платежа, указанной в расчетном документе, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено (п. 7 ст. 45 НК РФ, Письмо ФНС России от 24.12.2019 № КЧ-4-8/26565).

В 2021 году многие налоговые агенты столкнулись именно с этой проблемой на фоне введения прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ. Верно применив налоговую ставку, не все обратили должное внимание на то, что НДФЛ по ставке 13 % и НДФЛ по ставке 15 % подлежат перечислению с указанием разных КБК в платежных документах. Так, для 13-процентного НДФЛ КБК при уплате организацией – налоговым агентом – 182 1 01 02010 01 1000 110, у ИП – налогового агента – 182 1 01 02010 01 1000 110; для 15-процентного НДФЛ КБК – 182 1 01 02080 01 1000 110.

Можно ли уточнить платеж, если суммы НДФЛ по разным ставкам объединены в одной платежке и направлены на один КБК, в то время как их следовало разделить на два платежа с разными КБК? Нет! Именно потому, что уточнение платежа в части не практикуется.

В означенной ситуации придется доплатить налог по тому КБК, который был упущен из виду, а сумму, излишне направленную на КБК, указанный в платежном документе, нужно просить вернуть или зачесть в счет уплаты любого налога, плательщиком которого является организация или ИП, но не в счет обязательств налогового агента по уплате НДФЛ.

Такой подход обусловлен тем, что организация или ИП выступает в роли не налогоплательщика, а налогового агента, которому запрещено за свой счет уплачивать НДФЛ за физических лиц (пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 9 ст. 226 НК РФ). Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, в том числе и по ошибке, не является уплатой НДФЛ (письмо ФНС от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@, письмо УФНС России по г. Москве от 27.10.2020 № 19-19/164537@).

«Такском» — один из крупнейших разработчиков сервисов для бизнеса в России. Компания является первым оператором электронной отчетности и основоположником обмена электронными документами в стране.

20 лет «Такском» помогает организациям наладить взаимодействие с государством и контрагентами, а также упростить и ускорить внутренние бизнес-процессы:

— удаленная сдача отчетности в госорганы, в том числе решения 1С;

— оформление и получение электронных подписей;

— подключение и обслуживание онлайн-касс, а также услуги ОФД;

— надежный, выгодный и удобный переход на электронный документооборот;

— решения для маркировки и прослеживаемости товаров;

— проверка контрагентов.

Читайте больше в базе знаний «Такском»

Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками. Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.

Какие ошибки — точно не ваши ошибки

Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:

• Нарушение права проверяемого налогоплательщика (организации либо ИП) участвовать в рассмотрении материалов по ходу проверки, а также непредставление возможности давать пояснения по возникшим вопросам в ходе проверки.
• Налоговыми органами не указаны документы, которые послужили основанием для начислений.

Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.

Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:

• участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;
• представить объяснения.

В каких случаях ошибки инспекторов суды признают недопустимыми и отменяют решения по проверке?

⚠ Ошибка N 1. Налоговый орган не допустил к рассмотрению материалов проверки представителя по «общей» доверенности.

Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила. Суд, отменяя решение инспекции, указал, что из норм НК РФ и ГК РФ следует: в доверенности может быть указано общее полномочие представлять интересы в отношениях с налоговыми органами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017).

⚠ Ошибка N 2. Инспекция пригласила компанию на рассмотрение материалов допмероприятий менее чем за шесть дней.

Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено — в этот день почта только проставила отметку о невручении. Заказное письмо, направленное по почте, считается полученным на шестой день со дня его отправки. Поэтому суд пришел к выводу, что инспекция о времени и месте рассмотрения материалов проверки компанию не известила, возможность выдвинуть соответствующие возражения не предоставила (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29834/2018 по делу N А12-13646/2017).

⚠ Ошибка N 3. Уведомление было направлено представителю, у которого закончился срок действия доверенности.

Все документы, связанные с выездной проверкой, инспекция вручала представителю общества. Ему было выдано несколько доверенностей с определенным сроком действия. После вручения акта проверки налогоплательщику и получения от него возражений инспекция назначила допмероприятия. Решение об их проведении и требование представить документы были направлены в адрес компании. Еще один экземпляр этих документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки инспекция направила представителю. На тот момент сроки действия доверенностей уже истекли. Поскольку налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у физлица каких-либо полномочий представлять интересы общества, суд решил, что нарушены существенные условия процедуры, и отменил решение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013).

⚠ Ошибка N 4. Компания не получила материалы проверки, которые подтверждали выводы налоговиков.

Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

• ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;
• представить объяснения в отношении доказательств.

По мнению суда, это было существенным нарушением как прав налогоплательщика, так и процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки. В результате инспекция приняла неправомерное решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017).

В другом случае инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Как и в предыдущей ситуации, документы были переданы только в ходе судебного разбирательства. Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении. Однако суд посчитал, что в акте проверки не изложено полное содержание данных документов, а имеются лишь выводы инспекции, сделанные на их основании. При этом общество не обязано было само обращаться с заявлением о представлении ему документов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 19АП-8097/2017 по делу N А35-17/2017).

⚠ Ошибка N 5. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий.

Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 08АП-2461/2018, 08АП-2462/2018 по делу N А70-11922/2017).

На основании того, что налоговики использовали в деле такие сведения, которые на ознакомление проверяемому предоставлены не были, суд примет сторону проверяемого. Вывод судей должен быть таким: налоговики нарушили правила проверки, что, вероятно, привело к неверным выводам.

⚠ Ошибки в наименовании документов.

Неверное указание документов, которые явились основанием для начислений налогоплательщику, приводят к тому, что судебные органы принимают сторону проверяемого. Если дело доходит до судебного разбирательства, то решение судом принимается исходя из подтвержденных конкретными документами нарушений.

Такие документы указывают инспекторы. Согласно требованиям проверки, документы без указания их номера и даты не могут быть достоверным доказательством. Указываться должны конкретные операции по конкретным контрагентам с конкретными суммами. Иначе выводы инспекторы могли сделать ошибочно. Соответственно, доказательства налоговики предоставить в суд не смогут и решение судьями будет принято в пользу налогоплательщика. Помимо ошибок в номерах документов проверяемых организаций, налоговики могут ошибиться и в указании статей НК.

⚠ Ошибка N 6. В решении сумма исключенных расходов арифметически не соответствует сумме доначисленного налога, нет ссылки на первичные документы.

В тексте решения отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения. Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.

Данное обстоятельство, как указал суд, не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации также не позволило суду проверить правильность расчета налога (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 12АП-2625/2018 по делу N А12-33423/2017).

Рассматривая другое дело, суд посчитал, что из решения инспекции невозможно установить, какие конкретно факты были расценены как налоговые правонарушения. Не были приведены ссылки на документы и иные сведения. Таким образом, невозможно было проверить правильность доначисления налога, а также пеней и штрафов по оспариваемому нарушению (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А06-7063/2017).

Разбирая еще один спор, суд не смог установить основания доначислений по отношениям налогоплательщика и его контрагентов, обоснованность указанных сумм по праву и по размеру (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N 13АП-17062/2017 по делу N А56-64382/2016).

⚠ Ошибка N 7. УФНС, отменяя решение инспекции, дополнительно начислило пени и штрафы.

В акте камеральной проверки была начислена только недоимка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных инспекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обществу недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обязательства.

Суд решил, что управление не вправе было самостоятельно определять и начислять пени и штраф. Не имела права на это и ФНС, когда оставляла в силе решение по жалобе. Поэтому суд отменил решение в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N 09АП-9860/2018 по делу N А40-81548/17).

⚠ Ошибка N 8. Управление произвело переквалификацию договоров, лишив компанию возможности представить возражения.

Инспекция провела выездную проверку. Общество не согласилось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключенным с физлицами.

Как отметил суд, управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в данной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

Управление не оценивало никаких доказательств, подтверждающих правомерность переквалификации, не были они собраны и в ходе проверки. Сумма доначислений определена произвольно, не подтверждена расчетами или документами. Тот факт, что управление изменило юридическую квалификацию сделок на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, лишил компанию возможности представить возражения относительно такой переквалификации. Суды посчитали это существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки и основанием для отмены решения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

И еще ошибки

• При проверке налоговики выявили предоплату, но они не учли, что в прошлом периоде у налогоплательщика была переплата. Данная переплата может полностью покрыть указанную налоговиками сумму. Решить такую ошибку налоговых органов просто, для этого нужно предъявить справку о состоянии расчетов с налоговыми органами.
• Увеличены сроки проведения налоговой проверки. Выездную проверку инспектор налоговой службы имеет право продлить до полугода. Но сообщить об этом он обязан проверяемому лицу, либо его представителю. Причем сделать это следует заранее.
• Исправления в акте выездной проверки. Никакие исправления в акте выездной проверки делать нельзя, ни корректором, ни ручкой. Если вдруг в акте есть такие исправления, то доказать, что подписан он уже с учетом изменений не получится.
• По результатам выездной налоговой проверки доначисляется налог к уплате в бюджет и налогоплательщику предъявляется соответствующее требование. Однако, и в этом случае налоговыми органами допускаются ошибки, влекущие его отмену.

Когда требование об уплате налога (пеней) признают недействительным?

Требование об уплате налога (пеней) признают недействительным, если оно:

• вынесено на основании решения инспекции, признанного недействительным (в том числе частично) судом или отмененного УФНС, даже когда это требование отозвано (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 N Ф06-17579/2017 по делу N А06-5426/2016);
• содержит недостоверную информацию о наличии недоимки, подтвержденную только карточкой расчетов с бюджетом (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-5276/2015 по делу N А64-823/2015);
• вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых судом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N Ф09-3374/17 по делу N А47-10350/2015).

Требование об уплате налога (пеней) не признают недействительным, даже если:

• налоговые платежи, перечисленные до окончания налогового периода, не поступили в бюджет из-за проблем банка, о которых налогоплательщик должен был знать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-7623/2017 по делу N А40-197196/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-236/2016 по делу N А09-7408/2015);
• в нем в качестве основания взыскания ошибочно указано другое решение налогового органа (решение с неверными реквизитами) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2017 N Ф01-2626/2017 по делу N А11-6280/2016, Определением Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 301-КГ17-14696 отказано в передаче дела N А11-6280/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Методы борьбы с ошибками налоговиков

Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:

Без вины – не виноватый

Главное — помнить простую правовую истину, что недоказанная законом вина не является основанием для обвинений. Законодательство закрепляет право налогоплательщика не приводить в исполнение противоправные акты и запросы налоговых служб, других уполномоченных органов или официальных лиц, когда они противоречат Налоговому Кодексу или общегосударственным законам. Если оснований для начисления налога нет, значит, и оплачивать его нет необходимости. А в случае возможных претензий со стороны налоговиков, пусть последние докажут законным путем обоснованность своих притязаний.

Пишем письма в налоговую

Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.

Сверим расчеты

Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.

А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.

Суд поставит точку

Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.

Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.

Введение ЕНС и ЕНП.

ЕНС – единый налоговый счет. Если объяснять простыми словами, то это копилка, куда налогоплательщик переводит деньги, а налоговая оттуда забирает их на уплату конкретного платежа по сроку.

ЕНП – обезличенный платеж, которым налогоплательщик пополняет ЕНС.

• Изменение сроков уплаты платежей.

Практически по всем платежам был изменен срок уплаты. Теперь он единый – 28 число.

Подробнее об этом можно узнать из этой статьи.

• Изменение сроков сдачи отчетности.

Для сдачи налоговых деклараций и расчетов также был установлен новый, единый срок сдачи – 25 число.

Направление отчетности с помощью сервиса «Онлайн-бухгалтерия» избавит вас от риска сдачи отчетности с нарушением срока или по неактуальной форме. Выберите тариф под себя, и оцените преимущества электронной сдачи отчетности в контролирующие органы.

• Введение новых форм отчетности.

Основные среди них: ЕФС-1, которая заменила собой четыре отчета в ИФНС и ФСС (4-ФСС, СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД и ДСВ-3), и уведомление об исчисленных суммах налога.

Порядок уплаты налога с введением ЕНС и ЕНП должен был снять с бизнеса нагрузку, связанную с заполнением множества платежек на уплату обязательных платежей. Но из-за масштабности изменений и не очень детальной проработки всех спорных и сложных моментов, бизнес столкнулся с еще большими сложностями, чем было до введения ЕНС.

Неработающий раздел ЕНС в личном кабинете, неактуальные данные по счету, невозможность провести сверку расчетов с бюджетом, сложности с уменьшением налога по УСН и ПСН на страховые взносы – вот лишь часть проблем, с которыми столкнулся бизнес после введения ЕНС.

Как теперь происходит уплата налога в бюджет

В 2023 году организации и ИП могут выбрать один из двух способов уплаты обязательных платежей:

• Пополнение ЕНС в рамках ЕНП (стандартный способ).

Организация или ИП пополняет ЕНС обезличено через ЕНП (в личном кабинете, через специальный сервис или по платежке через банк). Затем подает уведомление об исчисленных суммах налога, чтобы налоговая знала, сколько денег списать с ЕНС.

Уведомление подается только по тем платежам, по которым не предусмотрена отчетность, (например, по имущественным налогам организаций и НДФЛ за сотрудников) или по тем, по которым налог или взнос платится раньше срока сдачи отчетности (например, авансы по УСН).

• Уплата налога платежкой на конкретный КБК (комбинированный способ).

Этот способ действует только в 2023 году. Организация или ИП составляет платежку с основными реквизитами ЕНС (в части получателя средств), но конкретным КБК платежа и статусом плательщика «02».

Этот способ позволяет не сдавать уведомление об исчисленных суммах, так как платежка в 2023 году его заменяет. С 2024 года оплата платежей в бюджет будет возможна только через обезличенное пополнение ЕНС (стандартным способом).

Разберем, как исправлять ошибки, которые могут возникнуть при оплате обязательных платежей каждым из указанных выше способов.

Ошибки при платежах в бюджет в 2023 году

Ошибки при перечислении средств в бюджет могут возникнуть в двух случаях:

1. Некорректное заполнение уведомления об исчисленных налогах (при оплате налога стандартным способом).

2. Некорректное заполнение платежного поручения на уплату налога или взноса (при оплате комбинированным способом).

Рассмотрим оба варианта более детально.

Онлайн-бухгалтерия

Занимайтесь бизнесом, а бухгалтерию мы возьмем на себя

Прежде чем перейти к основной теме статьи, вкратце обозначим основные изменения в порядке уплаты платежей, произошедшие в 2023 году. Их достаточно много: