Ошибка концепции ошибок практика ошибки

1.
50-ые г. — Развитие представление о том,
что будет в далеком будущем. Если сегодня
такие потрясающие успехи, что будет в
будущем:

это
только автоматизированные или
автоматические системы, работают машины,
а люди духовно развивается. Думали, что
машины смогут

саморазвиваться,
самовопроизводятся, самосовершенствуются.
А человек может отстать, значит возможна
война миров.

Мехноцентрический
подход (Фитц) – человек рассматривается
как просто недразумение. Этот этап
реализовывался, через 10 лет

исследований,
Фитц отмеил следующие, да у человека
много ограничений (память 7+-2), но
способности принимать решения у человека

есть
(если у машины два одинаковых варианта,
а человек даже при отсутствии информации
всегда может действовать). Человек
носитель

цели
и принимать решение

2.
Антропоцентрический – субъект основной
элемент этой системы, он главный, а все
остальное средства. Мы определяем какие
у нас

будут
достижения, это мы решаем. Определить
характеристики человека мы можем, но
проектировать технические систему мы
не можем.

Была
короткой.

3.
Системнотехнический подход – человек
и технические средства рассматриваются
как два равноправных элемента в этой
системе.

Основная
задача ИП: проектирование систем, которое
бы обеспечило эффективное существование
этой системы, не работа с теми

системами,
которые уже существуют. Проектируется
деятельность и характеристика деятельности
человека в таких системах.

Разрабатывать
требования к техническим средствам при
проектировании автоматизированных
систем управления.

Чтобы
согласовывать характеристики:
характеристики человека (описания его
активности) и характеристики ТС должно
быть на одном

языке.
То есть описание характеристик человек
нельзя использовать к ТС. Основные
характеристики: время и вероятность
ошибки (как

устроена
деятельность человека по этим двум
характеристикам). Мыдолжныописывать
деятельность на языке технических
процессов.

Деятельностная
концепция.

Не
обсуждает параметр времени. Поэтому не
подходит.

Деятельность
нужно описать во временном аспекте
(концепции):

Факторно-процессные
концепции – ЗинченкоВ.П. – по функциям.
Весь процесс деятельность по функциям
было выделено три тапа:

—
Прием и переработка информации

—
Принятие решения

—
Исполнение принятого решения

1.
Этапная концепция Зинченко.

Граница
процесса приема и процесса переработки
информации сдвинулась, и исполнительный
момент сдвинулось (все к середине

сдвинулось):
те методы, которые использовали для
измерения времени- не подходят, т.к.
время для принятия решения не осталось

Переход
от каждой операции к другой (во время
исполнительной части) требует принятие
решения.

1.
Алгоритмическая концепция – Зараковский.
Алгоритм – жестко фиксированная
последовательность действий и операций.
Ошибка –

результат
отклонения от алгоритма. Если на фоне
помех текст алгоритмизирован, то все
воспринимается правильно. Узнавание
произойдет

легче
(если есть алгоритм), через опознание
(если не алгоритмизирована).

2.
Информационный подход – процесс
переработки информации. Микроструктурный
анализ деятельности оператора –
деятельность тоже

как
процесс переработки информации.
Принципыизучения деятельности и
микроструктурного анализа:

—
Время от начала предъявления информации
до выдачи ответа (от словария псих.
функций отказались, все псих. процессы

рассматриваются
как единый процесс переработки информации)

—
Субъект – это канал связи с ограниченной
пропускной способностью.

—
время от начала предъявления до выдачи
ответа разделим произвольно на ряд
интервалов, в соответствии с которыми
поставим

определенный
этап переработки информации

—
Характеристики и принципы: формыхранения
информации, объем, время (сохранения в
этом канале связи).

—
Результат микроструктурного анализа:
модель переработки информации (модели
Нормана, Аткинсона)

Дает
возможность получить временные и
точностные характеристики.

Ограничения:

принятие
решения не поддается анализу,

На
временные характеристики выполнения
деятельности действует большое количество
факторов.

2.
Класс концепции:

Концепция
внешних и внутренних факторов деятельности–
автор Зинченко.

Процесс
манипулирования внешними и внутренними
средствами деятельности.

Вкачестве
таких средств:

—
Информационная модель – совокупность
информации о стоянии данного объекта
в данный момент времени

—
Средство отображение информации – все
технические средства, на которых
организуется информационная модель.

—
Органыуправления – технические средства,
которые обеспечивают передачу команд
управления на объект.

Внутренние
средства:

—
Концептуальные модели –внутренняя
субъективная модель о целевом состоянии
реального объекта.

—
Исполнительная модель – совокупность
способов переведение объекта из наличного
в целевое состояние (как надо
действовать).Процесс манипулирования
внешними и внутреними средствами
деятельности:

33
Ошибка
субъекта труда: психологические концепции
ошибки; ошибка и опыт; психологическая
классификация ошибок.
По Стрелкову.  Ошибка
— это результат действия, совершенного
неточно или неправильно, вопреки плану.
Ошибка  это  отклонение от намеченной 
цели, несовпадение полученного  с
намеченным, несоответствие 
достигну-того результата намеченной
цели, поставленной задаче. Ошибки и
психические
процесс:
ошибки восприятия —  не успел
обнаружить, не сумел различить, не узнал
и пр.;памяти — забыл, не успел запомнить,
не сумел удержать в памяти, сохранить,
восстановить, воспроиз-вести и пр.;мышления
— не понял, не успел схватить, не
предусмотрел, не разобрался, не
проанализировал, не объединил, не
обобщил, не сопоставил, не выделил и
пр.; внимания — не сумел  сосредоточиться,
собраться, переключиться, удержать, не
успел охватить всего, быстро устал и
пр.. Очевидны ошибки в речи и движениях.
Временной характер  ошибок может
быть зафиксирован с помощью наречий:
едва узнал, чуть не заметил, едва заполнил.
Аналогичным образом можно выразить
пространственные  и энергетические
ошибки. Ошибки
и опыт.
Опыт вырастает из ошибок. Ошибка здесь
— результат активности по освоению
границ, пределов, внутри которых результат
может считаться нормальным. В ошибках
проявляется разница между вербальными
формулировками и двигательным исполнением.
Такого рода ошибки обязательны — они
источник опыта любого человека. Но после
достижения определенного профессионального
уровня профессиональное развитие
прекращается. Специалист достиг своего
потолка. Если сложность задач выше этого
потолка — специалист не может действовать
так же успешно, как при решении простых
задач.  Но это начало деградации.
Субъект больше не в состоянии работать
на достигнутом уровне сложности. Это
именно та ситуация, когда можно сказать,
что на ошибках учатся не все, на ошибках
учатся не всегда. Новичок может оставаться
на месте, не развиваясь, не двигаясь
вперед из-за того, что группа не доверяет
ему. Изо дня в день выполняя простые
задачи, новичок не имеет возможности
накапливать опыт. Ошибка — социальная
оценка,  критика — осознание способа
выполнения — поиск нового — обучение
— изучение пределов своих возможностей
— совершенствование. Роль ближайшей
трудовой группы: контроль за исполнением,
коррекция и реакция, разбор ошибок.
Группа наказывает индивида за совершенную
ошибку. Индивид стремится к вершинам
профессионального мастерства. Концепция
ошибки.
 Должно быть, понятию ошибка можно
дать только негативное определение. –
Ошибка – как факт практики, который не
соответствует, не подходит  задуманному
и т.д.   Ошибка — это результат
действия, совершенного неточно или
неправильно, вопреки плану.  В случае
ошибки результат не соответствует 
намеченному или заданному. Чтобы узнать,
что привело к ошибке, необходимо ответить
на вопросы: какими были движения, мысли
и переживания человека  в ходе
выполнения действия? Концепция ошибки
должна строиться на основе представлении
о нормальном функционировании, которое
определяется позитивно.  Сама ошибка
должна определяться только негативно
(По Д. Норманну, ошибка должна быть
определена как «действие, выполненное
вопреки плану»). Разумеется, если речь
идет о нежелательном происшествии, а
не о положительных последствиях действия,
сильно отличающегося от нормального
исполнения.  Следует исходить из
представлений о позитивном устройстве
психического аппарата (восприятие,
память, мышление, эмоции, движение ,
мотивация и пр.) или о его функционировании
(действие, мотивация, переработка
информации), о связи аппарата с телом
(возраст, индивидуальные особенности).
Столкнувшись с негативным результатом
– ошибкой, необходимо найти, что могло
привести к нему. Таким образом, 
представление о системе психических
процессов может стать основой для 
анализа ошибок.  Анализ ошибок (три
основных аспекта): •             
Прошлое:  В определении понятия ошибки
решающее значение имеет время: ошибочное
действие уже совершено, то есть оно
всегда в прошлом. Ошибку можно
констатировать, когда получен окончательный
результат.•              
Будущее: Все тренировки и профилактические
меры направлены в будущее,  на то,
чтобы люди не повторяли чужих ошибок.
Однако  при проектировании можно
определить только вероятность 
совершения ошибочных действий. Ошибки
будут возникать  в наиболее сложных
пунктах трудового процесса, тем, где
велика нагрузка. Сложность известна
заранее, тем самым появление ошибки
можно предугадать. •           
Настоящее: Пока идет действие, об ошибке
говорить нельзя. Об ошибке опытного
специалиста нельзя говорить до тех пор,
пока действие не закончилось. Однако
если в действии задана такая
последовательность событий, которая
необратима и неминуемо ведет к 
неблагоприятному исходу, то такое
действие можно расценивать как ошибочное.
   По
Сонцевой.
Ошибка
– характеристика несоответствия
полученного результата действия
желаемому , недостижение результата.
Причины
недостижения результата:
отказы техники, отказ человека – только
ошибка связана с действия субъекта,
только с результатами действия человека.
Причины:1)Есть когнитивные процессы –
могут быть источником ошибок. Ошибки
связанные с ощущением, какой-то параметр
оказался ниже порога, неверное опознание
элемента и в связи с этим произошла
ошибка (пример, с линейкой).2)Ошибки
восприятия – иллюзии. Связаны с чисто
зрительными иллюзиями. Квазииллюзии –
установочность (из-за своей установки
можно разочароваться, не видит
реальности).3)Мышление – логические
ошибки, связанные с выводами и суждениями.
4)Источник ошибок – уровень знания 
Ошибки
принятия решения:1)Операциональные
,2)Эмоциональные  — не знаю чем лучше
каждая альтернатива, но выбираю эту,
потому что она эмоционально больше
нравится3)Не все альтернативы просмотрены.
Опыт:
Знание – высший уровень, обобщенный,
содержание когнитивного компонента,
мотивационного компонента (представление
о целях, задачах). Умения  — потенциальные
действия в широко меняющихся условиях
Навыки – всегда конкретны, способы
организации собственных действий в
стабильных условиях. Сами по себе знания
не обеспечивают деятельности. Ошибка
навыков – интерференция навыков, перенос
навыков (перенос навыка с одного объекта
на другой (разные самолеты)) Использования
знаний в новой ситуации  — умения.
Выбранная схема, тактика, стратегия –
ошибка принятия решения (ошибка принятия
плана).Классификации
ошибок.
Дженсена 
— ошибки процедуры — управление двигателями
и конфигурацией несущих плоскостей,
контроль расхода топлива, управление
автопилотом, навигационными устройствами,
ведение радиосвязи.- ошибки в сенсомоторные
акты — пилотирование самолета, контроль
скорости, удаления,  пролета препятствий,
обнаружение опасных ситуаций,
географическое ориентирование.-ошибки
принятие решения — оценка знаний, навыков.
физических и психических возможностей,
оценка возмож-ностей наземных и бортовых
систем, оценка опасных ситуаций,
навигационное планирование  и
коррекция. Фитца
и Джонса
—  просили пилотов дать описание
специфических ошибок и затруднений,
встречающихся при управлении самолетом
и при реагировании  на показания
приборов. 1. Наибольшую частоту  ошибок
наблюдаем в связи
с приборами, 
стрелка которых делает несколько
оборотов.  Человек  не в состоянии
понять, что показывает прибор, поскольку
не может быстро считать  обо-роты
стрелок,  он сбился со счета. Этот тип
ошибки ясно показывает, что прибор для
пилота не только источ-ник, позволяющий
получить одиночную информацию —когда
стрелка устанавливается  на определенном
делении , но и средство  проектирования,
планирования, расчета предстоящего
процесса. Благодаря прибору настоящее
перестает непрерывно убегать в прошлое.
Оно  стабилизируется, расширяется
и  приобретает устойчивость. Это
позволяет специалисту понять, что
происходит. Этот тип ошибок связан с
чтением трехстре-лочного высотомера. 
Измерения, проведенные Гретером,
показали, что при чтении этого прибора
даже опыт-ные летчики делают около 12%
ошибок, не говоря о студентах, у которых 
процент ошибок оказался еще боль-ше —
до 17 %.  Когда Летчикам  преложили
читать показания на высотомере измененной
конструкции, число ошибок возросло 
и приблизилось к  показателям
неспециалистов — студентов колледжа.
В этом пункте пока-зано, что чтение
показания прибора — сложный процесс,
который требует  не просто восприятия,
но и предпо-лагает развертывание
интеллектуального процесса — 
понимания. Об этом же свидетельствуют
и другие типы ошибок. 2. В следующем
пункте показано, что большая доля
приходится на ошибки, связанные с
неправильной интерпретацией направления
движения индикаторного устройства
 —  стрелки, отдельных  цифровых
знаков или всей шкалы целиком.  
Действия летчика, основанные на ложном
толковании  направления движения
стрелки или шкалы, приводят к ухудшению
положения. По словам Фиттса, индикаторы  
выполняют не одну функцию — обеспечить
снятие показания, но и показывают
скорость изменения величины  —
меняется быстро или медленно — и
направление изменения — возрастает
или убывает. Для этой цели в распоряжении
оператора должно быть некоторое поле,
в пределах которого он может выполнять
перцептивные и умственные операции. 
3. Большой процент ошибок  связан
также с
неправильной интерпретацией.
Летчики обращают  вни-мание на сигналы
рукой  — их трудно стандартизовать
и сигнальные огни — они сильно зависят
от условий. Звуки, радиосигналы поступают
на фоне помех, что приводит к уменьшению
четкости и поэтому требует уси-ленного
внимания и толкования.  4. Большая
доля приходится на ошибки различения
цифр, делений шкал или стрелок.
Из-за их недостаточной четкости летчик
не может быстро и без усилий считать
информацию с нужного прибора. Восприятие
содержит некий подпроцесс, функция
которого — различение объектов, отделение
одного от другого. По-видимому, такая
операция особенно необходима, когда
специалист должен считывать знаковую
информацию. Сходство велико и соответственно
велика вероятность спутать, принять
одни знак за другой.5.
Ошибки идентификации
возникают, когда летчик считывает
показание, обращаясь не по адресу, к
прибору, на котором нет нужной информации.
По-видимому, считыванию показания должен
предшествовать акт идентификации
прибора или шкалы. Летчик должен знать,
где он найдет то, что ему необходимо для
решения возникшей задачи. Идентификация
считается частью перцептивного процесса.
Если с этим согласиться, то можно
просуммировать относительные частоты
ошибок различения и идентификации.
Видно, что они составляют  0.27 — довольно
большую долю. 6. Немалой оказывается и
доля ошибок, возникающих из-за использования
неработающего
прибора. 
Процессы в полете развиваются быстро,
объемы информации велики. Если летчик
привык к тому, что приборы работают
надежно, он считывает показания
автоматически. Этот тип ошибок снова
наталкивает на мысль о том , что
автоматическому чтению показания должны
предшествовать процессы установления
надежности работы источника информации.
Это специальный вид работы, который не
может быть полностью автоматизирован
и переведен на уровень восприятия. Это
интеллектуальное  сознательное
действие.7. Следующий пункт охватывает
небольшое по относительной частоте
число ошибок неправильной
интерпретации цены деления.
Здесь снова подчеркивается роль
интеллектуальных процессов, которые 
выполняются при интерполяции  значения
между двумя делениями или при оценке
одиночного значения. Следует отметить,
что абсолютное число таких ошибок не
так уж незначительно — приблизительно
16.  Видим, что если сложить относительные
частоты по всем случаям, когда ошибки
возникали из-за неправильной интерпретации,
толкования или понимания, то получится
0.55. Это показывает, сколь велика умственная
нагрузка пилота. 8. Ошибки
из-за несоответствия восприятия
показаниям приборов.
Летчик совершает такого рода ошибки
при  нехватке времени для умственного
сопоставления, анализа и решения. Эти
факты послужили по-водом для многочисленных
исследований. Согласно инструкции,
летчик должен полагаться прежде всего
на показания приборов, а не на собственные
восприятия. Но  при несоответствии 
приборных данных восприятию летчику
трудно сделать выбор.9. Неснятие
показаний прибора в нужный момент
происходит по  указанным выше причинам:
большие скорости управляемых процессов,
большие и быстро меняющиеся потоки
информации, большие операциональные
нагрузки  на оператора и как следствие
— снижение работоспособности. Расмуссена—
сопоставляет ошибки с тремя уровнями
поведения: 1)моторными навыки (совершаются
автоматически, неточности в их исполнении
не могут быть поставлены в вину субъекта,
который контролировал лишь результаты
движений)2)знания3)творческая активность. 
   

34
Практика
расследования происшествий с участием
психологов. Профилактика ошибок.
Установление причин ошибки проводится
путем выдвижения гипотез  и исключения
версий.  При этом предпринимается
оценка точности результата и процедуры.
Анализ процедуры проводится путем
движения вспять по цепи выполненных
операций до того пункта, в котором
произошло отклонение. Затем пытаются
ответить на вопрос: почему произошло
отклонение? Психологическое исследование
требует использования клинического
метода и психологической экспертизы.
Для этого используются детектор лжи, и
наборы психологических задач, в которых
испытываются  моторика, память,
внимание, восприятие и мышление,
эмоциональные реакции и личностные
качества.
Н.А. Носовым
разработан  метод многостороннего
кольцевого опроса свидетелей и всех,
кто имеет косвенное отношение к
происшествию, или тех специалистов, у
которых есть свой взгляд на развитие
ситуации — полирефлексивное интервью. 
Его сочетание с экспериментальной
моделью позволило Носову сформулировать
предположение о психологических
механизмах ошибок бортмеханика. А.М.
Емельянов и М.А. Котик
предложили при реконструкции происшествия
строить фреймы, содержащие узлы и связи.
Построение фреймов позволяет лучше
понять совокупность факторов и их
взаимосвязи. Субъект
и разбор совершенной ошибки.
Реконструкция ситуации, в которой имела
место ошибка, включает не только анализ
объективных признаков, но и самоотчет
самого человека, ее совершившего. Любое
действие дано субъекту как непрерывный
процесс, в самоотчете в случае расследования
происшествия, человек дробит действие
на мельчайшие единицы, чтобы отследить
тот момент, где именно была совершена
ошибка. Нельзя исключить иррациональное
влияние страха на память. Зачастую в
серьезных происшествиях вина навязывается
человеку общественным мнением. Для
описания состояния человека, совершившего
ошибку, пригодны термины, которыми
обозначают типы защит: «вытеснение»,
«проекция», «комплекс вины» — человек
винит себя во всем.  Во время
воспроизведения события мы расчленяем
действие, а когда событие происходило,
действие было дано человеку в непрерывном
виде. Теоретические разработки
Расмуссена,  формируют новый подход
к  расследованию происшествий, анализу
ошибок   операторов. Если оператор
выполнял трудовые операции подобно
автомату, его нельзя обвинять в ошибке. 
Здесь виноваты прежде всего те методисты,
которые довели его исполнение до
автоматизма.  В сложной и ответственной 
деятельности оператору следует
остановиться, подумать, а потом выполнить
заученные операции или отказаться от
них. Оператора нельзя винить за ошибку 
также в тех случаях, когда он  сам,
впервые, накопив знания и опыт, создал
методы управления системой в 
определенной ситуации. За ошибки можно
наказывать только в тех случаях, 
если выполнение задач не требует выхода
за естественные пределы восприятия,
памяти, мышления, внимания. Наказуемость,
вменяемость зависит от того, насколько
человек владеет  этими функциями и
соответствующими  операциями. Ясно,
что степень владения зависит от сознания, 
когда субъекту известны диапазон и
границы, и выражается в тех сдвигах,
которые ему подвластны. Напротив,
психические процессы   и функции
психологи часто определяют помимо
субъекта и его сознания.  Наказуемы
ли такие ошибки?  Ответ на этот вопрос 
требует особого исследования. Анализ
летного происшествия

В
практике встречаются случаи, когда на
оператора возлагает­ся вина за тяжелое
летное происшествие, связанное с гибелью
лю­дей. Согласно утверждению одного
из чиновников, причиной происшествия
было промедление оператора в ситуации,
которая требовала немедленного действия.
Однако анализ, который провели психологи,
показал, что такое решение могло быть
невер­ным. Приведем данные анализа
происшествия.

Условия:

ü 
тяжелый
транспортный самолет
— лидер — и большая группа ведомых легких
самолетов;

ü 
сложные
метеоусловия:
облачность 10 баллов, ливень, туман, земля
практически не просматривается;

ü 
не
работает наземное оборудование,
необходимое для поле­тов в сложных
метеоусловиях, только дальний радиопривод
и радиосвязь;

ü 
на
борту отсутствует необходимая для
навигации официальная информация;

ü 
на
ведомых истребителях отсутствует
необходимое навигаци­онное оборудование.

Факт:
команда о срочном наборе высоты была
подана только через 30 с после включения
системы сигнализации опасного сбли­жения
(ССОС) с землей. 

Цель:
установить причины такой задержки
подачи команды и командиром корабля-лидера
о срочном наборе высоты борту и ведомой
группе.

Происшествие:
через несколько секунд после подачи
команды самолеты ведомой группы
столкнулись с горой, пилоты погибли.

Основная
задача:

 в
течение 30 с работы ССОС командир
кораб­ля-лидера должен:

• проанализировать
  обстановку
  — сложная задача, когда отсут­ствует
  точная информация о месте самолета и
  о ведомой группе;

• собрать
  информацию
  — трудная задача, поскольку полетные
  (условия чрезвычайно сложны, системы
  посадки по приборам не работают, а
  наземные службы в ответ на запросы не
  дают инфор­мации об удалении);

• выделить
  варианты:
  заход на посадку или уход на запасной
  аэродром;

• взвесить
  варианты
  (заход на посадку или уход на запасной
  , аэродром) — сложная задача, поскольку
  необходимо предвидеть действия всех
  ведомых самолетов;

• выбрать
  варианты и решение о наиболее
  соответствующем действии;

• подать
  команду экипажу и ведомым бортам.

Фоновая
группа задач, которые командир должен
выполнять параллельно с задачей анализа
причин срабатывания ССОС и решением о
последующих действиях.

В
течение 30 с работы ССОС командир
корабля
не прекращал:

1. 1.      
   Выдерживать
   режим полета
   — задача, требующая большого напряжения
   сил в сложных метеоусловиях.

2. 2.      
   Работать
   с группой ведомых самолетов.
   Воздействие группы на командира носило
   усложняющий ситуацию характер.

3. 3.      
   Работать
   с руководителем полетов.
   Дезинформация со сто­роны руководителя
   полетами (РП), сокрытие истинной
   информа­ции, задержка сообщения об
   удалении и команда руководителя заходом
   на посадку (РЗП) («Посадка, после вывода
   экипажа на посадочном подскажешь
   удаление экипажам»), создание у коман­дира
   уверенности в том, что руководитель
   полета контролирует обстановку с
   помощью радиолокатора, — все это не
   могло не по­ставить командира корабля
   в затруднительное положение и еще
   больше усложнить ситуацию.

4. 4.      
   Работать
   с экипажем:
   реагировать на сообщения, делать
   за­просы, ожидать ответы, перепроверять
   сведения, отдавать коман­ды. Прежде
   всего нужно было вместе со штурманом
   установить точное место самолета —
   здесь была неясность.

Факторы,
воздействующие на выполнение основной
задачи

Анализ
ситуации командиром корабля и отдача
необходимой команды ведомым бортам за
более короткое время невозможны из-за
действия множества факторов, среди
которых — общий стресс, большое количество
одновременно выполняемых задач,
отсутствие нужной навигационной
информации на борту и отсут­ствие
сообщения со стороны руководителя
полета о плохом со­стоянии навигационного
оборудования аэродрома.

Внезапный
усложняющий фактор:

усложнение
ситуации с одним из ведомых бортов,
которое следо­вало из его сообщения
(«Сейчас я на нужной высоте, еще чуть-чуть
и потеряю». В ответ мгновенно прозвучала
рекомендация товарища, одного из ведомых:
«Под двигатели становись, потеряешь»);

прослушивание
переговоров между ведомыми, попытки
понять ситуацию в группе ведомых и
выполнить такое действие, чтобы не
растерять ведомые самолеты, — все это
должно было отвлечь вни­мание командира
корабля-лидера от подготовки решения
по дей­ствию в ответ на ССОС. Содержание
переговоров между ведомы­ми имело
важное значение.

Предварительный
усложняющий фактор:

ожидание
сообщения об удалении в ответ на запрос
руководи­теля группы ведомых, которое
так и не поступило;

сообщение
одного из ведомых о том, что руководитель
полетов дает ответ на запрос об удалении
(«Сейчас он и говорит «удаление»»).
Это сообщение совпало с моментом
включения сигнала ССОС.

Основная
направленность командира корабля-лидера:

заход
на посадку, сохранение контроля над
резко усложнив-ейся ситуацией в группе
ведомых, определение места.

Ответственность:

за
группу ведомых и за людей на борту своего
самолета.

Теоретический
анализ ситуации

Для
выполнения сложной задачи оператору
необходимо сконцентрироваться на
анализе ситуации, усилием воли от­влечься
от других факторов. Чем сложнее задача,
тем больше времени требуется для ее
решения. Чем важнее побочные факто­ры,
тем больше усилий необходимо приложить
оператору, чтобы отвлечься от них и
сосредоточиться на решении основной
задачи. Действие значимых побочных
факторов замедляет ре-доение основной
задачи.

Распределение
внимания между большим количеством
одновре­менно выполняемых задач ведет
к резкому снижению пропускной способности
оператора, к задержке его решений и
команд. Это по­ложение многократно
проверялось в исследованиях по авиационной
психологии, проведенных методом
моделирования. Влияние важности и
ответственности задач на время решения
было четко показано методом анализа
действий летчиков в условиях реального
полета. Известно, сколь сильно влияют
на время переработки ин­формации
неопределенность ситуации и внезапный
усложняющий фактор. В работах авиационных
психологов (П.Фиттс и др.) пока­зано,
что летчики не доверяют сигнализаторам
и прежде, чем дей­ствовать, стараются
проверить точность сигналов. Недоверие
ос­новано на низкой надежности
сигнализаторов.

В
простых условиях для выполнения всех
названных нами задач потребовалось бы
время, намного большее того, что потратил
командир корабля-лидера в указанных
чрезвычайно сложных условиях.

Заключение
по анализу летного происшествия

Задержка
команды на 30 с, данной командиром корабля,
представляется объективно оправданной.
Она определяется высокой операциональной
нагрузкой, приходящейся на командира
корабля, недоверием к приборной
информации, неизбежным состояни­ем
стресса, вызванным сложными метеоусловиями,
сложной навигационной и воздушной
обстановкой, внезапным обострением
ситуации в строю ведомых самолетов.

Ошибки
штурмана и пилота

Примером
анализа
ошибок ориентирования
служит работа
американских авторов,
в которой рассмотрены данные за 5 лет,
поступившие в систему добровольного
информирования об ошиб­ках. Авторы
при­водят данные о 75 случаях навигационных
ошибок на эшелоне высоты, снижении с
эшелона высоты, при заходе на посадку,
при­землении и даже при отрыве от
земли.

Среди
факторов,
которые могут привести к ошибкам
потери ори­ентировки,
авторы называют: погоду, время суток,
географиче­ские особенности расположения
взлетно-посадочной полосы, подготовку
к полету, работу и применение
навигационно-посадочных систем,
физиологические и психологические
факто­ры.

Обращается
внимание на возможный психологический
меха­низм
ошибок
географической дезориентации:
когда летчик видит посадочную полосу,
то после выполненного периода подхода
и снижения его охватывает стремление
приземлиться на ней. Это особенно
характерно для больного или усталого
пилота, после длительного полета с
несколькими посадками, с пересечением
некоторого количества временных поясов.

Авторы
подробно рас­крывают работу механизма
когнитивного диссонанса
в связи с по­терей ориентировки. Ошибки
могут быть следствием стресса,
ин­формационной перегрузки и недостатков
восприятия и принятия решения.

Кроме
приземления
на чужой, незапланированный аэродром
потеря ориентировки может привести к
уходу самолета за преде­лы трассы,
что является значительным нарушением
правил и мо­жет стать причиной опасного
сближения с другим самолетом или
столкновения с землей в горной местности.

Выход
самолета за пределы трассы
часто является следствием мелких
«неточностей» работы штурмана:

1)
неточность в штурман­ском расчете —
прокладке;

2)
неточность в контроле прибора — из­мерении
его ошибки;

3)
неточность в считывании показания
при­бора (которое должно учитывать
установленную ошибку) и т.д.

Считается,
что штурман должен быть внимателен и
тогда его ра­бота будет безошибочной.
Однако целый комплекс психологиче­ских
факторов определяет качество работы
штурмана даже тогда, когда он предельно
внимателен.

За
всеми ошибками контроля и коррекции
приборов и систем стоят временные
задержки
или пропуски
операций,
неточности
установки
(«выставки») значений
на пультах, неточность
и не­своевременность
в прочтении показаний приборов
и выполнении
соответствующих умственных операций,
расчетов, прикидок.

Важ­ную
роль в штурманской работе играет
антиципация.
Штурман должен предвидеть моменты
полета и соответствующие им пока­зания
приборов и связывать их с местом самолета.

Штурманские
ошибки становятся особенно явными,
когда они влияют на работу других членов
экипажа. Неточный
расчет количества горючего
может поставить в недоумение бортинже­нера,
неточный вывод самолета на новый курс
после разворота воздушного судна
вызывает необходимость выполнения
мел­ких маневров для коррекции курса,
что приводит к расходу лишнего топлива
и недовольству пилотов. Особенно резко
реа­гируют пилоты на неточную прокладку
пути при обходе гро­зовых очагов и
ошибки штурмана в процессе снижения и
захо­да на посадку.Ошибки штурмана в
расчете точки начала снижения
усложня­ют работу пилотов. При снижении
они обычно сами рассчитыва­ют траекторию
и сравнивают свой расчет с рекомендацией
штур­мана. Несовпадение заставит
пилота либо проверить свои расче­ты,
либо отвергнуть несоответствующие
предложения штурмана, что может усложнить
отношения в экипаже. Разборы стимулируют
размышления специалиста над аварийной
ситуаций другого экипажа, способ-ствуют
выработке собственной версии. Осознание
ошибки.

Профилактика.
(очень мало из Стрелкова, в других местах
нет) Профессиональное обучение по
задачам. Основанием для построения
учебной задачи служит аварийная ситуация,
которая привела к ошибка оператора.
Такие ситуации изучаются, а затем
подвергаются технологической 
разработке ( что и как должен делать
оператор). Действия отрабатываются на
тренажере. Задачи для отбора специалистов
строятся на основе выделения восприятия,
памяти, мышления (логиче-ского и
пространственного) и  внимания.
Анонимное информирование об ошибках.
Накопление данных, расшифровка и
представление (на при-мере географических
ошибок).Кружки контроля качества и
разбор ошибок командой. Когда ошибки
ничему не учат…

36
Таксономия  профессиональных задач 
оператора  в  виде набора глаголов.
Простые и сложные задачи в труде
оператора. Решение сложных задач. 
Особенности
мышления оператора

По
учебнику Стрелкова 

В
глаголах фиксируются смысл задач.
(Задача предзадана, социальна по
характеру, может быть сформулирована
на разных языках. Продумывание исполнения
и оценка сложности задачи – план
исполнения).

Виды
задач:

1. I.     
   Перцептивные задачи. Глаголы:

Наблюдать                           
Смотреть                              
Вглядываться

Прослушивать                     
Обнаружить                         
Различить

Опознать

1. II.     
   Мнестические задачи. Глаголы:

Вспомнить
              
Запомнить                
Воспроизвести

Сохранить
               
Удержать                  
Восстановить

Узнать

1. III.     
   Задачи на внимание. Глаголы:

Настроится                          
Сосредоточиться

Переключиться                   
Расслабиться

1. IV.     
   Мыслительные задачи:

Оценить                            
Выделить                             
Сравнить

Объединить                      
Разложить                            
Изучить

Установить                       
Выяснить

1. V.     
   Эмоциональные задачи:

Успокоить
               
Посочувствовать

Пожалеть
                 
Приласкать              
Доставить удовольствие

1. VI.     
   Моторные задачи. Глаголы:

Отслеживать            
Включить

Настроить                
Перестроить

1. VII.     
   Коммуникативно-информационные задачи
   (У
   Стрелкова нет,
   м.б. наладить контакт, сообщить).

Проектирование
деятельности.
Поскольку для операторских профессий
характерна нагрузка на ВПФ, то для
описания деятельности потребуются
соответствующие глаголы. Осваивая
перечень глаголов, можно проникнуть в
особенности профессии. Важно, чтобы
список глаголов был достаточно богатым
и точным.

Формулировка
задачи указывает:

• Цель

• Средства
  достижения цели

• Сроки
  выполнения цели

• Пространственная
  точность

• Ограничения:
  пространственные и временные

Содержание
задачи.
Задача включает:

• Общую
  формулировку

• Детальную
  формулировку (точно указывается, каким
  путем можно прийти к требуемому
  результату). Отдельные ступени пути
  также обозначаются глаголами.

Виды
задач:

• Практическая
  задача. Выполняется с риском для жизни
  исполнителя; предполагается, что субъект
  знает об ответственности (административной,
  юридической и проч.) и переживает её
  эмоционально, ошибки при выполнении
  практической задачи вызывают чувство
  вины.

• Лабораторная
  задача. Выполнение задач в лаборатории
  основано на договоре между экспериментатором
  и испытуемым и проходит в условиях,
  когда экспериментатор гарантирует
  испытуемому безопасность участия.

• Познавательная
  задача.

Решение
задач может быть групповым

Простые
и сложные задачи

Сложность
задачи определяется тем, насколько
быстро и легко удается специалисту
освоить критические операции, необходимые
для её выполнения.

Как
определить сложность задачи? Надо
раздробить задачу на отдельные мелкие
фрагменты и оценить количество и
сложность движений, требующихся для её
выполнения.

Показатели
сложности задачи: время и усилия, которые
должен приложить человек. Но
вообще-то зависит от опыта, т.е. субъективная
оценка.

Факторы,
определяющие сложность задачи:

• Неопределенность
  событий и объектов окружающего мира

• Новизна
  событий и объектов окружающего мира

• Неожиданность
  событий и объектов окружающего мира

• Неполнота
  информации

• Неясность
  информации

• Неточность
  информации

• Дефицит
  времени

• Степень
  неопределенности, уникальность подзадач

Сложные
задачи связаны с высокой ответственностью
за промахи и социальным + административным
давлением на исполнителя.

Сложная
задача отличается особой эмоциональной
характеристикой ожидания начала действия
– после получения сложной задачи субъект
может испытывать следующее: Беспокойство

Страх
Тревожные сновидения Сожаление о
согласии на участие Отказы от выполнения

Когда
сложная задача решена, начинается
процесс самокопания

Мышление
проффессионала

Неправильно
думать, что деятельность оператора
сводится к быстрому реагированию и т.п.
Он мыслит!!! В первую очередь, мышление
необходимо при решении сложных задач.
А еще сложность и условность знаковых
систем, ограничения возможностей
применения системы.

Решение
задачи – это процесс преобразований,
выполняемых на основе анализа ситуации,
совершаемого в терминах усвоенной
знаковой системы.

Могут происходить последовательно или одновременно

Преобразования:

• Преобразования
  в системе значений

• Практические
  преобразования

Ситуации,
которые не могут быть решены без мышления:

ü 
Освоение системы (например, при обучении
на новой технике)

ü 
Анализ необычных ситуаций при разборе

ü 
Построение новых режимов эксплуатации
техники

ü 
Возвращение системы из неустойчивого,
переходного состояния в режим нормального
функционирования

ü 
Определение сложности задания, сроков
исполнения, экономической цены,
физиологической стоимости работ.

42.Ошибка субъекта труда: психологические концепции ошибки; ошибка и опыт; психологическая классификация ошибок. По Стрелкову.  Ошибка — это результат
действия, совершенного неточно или неправильно, вопреки плану. Ошибка  это  отклонение от намеченной  цели, несовпадение полученного  с намеченным, несоответствие 
достигну-того результата намеченной цели, поставленной задаче. Ошибки и психические процесс: ошибки восприятия —  не успел обнаружить, не сумел различить, не узнал и
пр.;памяти — забыл, не успел запомнить, не сумел удержать в памяти, сохранить, восстановить, воспроиз-вести и пр.;мышления — не понял, не успел схватить, не предусмотрел, не разобрался, не
проанализировал, не объединил, не обобщил, не сопоставил, не выделил и пр.; внимания — не сумел  сосредоточиться, собраться, переключиться, удержать, не успел охватить всего, быстро устал и
пр.. Очевидны ошибки в речи и движениях. Временной характер  ошибок может быть зафиксирован с помощью наречий: едва узнал, чуть не заметил, едва заполнил. Аналогичным образом можно выразить
пространственные  и энергетические ошибки. Ошибки и опыт. Опыт вырастает из ошибок. Ошибка здесь — результат активности по освоению границ, пределов, внутри которых
результат может считаться нормальным. В ошибках проявляется разница между вербальными формулировками и двигательным исполнением. Такого рода ошибки обязательны — они источник опыта любого
человека. Но после достижения определенного профессионального уровня профессиональное развитие прекращается. Специалист достиг своего потолка. Если сложность задач выше этого потолка — специалист
не может действовать так же успешно, как при решении простых задач.  Но это начало деградации. Субъект больше не в состоянии работать на достигнутом уровне сложности. Это именно та ситуация,
когда можно сказать, что на ошибках учатся не все, на ошибках учатся не всегда. Новичок может оставаться на месте, не развиваясь, не двигаясь вперед из-за того, что группа не доверяет ему. Изо
дня в день выполняя простые задачи, новичок не имеет возможности накапливать опыт. Ошибка — социальная оценка,  критика — осознание способа выполнения — поиск нового — обучение — изучение
пределов своих возможностей — совершенствование. Роль ближайшей трудовой группы: контроль за исполнением, коррекция и реакция, разбор ошибок. Группа наказывает индивида за совершенную ошибку.
Индивид стремится к вершинам профессионального мастерства. Концепция ошибки.  Должно быть, понятию ошибка можно дать только негативное определение. – Ошибка – как факт
практики, который не соответствует, не подходит  задуманному и т.д.   Ошибка — это результат действия, совершенного неточно или неправильно, вопреки плану.  В случае ошибки
результат не соответствует  намеченному или заданному. Чтобы узнать, что привело к ошибке, необходимо ответить на вопросы: какими были движения, мысли и переживания человека  в ходе
выполнения действия? Концепция ошибки должна строиться на основе представлении о нормальном функционировании, которое определяется позитивно.  Сама ошибка должна определяться только
негативно (По Д. Норманну, ошибка должна быть определена как «действие, выполненное вопреки плану»). Разумеется, если речь идет о нежелательном происшествии, а не о положительных последствиях
действия, сильно отличающегося от нормального исполнения.  Следует исходить из представлений о позитивном устройстве психического аппарата (восприятие, память, мышление, эмоции, движение ,
мотивация и пр.) или о его функционировании (действие, мотивация, переработка информации), о связи аппарата с телом (возраст, индивидуальные особенности). Столкнувшись с негативным результатом –
ошибкой, необходимо найти, что могло привести к нему. Таким образом,  представление о системе психических процессов может стать основой для  анализа ошибок.  Анализ ошибок (три
основных аспекта): •              Прошлое:  В определении понятия ошибки решающее значение имеет время: ошибочное действие
уже совершено, то есть оно всегда в прошлом. Ошибку можно констатировать, когда получен окончательный
результат.•               Будущее: Все тренировки и профилактические меры направлены в будущее,  на то, чтобы люди не
повторяли чужих ошибок. Однако  при проектировании можно определить только вероятность  совершения ошибочных действий. Ошибки будут возникать  в наиболее сложных пунктах трудового
процесса, тем, где велика нагрузка. Сложность известна заранее, тем самым появление ошибки можно предугадать. •            Настоящее: Пока
идет действие, об ошибке говорить нельзя. Об ошибке опытного специалиста нельзя говорить до тех пор, пока действие не закончилось. Однако если в действии задана такая последовательность событий,
которая необратима и неминуемо ведет к  неблагоприятному исходу, то такое действие можно расценивать как ошибочное.    По Сонцевой. Ошибка –
характеристика несоответствия полученного результата действия желаемому , недостижение результата. Причины недостижения результата: отказы техники, отказ человека – только ошибка
связана с действия субъекта, только с результатами действия человека. Причины:1)Есть когнитивные процессы – могут быть источником ошибок. Ошибки связанные с ощущением, какой-то параметр оказался
ниже порога, неверное опознание элемента и в связи с этим произошла ошибка (пример, с линейкой).2)Ошибки восприятия – иллюзии. Связаны с чисто зрительными иллюзиями. Квазииллюзии – установочность
(из-за своей установки можно разочароваться, не видит реальности).3)Мышление – логические ошибки, связанные с выводами и суждениями. 4)Источник ошибок – уровень знания  Ошибки принятия
решения:1)Операциональные ,2)Эмоциональные  — не знаю чем лучше каждая альтернатива, но выбираю эту, потому что она эмоционально больше нравится3)Не все альтернативы просмотрены.
Опыт: Знание – высший уровень, обобщенный, содержание когнитивного компонента, мотивационного компонента (представление о целях, задачах). Умения  — потенциальные действия в
широко меняющихся условиях Навыки – всегда конкретны, способы организации собственных действий в стабильных условиях. Сами по себе знания не обеспечивают деятельности. Ошибка навыков –
интерференция навыков, перенос навыков (перенос навыка с одного объекта на другой (разные самолеты)) Использования знаний в новой ситуации  — умения. Выбранная схема, тактика, стратегия –
ошибка принятия решения (ошибка принятия плана).Классификации ошибок. Дженсена  — ошибки процедуры — управление двигателями и конфигурацией несущих
плоскостей, контроль расхода топлива, управление автопилотом, навигационными устройствами, ведение радиосвязи.- ошибки в сенсомоторные акты — пилотирование самолета, контроль скорости,
удаления,  пролета препятствий, обнаружение опасных ситуаций, географическое ориентирование.-ошибки принятие решения — оценка знаний, навыков. физических и психических возможностей, оценка
возмож-ностей наземных и бортовых систем, оценка опасных ситуаций, навигационное планирование  и коррекция. Фитца и Джонса —  просили пилотов дать описание
специфических ошибок и затруднений, встречающихся при управлении самолетом и при реагировании  на показания приборов. 1. Наибольшую частоту  ошибок наблюдаем в связи с
приборами,  стрелка которых делает несколько оборотов.  Человек  не в состоянии понять, что показывает прибор, поскольку не может быстро считать  обо-роты
стрелок,  он сбился со счета. Этот тип ошибки ясно показывает, что прибор для пилота не только источ-ник, позволяющий получить одиночную информацию —когда стрелка устанавливается  на
определенном делении , но и средство  проектирования, планирования, расчета предстоящего процесса. Благодаря прибору настоящее перестает непрерывно убегать в прошлое. Оно 
стабилизируется, расширяется и  приобретает устойчивость. Это позволяет специалисту понять, что происходит. Этот тип ошибок связан с чтением трехстре-лочного высотомера.  Измерения,
проведенные Гретером, показали, что при чтении этого прибора даже опыт-ные летчики делают около 12% ошибок, не говоря о студентах, у которых  процент ошибок оказался еще боль-ше — до 17
%.  Когда Летчикам  преложили читать показания на высотомере измененной конструкции, число ошибок возросло  и приблизилось к  показателям неспециалистов — студентов колледжа.
В этом пункте пока-зано, что чтение показания прибора — сложный процесс, который требует  не просто восприятия, но и предпо-лагает развертывание интеллектуального процесса —  понимания.
Об этом же свидетельствуют и другие типы ошибок. 2. В следующем пункте показано, что большая доля приходится на ошибки, связанные с неправильной интерпретацией направления движения
индикаторного устройства  —  стрелки, отдельных  цифровых знаков или всей шкалы целиком.   Действия летчика, основанные на ложном толковании  направления
движения стрелки или шкалы, приводят к ухудшению положения. По словам Фиттса, индикаторы   выполняют не одну функцию — обеспечить снятие показания, но и показывают скорость изменения
величины  — меняется быстро или медленно — и направление изменения — возрастает или убывает. Для этой цели в распоряжении оператора должно быть некоторое поле, в пределах которого он может
выполнять перцептивные и умственные операции.  3. Большой процент ошибок  связан также с неправильной интерпретацией. Летчики обращают  вни-мание на сигналы
рукой  — их трудно стандартизовать и сигнальные огни — они сильно зависят от условий. Звуки, радиосигналы поступают на фоне помех, что приводит к уменьшению четкости и поэтому требует
уси-ленного внимания и толкования.  4. Большая доля приходится на ошибки различения цифр, делений шкал или стрелок. Из-за их недостаточной четкости летчик не может быстро и
без усилий считать информацию с нужного прибора. Восприятие содержит некий подпроцесс, функция которого — различение объектов, отделение одного от другого. По-видимому, такая операция особенно
необходима, когда специалист должен считывать знаковую информацию. Сходство велико и соответственно велика вероятность спутать, принять одни знак за другой.5. Ошибки
идентификации возникают, когда летчик считывает показание, обращаясь не по адресу, к прибору, на котором нет нужной информации. По-видимому, считыванию показания должен предшествовать
акт идентификации прибора или шкалы. Летчик должен знать, где он найдет то, что ему необходимо для решения возникшей задачи. Идентификация считается частью перцептивного процесса. Если с этим
согласиться, то можно просуммировать относительные частоты ошибок различения и идентификации. Видно, что они составляют  0.27 — довольно большую долю. 6. Немалой оказывается и доля ошибок,
возникающих из-за использования неработающего прибора.  Процессы в полете развиваются быстро, объемы информации велики. Если летчик привык к тому, что приборы работают
надежно, он считывает показания автоматически. Этот тип ошибок снова наталкивает на мысль о том , что автоматическому чтению показания должны предшествовать процессы установления надежности
работы источника информации. Это специальный вид работы, который не может быть полностью автоматизирован и переведен на уровень восприятия. Это интеллектуальное  сознательное действие.7.
Следующий пункт охватывает небольшое по относительной частоте число ошибок неправильной интерпретации цены деления. Здесь снова подчеркивается роль интеллектуальных процессов,
которые  выполняются при интерполяции  значения между двумя делениями или при оценке одиночного значения. Следует отметить, что абсолютное число таких ошибок не так уж незначительно —
приблизительно 16.  Видим, что если сложить относительные частоты по всем случаям, когда ошибки возникали из-за неправильной интерпретации, толкования или понимания, то получится 0.55. Это
показывает, сколь велика умственная нагрузка пилота. 8. Ошибки из-за несоответствия восприятия показаниям приборов. Летчик совершает такого рода ошибки при  нехватке времени
для умственного сопоставления, анализа и решения. Эти факты послужили по-водом для многочисленных исследований. Согласно инструкции, летчик должен полагаться прежде всего на показания приборов, а
не на собственные восприятия. Но  при несоответствии  приборных данных восприятию летчику трудно сделать выбор.9. Неснятие показаний прибора в нужный момент происходит
по  указанным выше причинам: большие скорости управляемых процессов, большие и быстро меняющиеся потоки информации, большие операциональные нагрузки  на оператора и как следствие —
снижение работоспособности. Расмуссена— сопоставляет ошибки с тремя уровнями поведения: 1)моторными навыки (совершаются автоматически, неточности в их исполнении не могут быть
поставлены в вину субъекта, который контролировал лишь результаты движений)2)знания3)творческая активность.     

Categories:

• Еда
• Бизнес
• Дизайн
• Cancel

Ошибок не существует

Уже не помню, писал ли я про про то, что не существует лени и предательства. Возможно, только собирался.
Сейчас лень проверять :)))
Но их точно нет — ни лени, ни предательства.
А вчера понял, что еще не существует ошибок.
Сейчас поясню свою мысль.
Сама концепция «ошибок» заставляет нас неправильно действовать в жизни.
Вот возьмем нашу пироговую. Открылись мы без официантов, с пакетированным чаем, без вторых блюд. С ужасной входной группой (да-да, с нынешней тоже будем что-то делать, но это небо и земля), с ужасной униформой (красные штаны и зеленые передники). С ценами, которые не обеспечивали рентабельности.
Были ли все эти решения ошибками? Привычная точка зрения — да, это были ошибки. Потом мы их исправили, и стало хорошо.
А мне кажется, что нет, не были.
Была идея, были действия. Те мы, на том уровне опыта и развития просто не могли принять других решений. Для нас тогдашних это было нормально. Мы не ослабляли усилий — и потихонечку появились более эффективные решения.
То, что интерьер нашей второй пироговой надо переделывать полностью, я понял через полгода после ее открытия. И новый интерьер, если я когда-нибудь решусь, тоже будет «ошибочным» (т.е., менее эффективным, чем следующий).
Есть только твои усилия и решения. Часть из них срабатывает, часть — нет. И те, что не сработали — это никакие не ошибки. Ведь «ошибка» это нечто, что ты бы не сделал, если бы делал «правильно».
Т.е., концепция «ошибок» тесно связана с концепцией «правильных действий». А их нет. Вся система кейс-стади — ложная. В чем-то работает и она, но в чем-то работают и гороскопы. Когда анализируешь, это всегда полезно.
Нет и не может быть никаких «правильных действий». Поэтому нет и ошибок. Есть лишь локальные максимумы твоих усилий. Которые суть произведение твоего таланта, опыта, ресурсов, характера, силы воли, психологического здоровья, компетентности, командного духа и, не знаю, стадии менструального цикла кого-то из сотрудников.
Движение вперед — это и есть «ошибки». Оно все состоит из «ошибок». Потому что «успех» — нечто, что рождается на стыке твоей компании (тебя, как человека) и окружающего мира. Этот «успех» не существует до того, как ты его найдешь. Нет никакой внемирной сущности «правильного менеджмента», «эффективных решений», «правильной мотивации персонала» и прочая.
Сложновато формулировать, но я не сильно претендую на то, чтобы быть понятым всеми.
Конечно, ошибки существуют. Ехать в городе днем пьяным за рулем по встречке со скоростью 180 это почти всегда ошибка.
Но я о другом. Поменьше надо о них думать. Когда ты к чему-то стремишься, ошибок точно никаких нет. И не то, чтобы о них «не надо думать». Просто нужен другой подход. По ту сторону ошибок.

Единственно, что важно — это движение вперед. Он, как я уже говорил, состоит из ошибок. Проще говоря, успех — это ошибки
Update: Или вот еще пример родился. Пекари сожгли пирог. Это косяк? Ошибка? Да нет, конечно! Либо это единичная флуктуация, которая вообще ничего не значит. Значит, наказывать не за что. Либо так проявляет недостаток в вашей системе. И даже не недостаток… Так проявляет себя сегодняшняя система. Сожженный пирог в этой ситуации будет бесценной информацией о направлении дальнейших усовершенствований. Снова наказывать не за что. Нужно лишь шлифовать технику исполнения, затыкать лазейки для косяков. И «ошибка» становится успехом.

Только
на первый взгляд кажется, что законы
творить просто, и делать
это может чуть ли не каждый. Законотворчество
— очень слож­ный
процесс, требующий высокой профессиональной
подготовки и концентрации интеллектуальной
энергии. И даже когда за подготов­ку
законопроекта берется команда
высококлассных юристов, не все­гда
дело обходится без ошибок.

1. Государственная
   Дума
   в
   начале
   90-х
   годов
   приняла
   первый
   Закон
   о
   банкротстве.
   Он
   получился
   довольно
   хорошим.
   Поскольку
   банкротство
   бы­ло
   для
   нас
   делом
   новым,
   разработчики
   Закона
   в
   полной
   мере
   ознакоми­лись
   с
   зарубежным
   опытом
   и
   постарались
   его
   учесть.
   Однако
   через
   два
   года
   обнаружилось,
   что
   в
   данном
   Законе
   были
   допущены
   серьезные
   ошибки.
   Оказывается,
   разработчики
   Закона
   не
   учли,
   что
   в
   России
   существует
   много
   градообразующих
   предприятий
   (т.е.
   предприятий,
   в
   работе
   которых
   при­нимает
   участие
   практически
   все
   население
   города),
   например
   завод
   «Но­рильский
   никель»,
   завод
   по
   обработке
   атомных
   отходов
   «Маяк»,
   АвтоВАЗ.
   Если
   такое
   предприятие
   обанкротится,
   на
   грани
   голода
   оказывается
   весь
   город.
   Куда
   деваться
   людям?
   Ведь
   осуществить
   переезд
   на
   новое
   место
   жи­тельства
   непросто!
   Пришлось
   Закон
   срочно
   менять.

2. Создатели
   Закона
   «О
   гражданстве»
   очень
   внимательно
   изучали
   про­блему
   предоставления
   российского
   гражданства.
   Они
   детально
   ознакоми­лись
   и
   с
   зарубежным
   опытом
   разрешения
   этой
   проблемы.
   Поначалу
   все
   по­ложительно
   оценивали
   Закон.
   Но
   спустя
   некоторое
   время
   в
   печать
   стали
   просачиваться
   анекдотичные
   случаи.
   Например,
   в
   российской
   армии
   мог­ли
   служить
   наши
   соотечественники,
   жители
   бывших
   союзных
   республик.
   Однако
   после
   службы
   в
   армии
   они
   не
   могли
   согласно
   данному
   Закону
   полу­чить
   российское
   гражданство.
   В
   Закон
   о
   гражданстве
   потребовалось
   вно­сить
   изменения
   и
   дополнения.

Г
лава
5. Правотворчество

В.М.
Баранов определил ошибку в законотворчестве
как непра­вильные
действия нормотворческого органа,
совершенные по добро­совестному
заблуждению, повлекшие неблагоприятные
социальные и
юридические последствия¹.

Более
широко понятие ошибки в законотворческой
деятельности трактует
А.Б. Лисюткин. По его мнению, ошибка в
правотворчестве — это
обусловленный преднамеренными или
непреднамеренными дей­ствиями
субъекта нормотворчества негативный
результат, препятст­вующий его
эффективной работе и принятию
высококачественного нормативного
акта².

Отличие
между этими двумя подходами состоит в
разной оценке субъективного
отношения правотворческого органа:
В.М. Баранов ошибку
связывает с виной, причем только с виной
неосторожной. А.Б.
Лисюткину, с одной стороны, не чужда
позиция объективного вменения,
поскольку непреднамеренность можно
толковать и как случайность
(решающее значение он придает установлению
того, воз­ник
ли негативный результат от принятого
закона). С другой сторо­ны,
если понимать преднамеренность как
умысел, то к категории ошибки придется
причислить и действия, по существу
являющиеся грубыми
правонарушениями. Но разве можно назвать
ошибкой нега­тивный
результат, к которому субъект
правотворчества так целена­правленно
стремился?

Позиция
В.М. Баранова более предпочтительна,
прежде всего по­тому,
что она основывается на распространенном
в общественном сознании
понимании ошибки как оплошности,
погрешности в поведе­нии,
которую можно было и не допустить, если
бы субъект был более внимателен
и осмотрителен. Научная терминология
оказывается бо­лее
прочной, если базируется на
общеупотребительной или, по край­ней
мере, не противоречит ей.

Предполагается,
что всякая ошибка должна быть исправлена.
Но можно
ли исправить то, в чем правотворческий
орган убежден и к че­му
так упорно стремится?

Государственная
Дума
внесла
поправки
в
Закон
«Об
основных
гаранти­ях
избирательных
прав…»,
согласно
которым
теперь
выборы
в
региональ­ные
парламенты
будут
проходить
по
партийной
системе.
Опросы
общест­венного
мнения
показывают,
что
в
регионах
еще
существует
смутное
пред­ставление
о
российских
партиях
и
их
предназначении
в
обществе.
Однако
депутаты
убеждены:
их
нововведение
даст
толчок
развитию
партийного

149

¹ Баранов
В. М. Истинность
норм советского права. Проблемы теории
и практи­ ки.
— Саратов, 1989. — С. 357.

² Лисюткин
А. Б. Юридическое
значение категории «ошибка»:
теоретико-методо­ логический
аспект. — Саратов, 2001. — С. 199.

Ю
ридическая
техника

■{^О движения
и
в
целом
поправки
к
данному
Закону
дадут
положительный
ре-

зультат.
Политологическая
наука,
получившая
лишь
недавно
свое
развитие
в
России,
никаких
рекомендаций
на
этот
счет
пока
не
дала.

Этот
пример относится к категории
гносеологических (познава­тельных)
пробелов, не заполненных пока наукой,
а не ошибок законо­дателя,
которого в неосмотрительности и
оплошности упрекнуть нельзя¹.

Какие
же виды ошибок могут встречаться в
правотворческой дея­тельности?

Авторы,
занимавшиеся этой проблемой, предлагают
разные клас­сификации.

А.С.
Лашков все правотворческие ошибки по
психологическому механизму их формирования
разделяет на две группы: умышленные и
неумышленные².

А.Б.
Лисюткин предлагает правотворческие
ошибки классифици­ровать
по стадиям законодательной работы, т.е.
он обращает внимание на
процедурные ошибки, классифицируя их
на следующие виды:

• совершенные
  в ходе реализации права на законодательную
  инициативу;

• допущенные
  в ходе обсуждения законопроекта;

• имевшие
  место при принятии законопроекта;

• обнаружившиеся
  при опубликовании и вступлении в силу
  при­нятого
  законопроекта³.

Данная
классификация вполне может быть полезной.
В.М.
Баранова и В.М. Сырых предлагают
классифицировать все правотворческие
ошибки на четыре группы:

• концептуальные,
  когда правоведение и другие науки
  содержат необходимый
  уровень знаний, а законодатель не смог
  усвоить и верно их
  отразить в концепции законопроекта;

• юридические,
  являющиеся следствием несоблюдения
  требова­ний
  законодательной техники;

• логические,
  представляющие собой результат
  несоблюдения принципов
  и правил формальной логики при подготовке
  законов;

• грамматические,
  касающиеся языка и стиля изложения
  право­вых
  норм⁴.

¹ Баранов
В. М., Сырых В. М. Законотворческие
ошибки: понятие и типология. — С.
385.

² Лашков
А. С. Правотворческие
ошибки. Проблемы теории и практики:
Автореф. дисс…
канд. юрид. наук. — СПб., 1999.

³ Лисюткин
А. Б. Юридическое
значение категории «ошибка»:
теоретико-методо­ логический
аспект. — Саратов, 2001. — С. 198—199.

⁴ Баранов
В. А/.,
Сырых
В. М. Законотворческие
ошибки: понятие и типология. — С.
386-389.

гва
5. Правотворчество

Проанализируем
эту классификацию.

Концепция
проекта нормативного акта — это, по
утверждению В.М.
Баранова, выражение позиции законодателя
по регулируемому вопросу’,
иначе: смысл, общее содержание
законопроекта. Непра­вильная
концепция неизбежно повлечет ошибочный
по содержанию закон.
Получается, что концептуальная ошибка
— это самое грубое нарушение правил
достижения социальной адекватности
или содер­жательных
правил законодательной техники.

Юридические
ошибки, в числе которых пробелы,
избыточность информации,
нарушение стиля, коллизии, фактографические
ошиб­ки,
весьма разноплановы. Если использовать
классификацию, изло­женную
в главе 4, то все их (в том числе
концептуальные) можно разнести
по указанным в ней шести группам правил
юридической техники.

Получается,
что все правотворческие ошибки так или
иначе свя­заны
с нарушением:

• либо
  правил формирования содержания законов
  (сюда отно­сятся
  концептуальные ошибки, пробелы в
  законе, избыточность ин­формации
  и др.);

• либо
  правил, касающихся структуры закона
  (например, ис­пользование
  частей вместо разделов);

• либо
  логических правил (например, наличие
  коллизии);

• либо
  языковых правил (например, нарушение
  стиля);

• либо
  формальных правил (например, неправильное
  указание реквизитов);

• либо
  правил процедурных (например, принятие
  законопроекта без
  заключения Правового управления
  Государственной Думы).

Все
они в совокупности и составляют
содержание законодатель­ной
техники. Отсюда напрашивается следующий
вывод. Чтобы не до­пускать
ошибки в правотворчестве, законодателю
надо прочно усво­ить
правила законодательной техники и не
нарушать их.

151

5.

Экспертиза
проектов нормативных актов

В

общеупотребительном смысле под
экспертизой (франц. ехрегИзе,
лат.
ехрегСиз
— опытный)
понимается «исследование специа­листом
(экспертом) каких-либо вопросов, решение
которых требует специальных
познаний в области науки, техники,
искусства и др.»².

¹ Баранов
В. М. Концепция
законопроекта. — Н. Новгород, 2003. — С.
52.

² Иллюстрированный
энциклопедический словарь. — М, 1999. —
С. 829.

Ю

ридическая
техника

152 Использование
экспертизы в процессе принятия нормативных

актов
в России имеет небольшую историю.

До
революции правовая наука не была
настолько развита, чтобы быть
надежной опорой в правотворчестве.

В
советское время крайне идеологизированная
юридическая нау­ка,
по существу, выполняла роль служанки
партийной власти, кото­рая
и определяла все направления
законотворческой работы.

Первые
попытки вовлечь ученых в законотворческую
работу на­чались
сразу же с созданием профессионального
парламента в начале 90-х
годов прошлого столетия. Однако не было
четкой грани между советниками,
референтами, помощниками депутатов,
экспертами за­конопроектов и их
разработчиками. Не установлена она в
полной ме­ре
и сейчас.

Иначе
как
понимать
следующие
высказывания
Е.М.
Савельевой,
спе­циалиста
по
экспертному
обеспечению
законодательной
деятельности
Го­сударственной
Думы,
на
конференции
по
законодательной
технике¹.

«Эксперты
должны
не
только
давать
оценку
работы
законодателей,
но
и
поддерживать
их
деятельность
по
разработке
законопроекта
и
внесения
в
него
поправок».

Перед
глазами
встает
такая
картина:
представитель
юридической
эли­ты,
доктор
наук,
профессор,
автор
многочисленных
книг,
признанный
спе­циалист
в
определенной
области
правоведения,
солидный
и
уже
немоло­дой
человек
ходит
по
пятам
депутата
и
подстраховывает
его
от
совершения
неправильных
поступков
в
своей
деятельности.

«Задачи
эксперта
и
лица,
принимающего
решение
[читай:
депутата],
не
совпадают.
Задачей
эксперта
является
предоставление
законодателям
ин­формации,
которую
необходимо
принять
во
внимание
при
принятии
ре­шения,
но
никак
не
предложение
уже
выбранного
экспертом
варианта,
ко­торый
политикам
остается
только
одобрить».

Насколько
известно,
с
подбором
информации
по
нужному
вопросу
ус­пешно
справляются
хорошие
библиографы
и
технические
работники.
Це­лесообразно
ли
для
этой
цели
задействовать
высококлассного
специали­ста?
Непонятно
также,
почему
человек,
буквально
начиненный
знаниями
по
теме
законопроекта,
не
может
высказать
свое
мнение
потому,
какой
ва­риант
законопроекта
имеет
преимущество?

«Классические
три
вопроса
управления
«для
чего»,
«что»
и
«как»
(де­лать
в
определенной
ситуации)
применительно
к
законопроекту
превраща­ются
в
вопросы
политиков,
администраторов
и
юристов».

Призывая
юристов
не
вникать
в
концепцию
законопроекта,
а
оставить
ее
на
откуп
политикам
и
администраторам,
Е.М.
Савельева
отводит
юри­стам-экспертам
механическую
роль:
проанализировать,
правильно
ли
кон­цепция
«отлита»
в
статьях
закона.
Но
любая
деятельность
эффективна
лишь

Савельева
Е. М. Экспертная
поддержка политических и управленческих
реше­ний
в законодательной деятельности / В кн.:
Законодательная техника современной
России:
состояние, проблемы, совершенствование.
Т. 1. — С. 322—340.

Г

лава
5. Правотворчество

т
огда,
когда
есть
отчетливое
понимание
того,
зачем
она
нужна,
каковы
ее
{П
цели.

Одним
словом,
такое
понимание
роли
юристов,
привлеченных
в
каче­стве
экспертов,
вряд
ли
может
дать
нужный
эффект.

В
чем же особенность экспертизы
законопроектов, проведение ко­торой
поручается высококвалифицированным
специалистам в облас­ти
правоведения?

Э
кспертная
деятельность — это всегда оценочная
деятельность. В
полной мере это применимо и к экспертизе
законопроектов. Экс­перт
не должен контролировать депутатов,
выполнять исследова­тельские
функции, обучать политиков и т.п. Его
дело — проникнуть в суть
законопроекта, познакомившись с его
содержанием и формой, и вынести
решение о его регулятивной пригодности.

Эксперт-правовед
должен отчетливо представлять, что
любой за­кон
затрагивает интересы определенного
слоя людей. Мысленно надо всегда
моделировать возможные конфликтные
ситуации. Чтобы они не
стали реальностью и не повлекли
негативных последствий, законо­проект
надо рассматривать на предмет наличия
в нем формул (норм права),
которые их нейтрализовали бы.

Целью
юридической экспертизы является анализ
законопроекта с
точки зрения соблюдения различных
правил юридической техники, в
основном касающихся:

• содержания
  (в том числе концепции) законопроекта;

• его
  структуры;

• логики
  построения;

• языка
  изложения норм права.

Одним
словом, эксперт обязан вынести решение
о качестве зако­нопроекта,
т.е. можно ли достичь поставленных в
нем целей.

Правовое
регулирование может касаться различных
сторон жиз­ни
общества, значит, экспертом законопроекта
может быть не вообще высококвалифицированный
правовед, а специалист в определенной
отрасли
права. Об этом может свидетельствовать
специализация, по­лученная
им в вузе, опыт предыдущей работы, его
должность, специ­альная
подготовка, научные труды и т.п.

Эксперт
должен быть независимым. Именно это во
многом опре­деляет
объективность экспертизы. Считается,
что направление зако­нопроекта
на экспертизу в крупные научные (учебные)
юридические институты, где работают
специалисты разного юридического
профи­ля,
обеспечивает одновременно и качество,
и объективность ее прове­дения.

Наряду
с экспертизой юридического характера
вполне могут быть
проведены другие виды экспертиз:

Ю
ридическая
техника

154 ♦
политологическая,
предметом
анализа которой в основном яв-

ляется
концепция законопроекта и выявление
возможных негатив­ных
его последствий;

• логическая,
  которая
  должна дать ответ на вопрос, не нарушены
  ли
  логические правила юридической техники.
  Пока привлечение спе­циалистов в
  области формальной логики не практикуется.
  Считается, что
  юридическое образование позволяет
  освоить основы логики, и юристы
  вполне могут сами сделать логический
  анализ законопроекта. Однако
  больший успех здесь принесет, конечно,
  участие специали­стов
  в области логики;

• лингвистическая,
  суть
  которой состоит в проверке соответствия
  законопроекта
  нормам современного русского языка с
  учетом функ­циональных
  стилистических особенностей законов’.

Имеет
право на существование и внутренняя
экспертиза. Она мо­жет
носить самостоятельный характер или
предшествовать независи­мой экспертизе.
Ее могут проводить работники юридического
отдела правотворческого органа, в недрах
которого готовился законопроект.
Внутренняя
экспертиза весьма успешно может
использоваться для решения несложных
вопросов, касающихся внутренней и
внешней формы
законопроекта, его терминологии.

Как
видим, экспертная работа специалиста-правоведа
связана со значительным интеллектуальным
напряжением и требует серьезной
профессиональной
подготовки, в частности всеобъемлющего
знания правил
юридической техники. При должной
постановке экспертной работы
(организационной, информационной,
материальной и пр.) она
способна принести ощутимый социальный
эффект и предотвра­тить
принятие законов, негативно влияющих
на жизнь общества.

6.

Понятие
законодательной техники и
ее содержание

Именно
с законодательной техники начались
исследования про­блемы юридической
техники, что, конечно же, неслучайно.
Издерж­ки,
возникающие в результате недостаточно
продуманных и плохо сформулированных
нормативных актов, бывают настолько
велики, что
не идут ни в какое сравнение с вредом,
причиненным нарушением правил
юридической техники при принятии
индивидуальных актов.

Чунакова
Н. Б. Проблемы
использования лексических средств
языка и юридиче­ской
техники в законотворческом процессе
/ В кн.: Проблемы юридической техники.
— Н.
Новгород, 2000. — С. 206.

Г
лава
5. Правотворчество

Первооткрывателями
в исследовании этой проблематики были
155
западноевропейские
ученые. Целенаправленное формирование
зако­нодательства
характерно для европейской правовой
традиции. Анг­лия
и США — прежде всего стихия прецедентов,
а не царство законов. По
этой причине законодательная техника
в этих странах не привле­кала
внимание ученых.

Основателем
учения о законодательной технике
является Р. Ие-ринг’.
В своей книге он сформулировал множество
правил относитель­но того, как писать
законы. Эти правила он подразделил на
две части:

• правила
  количественного упрощения законов;

• правила
  качественного упрощения законов.

• Французский
  ученый Ф. Жени выделяет две стадии
  законо­творчества:

• поиск
  решения правового регулирования по
  существу;

♦ техническое
построение законов. Последняя
стадия, по его мнению, и относится к
законодательной

технике.

С
этим категорически не согласен С. Дабэн.
Содержание законо­дательной
техники он делит две части:

• материальная
  законодательная техника (используемая
  для подготовки законодательных решений
  по существу);

• формальная
  законодательная техника (обеспечивающая
  прак­тическое
  воплощение решения в законах)².

Другой
ученый, Анджелеску, обратил внимание
на то, что в зако­нотворчестве
большое значение имеет процедура
принятия законов. По его мнению, есть
особые правила, которые надо неукоснительно
соблюдать,
если есть желание получить качественный
продукт. В со­ответствии
с этим он выделил:

• внешнюю
  законодательную технику (законодательную
  про­цедуру);

• внутреннюю
  законодательную технику (приемы
  собственно за­конодательной
  техники)³.

Предложения
Анджелеску, без сомнения, продвинули
науку за­конодательной
техники на шаг вперед.

Р.
Лукач в своей книге, переведенной на
русский язык, предлагает законодательную
технику разделить на:

• общую
  (относящуюся ко всем правовым семьям);

• специальную
  (относящуюся к типам и отраслям права)⁴.

¹ Иеринг
Р. Юридическая
техника. — СПб., 1906.

² ОаЫп
5. ТЬеопе
епега1е <1е
с1гснг..
— ВгихеПез, 1953.

³ Ащекзсо.
Ьа
(есНшяие 1е@151а1луе еп таглеге бе сосНйсаИоп
ст1е. — Рапз, 1930.

⁴ Лукач
Р. Методология
права. — М., 1981.

Юридическая
техника

156 Однако
это предложение слишком смелое. Дело в
том, что относи-

тельная
общность пока может быть установлена
между континен­тальной
семьей права и англосаксонской.
Мусульманское и обычное право
содержат слишком мало общих черт с
вышеназванными семья­ми
права. Поэтому задача по созданию общей
законодательной техни­ки, которая
относилась бы ко всем правовым семьям,
на сегодняшний день
невыполнима.

А.
Нашиц использует несколько иные термины:

• законодательная
  техника в широком смысле (наука
  законо­творчества, законодательная
  политика и законодательная техника);

• законодательная
  техника в узком смысле (технические
  средст­ва
  и приемы построения правовых норм)¹.

Одним
из первых исследователей законодательной
техники в на­шей
стране следует считать Д.А. Керимова.
Начав изучать данную проблематику
еще в 50-х годах прошлого столетия, автор
свои взгля­ды
практически не изменил и в 90-е годы. Его
понимание законода­тельной техники
отличается необыкновенной широтой: к
ней он от­носит правила конструирования
и систематизации законов . Однако
систематизация
нормативных актов, которых стало
неизмеримо больше,
претендует на выделение в особый вид
юридической деятель­ности,
выполняемый по своим достаточно
разветвленным правилам. В
частности, появился новый ее вид —
консолидация нормативных актов,
который еще требует специальной научной
проработки и нако­пления
практического опыта проведения.

Ю.А.
Тихомиров определяет законодательную
технику как систе­му
правил, предназначенных и используемых
для познавательно-ло­гического
и нормативно-структурного формирования
правового ма­териала и подготовки
текста закона’. Автор делит законодательную
технику
на две части:

• содержательная
  часть (связана с достижением адекватности
  нормативных актов и реальных общественных
  отношений);

• формально-юридическая
  часть (связана с приданием реальным
  общественным
  отношениям оптимальной правовой формы).

Каждая
из названных частей законодательной
техники имеет, в свою
очередь, свое наполнение. Правила
выполнения других видов юридической
работы Ю.А. Тихомиров к законодательной
технике не примешивает.

¹ Нашиц
А. Правотворчество.
Теория и законодательная техника. —
М., 1974.

² Керимов
Д. А. Законодательная
техника: Научно-методическое и практическое
пособие.
— М, 1998. — С. 17.

Тихомиров
Ю. А. Законодательная
техника: понятие и элементы / В кн.:
Законо­дательная
техника (глава 1) / Под ред. Ю. А. Тихомирова.
— М., 2000. — С. 8—9.

Г
лава
5. Правотворчество

Анализ мнений ученых показывает, что
научные взгляды по во- 157 просу
о понятии законодательной техники
эволюционировали в сле­дующем
направлении. Юристам теперь не отводят
только техниче­скую роль по формированию
нормативных актов, а требуют от них
выполнения куда более интеллектуальных
функций: определения со­держания
законов. Пришло понимание того, что
достичь адекватно­сти отражения
общественной жизни в нормативных актах
— задача куда более сложная. Как этого
сделать? Нужно наряду с общими пра­вилами
юридической техники вырабатывать и
применять особые правила законодательной
техники. Поскольку общие правила
созда­ния правовых документов были
рассмотрены ранее (см. главу 4), со­средоточим
свое внимание на специфических правилах
создания нор­мативных актов.

ЛИТЕРАТУРА

Бабаев В. К. Правотворчество в
современном Российском госу­дарстве
/ В кн.: Теория государства и права / Под
ред. В.К. Бабаева. — М., 1999; Баранов
В.М. Истинность
норм советского права. Проблемы теории
и практики. — Саратов. 1989; Он
же. Концепция
законопроек­та. — Н. Новгород, 2003;
Баранов В.М.,
Сырых В.М. Законотворческие
ошибки: понятие и типология / В кн.:
Законодательная техника со­временной
России: состояние, проблемы,
совершенствование. Т. 1. — Н. Новгород,
2001; Баранов
П. П., Иванов Г.И., Лупандина О А. О
воз­можности использования
информационной избыточности в
законо­дательной технике / В кн.:
Законодательная техника современной
России: состояние,
проблемы, совершенствование. Т. 1. — Н.
Новго­род, 2001; Власенко
НА. Законодательная
технология. Теория. Опыт. Практика.
— Иркутск, 2001; Игнатенко
В.В. Правовое
качество зако­нов об административных
правонарушениях. — Иркутск, 1998; Ие-ринг
Р. Юридическая
техника. — СПб., 1906; Керимов
ДА. Законода­тельная
техника: Научно-методическое и практическое
пособие. — М., 1998;
Пашков А.С.
Правотворческие
ошибки. Проблемы теории и практики:
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — СПб.,
1999; Лив­шиц
Р.З. Теория
права. — М., 1994; Лисюткин
А.Б. Юридическое
зна­чение категории «ошибка»:
теоретико-методологический аспект. —
Саратов, 2001; НашицА.
Правотворчество.
Теория и законодательная техника.
— М., 1974; Прозоров
В.Ф. Качество
и эффективность хозяй­ственного
законодательства в условиях рынка. —
М., 1991; Савелье­ва
Е.М. Проблемы
и методы организации и экспертного
обеспечения законодательной
деятельности Государственной Думы:
Автореф. дисс…
канд. юрид. наук. — М., 1999; Савельева
Е.М. Экспертная
под­держка политических и
управленческих решений в законодательной

Юридическая
техника

158 деятельности
/ В кн.: Законодательная техника современной
России:

состояние, проблемы,
совершенствование. Т. 1. — Н. Новгород,
2001; Тихомиров
Ю.А., Котелевская И.В. Правовые
акты. — М., 1999; Лу-кач
Р. Методология права. — М, 1981; Смирное
Л.В. Законодатель­ная)
техника современной России. Тула, 2006.
Спирин М.Ю.
Теорети­ческие
проблемы законотворческой деятельности
в Российской Федерации:
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Самара,
2000; Тихо­миров
Ю.А. Законодательная
техника: понятие и элементы / В кн.:
За­конодательная
техника (глава 1) / Под ред. Ю.А. Тихомирова.
— М., 2000; Червяков
Н.Н. Проблемы
совершенствования ведомственного
правотворчества на материалах МВД
России: Автореф. дисс… канд. юрид.
наук. — 2000; Чупакова
Н.Б. Проблемы
использования лексиче­ских
средств языка и юридической техники в
законотворческом про­цессе
/ В кн.: Проблемы юридической техники. —
Н. Новгород, 2000; Шмакова Н.С.
Ведомственное правотворчество:
понятие и формы: Автореф. дисс… канд.
юрид. наук. — М., 2006.

₆

глава

ПРАВИЛА ФОРМИРОВАНИЯ
СОДЕРЖАНИЯ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

В этой главе вы узнаете:

• каким требованиям должно отвечать
  содержание норматив­ных актов;

• какие существуют приемы формирования
  содержания право­вых норм;

• в чем особенности юридической логики;

• какова система логических правил
  составления нормативных актов.

1.

Требования к
содержанию нормативных актов
(содержательные правила)

Нормативные акты должны быть
содержательными и эффектив­ными.
Правильное наполнение их содержания
означает прежде всего верное решение
вопроса, способны ли общественные
отношения под­вергнуться правовому
регулированию. И лишь когда этот вопрос
ре­шен положительно, можно приступать
к определению предмета пра-

Г
лава
6. Правила формирования содержания
нормативных актов

вового
регулирования и выбору отрасли права,
а также методов реше­ния
задачи по приданию определенным
общественным отношениям правовой
формы. После этого законотворческая
работа должна об­рести
конкретность. Содержание любого
нормативного акта должно отвечать
следующим требованиям.

Требование
законности

Оно
означает, что любой нормативный акт по
содержанию дол­жен
соответствовать общепризнанным нормам
и принципам между­народного
права, Конституции, нормативным актам,
имеющим более высокую
юридическую силу. Этот правило, основано
на существую­щей
иерархии правотворческих субъектов
(см. схему 5.1).

Аспектами
требования законности с точки зрения
содержания нормативных
актов являются следующие моменты:

а) нормативный
акт должен издаваться в пределах
компетенции правотворческого субъекта.
Это означает, что нормативный акт дол­
жен быть посвящен вопросу, который
входит в предмет ведения дан­ ного
органа. Если это правило нарушено,
дальнейший анализ норма­ тивного
акта теряет смысл;

б) должны
соблюдаться права и свободы человека
и гражданина. В
соответствии с Конституцией РФ человек,
его права и свободы при­ знаются
высшей ценностью, а задачей государства
является их защита. Следовательно,
принятие нормативных актов в соответствии
с права­ ми
и свободами граждан является
конституционным требованием.

В
качестве
примера
нарушения
прав
и
свобод
можно
привести:

а) их
ограничение
или
ущемление;

б) установление
дополнительных
формальностей;

в) перенесение
бремени
проблем
по
их
реализации
с
государственного
органа
на
личность,
как,
например,
установление
требования
предоставить
новые
документы;

г) увязывание
решения
конкретного
вопроса
с
выполнением
каких-ли­
бо
условий;

д) усложнение
процедуры
реализации
гражданами
принадлежащих
им
прав
путем
корректировки
предусмотренных
механизмов
такой
реали­
зации
и
др.

Однако
в литературе существует расширенное
понимание правила о
соблюдении прав и свобод человека и
гражданина. Так, некоторые ученые
предлагают установление этого правила
законодательной тех­ники
в следующей вариации: нормативные акты
должны приниматься в интересах граждан¹.
Это требование гораздо шире вышеуказанного.

159

¹
Васильев
Р. Ф. Правовые
акты органов управления. — М., 1970. — С.
90.

‘V-‘

Юридическая
техника

160
Несмотря
на то что оно, по существу, возражений
не вызывает, с вопло­щением
его в реальности будут большие сложности.
Прежде всего по­тому,
что оно носит оценочный характер: очень
сложно установить, со­ответствует
нормативный акт интересам тех, кому
адресован, или нет. Кроме
того, поскольку данное правило, касающееся
содержания нор­мативного
акта, выводится из законодательства и
прямо в нем не закре­плено,
то фактически отсутствует его правовое
закрепление как импе­ратива,
обращенного к правотворческим субъектам.

Требование
соответствия нормам морали

Пока
нельзя сказать, что мораль в нашей жизни
имеет основопола­гающее
значение. Основную нагрузку по
регулированию обществен­ных
отношений несет на себе право. Однако
моральные нормы все же являются значимым
регулятором в обществе, и с этим надо
считаться. Если в обыденной жизни люди
нарушают нормы морали, то общество их
категорически осуждает. Законодатель
в отличие от простых людей, которые
подвержены страстям, не имеет права
поступать вразрез с нор­мами
морали. Отсюда следует безусловное
правило: нормативные ак­ты,
противоречащие нормам морали, не имеют
права на жизнь.

В
советское
время
встречались
нормативные
положения,
идущие
враз­рез
с
нормами
морали.
Вот
одно
из
них.
Независимо
от
того,
доводился
че­ловек
родственником
подсудимому
или
нет,
абсолютно
все
граждане
были
обязаны
свидетельствовать
в
уголовном
процессе,
если
привлекались
в
ка­честве
свидетелей.
За
отказ
от
дачи
показаний
или
дачу
ложных
показаний
родственники
подсудимого
наравне
с
другими
гражданами
привлекались
к
уголовной
ответственности.

Т
ребование
целесообразности

Речь
идет о способности нормативного акта
по своему содержа­нию
в наибольшей степени отвечать
соответствующим интересам (общества,
государства, граждан) в реальных
условиях.

Практика
показывает,
что
бесплатное
высшее
образование
не
всегда
позволяет
определить,
сколько
специалистов
той
или
иной
квалификации
требуется
на
деле.
Если
бы
контингент
студентов
комплектовался
с
участи­ем
организаций,
заинтересованных
в
получении
нужных
специалистов
и
оплачивающих
их
обучение,
высшее
образование
действительно
работало
бы
на
общество.
Однако
в
реальности
в
России
использовать
исключитель­но
такую
систему
подготовки
кадров
не
представляется
возможным.
Вот
почему
наиболее
оптимальным
на
сегодняшний
день
является
подход,
ко­торый
зафиксирован
в
Законе
«Об
образовании»:
в
России
допускается
как
бесплатное,
так
и
платное
образование.
Процентное
соотношение
этих
ви­дов
высшего
образования
выверяет
сама
жизнь.

Г

лава
6. Правила формирования содержания
нормативных актов

Требование
обоснованности 161

Данное
требование означает, что нормативные
акты должны при­ниматься
с учетом объективных и субъективных
факторов в соответ­ствии
с закономерностями и тенденциями
развития общества.

Это
требование включает в себя необходимость
тщательного ис­следования
и учета в целях надлежащей правовой
регламентации действия
экономических, политических, экологических
и других за­кономерностей
развития жизни общества, социальных
потребностей. При этом необходимы не
только анализ существующих потребностей
в
принятии нормативных актов, но и
правильное прогнозирование последствий
принимаемых решений, а также предупреждения
побоч­ных
последствий, не отвечающих целям
правового регулирования. Помочь
в этом могут как научные методы
исследования российской действительности,
так и опыт подобного правового
регулирования в зарубежных
государствах.

Требование
обоснованности может касаться не только
экономи­ческой,
политической, социальной составляющей,
но и правовой обоснованности
принятия нормативных актов, которая
означает чет- | ^ кос
выражение основания и цели издания норм
права, а также юриди- Щш
ческие
последствия, вызываемые изданием
нормативного акта. Пра­вовое
обоснование включает в себя как
использование достижений правовой
науки, так и наличие оснований принятия
нормативных ак­тов
в виде иных правовых актов.

Требование
обоснованности на деле реализуется в
виде представ­ления
вместе с проектом нормативного акта
пояснительной записки, определяющей
необходимость принятия нормативного
акта, прове­дения
правовой экспертизы и др.

Требование
эффективности

Эффективность
может рассматриваться и как явление,
связанное с
процессом управления, и как правовая
категория, и как один из кри­териев
качества нормативных актов, и как
требование к содержанию нормативных
решений. Что же такое эффективность
нормативных актов?

По
мнению В.В. Лазарева, эффективность акта
означает, что все его цели — и ближайшая,
и отдаленная, и конечная — выполнены с
наименьшим
ущербом для различных социальных
ценностей, с мень­шими
экономическими затратами, в наиболее
короткие сроки’.

¹
Лазарев
В. В. Эффективность
правоприменительных актов. — Казань,
1975. — С. 98.

6 Юридическая
техника

Юридическая
техника

Г-

162 Е.Н.
Каменева под эффективностью нормативных
актов понима-

ет
соотношение между фактическими
результатами их действия и со­циальными
целями, для достижения которых они
приняты¹.

Таким
образом, эффективный нормативный акт
— это акт, в ре­зультате
принятия которого с наибольшим
результатом достигаются цели,
лежащие в основе его принятия.

Для
исследования эффективности нормативных
актов требуется использование
статистических данных, социологических,
математи­ческих
методов, привлечение не только ученых
юристов, но и социо­логов,
математиков, экономистов и других
специалистов. Однако в настоящее
время говорить о систематических
исследованиях эффек­тивности
и об использовании теоретических
выводов на практике до­вольно
сложно.

Требование
своевременности

Данное
требование означает, что содержащиеся
в нем правовые предписания
должны соответствовать времени издания
акта, быть не­обходимыми и важными
именно на данном этапе общественного
раз­вития.
Некоторые авторы выделяют требование
оперативности, но понимают
под ним своевременное издание нормативных
актов².

Нормативные
акты должны приниматься, когда их
исполнение принесет
наилучший результат. В случае изменения
требований об­щественной
жизни внесение изменений и дополнений
в норматив­ный
акт должно быть незамедлительным и
оперативным, чтобы но­вые
социальные условия быстро нашли в нем
отражение. Длительное несоответствие
нормативной базы условиям жизни
подрывает авто­ритет
правовых норм, затрудняет их реализацию
и ослабляет эффек­тивность
правового регулирования в целом.

Рассматриваемое
требование включает в себя и требование
свое­временности замены устаревших
актов, поскольку в противном слу­чае
создается ненужная множественность и
противоречивость норма­тивных
актов.

Своевременность
перекликается с требованием эффективности,
поскольку
только своевременный нормативный акт
будет по-настоя­щему
эффективным. Своевременность тесно
связана и с требованием обоснованности
принятия акта, так как несвоевременность
акта озна-

Каменева
Е. Н. Дефектные
акты органов
внутренних
дел и исполнительной вла­сти:
Автореф. лисе… канд. юрид. наук. — М.,
2002. — С. 9.

²
Воронина
Т. Н. Нормативные
правовые акты МВД России в механизме
правово­го
регулирования деятельности органов
внутренних дел: Автореф. дисс… канд.
юрид. наук.
-М., 2001. -С. 21.

Г

лава
6. Правила
формирования содержания нормативных
актов

,1

чает,
что он принят без учета всех объективных
факторов, определяю- 163
щих
необходимость его принятия, и в связи
с этим не может считаться обоснованным.

I

Требование
стабильности

Стабильность
содержания нормативного акта связана
с необхо­димостью
регулировать не только существующие
общественные от­ношения,
но и отношения, которые возникнут в
будущем. Это дает возможность их применять
в течение более
или
менее
длительного времени,
накапливать и использовать опыт
реализации правовых норм, укрепляя
законность. Слишком частые изменения
способны привести
к ослаблению не только авторитета
данного нормативного акта,
но и авторитета права в целом.

Требования
стабильности нормативных актов непременно
долж­но
учитываться при их выработке, когда
принимаются во внимание не только
ближайшие по времени результаты правового
регулирования, но
и возможность решения перспективных
задач. Однако на практике нормативные
акты часто принимаются исходя не из
перспективного плана,
а из сиюминутной необходимости, что
сказывается на качестве нормативно-правовой
базы.

Особенно
часто
изменяются
нормативные
акты,
касающиеся
структуры
исполнительных
органов
власти.
Например,
после
объявления
Президентом
о
начале
административной
реформы
(в
марте
2004 г.)
в
Указ
«О
системе
и
структуре
федеральных
органов
исполнительной
власти»
внесено
более
де­сятка
изменений.
В
частности,
изменено
одно
из
важных
правил,
которым,
как
утверждалось,
отличается
данная
административная
реформа:
право
принимать
ведомственные
нормативные
акты
было
предоставлено
только
министерствам.
Но
прошло
не
более
года,
и
практически
все
вернулось
в
этом
плане
на
круги
своя,
и
теперь
опять
нормативные
акты
могут
издавать
не
только
министерства,
но
и
федеральные
службы
и
агентства.

Требование
экономичности

Под
экономичностью нормативного акта
понимается соотноше­ние
между ценностью
полученного
результата действия акта и произ­веденными
затратами¹.
Требование экономичности нормативных
ак­тов
означает достижение результата, т.е.
целей, которые ставились при
принятии акта, с наименьшими затратами.
Экономичность пред­полагает
необходимость выявления и применения
рационального способа
достижения поставленной в акте цели и
означает, что резуль-

‘
Игнатенко
В.В. Региональное
правотворчество и законодательство.
Основные понятия
и термины. — Иркутск, 2002. — С. 65.

б*

Юридическая
техника

164
тат
решения должен дать обществу и его
членам значительно больше, чем
было затрачено на его получение. Поэтому
должно быть пред­ставлено экономическое,
финансовое обоснование проекта
норма­тивного
акта, что позволит определить, какие
предполагаются затра­ты
и каков намеченный результат действия.

Наиболее
сложный момент — проверка, насколько
было соблюде­но
требование экономичности. Необходимо
отслеживать, каким об­разом
реализуются нормативные акты, достигаются
ли цели их при­нятия
и каковы затраты на их реализацию.

По
признанию
первого
заместителя
Председателя
Государственной
Ду­мы
Л.
Слизко
в
интервью
на
радио
«Эхо
Москвы»
(4 марта
2006 г.),
на
реа­лизацию
непродуманного
Закона
о
замене
льгот
денежными
компенсация­ми
было
истрачено
в
три
раза
больше
денег,
чем
предполагалось.
Напом­ним:
в
первые
дни
января
2005 г.
пенсионеры
вышли
на
улицы
бастовать
против
этого
Закона.

Кроме
того, экономичность можно понимать и
как определение оптимального соотношения
нормативных актов по количеству и по
размеру для реализации поставленных
в них целей. На практике не­редка
ситуация, когда один вопрос регулируется
множеством актов, порой
они дублируют друг друга (ведомственные
акты особенно час­то
дублирует законы), что ведет к умалению
их значимости и соответ­ственно
к затруднению усвоения и исполнения.
Нормативные акты не
должны издаваться, когда без них можно
обойтись. Количествен­ное
упрощение права, направленное на
облегчение его усвоения, озна­чает
уменьшение массы нормативного материала
без вреда для полу­чаемого
результата.

Реализация
этого требования основана на точном
учете норма­тивных
актов. Большое значение в этом плане
имеет и систематиза­ция
нормативных актов, одно из основных
правил которой гласит: вместо
многих частных нормативных актов лучше
принять один нор­мативный
акт общего характера.

Требование
реальности

Данное
требование означает выполнимость
нормативного акта, осуществимость
его предписаний и выражается в
обеспеченности нормативного
акта материальными, финансовыми,
трудовыми, тех­ническими
ресурсами, в установлении необходимого
количества вре­мени
для его выполнения. Для реализации
актов в связи с этим необ­ходим
учет возможностей, существующих в
конкретных условиях общественного
развития. Нормативный акт, не обеспеченный
необ­ходимыми ресурсами, превращается
в эфемерный.