Ошибка и ее виды невиновное причинение вреда случай кратко - ErrorsMaster.ru

Основные правила квалификации ошибки:

1. Ошибочное
предположение об отсутствии признаков
состава умышленного преступления
исключает ответственность за умышленное
преступление;

2. При ошибочном
предположении о наличии признаков
состава умышленного преступления
ответственность наступает за покушение
на умышленное преступление в соответствии
с направленностью умысла;

3. При ошибочном
предположении о наличии квалифицирующих
признаков состава преступления
ответственность наступает за покушение
на преступление с квалифицированным
составом;

4. При ошибочном
предположении об отсутствии квалифицирующих
признаков состава преступления, вменяемых
при умышленном к ним отношении,
ответственность за преступление с
квалифицированным составом исключается;

5. При ошибочном
предположении о наличии привилегированных
признаков состава преступления
ответственность наступает за преступление
с привилегированным составом;

6.Ошибка в отношении
признаков состава преступления, вменяемых
в вину при неосторожном к ним отношении,
исключает ответственность только в том
случае, когда ошибка была извинительной.

Ошибки в отношении
объективных признаков преступления
подразделяются на ошибки:

в объекте
посягательства;
в предмете
преступления;
в личности
потерпевшего;
в признаках
объективной стороны состава преступления.

Ошибка в объекте
посягательства — это заблуждение
относительно характера общественных
отношений, на которые посягает лицо.
Возможны следующие варианты:

лицо посягает на
один объект, а фактически причиняет
вред другому объекту, охраняемому иной
статьёй Уголовного кодекса (неоднородному).
Квалифицируется как покушение в
соответствии с направленностью умысла;
лицо посягает на
один объект, а причиняет вред двум
объектам. Квалифицируется по совокупности
преступлений как умышленное преступление
против того объекта, на который лицо
посягало, и как неосторожное преступление
против объекта, которому дополнительно
причинён вред;
лицо посягает на
два объекта, а причиняет вред одному
объекту. Квалифицируется как оконченное
преступление против пострадавшего
объекта и покушение на другой объект
кроме многообъектных посягательств;
если лицо полагает,
что причиняет вред объекту, который в
действительности отсутствует, то имеет
место ошибка, называемая в юридической
литературе посягательством на негодный
объект. Квалифицируется как покушение
на преступление либо является
разновидностью юридической ошибки —
ошибка в преступности деяния.

Ошибка в предмете
преступления — это неверное
представление лица о материально
выраженных характеристиках предмета
в рамках одного объекта посягательства.
Возможны следующие варианты:

ошибка в
характеристике предмета в пределах
одного вида преступления на ответственность
не влияет;
ошибка в
количественных характеристиках
предмета, например, хищения. Если лицо,
действуя с конкретизированным умыслом,
фактически завладело предметом в
большем размере, ответственность
наступает по направленности умысла.
Если лицо, действуя с конкретизированным
умыслом, фактически завладело предметом
в меньшем размере, ответственность
наступает за покушение на завладение
предметом в большем размере по
направленности умысла. При
неконкретизированном умысле нет ошибки
в размере, но в пределах неконкретизированности
размера;
ошибка в наличии
предмета или посягательство на
отсутствующий предмет в юридической
литературе именуется как посягательство
на негодный объект. Ответственность
наступает за покушение на преступление
в соответствии с направленностью
умысла.

Ошибки в предмете,
касающиеся того, материальным носителем
каких отношений является предмет, — это
ошибки в объекте посягательства.

Ошибка в личности
потерпевшего может выражаться в
следующем:

намереваясь
причинить вред одному лицу, виновный
фактически причиняет вред другому лицу
в пределах преступления одного вида.
Такая ошибка не имеет юридического
значения, поскольку пол, возраст, фамилия
и т.п. характеристики потерпевшего не
являются признаками состава преступления;
лицо ошибается в
отношении характеристик потерпевшего,
являющихся основными или квалифицирующими
признаками состава. Вопрос об
ответственности решается в соответствии
с вышеизложенными правилами квалификации
в зависимости от того, наличие или
отсутствие ошибочно предполагалось,
и была ли ошибка извинительной;

У посягательство
на отсутствующего потерпевшего (вариант
покушения на негодный объект).
Ответственность наступает за покушение
на преступление в соответствии с
направленностью умысла.

Ошибки в личности
потерпевшего, касающиеся того,
субъектом каких отношений является
потерпевший, — это ошибки в объекте
посягательства.

Ошибки в признаках
объективной стороны состава преступления:

1). Ошибка в деянии
или отклонение действия имеет место,
когда, направляя усилия на причинение
определённого вреда, лицо причиняет
иной вред либо такой же вред, но другим
лицам. Квалифицируется как покушение
на задуманное преступление и неосторожное
причинение дополнительного вреда;

2). Ошибка
относительно качественных и количественных
признаков последствий.

Ошибка в отношении
качественных признаков последствий:

лицо не причиняет
те последствия, которые намеревалось
причинить. Квалифицируется как покушение
на преступление в соответствии с
направленностью умысла;
лицо причиняет
не те последствия, которые намеревалось
причинить (например, вместо материального
вреда причиняет физический). Квалифицируется
как покушение на задуманное преступление
и неосторожное причинение фактически
наступивших последствий;
лицо причиняет
намеченные последствия и дополнительно
иные последствия. Квалифицируется по
совокупности преступлений: умышленное
причинение задуманных и неосторожное
— дополнительно причинённых, кроме
случаев, когда дополнительные последствия
являются квалифицирующими.

Ошибка в отношении
количественных признаков последствий
(тяжести последствий):

вообще не причиняются
задуманные или причиняются менее тяжкие
последствия. Квалифицируется как
покушение на преступление в соответствии
с направленностью умысла, а причинение
менее тяжких последствий поглощается
такой квалификацией;
причиняются более
тяжкие последствия, чем было задумано.
Квалифицируется по совокупности
преступлений как умышленное причинение
задуманных и неосторожное — более
тяжких, кроме случаев, когда более
тяжкие последствия являются
квалифицирующими для задуманных;

3). Ошибка в
причинной связи означает неверное
представление лица о причинно-следственной
зависимости между деянием и последствием.
При этом:

если деяние явилось
причиной наступления последствий, а
лицо заблуждалось в отношении
обстоятельств, повлёкших желаемый
результат, то такая ошибка не имеет
значения;
если лицо полагало,
что последствия являются результатом
конкретного его деяния, но последствия
наступили не в результате этого деяния,
а в результате другого деяния, то
ответственность наступает за покушение
на умышленное причинение последствий
и неосторожное причинение реально
наступивших последствий. Исключение
составляют случаи, при которых имеется
так называемый общий умысел, когда
результат может быть одинаково причинён
обоими действиями, и лицо ошибочно
предполагало наступление последствий
от первого действия, хотя они фактически
наступили от второго действия;
если ошибка в
причинной связи повлекла наступление
иных по качественным или количественным
характеристикам последствий, то вопрос
об ответственности решается также как
и при ошибке в последствиях;

4). Ошибка в способе
совершения преступления квалифицируется
следующим образом:

если лицо ошибалось
относительно своего способа совершения
преступления, то ответственность
наступает как за оконченное преступление,
совершённое тем способом, который
охватывался умыслом виновного;
если в результате
ошибки в способе причинён больший вред,
чем было задумано, то ответственность
наступает по совокупности преступлений
за умышленное совершение преступления
осознаваемым способом и неосторожное
причинение дополнительного вреда;

5). Ошибка в
средствах или орудиях преступления
— это неверное представление об объективных
свойствах предметов, используемых для
облегчения совершения преступления.
Такая ошибка учитывается следующим
образом:

если ошибка не
повлияла на достижение результата, то
она не влияет на квалификацию;
если используемое
средство оказалось более или менее
эффективным чем предполагалось, то
вопрос об ответственности решается
также как и при ошибке в последствиях;
если средство
оказалось непригодным для причинения
вреда, такие случаи в юридической
литературе называют покушением с
негодными средствами. Квалифицируется
как покушение на задуманное преступление.
Исключение составляет попытка
использования «ничтожных средств»,
которые ни при каких условиях объективно
не способны причинить вред, и в этом
случае ответственность не наступает;

6). Ошибка в отношении
иных признаков объективной стороны
(время, место, обстановка совершения
преступления) оценивается в соответствии
с ранее изложенными правилами квалификации.

Отдельно выделяется
в литературе ошибка в квалифицирующих
обстоятельствах. Однако её правовая
оценка полностью укладывается в общие
правила квалификации ошибки и зависит
от вида вины к квалифицирующему
обстоятельству и вида ошибки.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

В соответствии со ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо подлежит ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 1 ст. 28 УК РФ закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем.

Случай (казус) означает, что лицо не осознавало и, исходя из конкретных обстоятельств дела, не могло осознавать общественную опасность своих действий или бездействий; другой случай, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и, исходя из конкретных обстоятельств дела, не должно было или не могло их предвидеть.

Применительно к преступлениям с формальным составом он означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода «казусом» является, например, попытка сбыть фальшивый банкнот лицом, не осознающим того, что банкнот является поддельным.

Применительно к материальным составам субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из ее критериев.

В ч. 2 ст. 28 УК РФ закреплена одна из разновидностей невиновного причинения вреда, которая характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В такой ситуации отсутствие вины обусловлено объективной невозможностью предотвратить наступление общественно опасных последствий по одной из двух указанных в законе причин.

Во-первых, вина исключается, если невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий, т. е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять правильное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма).

Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (например, при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд). Для определения уровня психофизиологических возможностей человека и их соответствия требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам необходимо проведение судебно-психологической либо комплексной (психолого-психиатрической) экспертизы.

Прокуратура города Спасска-Дальнего

Невиновное причинение вреда

Прокуратура города Спасска-Дальнего

Источник

Невиновное причинение вреда (случай)

Случай (казус,
несчастный случай, субъективный случай)
— это невиновное причинение вреда, когда
лицо не сознавало и по обстоятельствам
дела не должно было или не могло сознавать
общественную опасность своего деяния
либо не предвидело возможности наступления
общественно опасных последствий своего
деяния и по обстоятельствам дела не
должно было или не могло их предвидеть
(ст. 26 УК).

В отношении
преступлений с материальным составом
невиновно действует лицо, которое:

причиняет вред
по неосторожности, когда ответственность
установлена только за умышленное его
причинение;
предвидит
наступление общественно опасных
последствий и обоснованно рассчитывает
на их предотвращение;
предвидит
наступление общественно опасных
последствий, но не может их предотвратить
в силу несоответствия своих
психофизиологических качеств требованиям
экстремальных условий или нервно-психическим
перегрузкам;
не предвидит
наступление общественно опасных
последствий и по обстоятельствам дела
не могло или не должно было их предвидеть.

В отношении
преступлений с формальным составом
невиновно действовало лицо, которое:

по неосторожности
совершило деяние, признаваемое
преступлением только при умышленном
его совершении;
не сознавало и по
обстоятельствам дела не должно было
или не могло сознавать общественную
опасность своего деяния.

В более узком
значении случай означает отсутствие в
поведении лица признаков небрежности.

Случай граничит
с небрежностью, общим с которой у него
является непредвидение возможности
наступления общественно опасных
последствий. Отличие от небрежности
заключается в том, что при случайном
причинении вреда отсутствует хотя бы
один из критериев небрежности: лицо не
должно было или не могло осознавать
общественную опасность своих действий
либо предвидеть возможность наступления
общественно опасных последствий.

Не должен был
предвидеть наступление общественно
опасных последствий тот, кто не нарушал
правил предосторожности.

Не мог предвидеть
наступление общественно опасных
последствий тот, кто не обладает
субъективными способностями, достаточными
для предвидения последствий в конкретной
обстановке.

§ 5. Ошибки в уголовном праве, их понятие, виды и правовые последствия.

В уголовном
законодательстве нет специальных норм,
регулирующих вопросы об ошибках, за
исключением узкоспециальной нормы в
ст. 37 УК, определяющей ошибку по отношению
к трем обстоятельствам, исключающим
преступность деяния (об этих ошибках
речь будет идти в рамках темы № 13
«Обстоятельства, исключающие преступность
деяния).

Ошибки в уголовном
праве рассматриваются и разрешаются
теорией и практикой на основании общих
положений уголовного закона о вине и
ее формах. Ошибка является специфической
формой психического отношения субъекта
к совершенному им деянию и его последствиям
и поэтому рассматривается при освещении
вопроса о субъективной стороне состава
преступления.

Ошибка — это
неправильное представление (заблуждение)
лица о фактических обстоятельствах
совершенного им деяния или о его
юридических свойствах либо последствиях.

Неправильное
представление может быть вызвано
субъективными особенностями лица и
объективными условиями, при которых
совершено данное деяние.

К субъективным
особенностям лица могут быть отнесены,
в частности:

незнание действующего
законодательства,

незнание правил
предосторожности либо правил, регулирующих
ту или иную деятельность,

отсутствие
профессионального или житейского опыта,

неосведомленность
о характере совершенного деяния,

испуг, переживания
и волнения,

неправильная
оценка тех или иных обстоятельств,
обстановки, в которой совершено деяние
и т.д.

К объективным
условиям могут быть отнесены:

обстановка, место,
время и

другие фактические
обстоятельства, при которых совершено
деяние.

В теории уголовного
права различают юридическую и фактическую
ошибки.

Юридическая
ошибка — это неправильное представление
лица о юридических свойствах и правовых
последствиях совершенного им деяния.
Она может заключаться в неправильном
представлении лица о преступности или
непреступности совершаемого им деяния
либо в ошибочном представлении
относительно квалификации деяния или
наказуемости и характере назначаемого
наказания.

Виды юридических
ошибок:

— ошибка в
противоправности общественно опасного
деяния;

— ошибка в квалификации
содеянного;

— ошибка в наличии
квалифицирующих признаков;

— ошибка в наказуемости
деяния;

— ошибка в возможности
применения иных мер уголовной
ответственности;

— ошибка в иных
правовых последствиях уголовного
преследования (сроках давности привлечения
к уголовной ответственности, исполнения
обвинительного приговора, сроков
погашения (снятия) судимости.

В свою очередь,
возможны следующие варианты ошибки в
противоправности содеянного:

лицо считает своё
деяние преступлением, хотя оно таковым
не является (мнимое преступление).
Ответственность при такой ошибке не
наступает;
зная о противоправности
деяния, лицо не считает своё деяние
общественно опасным. Ответственность
наступает на общих основаниях;
осознавая
общественную опасность своего деяния,
лицо считает, что ответственность за
него в Уголовном кодексе не предусмотрена,
то есть не осознаёт противоправность
деяния. Ответственность наступает на
общих основаниях, поскольку незнание
закона не освобождает от ответственности;
лицо не осознаёт
ни общественную опасность, ни
противоправность своего деяния.
Ответственность не наступает, если
только незнание закона не может быть
поставлено в вину (правовая неосторожность).

Один из видов
юридической ошибки заключается в том,
что лицо, совершившее деяние, ошибочно
считает его преступным, тогда как в
действительности уголовный закон не
относит его к числу преступных. Такая
ошибка исключает вину и уголовную
ответственность, поскольку совершенное
деяние является лишь так называемым
мнимым преступлением, фактически не
содержащим признаков общественно
опасного деяния, запрещенного уголовным
законом. Например, лицо ошибочно полагает,
что совершает преступление, предусмотренное
ст. 223 УК, коллекционируя золотые и
серебряные монеты. Совершение «мнимого»
преступления ответственности не влечет.

Другой вид
юридической ошибки состоит в том, что
лицо, сознавая общественные свойства
совершаемого деяния, ошибочно полагает,
что это деяние не подпадает под действие
уголовного закона, в то время как по
уголовному закону оно признается
преступлением. Например, предприниматель
скрывает свои доходы от налогообложения,
полагая что действующим законодательством
подобное деяние еще не запрещено. При
правовой оценке такого поведения следует
исходить из содержания ст. 22 УК, которая
сознание противоправности деяния не
включает в содержание вины. Поэтому
незнание закона не освобождает от
уголовной ответственности.

Юридическая ошибка
относительно наличия квалифицирующего
признака также имеет значение, содеянное
оценивается с учетом того, имел ли место
такой признак в действительности и как
к нему относился виновный. Если
квалифицирующий признак не охватывался
умыслом виновного, он не должен вменятся
ему в вину. В тех случаях, когда лицо
заблуждалось, полагая наличие такого
признака при его реальном отсутствии,
этот признак вменяется виновному.
Подтверждением этого является разъяснение
Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь о квалификации умышленного
убийства женщины, заведомо для виновного
находившейся в состоянии беременности.
Так, для квалификации действий по п. 3
ч. 2 ст. 139 УК необходимо, чтобы виновный
заведомо знал о беременности потерпевшей.
Если виновный убил потерпевшую, ошибочно
полагая, что она беременна, ответственность
наступает по ч.2 ст.14 и п. 3 ч. 2 ст.139 УК.

Юридическая ошибка
относительно вида и размера наказания,
возможности применения иных мер уголовной
ответственности и иных особенностях
уголовной ответственности правового
значения не имеют.

Фактическая
ошибка — это неправильное представление
лица о фактических обстоятельствах,
образующих состав того или иного
преступления.

Фактическая ошибка
может относиться не к составу преступления
в целом, как это бывает при юридической
ошибке, а лишь к отдельным его элементам:
к объекту, к объективной стороне либо
к обстоятельствам, квалифицирующим
данное преступление.

Существует несколько
вариантов классификации фактической
ошибки.

С учётом влияния
на уголовную ответственность выделяют
два вида фактических ошибок:

фактические
ошибки, не имеющие юридического значения;
фактические
ошибки, имеющие юридическое значение.

Не имеют юридического
значения фактические ошибки относительно
обстоятельств, не являющихся признаками
состава преступления. Такие ошибки не
освобождают от ответственности и не
изменяют квалификацию содеянного.

К фактическим
ошибкам, имеющим юридическое значение,
относятся ошибки относительно
конститутивных признаков состава
преступления. Такие ошибки влияют на
решение вопроса о привлечении к уголовной
ответственности или об освобождении
от неё, а также влияют на квалификацию
содеянного.

Виды фактических
ошибок:

а) в объекте
посягательства;

б) в характере
действия;

в) в развитии
причинной связи между действиями
субъекта и наступившим результатом (в
причинности);

г) в используемых
орудиях и средствах;

д) в характере и
объеме последствий;

е) в личности
потерпевшего.

Влияние ошибки на
квалификацию действий зависит от того,
в наличии или отсутствии признаков
состава ошибалось лицо. При этом
необходимо иметь в виду два основных
варианта квалификации деяний при наличии
ошибки:

1. Если лицо считало,
что существуют признаки, которых нет в
действительности, то содеянное
квалифицируется как покушение на
преступление в соответствии с
направленностью и содержанием умысла
лица;

2. Если лицо считало,
что не существуют признаки, которые
были в наличии, то лицо действует
неумышленно, однако это положение не
затрагивает наказуемость неосторожного
преступления, если ошибка была
неизвинительной.

Имеющие юридическое
значение ошибки могут быть:

извинительными;
неизвинительными.

Извинительная
ошибка (добросовестное заблуждение)
имеет место, когда лицо не осознавало
своего заблуждения и по обстоятельствам
дела не должно было или не могло осознавать
его (случай).

Неизвинительная
ошибка имеет место, когда лицо не
осознавало своего заблуждения, но по
обстоятельствам дела должно было и
могло осознавать его (небрежность).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

17.09.2012

Прокурор разъясняет

Невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ)

Исходя из принципа вины, сформулированного в ст. 5 Уголовного кодекса РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность. В практике бывают случаи, когда лицо причиняет определённый вред, но в то же время оно не является виновным в причинении данного вреда. В статье 28 УК РФ законодатель устанавливает три разновидности невиновного причинения вреда:

1. лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);

2. лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

3. лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Первая разновидность невиновного причинения вреда связана с не осознанием лицом общественной опасности своего деяния, что исключает уголовную ответственность за последствия, наступившие в результате данного деяния, поскольку нельзя отвечать за то, что находится вне сознания и воли человека.

Вторая разновидность невиновного причинения вреда связана с отсутствием или объективного, или субъективного критерия небрежности. Она обусловливается или отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния, или отсутствием возможности предвидения лицом последствий своего деяния.

Третья разновидность невиновного причинения вреда характеризуется тем, что лицо объективно не способно в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые оно предвидит и которые наступают в результате его деяния. В одних случаях — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, в других — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.

Иначе говоря, третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает наличие таких условий (обстоятельств, ситуаций), которые исключают возможность человека реагировать надлежащим образом. В каждом конкретном случае должны оцениваться условия (обстоятельства, ситуации) и психофизиологические возможности лица.

Представляется, что третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает возникновение экстремальных условий или нервно-психических перегрузок помимо или против воли и сознания лица. В противном случае лицо подлежит уголовной ответственности. Например, водитель, превысивший разрешенную правилами дорожного движения скорость и не справившийся с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и погиб человек, не может ссылаться на то, что автомобиль вышел из-под его управления помимо его воли. Точно так же подлежит уголовной ответственности человек, который добровольно допустил нервно- психические нагрузки, приведшие к общественно опасным последствиям. Например, водитель, который во время отпуска управлял собственным автомобилем, находясь беспрерывно за рулем в течение продолжительного времени, превышающего его психофизиологические возможности, не может ссылаться на то, что он очень устал, поэтому не смог предотвратить наезд на пешехода.

Помощник прокурора

юрист 1 класса Василий Чаплыгин

Дата изменения: 17.09.2012 16:07:06

Источник

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Источник