Объективная и субъективная ошибка в уголовном

Понятие
субъективной ошибки—
заблуждение лица относительно фактических
об­стоятельств, определяющих характер
и степень общественной опас­ности
совершаемого деяния, либо относительно
юр. характеристикики деяния.
Виды
субъективных ошибок:

1. Юр.
   ошибка—
   это неправильная оценка виновным юр.
   сущ-ти или юр. последствий
   совершаемого де­яния.
   Виды
   юр. ошибки:

• Ошибка
  в уголовно-правовом запрете,
  т.е.неверная
  оценкалицом
  совершаемого имдеяния
  как непреступного,
  уголовно не наказ-­го, тогда как в
  действит-ти оно в соотв-ии с законом
  при­знается прест-ем.

• «Мнимое
  преступление»,
  т.е.ошибочная
  оценкалицом
  совершаемогодеяния
  как преступного,
  тогда как на самом деле УЗ не относит
  его к преступлениям.

• Ошибочное
  представление лица о юр.
  последствияхсовершаемого
  преступления:о
  его квалификации, виде и размере
  на­казания,
  которое может быть назначено за
  совершение этого деяния.
  Осознание
  названных обстоятельств не влияет на
  форму вины и не исключает уголовной
  ответ-ти.

Значение
юр. ошибки:
угол. ответственность лица, за­блуждающегося
относительно юр. свойств и юр. последствий
совершаемого деяния, наступает в соотв-ии
с оцен­кой этого деяния не субъектом,
а законодателем. Такая ошибка обычно
не влияет ни на форму вины, ни на
квалификацию преступления, ни на размер
назначаемого наказания.

1. Фактическая
   ошибка—
   это неверное представление лица о
   фак­тических обстоятельствах, играющих
   роль объективных признаков состава
   данного преступления и определяющих
   характер преступления и степень его
   общественной опасности.
   Виды
   фактиче­ской ошибки:

1. Ошибка
   в объекте посягательства — это
   неправильное представление лица о
   социальной и юр. сущности объекта
   посягательства:

• подмена
  объекта посягательства—
  ущерб причиняется другому объекту,
  неоднородному с тем, который охваты­вался
  умыслом виновного (похищение лекарств
  вместо наркотиков);

• незнание
  об­стоятельств,
  благодаря которым изменяется соц. и
  юр. оценка объекта в УЗ (беременность
  потерпевшей при убийстве).

Значение
ошибки в объекте посягательства:
1)при
подмене в объекте посягат-ва
преступление, которое по своему
фактическому содержанию было доведено
до конца, оценивается как
покушение на намеченный виновным
объект;
2)при
незнании обстоятельств ошибка
влияет на квалиф-цию прест-ий двояким
образом: если ви­новный не
знает о наличии таких
обстоят-в, когда в действитель­ности
они существуют, то преступление
квалифиц-ся
как совер­шенное без отягчающих
обстоят-в,
если же он исходит из оши­бочного
предположения
о наличии соотв-го
отягчающего обстоят-ва, то деяние должно
квалиф-ться
как покушение на прест-е с этим отягчающим
обстоят-вом.
От
ошибки в объекте посягательства
необходимо отличать ошибку
в предмете посягательства и в личности
потерпевшего:

• ошибка
  в предмете посягательства—
  ущерб причиняется именно предполагаемому
  объекту, хотя непосредственному
  воздейст­вию подвергается не намеченный
  преступником, а другой предмет (получив
  сведения, что на даче, принадл-ей А.,
  ни­кто не живет, С. по ошибке проникает
  на соседнюю дачу, принадл. М., и похищает
  оттуда цен. вещи);

• ошибка
  в личности потерпевшего—
  виновный, посягая на определенное лицо,
  ошибочно принимает за него другое лицо,
  на которое и совершает посягательство;
  Страдает именно намеченный объект
  ошибка не оказывает никакого влияния
  ни на квалиф-ию прест-я, ни на уг. ответ-ть,
  если, разумеется, с заменой личности
  потерпевшего не подменяется объект
  прест-ия (убийство частного лица вместо
  гос. или обществ. дея­теля, намеченного
  в кач-ве жертвы с целью прекращения его
  гос. или пол. деят-ти (ст.277).

1. Ошибка
   в хар-ре действия или бездействия может
   быть двоякого рода:

• лицо ошибочно
  оценивает свои действия (бездействия)
  как неправомерные
  (сбыт иностр. валюты, которую виновный
  оши­бочно считает фальшивой,
  составляется покушение на сбыт
  поддель­ных денег (ст.30, ст.186);

• лицо ошибочно
  оценивает свои действия (бездействия)
  как правомерные,
  не осознавая их обществ. опасности
  (лицо убеждено в подлинности денег,
  к-ми расплачивается, но они оказываются
  фальшивыми).

Значение
ошибки в характере действия или
бездействия:
1)при
ошибочной оценке своих действий
(бездействия)как
неправомерного
такая ошибка
не влияет на форму вины,
а деяние
остаётся умышленным,
но ответ-ть наступает не за оконченное
преступление, аза
поку­шение на него,
т.к. преступное намерение не было
реализова­но;
2)при ошибочной оценке
своих действий (бездействия)как
правомерного
такая ошибка
устраняет умысел,
а ес­ли деяние признается преступным
только при умышленном его со­вершении,
то искл-ся и УО.

1. Ошибка
   относительно ООП может
   касаться либо качественной, либо
   количественной характеристики этого
   объективного признака:

• ошибка
  относ-но хар-ра ООП—
  заблуждение в их
  качественной характеристике,
  и может состоять: в предвидении
  таких последствий, которые в
  действительности
  не наступили,
  либо в непредвидении
  та­ких
  последствий, которые фактически
  наступили;

• ошибка
  относительно тяжести ООП—
  заблуждение в их количественной
  характеристике,
  при этом фактически
  причинённые последствия
  могут оказаться либо
  бо­лее, либо менее тяжкими по
  сравнению с предполагаемыми.

Значение
ошибки относительно ООП:
1)ошибка
относительно характера ООП ис­ключает
отв-ть за умышл. причинение фактически
наступивших последствий, но может
повлечь отв-ть за их причинение по
неосторожности, если таковая предусмотрена
УЗ; деяние, повлекшее не те последствия,
которые охватывались умыслом субъекта,
квалифиц-ся как покушение на причинение
последствий, предвиденных виновным, и,
кроме того, как неосторожное причинение
фактически наступивших менее тяжких
последствий; 2)ошибка относ-но тяжести
ООП: если наступило менее тяжкое ООП,
то она не влияет ни на форму вины, ни на
квалиф-ию прест-ия; если наступило более
тяжкое ООП, то лицо должно нести отв-ть
в соответствии с направленностью умысла
и деяние должно квалифицироваться как
умышленное причинение (или покушение
на причинение) намеченных последствий,
и, кроме того, как неосторожное причинение
факт-ки наступивших более тяжких
последствий.

1. Ошибка
   в развитии причинной связи–
   неправильное пони­мание виновным
   причинно-следственной зависимости
   между его ООД и наступлением ООП.

Значение
ошибки в развитии причинной связи:
1)если
вследствие ООД наступает тот вредный
рез-т, который охватывался намерением
виновного, то ошибка в причинной связи
не влияет на форму вины;
2)иногда
ошибка в причинной связи
исключает умысел, но обосно­вывает
ответ-ть за неосторожное причинение
последствий,
если субъект должен был и мог предвидеть
истинное развитие при­чинной связи;
3)в
случаях, когда последствие, охват-ое
умыслом, факт-ки наступает, но является
рез-том не тех действий, которыми
винов­ный намеревался их причинить,
а других его действий, ошибка в раз­витии
причинной связивлечет
изменение квалификации деяния.

1. Ошибка
   в обстоятельствах, отягчающих отв-ть,
   за­ключается в ошибочном представлении
   об отсутствии таких обстоя­тельств,
   когда они имеются, либо о наличии их,
   когда фактически они отсутствуют.

Значение
ошибки в обстоятельствах, отягчающих
ответственность–
ответственность
определяется содержа­нием и
направленностью умысла.
Если виновный считает свое деяние
совершенным без отягчающих обстоятельств,
то ответственность должна наступать
за состав данного преступления. И
наоборот, если виновный был убежден в
наличии отяг­чающего обстоятельства,
которое на самом деле отсутствовало,
дея­ние д. квалифицироваться как
покушение на преступление, со­вершенное
при отягчающих обстоятельствах.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается за­блуждение лишь относительно фактических обстоятельств, опре­деляющих характер и степень общественной опасности совершае­мого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются:

• юридическая ошибка;
• фактическая ошибка.

Юридическая ошибка

Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершае­мого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

• ошибка в уголовно-правовом запрете;
• мнимое преступление;
• неправильное представление лица о юридических послед­ствиях совершаемого преступления.

Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как уголовно не наказуемого, то­гда как в действительности оно в соответствии с законом признает­ся преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умыш­ленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсут­ствию сознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголов­ным законом.

Мнимое преступление — это ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как пре­ступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступ­лениям. В подобных случа­ях деяние не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому уголовная ответственность исклю­чается. Например, «похищение» автомобильных покрышек, вы­брошенных из-за износа, не является преступным из-за отсутст­вия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголов­но-правовом значении.

Неправильное представление лица о юридических послед­ствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за соверше­ние этого деяния. Такая ошибка не влияет на форму вины и на уголовную ответственность.

Фактическая ошибка

Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Практиче­ское значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, ко­торая касается обстоятельств, имеющих значение признака соста­ва преступления.

В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято разли­чать следующие виды фактической ошибки:

• в объекте посяга­тельства;
• в характере действия или бездействия;
• в тяжести по­следствий;
• в развитии причинной связи;
• в обстоятельствах, отяг­чающих ответственность.

Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. При наличии такого рода ошибки преступление должно квали­фицироваться в зависимости от направленности умысла. Примером подмены объекта является попытка похищения из аптеки наркотикосодержащих препаратов, в результате которой оказываются похищенными лекарственные средства, наркотического действия не имеющие. Квалификация подобных преступлений связывается с применением юридической фикции: несмотря на то, что лицо совершило оконченное преступление (кражу), его действия расцениваются как неоконченное посягательство на первоначально задуманный объект (покушение на хищение наркотических средств). От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете пося­гательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не влия­ют ни на форму вины, ни на квалификацию преступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности по­терпевшего не меняется объект преступления).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода:

1. Лицо неправильно оценивает свои действия как об­щественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины (деяние остается умыш­ленным), но ответственность наступает не за оконченное преступ­ление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты, кото­рую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покуше­ние на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ).
2. Лицо ошибочно считает свои действия правомер­ными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то ответственность наступает только при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опас­ность своего деяния, т.е. при виновной ошибке.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристи­ки этого объективного признака. Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких по­следствий, которые в действительности не наступили, либо в не­предвидении таких последствий, которые фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причи­нение фактически наступивших последствий, но может влечь от­ветственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных винов­ным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Ошибка относительно тяжести общественно опасных последст­вий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тя­жести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.
Например, попытка совершить квартирную кражу в крупном размере, неудавшаяся из-за невозможности вскрыть домашний сейф, должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причине­ние.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости ме­жду его деянием и наступлением общественно опасных послед­ствий.
Если последствие, охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило, но явилось результатом не тех действий, которыми ви­новный намеревался его причинить, а других его действий, ошибка в причинной связи влечет изменение квалификации деяния.
У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там пре­старелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смер­ти Ю. породила совокупность этих двух преступлений против личности: покушение на убийство с целью скрыть другое престу­пление (ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109), помимо ответственности за хищение.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, за­ключается в ошибочном представлении об отсутствии таких об­стоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда факти­чески они отсутствуют. В этих случаях ответственность определя­ется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления. И наоборот, если винов­ный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, кото­рое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифициро­ваться как покушение на преступление, совершенное при отяг­чающих обстоятельствах.

С фактической ошибкой внешне сходно отклонение дейст­вия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а дру­гому лицу.
Например, А. с целью убийства стреляет из ружья в Б., но по­падает в В. и убивает его. Выстрел в Б. образует состав покушения на убийство независимо от того, попала ли пуля в В. или в дерево. Однако А. совершает еще одно преступление — причинение смер­ти В. по неосторожности. Поэтому случай отклонения действия всегда образует совокупность двух преступлений — покушения на совершение намеченного преступления и причинения по неосто­рожности вреда другому лицу (разумеется, при наличии неосто­рожной вины по отношению к этому последствию).

25.      Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.

Под субъективной ошибкой понимается заблуждение лица относительно
фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

Различают два вида ошибок:

– юридические ошибки – это неправильное представление лица о правовой
сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния;

– фактические ошибки – это неправильная оценка лицом фактических
обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления.

Виды юридической ошибки:

1) ошибка в отношении противоправности деяния – выражается в неправильном
представлении лица:

– о преступности своего деяния – лицо полагает, что его действия преступны
и влекут за собой уголовную ответственность, но УК РФ не предусмотрены;

– не преступности своего деяния – лицо полагает, что совершаемое им деяние
не влечет уголовной ответственности, но УК РФ считает такое деяние преступлением;

2) ошибка в квалификации содеянного – лицо заблуждается в
уголовно-правовой оценке деяния;

3) ошибка в отношении вида и размера наказания за преступление. Такая
ошибка не влияет на ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом
наказания.

Виды фактической ошибки:

1)ошибка в объекте – заключается в неправильном представлении лица,
совершающего преступление, о содержании объекта посягательства как обязательного элемента составов;

2) ошибка в предмете – заблуждение в отношении свойств и материально
выраженных характеристик предмета. Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на
квалификацию не влияет;

3) ошибка в личности потерпевшего – заключается в том, что субъект, желая
причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу. Действия в таких случаях квалифицируются как оконченное преступление;

4) ошибка в характере совершаемого действия или бездействия. Такого рода
ошибки могут быть двух видов:

– лицо не считает свои действия (бездействие) опасными и влекущими
уголовную ответственность, хотя УК РФ они признаются преступлением;

– лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но на
самом деле они таковыми не являются – ответственность наступает за покушение на преступление;

5) ошибка относительно признаков, характеризующих объективную сторону, –
может заключаться в ошибке относительно количественной или качественной характеристики общественно опасных последствий.

6) ошибка в обстоятельствах, отягчающих наказание, заключается в ошибочном
представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют.

Заблуждение относительно количественной характеристики последствий на
квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы.

Ошибка в качественной характеристике последствий может заключаться:

– в не предвидении вреда, который фактически наступил, – исключается
ответственность за умышленное преступление;

– в предвидении вреда, который не наступил, – ответственность может
наступить за покушение на преступление (при наличии прямого умысла).

Итак, общее правило, относящееся к значению юридической
ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии
с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем.