Об исправлении реестровой ошибки подсудность

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Подсудность дел об исправлении реестровой ошибки

Подсудность дел об исправлении реестровой ошибки

Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел об исправлении реестровой ошибки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Тезисы о выборе процессуального порядка исправления реестровой ошибки

 1. Положения ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации и последующие, начиная с шестой, части этой статьи – регулируют различные правоотношения.

Первые – регулируют порядок исправления ошибок по заявлению правообладателей и предполагают такое исправление в процессе оказания органом регистрации прав государственной услуги по осуществления государственного кадастрового учета (см. п.п. 1 – 3 ч. 3 ст. 61). Вторые – регулируют порядок реализации органом регистрации прав государственной функции по обеспечению исправления реестровой ошибки, которая предполагает: выявление ошибки, «предложение» правообладателю представить заявление об исправлении реестровой ошибки и необходимые для такого исправления документы (МП), а в случае неподачи подобного заявления правообладателем – самостоятельное ее исправление органом регистрации прав.

2. Статья 8.1. ГК является нормой публичного права, которая обеспечивает для правообладателей объектов недвижимости и третьих лиц наличие в открытом (публичном) доступе: доказательства существования объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и доказательства его принадлежности конкретному лицу на определенном праве. Достоверность, открытость ЕГРН – результаты надлежащего исполнения органом регистрации прав функции по его ведению, в частности, по обеспечению исправления реестровых ошибок. Рассматриваемая норма относится к комплексному институту государственной регистрации недвижимости, который является институтом административного, а не гражданского права.

Ее наличие (включение) в ГК лишь призвано обеспечивать стабильность имущественного оборота недвижимости и охранять имущественные права его участников от посягательств третьих лиц.

В этой связи предусмотренная ст. 61 Закона о регистрации (регулирует административные правоотношения: см. ч.1 ст. 1) возможность исправления реестровой ошибки в судебном порядке может быть реализована исключительно в порядке административного (отнюдь не искового) судопроизводства.

Надлежащим ответчиком при этом может быть исключительно орган регистрации прав, поскольку исправление реестровых ошибок заведомо не связано со спором о праве между правообладателями смежных участков. Если права последних и затрагиваются (ч.4 ст. 61), то привлекаться они должны в качестве третьих лиц, а не ответчиков.

Ниже привожу выдержку из Определения СК по гражданским делам ВС РФ с сомнительным обоснованием «определенной специфики» соответствующих дел:

— «В соответствии с частью 4 указанной статьи <ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» — примечание> реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Колодяжная Н.А. и Андржеевская А.Т. обратились в суд с иском об устранении реестровой ошибки в определении координат характерных точек в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границ принадлежащих им, а также ответчику Исаевой Е.А. земельных участков в связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке.

При рассмотрении дела суд, исходя из отсутствия у истцов споров со смежным землепользователем относительно границ земельного участка, что подтверждается актом согласования границ, подписанным заинтересованными лицами и приложенным к межевому плану, установив наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел) обязанность исправить допущенные нарушения. При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчика Исаевой Е.А., нарушающих права истцов, судом не установлено. Самой Исаевой Е.А. до подачи Колодяжной Н.А. и Андржеевской А.Т. иска об устранении реестровой ошибки предпринимались действия по устранению этой ошибки, возникшей не по ее вине, во внесудебном порядке, а при рассмотрении дела в суде против удовлетворения заявленных истцами требований она не возражала (т. 2, л.д. 142).

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе участков истцов, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны ответчика, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанного заявления истцов и для возложения на Исаеву Е.А. обязанности по возмещению судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имелось». — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 18-КГ22-115-К4 }

3. Сложившаяся практика исправления реестровых ошибок в порядке искового производства является порочной и обусловлена недосказанностью законодателя при формулировании норм (как ранее, так и ныне действующих) законов о регистрации и кадастровом учете.

Ее несуразность хорошо иллюстрируется сложившейся в ее рамках практикой отнесения соответствующих споров к спорам о праве при определении подсудности дел об исправлении реестровой ошибки. При этом во всех прочих аспектах (см. выше) суды подобный спор спором о праве не считают и (совершенно справедливо) отграничивают его от спора об установлении границ земельных участков.

4. Практикующему юристу для целей обеспечения справедливости и исключения случаев участия в деле об исправлении реестровой ошибки мнимых ответчиков в качестве надлежащих (речь идет о правообладателях смежных с участком истца земельных участков) для разрешения подобных споров в качестве соответчика наряду с собственниками смежных земельных участков (увы: «практика» сложилась так, что совсем обойтись без их участия  уже не получится…) стоит привлекать орган регистрации прав (как Росреестр, так и ППК «Роскадастр»); такое привлечение обосновывать ненадлежащим исполнением данным органом (в лице указанных организаций) функции по обеспечению исправления реестровых ошибок, а для обоснования подачи заявления в порядке искового, а не административного судопроизводства, ссылаться на ч. 1 ст. 33.1. ГПК РФ.

Подобное совмещение требований в рамках АПК РФ также допускается:

«33. В случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 — 3 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ». — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Заявленные в рамках гражданского судопроизводства административные требования к органу регистрации прав могут состоять в признании незаконным бездействия органа регистрации прав при исполнении государственной функции по обеспечению достоверности ЕГРН, по обнаружению и исправлению реестровых ошибок; обязании исправить такую ошибку.

Почему ответчиком д.б. орган регистрации прав (привожу выдержку из недавно поданного мною в суд иска):

<…>

7. С момента вступления в силу Закона №218-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов (до дня государственной регистрации публично-правовой компании «Роскадастр» в едином государственном реестре юридических лиц) процедура государственного кадастрового учета, в том числе в связи с исправлением реестровых ошибок, состоит в сложном взаимодействии органа регистрации прав и специализированного федерального государственного бюджетного учреждения — ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА», которые представлены обозначенными в настоящем иске ответчиками-организациями.

7.1. Полномочия Управления Росреестра по Московской области:

                В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №218-ФЗ «государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее — орган регистрации прав)».

В соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 3 Закона №218-ФЗ «к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

                В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Положение о Росреестре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 (ред. от 30.06.2022) «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

В соответствии с п. 4 Положения о Росреестре «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями».

Согласно п. 5 Положения о Росреестре: «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности (в частности):

5.1. осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

5.1.1. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество;

5.1.2. ведение Единого государственного реестра недвижимости;

5.1.3. государственный кадастровый учет недвижимого имущества;

5.1.11(1). ведение публичных кадастровых карт и дежурных кадастровых карт в электронной форме, воспроизведение дополнительных сведений на публичных кадастровых картах, а также размещение публичных кадастровых карт на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет»)».

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Положение об Управлении), утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 №П/179, «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сокращенное наименование — Управление Росреестра по Московской области (далее — Управление), осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества» <…> на территории Московской области».

Согласно подпунктам 7.1., 7.1.11., 7.1.12., 7.1.22. пункта 7 Положения об Управлении Управление Росреестра по Московской области «реализует следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

 Осуществляет:

— Ведение государственного кадастра недвижимости <*>.

— Государственный кадастровый учет недвижимого имущества <*>.

<*> Если правом осуществления данного полномочия не наделено указанное в пункте 7.1.22 настоящего Положения федеральное государственное учреждение.

— Контроль за осуществлением федеральным государственным учреждением «Кадастровая палата» по Московской области полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлению сведений из него, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества <*>.

<*> Если в соответствии с актом Росреестра данные полномочия вправе осуществлять указанное федеральное государственное учреждение».

7.2. Полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра».

                В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2021 №449-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «функции, полномочия и деятельность, осуществление которых возлагается в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона) <…> на публично-правовую компанию «Роскадастр» (далее — компания) в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр» <…> осуществляются федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в статье 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до завершения процедуры его реорганизации в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 3.1. Закона №218-ФЗ (ред. от 06.12.2021):

— «в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, указанному в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

— «Федеральное государственное бюджетное учреждение, указанное в части 1 настоящей статьи, в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет следующие полномочия и оказывает следующие государственные услуги:

— выполнение функций оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости;

— определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, определение площади таких земельных участков».

Согласно п. 1 приказа Росреестра от 30.07.2021 №П/0327 «федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляющим отдельные полномочия и оказывающим отдельные государственные услуги в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанным в части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является подведомственное Росреестру федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»);

ФГБУ «ФКП Росреестра» наряду с полномочиями и государственными услугами, определенными в пунктах 1 — 8 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществляет отдельные полномочия и оказывает государственные услуги в сфере государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости согласно прилагаемому перечню».

Перечень, утвержденный данным приказом, предусматривает следующие отдельные полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра»:

1. Ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) в части:

1) загрузки (ввода) в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее — ФГИС ЕГРН) основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, содержащихся в документах, поступивших для: осуществления государственного кадастрового учета; исправления технических и реестровых ошибок;

Загрузка (ввод) сведений сопровождается проведением анализа на соответствие указанных сведений актуальным записям ЕГРН, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости, в целях представления результатов такого анализа в Росреестр или его территориальные органы, а также формированием и направлением посредством сервисов ФГИС ЕГРН межведомственных запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета;

<…>7) ведения кадастровых карт;

<…>9) проведения анализа сведений ЕГРН на предмет выявления (обнаружения) возможных технических и (или) реестровых ошибок, а также определения смежных и (или) несмежных земельных участков, изменение границ которых требуется для обеспечения исправления реестровых ошибок».

На момент подачи настоящего искового заявления публично-правовая компания «Роскадастр» в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не зарегистрирована. Сведения ЕГРЮЛ записи о начале реорганизации ФГБУ «ФКП Росреестра» в связи с присоединением его к названной публично-правовой компании не содержат.

В этой связи перечисленные выше полномочия на момент подачи настоящего иска осуществляет ФГБУ «ФКП Росреестра».

7.3. Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (далее – Порядок), утвержден приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241.

                Порядок также предполагает сложное взаимодействие органа регистрации прав с ФГБУ «ФКП Росреестра» в целях исправления реестровых ошибок, а также устанавливает обязанность для этих лиц исправлять такие ошибки по определенной процедуре.

Согласно пунктам 6 – 8 Порядка: «при выявлении органом регистрации прав реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, указанной в части 6 статьи 61 Федерального закона, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, должностное лицо органа регистрации прав, выявившее такую ошибку, готовит письмо-поручение об определении местоположения границ земельного(ых) участка(ов), границ (частей границ) муниципального образования, населенного пункта, территориальной(ых) зоны (зон), лесничества в целях исправления соответствующей реестровой ошибки в порядке и при соблюдении условий, установленных частями 9 — 17 статьи 34 или частями 6.1, 7 и 7.1 статьи 61 Федерального закона.

7. В письме-поручении указываются:

дата выявления реестровой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных;

кадастровые номера земельных участков (в описании границ которых органом регистрации прав выявлена реестровая ошибка, указанная в части 6 статьи 61 Федерального закона), а также смежных и (или) несмежных с ними земельных участков, изменение границ которых требуется для обеспечения исправления реестровой ошибки

8. На основании письма-поручения подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение в соответствии с частью 7.3 статьи 61 Федерального закона определяет координаты характерных точек границ и площадь земельных участков, в описании границ которых органом регистрации прав выявлена реестровая ошибка, а также координаты характерных точек границ смежных и (или) несмежных с ними земельных участков, в том числе не указанных в письме-поручении, координаты характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, координаты характерных точек границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, в том числе не указанных в письме-поручении, с целью обеспечения исправления реестровых ошибок, выявленных органом регистрации прав».

7.4. Из содержания перечисленных в пунктах 7.1 — 7.3 настоящего иска нормативных правовых актов следует, что предусмотренное Законом №218-ФЗ исправление реестровой ошибки в части исключения из ЕГРН (ФГИС ЕГРН) недостоверных сведений о характерных точках границ земельных участков в качестве отдельного полномочия в сфере государственного кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» не передано. Следовательно, данное полномочие в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона №218-ФЗ реализуется непосредственно территориальным органом Росреестра, действующим по месту нахождения земельных участков (Управлением Росреестра по Московской области).

7.5. С учетом того, что исправление реестровой ошибки является результатом сложного взаимодействия органа регистрации прав и подведомственного ему учреждения по исполнению возложенных на них законом публичных полномочий, Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» являются надлежащими ответчиками по настоящему иску. 

                При этом указанные органы (организации) являются единственными лицами, способными исполнить судебное решение, предусматривающее удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки.

<…>Из содержания перечисленных в настоящем исковом заявлении нормативных правовых актов, регулирующих сферу государственного кадастрового учета, следует, что недостоверность сведений ЕГРН о местоположении и (или) площади любого земельного участка, — с учетом публичности данного государственного реестра и обязанности органа регистрации прав проверять законность оснований для проведения государственного кадастрового учета, а также проводить правовую экспертизу представленных для такого учета документов (ст. 8.1. ГК РФ, ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 29), — всегда обусловлена виной данного органа (ненадлежащим исполнением им публичных полномочий).

7.6. Необходимость привлечения Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» к участию в деле в качестве ответчиков обусловлена также фактическими обстоятельствами, связанными с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ими возложенных на них публичных полномочий в отношении конкретных перечисленных в настоящем иске участков.

Наличие в сведениях ЕГРН реестровых ошибок в отношении земельных участков нарушает принцип достоверности данного государственного реестра о таких участках как объектах недвижимости.

                Как следует из ч. 6 ст. 61 Закона №218-ФЗ, предусмотренная ею обязанность органа регистрации прав принимать решение о необходимости устранения реестровой ошибки при ее обнаружении в описании местоположения границ земельных участков является государственной функцией данного органа, а не исполняемой им государственной услугой, и не ставится в зависимость от действий (бездействия) каких-либо третьих лиц (в том числе от представления правообладателями земельных участков заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, от представления сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия или в уведомительном порядке).

В свою очередь, проведение анализа сведений ЕГРН на предмет выявления (обнаружения) возможных технических и (или) реестровых ошибок, а также определения смежных и (или) несмежных земельных участков, изменение границ которых требуется для обеспечения исправления реестровых ошибок является прямой обязанностью ФГБУ «ФКП Росреестра» (см. п. 7.2. настоящего иска).

                Указанные обязанности должны исполняться органом регистрации прав и осуществляющим часть его полномочий ФГБУ «ФКП Росреестра» непосредственно и безусловно.

Данная функция, предусмотренная Законом №218-ФЗ и регламентированная другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, носит публично-правовой характер, что не позволяет ответственным за ее исполнение органам (организациям) произвольно отказаться от ее надлежащей реализации, то есть необходимости выявления и обеспечения исправления реестровой ошибки при наличии к тому оснований.

Фактические обстоятельства указывают на наличие таких оснований не только в отношении спорных участков, но и других участков, также расположенных на территории ДНП «…».

Основания (необходимость) для такого исправления усматриваются из той же публичной кадастровой карты (см. абз. 3 с. 18 Заключения специалиста, а также приложения №1-3 к нему), ведение которой находится в совместной компетенции Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» (см. пункты 6.1. и 6.2. настоящего искового заявления); применительно к перечисленным в настоящем исковом заявлении земельным участкам иллюстрируются наличием «разрывов» и пересечений между фактически смежными (имеющими общую границу) участками, что характерно и для всей территории ДНП «…».

             Указанные обстоятельства не могут быть неизвестны обозначенным в настоящем иске ответчикам-организациям на момент его предъявления в суд в силу установленной для них законом обязанности надлежащим образом исполнять соответствующую функцию.

Более того, о факте наличия реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами …, …, …, местоположение границ которых согласно Заключению специалиста требует исправления одновременно с исправлением местоположения границ участков истца в рамках настоящего спора, органу регистрации прав, как участнику судопроизводства, было известно непосредственно из материалов рассмотренных … судом Московской области дел  №… и №…, решения по которым были приняты этим судом, соответственно, 25.07.2019 и 27.01.2020.

                На основании указанных судебных решений ответчиками-организациями в рамках их компетенции были исправлены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами …, …, … и …; при этом обоим ответчикам было заведомо известно, что исправление границ этих земельных участков неизбежно вызовет и в действительности вызвало разрыв их реестровых границ с реестровыми границами смежных с этими участками по их фактическому местоположению участков с кадастровыми номерами …, …, ….

Данный «разрыв» является явным признаком реестровой ошибки, предусмотренным подп. 1 п. 6 вышеуказанного Порядка, и должен был служить для ответчиков-организаций не только основанием для принятия решения о необходимости устранения данной ошибки в отношении смежных и несмежных с указанными в упомянутых судебных решениях земельных участков, включая участки, перечисленные в пунктах 2 и 3 настоящего иска, но и реального ее исправления в отношении таких участков в соответствии с процедурой и в сроки, предусмотренные Порядком.

                Однако ответчиками-организациями до настоящего времени соответствующее решение по перечисленным участкам принято не было; реестровая ошибка в описании их местоположения не исправлена.

В этой связи наличие в сведениях ЕГРН реестровых ошибок в отношении перечисленных в настоящем иске участков обусловлено, в том числе длительным неисполнением названными ответчиками-организациями принадлежащих им публичных полномочий, что свидетельствует об их солидарной вине в их неисполнении (ненадлежащем исполнении), выраженной в небрежности.

               При этом мотивом для такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) полномочий (бездействия) со стороны должностных лиц названных ответчиков-организаций может служить, в частности, желание снижения ими собственных трудозатрат, необходимых для их реализации.

О небрежности названных ответчиков-организаций при исполнении ими публичной функции по ведению ЕГРН, выявлению и обеспечению исправления реестровых ошибок свидетельствует, помимо прочего, отсутствие у них предусмотренного законом документа, послужившего основанием для осуществления государственного кадастрового учета исходного для всех перечисленных участков земельного участка с кадастровым номером …, что указывает на незаконный характер осуществления кадастрового учета последнего (см. приложение № 13) и (или) на невыполнение органом регистрации прав требований ГК РФ и других нормативных правовых актов о необходимости проверки законности оснований для проведения такого учета в отношении обозначенного участка.

…

Интересно ваше мнение по данной теме. Буду признателен за ссылки, подтверждающие или опровергающие правомерность приведенной здесь мною позиции.

Судья Сединкин Ю.Г. Дело № 33-3562/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Орловой Татьяны Николаевны на определение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.01.2019 о возвращении искового заявления,

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 03.10.2018 Сажиной Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Орлова Т.Н. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области, указав в качестве ответчика Межмуниципальный отдел по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, с иском об устранении реестровой ошибки, допущенной в определении места нахождения земельного участка с кадастровым номером № площадью 4474 кв.м, установив границы земельного участка по представленным координатам.

Определением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.01.2019 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду, заявителю разъяснено право на обращение с данным иском соблюдением правил исключительной подсудности.

В частной жалобе Орлова Т.Н. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с землеотводными документами земельный участок расположен на территории г.Красноуральска, однако, при проведении геодезических работ выяснилось, что земельный участок находится на территории городского округа Верхняя Тура, который относится к подсудности Кушвинского городского суда Свердловской области. Кроме того, иск предъявлен к Межмуниципальному отделу по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, в ведении которого находится территория и г. Верхняя Тура, и г. Красноуральск. Не согласна с указанием судьи на наличие спора о праве, полагает, что судья установил обстоятельства дела и оценил доказательства еще до принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 03.10.2018 Сажина Н.Ю. на доводах жалобы настаивала. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом необходимо учитывать, что перечисленный перечень исков исчерпывающим не является, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Орловой Т.Н., судья исходил из того, что предметом спора является земельный участок, расположенный на территории г.Красноуральска, что не относится к подсудности Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Истец обратилась с иском об исправлении реестровой ошибки, допущенной в определении границ земельного участка, так как при проведении геодезических работ выяснилось, что юридическое местоположение земельного участка не соответствует фактическому. При этом истец просит установить границы земельного участка по определенным координатам. Удовлетворение иска повлечет необходимость внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, исковое заявление Орловой Т.Н. подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения спорного объекта недвижимости, при этом местонахождение ответчика не имеет значения.

В соответствии со статьей 1, 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об объектах недвижимости и правах на них. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок истца является ранее учтенным, ему присвоен адрес: …, кадастровый №. Данные сведения имеют актуальный статус, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом того, что местоположение спорного объекта недвижимости в соответствии данными ЕГРН находится в г. Красноуральск, судья верно указал на то, что спор не подсуден Кушвинскому городскому суду. При определении подсудности спора судья верно исходил из данных ЕГРН, которые презюмируются достоверными, и не был вправе прийти к иным выводам о местоположении участка на стадии принятия иска.

Доводы о том, что истцом не заявлен спор о праве несостоятельны, истцом предъявлен гражданско-правовой, а не административный иск, что подразумевает спор о праве, споры о границах земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит. Истец вправе обратиться с данным иском в суд по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу Орловой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская

Реестровые ошибки появляются, если кадастровый инженер сделал что-то неправильно или были неточности в документах, которые подавались на регистрацию. В результате могут пострадать права собственника участка. Но защитить их через суд бывает непросто.

Василий Адямов* из-за реестровой ошибки не смог получить разрешение на реконструкцию дома. Оказалось, что сведения о границах участков не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению дел. Расхождение в поворотных точках составило 1–2 м, а это больше допустимой погрешности.

Поскольку границы задевали соседние участки, ошибку нужно было исправлять через суд. Адямов подал иск, а в качестве ответчиков указал двух соседей. Они не признали требования. А суд назначил землеустроительную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки. Как указал эксперт, ее можно исправить с помощью межевого плана, который нужно передать в Росреестр.

Но две инстанции решили, что этого недостаточно. По их мнению, Адямов не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суды указали на заключение эксперта: он указал, что надо сделать межевой план и передать в Росреестр.

Подготовиться и исправить

Иного мнения оказалась гражданская коллегия ВС. Она напомнила, что иногда исправить ошибку можно только через суд. Например, если есть основания полагать, что это нарушит законные интересы владельцев других участков. При этом межевой план – это не единственное доказательство в подобных делах, отмечается в определении № 18-КГ19-156.

Сюжеты Работа над ошибками: как исправить наложение земельных границ

В деле Адямова реестровую ошибку подтвердила судебная экспертиза. Нижестоящие инстанции решили, что этого доказательства недостаточно. Они отказали в иске, хотя никак не опровергли выводы эксперта. Получается, что дело фактически не разрешено, решил Верховный суд. Он напомнил, что в некоторых случаях – включая дело Адямова – исправить реестровую ошибку может только суд, поэтому отправил спор на новое рассмотрение.

Фабула дела обычная, но решение нижестоящих инстанций нетипичное, комментирует ведущий юрист

Федеральный рейтинг.

группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Ритейл, FMCG, общественное питание


группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)


группа
Природные ресурсы/Энергетика

Профайл компании

Марина Строкань. По ее мнению, нижестоящие инстанции неправомерно указали на необходимость устранить ошибку путем обращения в Росреестр. Так ее не получится разрешить, ведь спор должен урегулировать разногласия между собственниками соседних участков. Следовательно, сделать это может только суд, подчеркивает Строкань.

Эксперты дали советы, о чем нужно помнить при исправлении ошибки.

• Истцу необходимо документально подтвердить ошибку: провести досудебное исследование, собрать максимум документов для суда, рекомендует Строкань. По ее словам, в 80% споров о реестровых ошибках главный инструмент доказывания – это экспертиза.
• Истцу нужно правильно выбрать способ защиты нарушенного права, советует Иоанна Щербакова из юрфирмы
  
  
  

  
  Федеральный рейтинг.
  
  группа
  Международные судебные разбирательства
  
  
  группа
  Банкротство (споры high market)
  
  
  

  
  . Исправление реестровой ошибки обозначает, что границы корректируются только на бумаге в пределах кадастровых номеров, разъясняет юрист. Если же соседи спорят о реальных границах, то речь идет о переносе заборов и даже построек. Проблему нельзя разрешить в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, рассказывает Щербакова.

• Ответчику, который не соглашается с требованиями, Строкань советует собрать доказательства того, что граница проходит правильно, подтвердить, что его участок поставлен на учет правомерно и корректно.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

• Верховный суд РФ

В судебной практике часто встречаются иски об исправлении реестровых ошибок (ранее схожие с реестровыми ошибками явления выделялись Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) и назывались «кадастровые ошибки»). Нередки также случаи, когда лица заявляют иные исковые требования или оспаривают законность разнообразных решений органа регистрации прав, при этом в судебных актах встречаются такие термины, как «реестровая ошибка» или «кадастровая ошибка». Представляет интерес проанализировать данные понятия и отметить принципиальные особенности судебных споров, связанных с реестровыми ошибками (кадастровыми ошибками).

Общая характеристика реестровых ошибок

В научных публикациях высказывалась мысль о том, что элементы института исправления кадастровых ошибок можно проследить еще в источниках римского права <1>. Нам представляется, что порядок исправления ошибок при учете объектов недвижимости, а также порядок разрешения споров, связанных с такими ошибками, существовали в правовом регулировании в том или ином виде с того периода времени, когда появился сам по себе учет соответствующих объектов.
———————————
<1> Мотлохова Е.А. Иск об исправлении кадастровой ошибки как способ защиты права собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. N 7.

В недавнем времени в Российской Федерации правилам исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости была посвящена статья 28 Закона о кадастре. Выделялись такие виды ошибок, как техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях.

Еще раньше действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который регулировал сходные правоотношения. В период действия указанного Закона в силу различных факторов при описании и учете объектов тоже возникали ошибки, которые подлежали исправлению <2>.
———————————
<2> Письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 21.11.2006 N ВК/1897 «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра».

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации недвижимости). На основании данного Закона в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН), который представляет из себя свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме об учтенном недвижимом имуществе (статьи 1 и 7 Закона о регистрации недвижимости).

Глава 7 Закона о регистрации недвижимости посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН. В настоящее время данная глава содержит единственную статью под номером 61. Согласно указанной статье выделяется два вида ошибок.

Техническая ошибка в записях — техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Реестровая ошибка — воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН (под понятием «реестровая ошибка» в широком смысле мы будем объединять и технические ошибки в сведениях, и предусмотренные частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости собственно реестровые ошибки. Отличия в процедурах исправления двух этих видов ошибок мы отметим далее. — Прим. авт.).

Причины появления реестровых ошибок

Причины возникновения реестровых ошибок могут быть различными. Для технических ошибок в сведениях типичной причиной являются некорректные действия сотрудников органа регистрации прав или неправильное функционирование компьютерной техники, с помощью которой ведутся соответствующие базы данных. В Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.11.2010 N П/618 «Об организации работ по повышению качества данных Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости» приведена классификация ошибок, которые могли быть допущены в базах данных государственного кадастра недвижимости, включающая ошибки конвертации данных, ошибки внесения данных, ошибки расширения функциональности информационных систем и ошибки методологии.

Для собственно реестровых ошибок нередкой причиной является человеческий фактор, связанный с низким качеством подготовки кадастровыми инженерами межевых планов, технических планов и актов обследования. В методических документах уполномоченных государственных органов выделяется данная причина, которая либо приводит к увеличению доли принимаемых решений об отказе в осуществлении кадастрового учета <3>, либо ведет к возникновению реестровых ошибок.
———————————
<3> Письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее — Кадастровая палата) от 25.11.2016 N 12-1358-АШ «О типичных ошибках, допускаемых кадастровыми инженерами».

Ошибки могут возникать при неточности измерительных приборов, применяемых кадастровым инженером, при переводе описания местоположения земельного участка из старой системы координат в современную систему координат <4>. Ряд специфических причин возникновения реестровых ошибок выделяют авторы, непосредственным образом сталкивающиеся с процедурой межевания земельных участков <5> (ошибочные исходные данные об опорных межевых знаках, отсутствие ключа перехода от местной к государственной системе координат и другие причины).
———————————
<4> Усачев В. Проблемные моменты геодезического (картографического) обеспечения кадастрового учета недвижимости // Земельный вестник. 2011. N 6.
<5> Савенко Г.В. Исковая защита прав на земельные участки и межевание: проблемы теории и практики. М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 153 — 163.

Виды реестровых ошибок

Помимо общей классификации реестровых ошибок, которую нам предоставляет статья 61 Закона о регистрации недвижимости, подразделяя их на технические ошибки в сведениях и собственно реестровые ошибки, дополнительно выделяют иные классификации.

Предложения о возможных классификациях ошибок выдвинули Д.В. Антропов и Д.И. Скачкова <6>, А.Г. Овчинникова <7>. Свой вариант систематизации ошибок по причинам их возникновения приведен Д.А. Тоточенко <8>. Он предлагает выделять ошибки в государственном кадастре недвижимости, связанные: с измерениями, с деятельностью учетных органов, с деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления (при образовании земельных участков на основании схемы расположения), с предоставлением заведомо ложной информации. По мнению указанного автора, систематизировать ошибки целесообразно также по признаку взаимного расположения границ между земельными участками. Необходимо отметить, что, как и многие другие авторы, он акцентирует внимание именно на земельных участках, не принимая во внимание существование и других объектов недвижимости, при учете которых также возможны ошибки.
———————————
<6> Антропов Д.В., Скачкова Д.И. Особенности выявления и устранения кадастровых ошибок в сведениях кадастра недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 1.
<7> Овчинникова А.Г. Классификация ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках // Известия вузов «Геодезия и аэрофотосъемка». 2013. N 2.
<8> Тоточенко Д.А. Споры, связанные с исправлением кадастровых ошибок // Юрист. 2017. N 20.

Наиболее частым видом ошибок являются ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков. Об этом свидетельствует и судебная практика, и научные публикации <9>. Ранее, до введения ЕГРН, данный вид ошибок также выделялся при ведении государственного земельного кадастра <10> и при ведении государственного кадастра недвижимости <11>.
———————————
<9> Антропов Д.В., Скачкова Д.И. Указ. соч.
<10> Письмо Роснедвижимости от 21.11.2006 N ВК/1897 «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра».
<11> Письмо Роснедвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 «О кадастровой ошибке».

Более общим понятием представляются реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков (с предыдущим типом ошибки данный тип соотносится как «родовое понятие» и «видовое понятие», поскольку реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка может возникнуть и по другим причинам, нежели неправильное определение координат характерных точек земельного участка). Данному виду реестровых ошибок посвящено отдельное регулирование частей 6 — 9 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости (Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ в указанные нормативные положения внесены существенные изменения, которые вступили в силу с 16 сентября 2019 года).

Представляется, что реестровые ошибки возможны в большом перечне учетных данных. Это подтверждается и судебной практикой, и разъяснениями уполномоченных государственных органов. Возможны реестровые ошибки в сведениях: о значении кадастровой стоимости, о площади (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — АС СЗО) от 28.05.2019 по делу N А56-50531/2016), о виде разрешенного использования объекта недвижимости <12>, о категории земель (Постановление АС СЗО от 14.09.2016 по делу N А66-699/2015), об адресе объекта недвижимости и т.д. Ориентиром здесь может служить статья 8 Закона о регистрации недвижимости, определяющая состав кадастра недвижимости как составной части ЕГРН: перечень основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости. Однако далее мы укажем примеры судебной практики, свидетельствующие, что реестровой ошибкой может являться и недостоверная информация в составе реестра прав на недвижимость как составной части ЕГРН (статья 9 Закона о регистрации недвижимости).
———————————
<12> Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 09.12.2010 N Д06-4699.

Исправление реестровой ошибки

Наличие реестровой ошибки влечет необходимость ее исправления. Статьей 61 Закона о регистрации недвижимости предусматривается сходная процедура исправления двух видов ошибок — по решению государственного регистратора прав. Данное решение принимается либо (1) на основании получения необходимых для исправления ошибки документов (по собственной инициативе государственного регистратора в порядке межведомственного взаимодействия или при получении документов от заинтересованных лиц), либо (2) на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки. Для технической ошибки в записях имеется указание на возможность исправления ошибки при ее обнаружении (представляется, что это положение закона должно применяться для самых простых ситуаций, при которых наличие технической ошибки в записях очевидно, поэтому государственному регистратору для принятия решения об исправлении ошибки не требуется получение дополнительных документов для обоснования (1) факта наличия ошибки, (2) сведений, необходимых для исправления ошибки. — Прим. авт.). Различаются сроки, в течение которых государственный регистратор принимает решение об исправлении ошибки: три рабочих дня для технической ошибки в записях и пять рабочих дней для реестровой ошибки.

В отношении двух видов ошибок в ЕГРН в Законе имеется указание на то, что исправление (соответствующей ошибки) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (части 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости).

Общее описание процедуры исправления реестровой ошибки приводится в подзаконном нормативном акте — Приказе Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее — Приказ Минэкономразвития России N 943).

Порядок ведения ЕГРН (приложение N 1 к Приказу Минэкономразвития России N 943) предполагает, что в ЕГРН вместо ошибочных сведений будут внесены новые (достоверные) сведения. Пункт 15 Порядка ведения ЕГРН указывает, что при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено данным Порядком. Изменению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки посвящено приложение N 4 к Приказу Минэкономразвития России N 943.

Иск об исправлении реестровой ошибки

Ранее действовавшая часть 5 статьи 28 Закона о кадастре устанавливала правило о том, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. На основании данного положения Закона в правоприменительной практике появился иск об исправлении кадастровой ошибки.

Действующий в настоящее время Закон о регистрации недвижимости в частях 1 и 3 статьи 61 предусматривает возможности исправления технической ошибки в записях и собственно реестровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки. Согласно части 4 статьи 61 в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, орган регистрации прав как лицо, уполномоченное государством на ведение публичного реестра (ЕГРН), обладает при необходимости субъективной заинтересованностью и подлежащим судебной защите интересом в том, чтобы добиваться в суде исправления реестровой ошибки. Представляется обоснованным в подобной ситуации предъявление органом регистрации прав иска об исправлении реестровой ошибки к правообладателю соответствующего объекта недвижимости.

Необходимо отметить при этом, что сама по себе проблема субъектного состава судебного спора об исправлении реестровой ошибки существует и не решена ни на уровне закона, ни на уровне разъяснений высшего суда. Далее мы раскрываем содержание данной проблемы, а также имеющиеся подходы к ее решению.

Субъектный состав судебного спора

Определяя субъектный состав спора об исправлении реестровой ошибки, следует отметить, что отсутствует единообразный подход в вопросах о том, кто является лицом, управомоченным на подачу соответствующего иска, и о том, кто является надлежащим ответчиком по подобному иску.

Действующий Закон о регистрации недвижимости определяет в части 1 статьи 61, что техническая ошибка в записях исправляется после получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Это приводит нас к выводу о том, что истцом по заявлению в суд об исправлении технической ошибки в записях может выступать также любое заинтересованное лицо.

В отношении собственно реестровой ошибки в части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости аналогичного указания не содержится, однако, на наш взгляд, идентичный подход может быть получен путем системного толкования норм Закона.

Кроме того, как уже указывалось выше, в части 4 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости установлено, что в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Это указание представляется обоснованным, так как далее мы покажем, что иск об исправлении реестровой ошибки является, по существу, иском о корректировке публичного реестра. Лицо, уполномоченное на ведение указанного реестра (статья 3 Закона о регистрации недвижимости), имеет законный интерес в его корректировке в целях обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРН (часть 2 статьи 1, статья 7 Закона о регистрации недвижимости).

В части 6 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости содержится указание на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Неясно, почему именно для этого вида реестровой ошибки имеется указание на возможность подачи иска любым лицом, является ли это принципиальной позицией законодателя, заключающейся в желании максимально расширить перечень лиц, способных инициировать процедуру исправления реестровой ошибки, или нет.

Представляется, что в данном случае необходимо учитывать следующее. По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения. Поэтому требовать в судебном порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости) вправе только лицо, которое сможет обосновать свою субъективную заинтересованность в разрешении подобного спора (в научно-практических публикациях на тему реестровых (кадастровых) ошибок приводится мысль о том, что «исчерпывающее описание содержания кадастровой ошибки вкупе с ясным пониманием и четким составом нарушенных прав… — предпосылки успешного завершения судебного процесса» <13>. — Прим. авт.).
———————————
<13> Савенко Г.В. Указ. соч. С. 165.

Относительно фигуры надлежащего ответчика по иску об исправлении реестровой ошибки также существуют разные подходы, которые находят воплощение в судебной практике по данной категории споров.

Примечательно, что в схожей категории дел — в судебных спорах об оспаривании границ земельных участков — в настоящее время есть устойчивые правовые позиции относительно формы судебного разбирательства и состава участвующих в деле лиц.

Из пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22) следует толкование, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13, Постановлениях АС СЗО от 21.05.2014 по делу N А66-9758/2012, от 31.01.2017 по делу N А56-31750/2016 и от 09.07.2018 по делу N А56-15523/2017.

Применительно к судебным спорам по искам об исправлении реестровых ошибок аналогичного единообразного подхода не выработано. Существуют различные примеры того, кто привлекается в качестве ответчика по подобному иску.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2015 N 4-КГ15-38 отмечено, что, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика.

Косвенно аналогичную позицию можно почерпнуть и в практике Президиума ВАС РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6002/13 вынесено по делу об оспаривании хозяйственным обществом отказа Кадастровой палаты выдать кадастровый паспорт со ссылкой на пересечение границ земельного участка с иными участками. В Постановлении сделан вывод о том, что «если причиной отказа в выдаче кадастрового паспорта явилась кадастровая ошибка, возникшая в том числе при передаче в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса, ведение которого осуществлялось департаментом земельных ресурсов, суды должны были квалифицировать требование общества как требование об исправлении кадастровой ошибки, обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта принять решение о его выдаче. При установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки суд вправе возложить на него судебные расходы».

Четкой позиции о субъектном составе спора об исправлении кадастровой ошибки Президиум ВАС РФ не высказал, да и само по себе указанное Постановление вызывает сомнения в том, что требовалось заключение о возможной переквалификации требований заявителя, так как проблема с выдачей кадастрового паспорта могла быть решена без этого. Однако косвенно вывод о необходимости предъявления требований об исправлении кадастровой ошибки именно к органу кадастрового учета нашел отражение в тексте судебного акта.

Иная точка зрения состоит в том, что в качестве ответчика должен привлекаться правообладатель соответствующего объекта недвижимости, в отношении которого в ЕГРН допущена реестровая ошибка.

Как следует из обоснования, приведенного в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 по делу N А32-20271/2012, судам надлежало рассмотреть требование общества как иск об исправлении кадастровой ошибки. Исковое производство обусловлено тем, что разрешение заявленного спора затрагивает материальные интересы других лиц — участников гражданского оборота (правообладателей спорного земельного участка). Исправление кадастровой ошибки может повлечь за собой изменения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Применительно к правовым позициям, изложенным в абзаце третьем пункта 24 и абзаце втором пункта 32 Постановления N 10/22, суд кассационной инстанции указывает, что, если исправление кадастровой ошибки затрагивает материальные интересы других лиц, такие лица должны быть привлечены в качестве соответчиков к участию в деле по иску об исправлении кадастровой ошибки (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно таблице судебных дел Северо-Западного округа (Приложение к настоящей статье) в значительном количестве споров ответчиком по иску об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки выступает именно правообладатель объекта недвижимости.

Существует также объединяющий подход.

Например, в Постановлении АС СЗО от 23.07.2018 по делу N А56-70054/2017 отмечено, что ответчиками по требованию об исправлении технической или реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, являются орган, уполномоченный на ведение ЕГРН, и правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.

В судах общей юрисдикции существует свой подход, который нашел широкое применение в практике.

В Обзоре судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2012 года, утвержденном президиумом Челябинского областного суда 5 сентября 2012 года, отмечено, что «ответчиком по делу будет лицо (организация), составившее документ, на основании которого сведения о недвижимом имуществе вносились в кадастр. Кроме того, в качестве ответчика по делу должно быть привлечено юридическое или физическое лицо, чьи права в результате исправления кадастровой ошибки могут быть затронуты (например, правообладатель смежного земельного участка, в случае если исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости приведет к изменению его границ).

Обязанность по исправлению кадастровой ошибки при удовлетворении иска возлагается на орган кадастрового учета. При этом надлежащим ответчиком данное учреждение не является. Оно фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относятся к исключительной компетенции органа кадастрового учета. Поэтому орган кадастрового учета подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

При разрешении споров, связанных с исправлением кадастровых ошибок, орган кадастрового учета может выступать в качестве заинтересованного лица в случае, если оспариваются его решения либо действия (бездействие) в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <14>».
———————————
<14> В настоящее время данная глава утратила силу, соответствующие правоотношения регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Практика судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что в качестве ответчика (соответчика) действительно нередко привлекается лицо (организация), составившее документы, на основании которых ошибочные сведения были внесены в ЕГРН (до него — в государственный кадастр недвижимости). Однако у лица, претендующего на удовлетворение иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу, отсутствуют правоотношения с теми лицами (организациями), которые подготавливали документы для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав. Конструкция иска об исправлении реестровой ошибки также редко предполагает понуждение данных лиц к подготовке документов, необходимых для исправления реестровой ошибки (то есть такой способ защиты права, как «восстановление положения, существовавшего до нарушения права» по статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не используется). Эти обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что указанные лица не должны выступать ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки.

Нам представляется правильной точка зрения, заключающаяся в том, что надлежащими ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки являются правообладатель объекта недвижимости, в отношении которого ЕГРН содержит недостоверные сведения, а также орган регистрации прав.

В публикациях, посвященных теме реестровых ошибок (кадастровых ошибок), высказывается довод о том, что орган регистрации прав не должен участвовать в деле в качестве ответчика <15>. В качестве обоснования авторы указывают на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка в государственном кадастре недвижимости воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые правообладателями. Поэтому кадастровая ошибка возникает не по вине кадастрового органа, следовательно, орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком по таким спорам. То есть при отсутствии вины органа кадастрового учета во внесении в кадастр неверных сведений в отношении земельного участка указанный орган может быть привлечен в процесс лишь в качестве третьего лица.
———————————
<15> Толстых М. Споры о наложении границ земельных участков // Жилищное право. 2013. N 7; Тоточенко Д.А. Указ. соч.

Отметим некоторые нюансы. В действующем правовом регулировании речь идет уже не о государственном кадастре недвижимости, а о ЕГРН. Объектами недвижимости, в отношении которых может иметь место ошибка, являются не только земельные участки. Наконец, мы полагаем, что дело не в условной «невиновности» органа регистрации прав (при допущенной технической ошибке в сведениях ЕГРН виноватым в наличии данной ошибки является именно государственный орган). Принципиальный момент в том, что иск об исправлении реестровой ошибки мы предлагаем квалифицировать как «иск об исправлении (о корректировке) публичного реестра», преобразовательный иск, причем результат преобразования (изменение вещного или обязательственного правоотношения в отношении недвижимости) возникает на стороне правообладателей соответствующего объекта недвижимости.

Участие органа регистрации прав на стороне ответчика объясняется тем, что в ситуации исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН законная сила судебного решения об исправлении реестровой ошибки прямым образом будет распространяться на орган регистрации прав, который должен исполнять судебный акт и корректировать публичный реестр — ЕГРН. Даже несмотря на то, что иск об исправлении реестровой ошибки мы относим к преобразовательным искам, будет требоваться его исполнение и внесение достоверных сведений в ЕГРН (об этом далее), этим как раз и займется орган регистрации прав. Кроме того, формулировка статьи 4 Закона о регистрации недвижимости подразумевает, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются обладатели подлежащих государственной регистрации прав на объекты недвижимости, а также кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители и другие заинтересованные субъекты, с одной стороны, и орган регистрации прав — с другой. Данная формулировка позволяет сказать, что между лицом, претендующим на исправление реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости (даже принадлежащего иному лицу), и органом регистрации прав возникают непосредственные правоотношения (также в публикациях высказывается точка зрения о том, что подобный «состав сторон спора обусловлен не только тем, что права указанных лиц непосредственно затрагиваются кадастровой ошибкой, но и тем, что при таком варианте соучастия обеспечивается их доступ ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания» <16>. — Прим. авт.). Соответственно, оправдана и подача иска к органу регистрации прав в такой ситуации (аргумент практического характера (который часто выдвигают представители Росреестра) против участия органа регистрации прав в деле в качестве ответчика заключается в том, что несправедливым является возложение на него судебных расходов (рассматриваем ситуацию не технической ошибки в сведениях, а собственно реестровой ошибки). Нам представляется, что «невиновный» орган регистрации прав в такой ситуации может быть освобожден от возложения на него судебных расходов по результатам судебного разбирательства об исправлении реестровой ошибки. — Прим. авт.).
———————————
<16> Елисеев И.Н. Особенности рассмотрения споров о границах земельных участков // Вестник ВАС РФ. 2013. N 9.

Относительно привлечения к участию в деле кадастрового инженера (либо юридического лица, работником которого является кадастровый инженер), осуществлявшего кадастровые работы, по результатам которых может иметь место реестровая ошибка, — мы полагаем обоснованным привлечение данных субъектов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Это будет отвечать целям подобного судебного разбирательства, как и целям схожих межевых судебных споров <17>, где привлечение кадастрового инженера (организации, объединяющей кадастровых инженеров) является оптимальным.
———————————
<17> Там же.

Лицу, обращающемуся с иском об исправлении реестровой ошибки, необходимо обосновать то, какое субъективное право или законный интерес он защищает путем требования о корректировке сведений публичного реестра (ЕГРН). Правообладателю объекта недвижимости, в отношении которого ЕГРН содержит недостоверные сведения, обосновать субъективную заинтересованность в таком случае легче всего, так как он защищает, по существу, свое право на соответствующий объект недвижимости. Для иных лиц, заявляющих требования об исправлении реестровой ошибки в отношении «чужого» объекта недвижимости, необходимо представить убедительные доказательства того, что это затрагивает субъективную сферу истца, а его права либо законные интересы нуждаются в судебной защите.

Проблема формулировки исковых требований

Следующей заслуживающей внимания проблемой, связанной с иском об исправлении реестровой ошибки, является формулировка исковых требований. Проблема заявления ненадлежащих, некорректных, неясных исковых требований, связанных с реестровыми ошибками, обусловлена как сложностью данной темы, так и отсутствием профессионального судебного представительства в судах во многих случаях. В судебной практике отмечалось, что ранее действовавшим Законом о кадастре была предусмотрена возможность исправления кадастровой ошибки с внесением достоверных сведений в государственный кадастр недвижимости, а не признание такой ошибки (Апелляционное определение Московского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-17114/2014). Этот вывод равным образом подходит для реестровых ошибок. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Для общего понимания того, как должен быть заявлен иск об исправлении реестровой ошибки, мы предлагаем обратиться к формулировкам нормативных актов, посвященных порядку ведения ЕГРН и осуществления регистрационных действий. Согласно Порядку изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (приложение N 4 к Приказу Минэкономразвития России N 943) протокол выявления реестровой ошибки и решение о необходимости устранения реестровой ошибки должны содержать: (1) ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также (2) указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Представляется, что именно эти ключевые характеристики должны находить отражение и в содержании иска об исправлении реестровой ошибки. В силу пункта 10 указанного Порядка изменение сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка при исправлении реестровой ошибки (в сведениях об описании местоположения границ земельного участка) осуществляется на основании протокола выявления реестровой ошибки, содержащего новые значения подлежащих изменению сведений ЕГРН.

Необходимо четко понимать, что иск об исправлении реестровой ошибки в своем предмете должен предусматривать либо способ ее исправления, либо то, что данный способ может быть найден в ходе судебного разбирательства (например, по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы). Признаком того, что речь должна идти не о реестровой ошибке (то есть истцом был избран ненадлежащий способ судебной защиты права), является, на наш взгляд, невозможность формулирования способа ее исправления (того, какие достоверные сведения должны быть внесены в ЕГРН). Это практический аспект, достаточно простой для понимания, но важный в разрезе того, чтобы не тратить время и ресурсы на судебное разбирательство по иску об исправлении реестровой ошибки, в то время как, возможно, адекватным способом судебной защиты будет являться иной иск (например, заявленный в рамках межевого спора иск об установлении границ земельного участка).

При этом нам представляется, что суды должны более лояльно относиться к рассмотрению судебных споров по искам об исправлении реестровых ошибок при очевидности преследуемого истцом интереса, подлежащего защите. В ряде случаев исковые требования могут быть переквалифицированы судом без необходимости отказывать в удовлетворении иска и предложения обратиться в суд с иным способом судебной защиты (это будет соответствовать принципам эффективности судебной защиты и процессуальной экономии).

Интересную аргументацию можно обнаружить в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 по делу N А32-20271/2012. В нем отмечено, что ошибочная позиция заявителя о порядке устранения кадастровой ошибки (в том числе посредством обжалования действий кадастрового органа в административном судопроизводстве) не может служить основанием для вывода об избрании ненадлежащего способа судебной защиты и являться причиной для отказа в иске. По смыслу статьи 28 Закона о кадастре исправление кадастровой ошибки в судебном порядке является альтернативным способом исправления такой ошибки по отношению к административной процедуре, следовательно, оно должно подменять собой данную процедуру, а не содержать лишь указания на необходимость исправления кадастровой ошибки в установленном законом порядке (таким образом, именно суд в своем решении определяет порядок исправления кадастровой ошибки, что не является нарушением принципа состязательности сторон, поскольку суд не изменяет предмет заявленных требований. — Прим. авт.).

Далее в указанном судебном акте следует ссылка на достаточно широко известный тезис о том, что «в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы права подлежат применению» (пункт 3 Постановления N 10/22, Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

На наш взгляд, подобный подход к заявляемым искам об исправлении реестровых ошибок является в настоящее время наиболее взвешенным и разумным. В условиях отсутствия законодательно установленных характеристик такого способа защиты, как иск об исправлении реестровой ошибки, и разъяснений ВС РФ названный подход способен будет максимально защищать интересы лиц, полагающих, что у них есть законный интерес в корректировке публичного реестра — ЕГРН.

Возвращаясь к проблеме формулировки исковых требований при исправлении реестровой ошибки, необходимо подчеркнуть, что иск о ее исправлении представляется нам преобразовательным иском, он должен в своем предмете предусматривать конкретный способ исправления реестровой ошибки: замену недостоверных сведений в ЕГРН на достоверные и корректные сведения. При удовлетворении иска данные сведения (преобразование) должны найти отражение в резолютивной части решения суда.

В связи с этим считаем, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки не должны удовлетворяться судами в форме обязания правообладателя объекта недвижимости, органа регистрации прав или кадастрового инженера внести сведения в ЕГРН или подготовить и подать документы для внесения соответствующих сведений в ЕГРН (это в том числе нецелесообразно еще и потому, что может существенным образом затруднить исполнение решения суда). Между тем подобные судебные акты по данной категории споров встречаются (Постановление АС СЗО от 28.10.2016 по делу N А21-4004/2015).

Способы исправления реестровой ошибки

Применительно к спору об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки особое значение имеет способ восстановления нарушенного права, которым является способ исправления реестровой ошибки, «утверждаемый» судом. На важность определения в судебном порядке способа исправления ошибки указывает и судебная практика, например Постановление АС СЗО от 09.04.2018 по делу N А13-5013/2016.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.2017 N 55-КГ17-1 «такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие кадастровой ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено. <…> Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок».

В Постановлении АС СЗО от 28.05.2019 по делу N А56-50531/2016 приведена ситуация, где по иску государственного органа была исправлена реестровая ошибка в сведениях об объекте недвижимости, принадлежащем хозяйственному обществу. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга как лицо, осуществляющее правомочия собственника земельного участка, находящегося в публичной собственности, обратился с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях о здании, касающихся его площади, а также координат характерных точек, определяющих место нахождения здания. Это было обусловлено тем, что здание оказалось учтено в границах земельного участка, находящегося в публичной собственности, однако имела место ошибка и здание находилось на ином участке. В результате рассмотрения спора исковое заявление было удовлетворено, реестровая ошибка исправлена путем указания судом на исключение из ЕГРН недостоверных сведений (предполагается также, вероятно, «восстановление» в ЕГРН ранее внесенных сведений, так как именно это будет влечь исправление реестровой ошибки).

Постановлением АС СЗО от 14.09.2016 по делу N А66-699/2015 был положительно разрешен спор об исправлении кадастровой ошибки по иску арендатора земельного участка (юридическое лицо), заявленному к филиалу Кадастровой палаты. Согласно обстоятельствам дела юридическое лицо испрашивало у арбитражных судов исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о категории земель (земли сельскохозяйственного назначения) в отношении земельного участка. Арбитражные суды трех инстанций установили, что в 2001 году на основании нормативного акта об утверждении результатов кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий, отмененного в дальнейшем нормативным актом этого же государственного органа, в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о категории земельного участка. Суд округа поддержал в данном деле позицию судов предыдущих инстанций, отметив, что документы об отводе земельного участка не содержали сведений о его отнесении к землям сельскохозяйственного назначения, землеустроительная документация также не позволяла сделать подобный вывод, а правоподтверждающие документы, напротив, свидетельствовали о том, что земельный участок к землям сельскохозяйственного назначения не относится. При разрешении спора был учтен актуальный вид разрешенного использования земельного участка, а также документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки).

В указанном судебном деле было четко осуществлено исправление кадастровой ошибки в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции, который (1) признал кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке в части категории земель — земли сельскохозяйственного назначения; (2) обязал Кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка в части изменения категории земель на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Проблема доказывания

С описанными выше проблемами формулировки исковых требований и способа исправления реестровой ошибки тесно связана и проблема доказывания в данной категории судебных споров.
Для обеспечения доказательственной базы по делу сторонами спора по иску об исправлении реестровой ошибки представляются в суд документы, на основании которых сведения в отношении объекта недвижимости были внесены в ЕГРН <18>.
———————————
<18> Тоточенко Д.А. Указ. соч.

Оказать помощь и участвующим в деле лицам, и суду при рассмотрении спора об исправлении реестровой ошибки способны документы, подготовленные специалистами, кадастровыми инженерами, — отчет (заключение) о наличии реестровой ошибки и способах ее устранения <19>.
———————————
<19> Важность подобных документов подчеркивают, как правило, авторы, которые сами являются практикующими кадастровыми инженерами. См.: Савенко Г.В. Указ. соч. С. 150 — 153.

Очень часто при удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки по результатам судебного разбирательства должны быть получены (составлены) документы, которые позволяют внести изменения в содержание реестра — ЕГРН. Таким документом редко бывает только решение арбитражного суда, хотя буквальная формулировка частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости указывает на исправление реестровой ошибки по решению государственного регистратора прав «на основании вступившего в законную силу решения суда» об исправлении ошибки.

При этом исковые требования заявляются таким образом, чтобы исправление реестровой ошибки осуществлялось на основании межевого плана, подготовленного в ходе проведения судебной экспертизы (Постановление АС СЗО от 09.04.2018 по делу N А13-5013/2016). Можно также встретить формулировку исковых требований — об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений и внесения в ЕГРН достоверных сведений об объекте недвижимости на основании заключения кадастрового инженера, которое является «неотъемлемой частью… судебного акта» (Постановление АС СЗО от 10.03.2017 по делу N А66-17540/2015), или формулировку судебных актов со ссылкой на исправление реестровой ошибки на основании межевого плана (Постановление АС СЗО от 11.04.2019 по делу N А52-4722/2017) или каталога координат, подготовленного кадастровым инженером (Постановление АС СЗО от 24.04.2019 по делу N А66-11997/2018).

Это объясняется тем, что исправление реестровой ошибки и внесение новых (достоверных) сведений в публичный реестр (ЕГРН), как правило, сопряжено с изменением и оформлением массива специфической информации. Не вся информация, подлежащая представлению в орган регистрации прав для вынесения решения об исправлении реестровой ошибки, может найти отражение в тексте решения арбитражного суда. Например, это может быть информация в графической форме (схемы геодезических построений, чертежи земельных участков и их частей), это могут быть формулы, примененные для расчета допустимой погрешности определения площади земельного участка, сведения о погрешности положения характерных точек границ земельного участка, а также другие специфические сведения («внутренняя кухня»), свойственные документам, которые готовят кадастровые инженеры.

Возможность заявить требование об исправлении реестровой ошибки с указанием на то, что неотъемлемой частью решения суда должен являться межевой план, технический план, входящие в состав заключения судебного эксперта, подтверждается указанной выше судебной практикой. Примечательно, что на допустимость заявления схожих требований по иным спорам, связанным с недвижимостью (земельными участками), указывал ранее ВАС РФ. В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, от 06.09.2011 N 3771/11 было отмечено, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Представляется, что данные правила, свойственные для судебных споров в отношении земельных участков, применимы и к спорам в отношении других объектов недвижимости, для которых по результатам судебного разбирательства потребуется корректировка сведений ЕГРН (в том числе при удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки).

Реестровая ошибка и признание права (обременения)
отсутствующим

Исправление реестровых ошибок может осуществляться не только посредством собственно иска об исправлении реестровой ошибки, но и с помощью иных способов, в частности путем предъявления иска о признании права (обременения) отсутствующим.

В Постановлении АС СЗО от 23.07.2018 по делу N А56-70054/2017 приведен пример интересного по форме спора, в котором была исправлена реестровая ошибка. Организация, являющаяся собственником земельного участка и сооружения, в отношении которых по ошибке была зарегистрирована ипотека, обратилась с иском о признании обременения отсутствующим к банку, в пользу которого ипотека оказалась зарегистрирована. В досудебном порядке истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения, однако орган регистрации прав указал, что прекращение ипотеки может причинить вред или нарушить интересы банка, истцу и банку было предложено обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в отношении спорных объектов. Однако банк на досудебное предложение истца обратиться с совместным заявлением ответил отказом и предложил разрешить вопрос в судебном порядке. При таких обстоятельствах, выяснив, что записи об ипотеке были внесены в ЕГРН ошибочно, арбитражные суды удовлетворили исковые требования (попутно они квалифицировали некорректные записи в ЕГРН в качестве реестровой ошибки). Суд кассационной инстанции также поддержал позицию истца.

С одной стороны, в данном судебном акте приведен взвешенный и обоснованный подход к разрешению спора: выявленная реестровая ошибка была исправлена, а истец получил судебную защиту. Ответчиком, чьи права затрагивались и который на досудебной стадии повел себя не вполне добросовестно, выступил банк (в пользу него было зарегистрировано обременение). Это соответствовало и сути спора об исправлении подобной реестровой ошибки, и правилам об исках о признании обременения отсутствующим <20>. С другой стороны, указанный судебный акт демонстрирует, что споры об исправлении реестровых ошибок тесно взаимосвязаны с иными способами защиты прав на недвижимое имущество. В некоторых ситуациях происходит взаимопроникновение и соединение разных способов защиты для достижения обоснованного результата.
———————————
<20> Кадулин А.В. Споры о признании права отсутствующим // Арбитражные споры. 2017. N 4.

К этому же выводу приводит разъяснение пункта 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 1(2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года. В данном пункте указано, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет объекта ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Согласно обстоятельствам рассмотренного казуса юридическое лицо (собственник бензозаправочной колонки, в отношении которой осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в ЕГРН) обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности на него. После получения отказа органа регистрации прав юридическое лицо обратилось с иском к Управлению Росреестра о снятии объекта с учета и погашении соответствующей записи.

ВС РФ в данном случае отметил, что при отсутствии спора о праве на соответствующий объект юридическое лицо было вправе обратиться к органу регистрации прав с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь (обосновав при этом, что объект по своим конструктивным особенностям не относится к недвижимости). При этом было отмечено, что отказ органа регистрации прав должен обжаловаться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства (это было подчеркнуто и в Определении ВС РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, которое послужило основой для соответствующего разъяснения в Обзоре ВС РФ).

Нетрудно заметить, что по сути в указанных разъяснениях ВС РФ затронут именно вопрос об исправлении ошибки. Была сформулирована позиция о том, что правообладатель объекта, прошедшего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, имеет право на обращение к органу регистрации прав с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь.

Если рассматривать подобное обращение как заявление, по существу, требований об исправлении реестровой ошибки (пусть даже ошибкой является именно учет и регистрация прав на объект как на недвижимую вещь, а это крайне широкая трактовка реестровой ошибки), то необходимо учесть правовую позицию ВС РФ о форме защиты прав в судебной процедуре. Для ситуации с требованиями об исправлении реестровой ошибки в отношении «своего» объекта правообладателю рекомендовано обращаться не с исковыми требованиями, а с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть оспаривать законность действий (бездействия) и решений органа регистрации прав. Важным нюансом здесь будет являться то, что корректировка (изменение) публичного реестра — ЕГРН не должна влечь нарушения прав и законных интересов иных лиц, то есть не должен иметь место спор о праве на соответствующий объект.

Схожие требования, но в отношении «чужого» объекта, согласно сложившейся судебной практике, разрешаются посредством заявления иска о признании права собственности отсутствующим (в рамках подобного дела исследуется вопрос о том, является ли по своим характеристикам учтенный объект, права на который зарегистрированы в ЕГРН, объектом недвижимого имущества). В качестве примеров можно привести Определения ВС РФ от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761, от 22.12.2015 N 304-ЭС15-11476, от 12.01.2016 N 18-КГ15-222, от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218 и 310-ЭС15-16638, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, от 28.05.2013 N 17085/12, от 04.09.2012 N 3809/12.

В целом иск о признании права отсутствующим применительно к ситуации, когда в ЕГРН содержатся, по существу, недостоверные сведения, мы полагаем крайне близким к иску об исправлении реестровой ошибки. В ряде случаев отграничить данные способы защиты прав представляется сложным процессом. Это объясняется тем, что оба иска являются разновидностями иска о корректировке публичного реестра (ЕГРН), то есть смежными явлениями.

Реестровая ошибка и спор о праве

Общая характеристика проблемы нарушения прав и законных интересов иных лиц при исправлении реестровых (кадастровых) ошибок связана с формулировкой частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости о том, что исправление (соответствующей ошибки) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В общем виде из этого следует, что требованиями об исправлении реестровой ошибки нельзя подменять исковые притязания в отношении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости.

В научных публикациях имеется точка зрения о том, что «следствием исправления только кадастровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка ответчика, как площадь. Как только возникает вопрос об изменении площади в связи с изменением местоположения границ, то это — верный признак того, что решение технического, в общем-то, вопроса перетекает в спор о праве» <21> (выделено нами. — А.Г.).
———————————
<21> Савенко Г.В. Указ. соч. С. 169.

Судебная практика подтверждает данный вывод, используя в основном ту же формулировку, которая указана в тексте Закона. Например, «исправление реестровой ошибки осуществляется по решению регистрирующего органа в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости» (Постановление АС СЗО от 13.12.2018 по делу N А56-4599/2018). Имеются примеры и иных формулировок, которые, на наш взгляд, слишком ограничительно подходят к сфере применения иска об исправлении реестровой ошибки. Например, «спор о праве на недвижимое имущество подлежит разрешению в исковом порядке с привлечением правообладателя в качестве ответчика, поскольку исправление реестровой ошибки не может привести к прекращению или изменению зарегистрированного права» (Постановление АС СЗО от 21.05.2018 по делу N А56-60239/2017).

Вторая из использованных формулировок, по нашему мнению, слишком сужает область применения иска об исправлении реестровой ошибки, который как раз и является средством корректировки ЕГРН, что обычно влечет изменение зарегистрированного права на объект недвижимости у всех его правообладателей. Необходимо отметить, что данная формулировка приведена в контексте конкретного судебного спора, разрешенного правильно, но указанная правовая позиция (высказанная во многих судебных спорах) не должна ориентировать на невозможность изменения (корректировки) зарегистрированного права путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, так как это не следует из текста Закона.

Полагаем, в данном вопросе необходимо, чтобы судебная практика в конечном счете пришла к буквальному толкованию положений частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости о том, что исправление (соответствующей ошибки) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Приведенная формулировка должна пониматься в том смысле, что иск об исправлении реестровой ошибки (в «чистом виде») <22> не должен подменять исковые притязания в отношении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости (то есть не должен разрешаться спор о праве на объект недвижимости в значении «спора о принадлежности недвижимой вещи»).
———————————
<22> В научных публикациях и в судебной практике высказывается мысль о том, что в ряде случаев исковое требование об исправлении реестровой ошибки может быть «вспомогательным», «подчиненным» требованиям об установлении границ земельного участка или о признании недействительными результатов межевания. См.: Землякова Г.Л. Устранение реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков в судебном порядке: процессуальные вопросы // Хозяйство и право. 2019. N 11; Савенко Г.В. Указ. соч.

Реестровая ошибка и межевые споры

Достаточно часто под видом иска об исправлении реестровой ошибки заявляется требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка. Как мы уже ранее указывали со ссылкой на судебную практику (пункты 52, 53, 56 Постановления N 10/22), подобное требование должно рассматриваться в исковом порядке, а ответчиком по иску должно являться лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Но может ли это быть иск об исправлении реестровой ошибки?

Судебная практика выработала такой способ защиты прав, как иск об установлении границ земельного участка (земельных участков).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.

В Постановлении АС СЗО от 26.07.2017 по делу N А66-15033/2013 отмечено, что иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Аналогичные выводы сформулированы в Определениях ВС РФ от 01.06.2017 N 307-ЭС17-5708 и от 29.09.2016 N 306-КГ16-11866.

При этом разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки.

Данная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-10840/12. В указанном деле рассматривался спор о межевых границах земельных участков, судом было отмечено, что это исключает возможность восстановления прав истцов путем (удовлетворения) требований об исправлении кадастровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ, площади и иных индивидуальных характеристиках участков, поставленных на кадастровый учет ранее, чем участок, принадлежащий истцу.

В научных публикациях также высказывается мысль о том, что «иск об исправлении кадастровой ошибки необходимо отличать от иска об установлении границ. Это разные способы защиты прав, которые используются в разных ситуациях. Неправильный выбор между ними может быть основанием для отказа в иске по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты. Указанные иски объединяет то, что в случае их удовлетворения судом происходит исправление границ между земельными участками. Отличие между ними состоит в том, что иск об исправлении кадастровой ошибки исправляет данные о границах только в кадастровой документации, а иск об установлении границ исправляет существующие границы земельного участка на местности» <23>.
———————————
<23> Тоточенко Д.А. Указ. соч.

Между тем судебная практика показывает, что в ряде случаев иск об исправлении реестровой ошибки и иск об установлении границ земельного участка (земельных участков) фактически используются равнозначным образом, происходит взаимопроникновение данных способов защиты и подмена одного другим.

В Постановлении АС СЗО от 10.03.2017 по делу N А66-17540/2015 приведен пример судебного спора, где иск об исправлении кадастровой ошибки и иск об установлении границ земельного участка, по существу, неотличимы друг от друга. Государственное учреждение (ответственное за дорожный фонд субъекта Российской Федерации) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения из него сведений о площади и местоположении границ земельных участков, а также внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о данных характеристиках объектов недвижимости в уточненных значениях на основании заключения кадастрового инженера. Иск был обусловлен тем, что учреждению были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, занятые дорогами; при уточнении границ данных участков было выявлено пересечение со сформированными позднее земельными участками предпринимателя, межевание которых было осуществлено без вызова представителей учреждения (путем публикации извещения в газете). Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на наличие спора о праве. Суд кассационной инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав, что в государственном кадастре недвижимости допущена кадастровая ошибка (неправильное определение координат поворотных точек в межевом плане в связи с необоснованным уменьшением ширины полосы отвода дороги), которая может быть исправлена в судебном порядке.

Аналогичный предыдущему спор стал предметом рассмотрения в Постановлении АС СЗО от 24.04.2019 по делу N А66-11997/2018, где также иск об исправлении реестровой ошибки «заменил собой» иск об установлении границ земельных участков. Государственное учреждение обратилось с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка и исправлении ошибки в соответствии с каталогами координат, подготовленными кадастровыми инженерами. Арбитражные суды трех инстанций иск удовлетворили. Суд кассационной инстанции отметил, что имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера подтверждено включение в границы спорного земельного участка элементов сооружения, предусмотренных для эксплуатации автомобильной дороги. Вывод заключался в том, что в ходе работ по формированию земельного участка была допущена ошибка в координатах местоположения границ участка, выразившаяся во включении в границы участка неотъемлемых элементов автомобильной дороги общего пользования, которая эксплуатируется с 1935 года.

Указанные примеры подтверждают, что в ряде случаев суды отступают от «жесткого» подхода к выделению различных исключающих друг друга способов защиты прав на недвижимое имущество и рассматривают ситуацию исходя из принципа эффективности судебной защиты. Для иска об исправлении реестровой ошибки и иска об установлении границ земельного участка (земельных участков), концептуально близких друг к другу по субъектному составу спора, по доказательственной базе и способу удовлетворения материально-правовых притязаний истца, указанный подход представляется наиболее подходящим.

Выводы

1. В настоящее время такой способ защиты гражданских прав, как исправление реестровой ошибки, урегулирован на уровне закона недостаточно четко и подробно. В судебной практике также отсутствует единообразие в подходах к исправлению реестровых ошибок.

Исправление реестровых ошибок может осуществляться как с помощью иска об исправлении реестровой ошибки, ряд характеристик которого мы разобрали в данной статье, так и с помощью иных средств: иска о признании обременения отсутствующим, иска о снятии с кадастрового учета спорного объекта, иска об установлении границ земельного участка либо требований об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц в порядке административного судопроизводства.

2. Истцом по иску об исправлении реестровой ошибки может выступать правообладатель объекта недвижимости, в сведениях ЕГРН о котором допущена реестровая ошибка (однако для правообладателя объекта недвижимости, в сведениях о котором допущена реестровая ошибка, наиболее оптимальным способом защиты представляется не исковое производство, а административная процедура исправления ошибки через заявление требования в орган регистрации прав. В случае отказа уполномоченного органа надлежащим способом судебной защиты будет являться оспаривание законности указанного решения. — Прим. авт.). Истцом может также выступать орган регистрации прав или иное лицо, которое сможет обосновать свое право или законный интерес, которые будут защищены путем исправления реестровой ошибки в сведениях о «чужом» объекте недвижимости.

3. Ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки должны выступать правообладатель объекта недвижимости, в сведениях ЕГРН о котором допущена ошибка, а также орган регистрации прав.

4. Целесообразно привлечение к участию в судебном споре кадастрового инженера или организации, работником которой являлся кадастровый инженер, проводивший работы, по результатам которых в ЕГРН была допущена реестровая ошибка. Участие данных лиц в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований представляется наиболее корректным.

5. Иск об исправлении реестровой ошибки в своем предмете и основании должен предусматривать (а) описание ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также (б) указание, в чем состоит исправление такой ошибки (внесение каких именно корректных и достоверных сведений в ЕГРН потребуется по результатам судебного разбирательства).

Обоснованным в ряде случаев будет являться вынесение решения суда об исправлении реестровой ошибки, которое будет содержать указание на межевой план или иной специализированный документ (технический план, заключение кадастрового инженера, заключение эксперта) как неотъемлемую часть решения суда. Это будет способствовать исполнению судебного акта.

6. Иск об исправлении реестровой ошибки является преобразовательным иском, который при удовлетворении влияет на объем правомочий правообладателя объекта недвижимости, в сведениях ЕГРН о котором допущена реестровая ошибка.

Так же как и иск о признании права (обременения) отсутствующим, иск об установлении границ земельного участка, иск о признании недействительными результатов межевания, — иск об исправлении реестровой ошибки является иском о корректировке публичного реестра (ЕГРН). Данная категория способов защиты субъективных гражданских прав нуждается в дальнейшем исследовании.

Читайте ещё по этой теме:

• Как исправить ошибку в ЕГРН

Автор: Гусев А.О.