Николай 2 основные ошибки внутренней и внешней политики

Обновлено: 08.06.2023

Любят поговорить, что было бы, если б Российская империя продолжила свое существование. Много можно нафантазировать на эту тему. Но это все разговоры ни о чем. Империя, увы, не выдержала натиска революционеров. Впрочем, стоит сказать о том, что Николай Второй наделал прилично ошибок.

Вот их-то и разберем в этой статье.

Битва за кружки и колбасу

Начну с коронации императора, которому, как представляется, не очень-то и хотелось руководить страной. Обстоятельства заставили. Очевидно же, что Николай еще не был готов к тому, чтобы стать монархом. Мог подготовиться? В этом направлении нужно было крепко поработать, чтобы наследник престола окреп, возмужал в политическом плане. К моменту коронации он был добрым человеком – не более. Я опираюсь на дневниковую запись Николая, которую он сделал на следующий день после коронации. Император был рад, что всё кончилось. А что именно? О чем речь?

Думаю, не о людях, которые устроили давку из-за кружек и колбасы – подарков, на Ходынском поле. А о всей этой протокольной части торжества. Странно, честно говоря, что Николай полностью выполнил протокол, зная, что произошло. Почему никто не подсказал?

У меня две версии на этот счет. Первая – отсутствие политического опыта. В такой ситуации нужно было всё свернуть и выразить соболезнования родственникам тех, кто с Ходынки не вернулся.

Расстрелы

Кажется, что при большевиках они стали явлением обыденным. Но и при царе было, как минимум, два эпизода:

· Ленский расстрел – горняков в Бодайбо Иркутской губернии.

Про первую историю написано много. Про вторую упоминают реже. Горняки, добывавшие золото, не выдержали нечеловеческих условий, длинного трудового дня, того, что половину жалованья выдавали продовольственными карточками, на которые можно было взять некачественных продуктов у своего работодателя. Была организована стачка, результатом которой стали аресты. А когда заключенных под стражу коллег попытались отстоять те горняки, что остались на свободе, то начались расстрелы.

Николай на оба события, второе – произошло в 1912 году, почти никак не отреагировал. А надо было. Ладно еще – события на Ходынке. Можно списать на отсутствие политического опыта. Но в 1905 и в 1912 году Николай уже был далеко не юнцом. Можно было иначе себя повести.

Русско-японская война

Нельзя не вспомнить и мирный договор, который был заключен. Его иначе, кроме как позорным, назвать не получается.

Без вариантов, ответственность за проигрыш в войне лежит на Николае Втором.

Царь и прогресс

Я не могу сказать, что Николай был противником прогресса. Не был царь и сторонником нового. Мне кажется, что император жил в какой-то своей вселенной, где самое главное – его – Николая, душевное равновесие. Ему нравилось чувствовать себя царем, ему хотелось быть добрым. Только этого ничего не получалось.

Если бы Николай перестал бы быть самодержцем, то лучше было бы от этого всем. Установить конституционную монархию и остаться символом – прекрасный вариант. Николай на это идти очень не хотел. Все нововведения воспринимал в штыки. Не поддержал царь Петра Аркадьевича Столыпина – светлую голову. В общем, в этом направлении проще перечислить то, что было сделано правильно, чем писать обо всех ошибках.

Женитьба на немецкой принцессе

Я пишу и об этом, хоть не считаю, что эта свадьба была серьезной ошибкой императора. Да, был велик риск, что наследник престола родится с заболеванием, которое Алексей-таки получил. Но дело-то не в наследнике.

Николай слишком много слушал свою супругу. Опять все сводится к особенностям личности. Будь царь тверже, самоувереннее, то и не было бы проблем.

Первая мировая война

Хоть и Николай не подписывал мирного договора. Но война была проиграна именно им. Заметьте, вторая по счету. То есть, полководца из Николая точно не вышло. Да и не могло выйти.

Стоило ли ввязываться? Вот здесь, как раз, нужно было сдержать себя, отказаться от каких-либо активных действий. А Николай проявил ненужную решимость вступить в войну.

Советники говорили, что денег хватит. Но стоило ли их тратить?

Максимум, ради чего стоило заниматься – турецкие проливы, дающие возможность быстрого выхода к Средиземному морю. Взвесь Николай в 1914 году возможные потери, которые стали реальными, и потенциальную выгоду – не стоило заниматься.

Именно поражения в боях Первой мировой стали последней каплей.

Хорошо судить сейчас. В комментариях предлагаю порассуждать: осознавал ли Николай, что делает почти всё неправильно?

Если вам понравилась статья, поставьте пожалуйста лайк и подпишитесь на мой канал,чтобы не пропустить новые публикации

Почти все, пишущие о причинах революции в России, сходятся на том, что последний император допустил серьёзные политические просчёты. Однако уже в конкретном перечислении этих промахов люди серьёзно расходятся между собой. Всё зависит от того, каких политических взглядов кто придерживается.

По мнению одних, Николай II мог удержаться у власти, только если бы вовремя отказался от самодержавия и дал стране конституцию. Другие считают, что Николай II слишком миндальничал с оппозиционерами, а надо было, мол, их вешать и ссылать в Сибирь сотнями тысяч, как это делали потом большевики со своими противниками. Только так, дескать, царь мог спасти свою семью и Россию от гибели.

Некоторые негативные тенденции, видимо, Николай II вообще не в силах был переломить. Что поделать – смертный человек не всемогущ. Поэтому постараемся выявить, что действительно мог сделать последний царь, чтобы предотвратить или хотя бы не усугублять некоторых кризисов. Из тех возможностей, которые у него реально были.

Внешнеполитический авантюризм

Многие, наверное, сойдутся на том, что революции 1905 и 1917 гг. застигли Россию в состоянии неудачно протекавших войн. Очевидно, Николаю II следовало больше сосредотачиваться на задачах внутреннего развития страны и не пускаться во внешнеполитические авантюры.

Война с Японией была именно такой авантюрой. Она проистекла из желания утвердить своё влияние не только в Северо-восточном Китае, но и в Корее, и из недооценки потенциала Японии. На самом деле, России вовсе не были так уж позарез нужны порты в Маньчжурии. История показала, что наша страна способна развиваться и без них.

Эскалация ситуации с защитой Сербии, ради которой Николай II не побоялся вызвать ответ Германии, тоже не была необходимой. Положение Сербии в 1914 году напоминало положение Болгарии в 1913-м, но за Болгарию-то царь не вступился! Сербия только из-за подстрекательства России, как об этом свидетельствуют дипломатические документы, отклонила резкий, но в целом оправданный событиями ультиматум Австро-Венгрии.

В 1914 году на Россию никто нападать не собирался, если бы только Россия сама не полезла на рожон. Следовало как зеницу ока беречь состояние мира, помня наказ Петра Столыпина о 20 годах спокойного развития, необходимых для России.

Отсутствие инициативы во внутренней политике

Во внутренней политике Николай II не собирался проводить серьёзных преобразований. Даже дав (вырванный силой!) манифест о Государственной Думе, царь не наделил её реальной властью, чтобы общий порядок управления не претерпел существенных изменений. В то же время Дума могла заблокировать любой правительственный законопроект. Новая законодательная система стала не проводником, а тормозом тех необходимых стране реформ, которые в 1906 году начал председатель Совета министров П.А. Столыпин.

Дума стала плодом заблуждения, будто возможен только парламент западного типа. Между тем, ещё при Александре III министр внутренних дел Николай Игнатьев предлагал созвать Земский собор по образцу Московской Руси, без всяких партий, на основе представительства от сословий. При Николае II аналогичный проект выдвинул раскаявшийся народоволец Лев Тихомиров. Но император пребывал в убеждении, будто любое выборное представительство есть посягательство на самодержавие.

В результате он выбрал наихудший возможный вариант. Лишённый власти парламент стал местом консолидации легальных политических партий и при серьёзном кризисе самодержавия выступил его противником. Февральская революция была бы невозможна, если бы не Государственная Дума. Ирония судьбы: в 1912 году, когда эта 4-я Дума была выбрана, она считалась наиболее лояльной царю из всех Дум…

А вот что думает о главных ошибках последнего Российского Императора профессор, доктор исторических наук, специалист в области истории религий, истории России и философии А.Б. Зубов. Тенденции угасания абсолютизма в Европе, закат монархических моделей правления и другие причины краха России смотрите тут:

Полное интервью с историком, где кроме ошибок, он разбирает положительные черты Николая II, раскрывает интересные факты из молодости Императора, рассказывает про Столыпина и временное правительство, можно посмотреть здесь:

boroda

Хорошо, Россия в мире (не участвует в ПМВ), Германия выносит Францию. Как насчет теперь 20 лет мира в последующем? Кто теперь будет виноват?

Россия в мире (не участвует в ПМВ)

Вы жеж мне раскажете да покажете в ЧЁМ большая разница отличалась то?))

2. Россия вышла из войны (Брестский мир) в марте 1918 года. В 1917 году, Россия пусть и плохо но требовала отвлечения немецких войск.

2.(заинтересованно) И что МНОГО отвлекала то?

3. Франция в 1917 году не одна. Есть Великобритания — которая уже перебросила кучу войск,

А в 1914 г ОДна да?Германские войска телепортом шли да?

Прямая атака через общую франко–немецкую границу наткну­лась бы на целый ряд укреплений, построенных после Франко–прусской войны и флан­гами упиравшихся в нейтральные государства — Швейцарию и Бельгию. Длительная осада крепостей срывала бы весь план войны, при этом французы могли бы снабжать свои войска через открытый тыл и в любой момент отступить. Больше того, французы подготовили германской армии Шармский проход между Эпиналем и Тулем, где немцы могли бы быть разбиты. Таким образом, для быстрого разгрома французской армии требовалось ее обойти и окружить.

есть и США которые начинают перебрасывать войска.

Цельная дивизия….к октябрю 1917г!

Какое дело? Война вроде как идет, а во время войны различные планы (впрочем и в мирное время) составляются, а некоторые и осуществляются.

Вы вообще понимаете ЧТО творилось в декабре 1916г то?))

ВЫ так умны!А почему тогда книг не читаете?

2.(заинтересованно) И что МНОГО отвлекала то?
Достаточно, что оставшихся войск на Францию уже не хватило.

. Бред не несите.Немцы отбились ИМЕВШИМИСЯ силами.

А в 1914 г ОДна да?Германские войска телепортом шли да?
При не участии России — считайте что одна. Три английские дивизии и несколько бельгийских ситуацию не спасут.

ВЫ что за бред несете?Снова и опять))

Прямая атака через общую франко–немецкую границу наткну­лась бы на целый ряд укреплений, построенных после Франко–прусской войны и флан­гами упиравшихся в нейтральные государства — Швейцарию и Бельгию. Длительная осада крепостей срывала бы весь план войны, при этом французы могли бы снабжать свои войска через открытый тыл и в любой момент отступить. Больше того, французы подготовили германской армии Шармский проход между Эпиналем и Тулем, где немцы могли бы быть разбиты. Таким образом, для быстрого разгрома французской армии требовалось ее обойти и окружить.

Цельная дивизия….к октябрю 1917г!
——————
А что немцы в октябре 17-го начали наступление на Западе?

А что касается дивизий, то что у немцев цельная дивизия из мексиканцев/бразильцев/уругвайцев/…. появилась?

в той же книге (Мифы Первой Мировой), на той же странице (ЛитМировские страницы), идет следующее

Вступившая в мировую войну Россия находилась в состоянии глубокого системного политического и социального кризиса, ее терзали внутренние противоречия, давно назревшие реформы не проводились, созданный парламент мало что решал, царь и правительство не предпринимали необходимых мер по реформированию государства.

Обстоятельства неудачного царствования Николая II

Бурные революционные событии 1917 года во многом были обусловлены объективными обстоятельствами: противоречиями между нарождающейся крупной буржуазией и самодержавием, опиравшимся на сословный класс помещиков, между обездоленным крестьянством и рабочими и собственниками земли и заводов, церковью и государством, командным составом армии и солдатами, а также военными неудачами на фронте и стремлением Англии и Франции ослабить Российскую империю. Кроме этого, были и субъективные факторы, связанные с царем, его семьей и царским окружением, оказывавшие существенное влияние на управление государством.

Во многом проблемы царя были связаны с его супругой Александрой Федоровной, урожденной немецкой принцессой Алисой Гессен- Дармштадской, на которой он женился по любви, что было редкостью в династических браках. Его отец Александр III и мать Мария Федоровна были против этого брака, поскольку хотели женитьбы сына на французской принцессе, к тому же Николай и Алиса были дальними родственниками как потомки немецких династий.

Александру III в итоге пришлось согласиться с выбором сына, поскольку после железнодорожной катастрофы под Харьковом, когда ему пришлось, спасая семью, держать над головой крышу разрушенного вагона, его здоровье было подорвано, дни его были сочтены, и он дал согласие на свадьбу сына, которая состоялась меньше чем через неделю после похорон царя и была омрачена проходившими панихидами и траурными визитами.

Трагические события

Начавшаяся в 1905 году война с Японией была бездарно проиграна. В битве при Цусиме погибла почти вся российская эскадра, направленная из Балтийского моря. В итоге японцам были сданы крепость Порт-Артур и Ляодунский полуостров. Поражение в войне спровоцировало революцию, заставшую царя принять в августе 1905 года манифест об учреждении Государственной думы как законосовещательного органа, и в октябре того же года — манифест о даровании населению основных гражданских свобод и обязательном согласовании всех принимаемых законов с Госдумой.

Все эти события не добавляли авторитета Николаю II, и правящий класс и простой народ видели в нём неудачника, неспособного вершить государственные дела.

Неудачная женитьба царя

Женитьба Николая II имела трагические последствия для всей династии, его супруга оказалась волевой и властной женщиной, и при безволии царя полностью властвовала над ним, влияя на государственные дела. Царь стал типичным подкаблучником. Будучи по происхождению немкой, она не смогла установить нормальные отношения в кругу царской семьи, придворных, окружении царя. В обществе о ней сложилось мнение как о чужом человеке, презирающем Россию, ставшую ей домом.

Этому отчуждению царицы от русского общества способствовали ее внешняя холодность в обращении и отсутствие приветливости, что воспринималось всеми как презрение. Не приняла невестку за свою и испытывавшая неприязнь к немцам мать царя Мария Федоровна, урожденная датская принцесса Дагмара, ранее тепло принятая в России и легко вошедшая в петербургское общество. В связи с этим жизнь Александры Федоровны при царском дворе была не из приятных.

Влияние царицы и Распутина

Находившийся в Ставке с осени 1915 года Николай II фактически уже не управлял страной, в столице всем заправляла непопулярная и нелюбимая в обществе царица, находившаяся под безграничным влиянием Распутина, слепо выполнявшая его рекомендации. Они обменивались с царем телеграммами и убеждали его в принятии тех или иных решений.

Как описывают общавшиеся с царицей в это время люди, она стала нетерпимой к любому мнению, противоречащему ее взглядам, чувствовала себя непогрешимой и требовала от всех, в том числе от царя, исполнения своей воли.

Заговоры против царя

Авторитет царя и царской семьи стремительно падал, против Николая II ополчился клан великих князей, Государственная дума, армейский генералитет, правящий класс. Распространилось презрение и неприятие к царю и в простом народе. Во всем обвиняли царицу-немку и Распутина.

Первыми начали действовать великие князья, они организовали в декабре 1916 гола убийство Распутина во дворце князя Феликса Юсупова, в котором участвовали сам князь, великий князь Дмитрий Павлович и (очень вероятно) сотрудник английской разведки. Убийство было быстро раскрыто. Царица требовала расстрелять всех причастных к убийству, а Керенского и Гучкова повесить, но царь ограничился только высылкой причастных из Петербурга. В день убийства Распутина царь распустил Госдуму на каникулы.

В кабинете у Родзянко 9 февраля состоялось совещание заговорщиков, на котором был утвержден план переворота, по которому во время поездки царя в Ставку решили задержать его поезд и заставить отречься от престола в пользу наследника под регентством князя Михаила Александровича.

Стихийное восстание в Петрограде

Государственный переворот

Утром 28 февраля Николай II в своем поезде оправился из Ставки в Петроград, но дороги были уже перекрыты и он смог добраться только до Пскова. К концу дня 1 марта состоялась встреча генерала Рузского с царем, до этого Алексеев и Родзянко убеждали царя пописать манифест о формировании правительства, ответственного перед Госдумой. Царь возражал против этого, но в итоге его убедили, и он подписал такой манифест.

Все командующие фронтами телеграммами сообщили царю о целесообразности его отречении. Это было последней каплей, царь понял, что его предали, и 2 марта объявил о своем отречении в пользу сына при регентстве князя Михаила Александровича. К царю прибыли представители Временного комитета Гучков и Шульгин, объяснили ему ситуацию в столице и необходимости успокоить восставших его отречением. Николай II, беспокоясь о судьбе малолетнего сына, подписал и передал им акт о своем отречении в пользу не сына, а брата Михаила. Он также подписал документы о назначении Львова главой Временного правительства и князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим.

Такой поворот поставил заговорщиков в тупик, они понимали, что воцарение непопулярного в обществе Михаила Александровича может вызвать новый взрыв негодования и не остановить восставших. Руководство Госдумы встретилось с братом царя и уговорило его отречься от престола, он 3 марта пописал акт об отречении до созыва Учредительного собрания, которое должно будет решить форму правления государством.

Так заговор господствующей элиты России и массовые выступления рабочих и солдат петроградского гарнизона привели к перевороту и Февральской революции. Зачинщики переворота, добившись падения монархии, спровоцировали смуту в стране, не смогли остановить распад империи, быстро потеряли власть и ввергли страну в кровопролитную гражданскую войну.

Но вот что касается Николая Александровича как государственного деятеля… К сожалению, на этом поприще он выглядел не блестяще. Он совершил множество ошибок, которые привели к катастрофе, к падению империи.

Тупики свободы

— Что это были за ошибки?

— В XIX веке Россия попала под сильное влияние западной идеологии, и Николай, продолжая путь Александра III, стал строить государство по капиталистическому, протестантскому пути, а не на коренных русских основах. У нас была открыта зелёная улица любым проходимцам, в самые короткие сроки появились неимоверно богатые люди: железнодорожные магнаты, банкиры, заводчики и т. д., которые вызывали ненависть у населения. Наше коллективное сознание отторгает неравенство, деление на очень богатых и совсем бедных.

Николай Александрович не выполнил своего государственного долга — не навёл твёрдой рукой порядок в России, не окоротил жадных коммерсантов и капиталистов. Пустил на самотёк вопросы нравственного воспитания нации. Допустил распущенность, открытую революционную агитацию. Россия жила предчувствием чего-то страшного, и это страшное пришло… На мой взгляд, кстати, самая страшная угроза для нашей страны сегодня — внутренняя. Потому что мы идём по тому же пути либерализма, по которому вёл Россию Николай II.

— А какую роль, на ваш взгляд, играл Распутин?

— Я читал дневник Александры Фёдоровны, куда она каждый раз после встречи с Распутиным записывала, о чём они говорили, что он ей советовал. И не нашёл в его речах никаких отклонений от православных взглядов. Никакого сектантства, хлыстовства. Не было там также и никаких политических тем. Более того, с Николаем Александровичем он был знаком шапочно. Ну столкнулись раза два в дверях покоев императрицы, раскланялись, и всё. Распутин был действительно чрезвычайно способным человеком, эдаким самородком из народа, который действительно умел облегчать страдания наследника, болевшего гемофилией (Распутин обладал экстрасенсорными способностями, кои и применял). А это для императрицы, безусловно, было самым важным на свете. Зато его присутствие во внутренних покоях дворца дало повод для создания образа злого гения, демона, подчинившего себе царскую семью.

— Как известно, история не терпит сослагательного наклонения. Тем не менее — мог бы Николай предотвратить революцию?

Народ к монархии равнодушен

— Для многих непонятно, чем в таком случае Николай заслужил ранг святого?

— Николай Александрович, безусловно, был глубоко верующим человеком. И именно эта его твёрдая христианская вера помогла перенести позор низложения и достойно встретить мученическую смерть. Он сумел именно предать свою жизнь в руки Божьи. Понимая, что вот она — самая большая награда, которой Господь может увенчать человека. Именно эти качества совершенно справедливо привели нашу Церковь к решению причислить его к лику святых как страстотерпца.

— Однако Церковь пока не признаёт подлинность останков последнего царя. Почему, как вам кажется?

— Церковь никогда не говорила, что екатеринбургские останки фальшивые. А не торопится она объявить их мощами по той причине, что народ к этому равнодушен. Существует ошибочное мнение: вот он — святой, мученик, с ним — народная любовь. Но это — фикция. Никакого народного почитания царя нет! В придел Петропавловской крепости, где захоронены останки императорской семьи, по идее очередь должна стоять. Но там пусто. Другой пример: на 99% доказано, что Александр I не умер в Таганроге в 1825-м году, а ушёл в затвор, чтобы чуть позже появиться в виде старца Фёдора Кузьмича в Томске. До сих пор у мощей этого святого, которые так и хранятся в Томске, происходят исцеления. Для того чтобы быть уверенным на 100%, достаточно произвести элементарную ДНК-экспертизу, сличив микроскопическую крупицу мощей святого и хранящийся в музее локон Александра I. Цена такого исследования — тысяча долларов. Но… никому это не нужно. Видно, предубеждение против монархии, насаждавшееся большевиками, пока ещё не выветрилось.

Досье

Виктор Николаевич Тростников родился в 1928 г. в Москве. Окончил физический факультет МГУ. Кандидат философских наук. Профессор Российского Православного университета.

Читайте также:

  

• Казачество на донбассе кратко

  

• Различие демократии и тоталитаризма кратко

  

• Кратко о дом 2

  

• Обязанности работника по охране труда в рб кратко и понятно

  

• Составь по картине словесный портрет дмитрия донского 5 класс однкнр кратко