Не имеет право на ошибку или права

Знаете ответ?

Орфограммка

• Поиск

• Кабинет

• Орфограммка
• Библиотека
  • Возможности системы
  • Орфография
  • Пунктуация
  • Грамматика
  • Стилистика
  • Типографика
  • Орфоэпия
  • Буква Ё
  • Семантика
  • Оформление
  • Синонимы
  • Эпитеты
  • Литература
  • Справочники
  • Госты
  • Шпаргалки
  • Тотальный диктант
  • Тотальный диктант 2014
  • Разное
  • Интересная филология
• …
  • Блог
  • О нас
  • Контакты
  • Справка
  • Диктанты
• Блог
• О нас
• Контакты
• Справка
• Диктанты

Блог Орфограммки » интересное » Не иметь право — не иметь права

Не иметь право — не иметь права

Рубрика: интересное Автор: Мария Дата: 03.07.2018

После частицы НЕ с глаголами «иметь», «получать», «доставать» дополнение ставится в родительный падеж (отвечает на вопросы: кого? чего?). Поэтому, не иметь (чего?) права.

Не иметь право — не иметь права

Комментарии

Комментировать

Вы можете использовать HTML-тэги и атрибуты:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

Имя

обязательно

Электропочта

обязательно, не будет опубликовано

Website

Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев.

Письмовник

Какой падеж нужен при отрицании?

Грамматика

Существительное, относящееся к глаголу с отрицанием, может иметь форму родительного или винительного падежа, например: не прочитал этой статьи – не прочитал эту статью. Трудность заключается в том, что в одних случаях тот или иной падеж является предпочтительным, а в других существует равная возможность употребления как родительного, так и винительного падежа.

Когда нужен родительный падеж?

Когда нужен винительный падеж?

Если отрицание входит в состав частицы едва не, чуть не, чуть—чуть не: Едва не уронил стакан; Чуть не пропустил трамвай; Чуть было не потерял билет.

В собственно отрицательных предложениях типа Некому показать работу; негде опубликовать статью.

В остальных случаях существительные в описываемых конструкциях обычно можно использовать в форме и родительного падежа, и винительного падежа.

Какой падеж в этих конструкциях использовался раньше – родительный или винительный?

Прежде при глаголах с отрицанием почти всегда употреблялся родительный падеж. «Русская грамматика» пишет: «Единая старая норма обязательного родительного падежа при глаголах с отрицанием в современном языке под влиянием разговорной речи не выдерживается: во многих случаях употребление винительного падежа не только предпочитается, но и является единственно правильным».

Строгая обязательность родительного падежа при глаголе с отрицанием подвергалась сомнениям уже в XIX веке. Возражая критику, А. С. Пушкин писал: «Стих «Два века ссорить не хочу» критику показался неправильным. Что гласит грамматика? Что действительный глагол, управляемый отрицательною частицею, требует уже не винительного, а родительного падежа. Например: я не пишу стихов. Но в моем стихе глагол ссорить управляем не частицею не, а глаголом хочу. Ergo правило сюда нейдет. Возьмем, например, следующее предложение: Я не могу вам позволить начать писать . стихи, а уж конечно не стихов. Неужто электрическая сила отрицательной частицы должна пройти сквозь всю эту цепь глаголов и отозваться в существительном? Не думаю» (из статьи «Опровержение на критики», 1830).

Не имеет права или право?

Какой падеж нужен при отрицании? Родительный или винительный? Вряд ли вы сразу ответите на этот вопрос. А вот прочитав эту статью, больше сомневаться не будете. Почти никогда.
Раньше при глаголах с отрицанием почти всегда употреблялся родительный падеж. «Русская грамматика» пишет:

«Единая старая норма обязательного родительного падежа при глаголах с отрицанием в современном языке под влиянием разговорной речи не выдерживается: во многих случаях употребление винительного падежа не только предпочитается, но и является единственно правильным».
Строгая обязательность родительного падежа при глаголе с отрицанием подвергалась сомнениям уже в XIX веке. Например, А. С. Пушкин писал: «Стих «Два века ссорить не хочу» критику показался неправильным. Что гласит грамматика? Что действительный глагол, управляемый отрицательною частицею, требует уже не винительного, а родительного падежа. Например: я не пишу стихов. Но в моём стихе глагол ссорить управляем не частицею не, а глаголом хочу. Этo правило сюда нейдёт. Возьмём, например, следующее предложение: Я не могу вам позволить начать писать. стихи, а уж конечно не стихов.

Неужто электрическая сила отрицательной частицы должна пройти сквозь всю эту цепь глаголов и отозваться в существительном? Не думаю» (из статьи «Опровержение на критики», 1830).

Итак, когда же нужен родительный падеж?

При сочетании с глаголом не иметь: не имеет права, значения, смысла, намерения, понятия, влияния; не имеет дома, денег, машины, брата, друга, сведений.

При наличии слов никакой, ничей, ни один: не взял на себя никакой ответственности, не потерял ни одного грамма, не прочитал ни одной статьи.

При глаголах восприятия, мысли: не понял вопроса, не знал урока, не чувствовал боли, не заметил ошибки, не видел дорожного знака.

Если существительное имеет отвлечённое значение: не теряет времени, не испытывает желания, не скрывает радости.

Если в качестве зависимого слова используется местоимение: не допущу этого; не делайте того.

Если перед глаголом или непосредственно перед именем есть усилительные частицы и, даже: Любе и слова сказать не удавалось, братья сами всё решали. Никто ни с кем не ссорится, не услышишь даже громкого слова.

При наличии повторяющегося союза ни. ни: не читает ни книг, ни газет.

В некоторых устойчивых сочетаниях: не играет роли, не производит впечатления, не обращает внимания, не уделяет внимания, не приносит ущерба, не придает значения, не вызывает сомнения, не принимает участия. А также: не говоря (не сказав) худого слова; не сводить глаз с кого-чего-л.; не находить себе места; плетью обуха не перешибёшь.
***

«Кипельно-белый» или «кипенно-белый»?

Слова «кипельный», а значит и производного «кипельно-белый», в русском языке нет.

Есть слово «ки;пень», которое обозначает белую пену на поверхности воды при кипении или бурном волнении, и соответствующее прилагательное «ки;пенный». От него образуем корректное «ки;пенно-белый».

Заметим, что само прилагательное «кипенный» уже значит «очень белый», то есть добавлять к нему «белый» избыточно.
Но так говорят и пишут — видимо, потому, что не каждый знает о существовании кипеня, о значении слова «кипенный», а в сочетании «кипенно-белый» как-то интуитивно воспринимается особая степень признака. Не просто «белый», а «ух какой белый», «белый-пребелый».

Платье кипенно-белого цвета.

3 слова, в которых часто неправильно ставится ударение и допускается ошибка

ПринУдить, а не принудИть

Только представьте: каждый второй ошибается в этом слове! «ПринудИть» — просторечная форма. Так грамотные люди не говорят. Правильно: «принУдить».

БлокИрованный, а не блокирОванный

Порой так и хочется сказать «блокирОванный», но это — ошибка. Ударение можно ставить только на второй слог. Правильно: «блокИрованный».

ПридАное, а не прИданое

Ещё одно слово, которое прямо требует ударения на первый слог! Но поддаваться нельзя: нужно ставить ударение на 2 слог. Правильно: «придАное».
***

«В молчании», «в молчанье», «в молчаньи»?

Первое — литературной нормой считается вариант на -ие в словах типа смятение, умение, молчание, познание, спасение, проклятие. И в предложном падеже таких слов на конце пишется -и: в смятении, об умении, при спасении.
Второе — у этих слов возможны разговорные формы на -ье: молчанье, познанье, спасенье, проклятье. Такие формы встречаются, в частности, в художественных произведениях. В этом случае в предложном падеже на конце пишется -е: в смятенье, об уменье, при спасенье.
Промежуточный итог. Окончание предложного падежа указанных слов зависит от того, какая буква предпоследняя, -и- или -ь-: в молчании, но в молчанье; о Наталии, но о Наталье.
Третье — в художественной, особенно поэтической, речи допускается написание форм предложного падежа существительных среднего рода на -ье (обычно при предлоге в) с окончанием -и, например: В молчаньи шел один ты с мыслию великой (А. Пушкин); «В очарованьи» (название стихотворения И. Северянина); Птицы кричат в поднебесьи, / Сердце стучит в подреберьи (В. Долина).

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.04.2018. Не имеет права или право?
• 29.04.2018. Как правильно здороваться?
• 28.04.2018. Когда не нужно выделять вводные слова запятыми
• 27.04.2018. Как пишутся оценки? Запятая не нужна
• 26.04.2018. Почему нельзя говорить не за что на спасибо?
• 25.04.2018. Какой знак ставится после приветствия?
• 24.04.2018. Русские крылатые фразы
• 23.04.2018. Каким же загородом вы были?
• 22.04.2018. В этом случае ставим не дефис, а тире
• 21.04.2018. 5 слов, которые многие пишут слитно, а нужно разде
• 20.04.2018. Вирджиния Вулф
• 19.04.2018. Два имени древнерусских князей
• 18.04.2018. То чешутся крылья, то ноют копыта
• 17.04.2018. Как правильно? Ни рыба, ни мясо.
• 16.04.2018. Где ошибка?
• 15.04.2018. Наше недавнее прошлое
• 14.04.2018. Почему Александр — Шурик, а Георгий — Юрик
• 13.04.2018. Есть ли ошибка в словах вполоборота и вполуха?
• 12.04.2018. 195 лет со дня рождения русского Шекспира
• 11.04.2018. Как правильно говорить?
• 10.04.2018. Джентльмены дважды не договариваются!
• 09.04.2018. Собрать внутри себя тишину
• 08.04.2018. Пять слов, которые провоцируют ошибки и ещё.
• 06.04.2018. Какую тайну Христос не выдал первосвященнику
• 04.04.2018. Как появилось слово пожалуйста и кое-что ещё
• 03.04.2018. Почему не стоит писать доброго времени суток
• 02.04.2018. Три самых странных выражения в русской речи

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+

Как правильно пишется словосочетание «не иметь права»

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова скринсейвер (существительное):

Ассоциации к слову «иметь&raquo

Ассоциации к слову «право&raquo

Синонимы к словосочетанию «не иметь права&raquo

Предложения со словосочетанием «не иметь права&raquo

• Но он не мог, просто не имел права терять время на поиски или ожидание.

Цитаты из русской классики со словосочетанием «не иметь права»

• Если вы скажете, что вы желаете умереть — я только попрошу вас объяснить мне причины этого желания; если они покажутся мне неосновательны, я все-таки не имею права мешать вам; если они покажутся мне основательны, я обязан помогать вам и готов.

Сочетаемость слова «иметь&raquo

Сочетаемость слова «право&raquo

Значение слова «иметь&raquo

ИМЕ́ТЬ , —е́ю, —е́ешь; несов., перех. 1. Владеть чем-л. на правах собственности. Иметь машину. Иметь большую библиотеку. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «право&raquo

ПРА́ВО 1 , -а, мн. права́, ср. 1. только ед. ч. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю господствующего класса. Избирательное право. Социалистическое право.

ПРА́ВО 1 … Первая составная часть сложных слов, соответствующая по значению слову право 1 , например: правоотношение, правопреемство, правоспособный.

ПРА́ВО 2 , вводн. сл. 1. В самом деле, действительно.

ПРАВО 2 … Первая составная часть сложных слов, соответствующая по значению слову правый 1 , например: правосторонний, правооппортунистический, правофланговый.

ПРА́ВО 3 . Нареч. к правый 1 (в 1 знач.). — (Малый академический словарь, МАС)

ПРА́ВО¹, -а, мн. права́, ср. 1. только ед. ч. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю господствующего класса. Избирательное право. Социалистическое право.

ПРА́ВО¹… Первая составная часть сложных слов, соответствующая по значению слову право¹, например: правоотношение, правопреемство, правоспособный.

ПРА́ВО², вводн. сл. 1. В самом деле, действительно.

ПРАВО²… Первая составная часть сложных слов, соответствующая по значению слову правый¹, например: правосторонний, правооппортунистический, правофланговый.

ПРА́ВО³. Нареч. к правый¹ (в 1 знач.). — (Малый академический словарь, МАС)

По всему выходит, что нет. Я понимаю, в цивилизованном государстве граждане наделяются правами, которые не посягают на права и законные интересы других граждан. Признаю ограничение прав, связанное с обеспечением государственной безопасности в условиях военного положения или иных чрезвычайных ситуаций. Но категорически не понимаю, почему мои права ущемляются ради расширения  прав других  граждан  или организаций, в которых они состоят.

Не будем далеко ходить. Привлекают человека к уголовной ответственности. Он вправе защищаться любыми законными способами, в том числе – самостоятельно, независимо от уровня образования, убеждений и прочих характеристик. Важно чтобы дееспособным был. Но если же он возжелает защищаться с помощью другого лица, его право выбора защитника ограничивается членами адвокатской корпорации. Почему? Тема не новая. Ограничивая человека в этом праве, власть и адвокатура пытаются убедить его, что действуют в его же интересах. Чиновники и адвокаты считают себя умнее нас? Они лучше знают, в чём наш интерес? Часто слышим: профессионалы должны делать квалифицированную работу. Вы, мол, не обращаетесь за медицинской помощью к сапожнику. Кому какое дело, куда и с какой целью я обращаюсь? Я большой мальчик и вправе сам решать подобные вопросы. Может, я ущемляю своей свободой выбора чьи-то права? Вроде, нет, если не считать адвоката, лишившегося возможности на мне заработать. А я кормить его обязан?

Власть может создавать разного рода ведомства, предприятия, организации, профессиональнее объединения, предъявляя к  сотрудникам и участникам различные требования, определяя правила их формирования, функционирования, пределы полномочий, ответственность и прочее. Но меня в правах с какой стати ограничивают? Почему власть считает допустимым указывать мне, где лечиться, заниматься спортом, покупать продукты, какие фильмы смотреть, как чистить зубы? Выбор способов не противоречащей закону защиты из той же категории прав. Вред себе могу причинить, допустив ошибку в выборе защитника? И что? Это моя зона ответственности. Конечно, если гражданин стал жертвой мошенничества, халатности или иного преступления, власть обязана отреагировать.

Не спорю, жуликов в сфере юридических услуг значительно прибавится. Но, разве, ты, власть, вправе снижать количество правонарушений посредством ущемления прав и законных интересов своих граждан? Тогда запрети, скажем, движение мотоциклов. Количество дорожно-транспортных происшествий с участием мотоциклистов сведётся к нулю, и общая статистика безопасности движения улучшится. Сажай всех без разбора, исключи из Уголовного кодекса ряд составов, и показатели преступности порадуют.

Всё изложенное выше относится и к праву граждан на выбор не только защитников в уголовном процессе, но и судебных и иных представителей.

А вот и оборотная сторона медали. Право гражданина на выбор защитников и представителей из неограниченного числа дееспособных лиц должно корреспондировать неотчуждаемому праву избранного им лица на осуществление защиты или представительства. В противном случае опять же нарушается право гражданина на представительство и защиту. Ведёт себя защитник (представитель) недостойно, нарушает закон, сделайте ему замечание, прервите рассмотрение дела, накажите, но не лишайте права на осуществление защиты или представительства. Если он сделает невозможным рассмотрение дела с его участием, подзащитный (доверитель) сам от него откажется.

Сегодня законодательная и правоприменительная деятельность власти имеет ярко выраженный крен на удовлетворение интересов отдельных социальных групп, себя любимой, но не граждан. Она с лёгкостью лишает людей не только полноценного права на защиту и представительство, но и права на профессию, справедливое судебное разбирательство, свободу выражения мнений, мирных митингов и демонстраций.

Не согласны?