Правила и ошибки в доказательстве
Правила и ошибки в доказательстве
Правила, относящиеся к тезису
1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. Это основное условие всякого спора. Необходимо точно определиться, о чем идет речь, чтобы не допускать путаницы, расплывчатости, неопределенности формулировок. Если тезисом является сложное суждение, то необходимо выделить узловые моменты, вокруг которых ведется дискуссия, и затем перейти к их поэтапному обсуждению.
2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. Одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. Данное правило запрещает негласное изменение тезиса, переход к новому тезису, к новому понятию, новому содержанию. Необходимо строго фиксировать, обращать внимание собеседника на это, так как если в ходе спора тезис изменился, уточнился, то предметом спора должен стать уже новый, а не старый тезис. Нарушение этого правила ведет к логическим ошибкам, совершаемым относительно доказываемого тезиса.
Первая ошибка — «подмена тезиса» – заключается в том, что начинают доказывать один тезис, а через некоторое время незаметно переходят к доказательству совсем другого тезиса. Логическая ошибка «подмена тезиса» может быть вызвана различными причинами: непониманием сути рассматриваемого вопроса, волнением человека, когда он не замечает, что отклоняется от первоначального тезиса: сознательным нежеланием сохранить один и тот же тезис во время доказательства.
Вторая ошибка – «переход в другой род» – имеет две разновидности:
а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»;
б) «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает».
В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Например, если вместо тезиса «передовая российская молодежь нравственна» начну доказывать тезис о том, что «вся российская молодежь высоконравственна», то ничего не смогут доказать, так как среди молодежи встречаются хулиганы, наркоманы и т. д.
Ошибка «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает» возникает тогда, когда тезис сужается или смягчается, если он «слишком общий» или «излишне резкий». Например, если, пытаясь доказать, что золото – металл, мы доказываем, что оно электропроводно, то ничего этим не докажем, так как вода тоже электропроводна.
Правила, относящиеся к аргументам
1. Аргументы, приводимые в подтверждение тезиса, должны быть истинными и не противоречить друг другу.
2. Аргументы должны быть достаточным основанием для подтверждения тезиса.
3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых показана самостоятельно, независимо от тезиса.
При их нарушении возникают следующие ошибки в основаниях (аргументах) доказательства.
1. Ложность оснований («основное заблуждение»), т. е. в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные.
2. Ошибка «порочный круг» («круг в доказательстве») состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом.
3. Ошибка «предвосхищение оснований» совершается тогда, когда в качестве аргументов, подтверждающих тезис, приводится такое положение, которое хотя и не является заведомо ложным, но само нуждается в доказательстве.
Правила, относящееся к демонстрации
Демонстрация имеет форму умозаключения, и по отношению к ней должны соблюдаться правила умозаключений, которые использовались при построении доказательства (опровержения). Несоблюдение этих правил неизбежно приводит к логическим ошибкам в форме доказательства. Наиболее яркими являются:
а) мнимое следование («не следует…»). Эта ошибка возникает тогда, когда тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов;
б) логическая ошибка «От сказанного с условием к сказанному безусловно» возникает тогда, когда аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, приводится в качестве безусловного, верного во всех случаях;
в) «Поспешное обобщение». Оно вызывается тем, что в посылках индукции не учтены все обязательства, которые являются причиной исследуемого явления. В результате либо поспешно обобщаются первые полученные результаты без достаточной проверки, либо обобщение делается по случайным типичным признакам.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
7.1. Общее понятие о доказательстве
7.1. Общее понятие о доказательстве
Под доказательством в широком смысле слова понимают процесс обоснования истинности какого-либо утверждения с помощью уже установленных истин. Обычно различают доказательства непосредственные и опосредствованные. К первому виду
§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
Ограничимся рассмотрением правил, относящихся к реальным определениям, наиболее употребимым в праве. Второе и третье из этих правил применимы и к номинальным определениям. Другие правила номинальных определений,
§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ
§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ
Обычно в учебниках логики формулируются лишь правила таксономического деления. Мы попытаемся распространить эти правила и на мереологическое деление.Правило 1. Деление должно быть соразмерным, т.е. в случае
§ 4. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении
§ 4. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении
В процессе доказательства необходимо соблюдать правила по отношению к тезису, правила по отношению к аргументам и правила по отношению к демонстрации.Нарушение этих правил в
2. ОШИБКИ НЕПРАВИЛЬНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ
2. ОШИБКИ НЕПРАВИЛЬНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ
Второй вид ошибки в демонстрации состоит в том, что в том или другом звене доказательства возникает какая- либо логическая ошибка, приводящая, однако, в соединении с другими звеньями доказательства к признанию
5.7. Определенность тезиса в доказательстве
5.7. Определенность тезиса в доказательстве
В силу первого правила доказательства по отношению к тезису, как мы уже знаем, он должен нуждаться в доказательстве. Согласно второму правилу доказательства, тезис должен быть сформулирован ясно и определенно, в противном
Учение о доказательстве в философии
Учение о доказательстве в философии
Доказательство – ряд внутренних операций, клонящихся к обретению истинного, в отличие от ложного.а) Доказательство как процесс (практика, имеющая цель, требующая умения и активности, достигающая известного итога). Старания и искания
§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ
§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ
Обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах, как и научные рассуждения, приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением рациональных приемов и правил аргументации и критики по отношению к тезису,
§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
Ограничимся рассмотрением правил, относящихся к реальным определениям, наиболее употребимым в праве. Второе и третье из этих правил применимы и к номинальным определениям. Другие правила номинальных определений,
§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ
§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ
Обычно в учебниках логики формулируются лишь правила таксономического деления. Мы попытаемся распространить эти правила и на мереологическое деление.Правило 1. Деление должно быть соразмерным, т.е. в случае
А. Правила по отношению к тезису. Возможные ошибки
А. Правила по отношению к тезису. Возможные ошибки
Первое правило: необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т.д.). Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики. Для его реализации
В. Правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки
В. Правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки
Первое правило: аргументы должны быть сформулированы явно и ясно.Для выполнения этого правила необходимо:(1) перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют
Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
Как логическая операция доказательство может быть правильным и неправильным.Каким же требованиям оно должно удовлетворять, чтобы его цель была достигнута? В логике выработан ряд таких требований, которые
2. Ошибки в доказательстве
2. Ошибки в доказательстве
В процессе доказательства допускается, пожалуй, больше, чем где-либо, логических ошибок. И это вполне естественно. Ведь доказательство — более сложная, чем все остальные, форма мышления, включающая и понятия, и суждения, и умозаключения. Поэтому
Ошибки в доказательстве
Ошибки в доказательстве
1. Соблюдены ли правила в следующих доказательствах? Если нет, то какие допущены логические ошибки:
«Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! — говорит покупательница торговке. — Что? — кричит та. — Мои яйца тухлые? Ты! Да не твоего ли отца вши в
Логика
формулирует правила, которым должны
подчиняться доказательства и опровержения
для того, чтобы выполнить свою задачу
— обосновать истинность или ложность
тезиса или установить его необоснованность.
Подобные
правила формулируются отдельно для
каждой компоненты доказательства в
отдельности.
Правила
по отношению к тезису
1.
Тезис должен быть сформулирован ясно
и точно.
Это
правило предохраняет нас от неопределенности
и двусмысленности выражения главной
мысли в доказательстве. Ясность выражения
тезиса связана с тем типом суждения,
который можно использовать для выражения
тезиса.
С
этим правилом связана процедура
выяснения тезиса. Чтобы выяснить
тезис, достаточно обычно выяснить три
вопроса относительно этого тезиса:
а)
Все ли слова и выражения тезиса вполне
понятны? Если нет, то надо попытаться
дать определение неотчетливо мыслимых
понятий. Как это делать, мы изучали в
главе «Определение».
б)
Отчетливо ли сформулировано суждение,
выражающее тезис? Если тезис можно
выразить при помощи простого суждения,
то лучше всего использовать для этого
категорическое суждение, поскольку у
него наиболее точно выяснено качество
и количество.
в)
Считается ли тезис достоверно истинным
суждением или истинным только вероятно,
и если вероятным, то в какой степени:
очень вероятный, просто вероятный или
маловероятный?
От
этого зависит то, какие средства мы
можем употреблять при доказательстве
тезиса: только дедукцию, или также
индукцию и аналогию.
2.
Тезис должен оставаться постоянным
на протяжении всего доказательства.
Это
требование является частным случаем
закона тождества в применении к
доказательствам. Основное содержание
этого требования обсуждалось в главе
10 при рассмотрении закона тождества.
Ошибки,
возможные по отношению к тезису
1.
Главной ошибкой по отношению к тезису
является ошибка, связанная с нарушением
второго правила. Эта ошибка называется
подмена тезиса.
Подменой
тезиса называется логическая
ошибка, совершаемая в ходе доказательства
и состоящая в сознательной замене тезиса
на другое похожее суждение, которое
легче поддается доказательству, и
доказательство которого выдается за
доказательство первоначального тезиса.
Аналогичная
ошибка, совершаемая бессознательно,
называетсяпотерей тезиса.
Подмена
тезиса относится к числу софизмов, а
потеря — к паралогизмов. Мы подробно
рассматриваем их в главе 10.
П
р и м е р. В практике адвоката Н.П.
Карабчиевского был такой случай. Николай
Кашин обвинялся в убийстве жены. Н.П.
Карабчиевский построил свою защиту на
доказательстве тезиса, согласно которому
убийство жены было единственным средством
нравственного возрождения Николая
Кашина. Этот тезис, который ему был нужен
для того, чтобы внушить присяжным мысль
об оправдании подзащитного, доказать
было невозможно. Поэтому в своей речи
он заменил его на другой похожий тезис,
согласно которому жена была порочной
женщиной и убийство ее послужило
действительному нравственному
перерождению убийцы. Однако это не одно
и то же утверждение. Николай Кашин
действительно нравственно переродился,
однако это еще не означает, что у него
не было другого способа нравственного
перерождения. Однако присяжные не
заметили этой подмены, и доказательство
второго тезиса о действительном
перерождении приняли за доказательство
тезиса об убийстве как единственно
возможном средстве нравственного
нерерождения обвиняемого.
П
р и м е р. Федор Достоевский в
«Дневнике писателя» пишет о деле
Кронеберга, высекшего свою дочь
шпицрутенами. Адвокат Спасович построил
свою защиту на том, что заменил слово
«истязания» на «наказание»,
«шпицрутены» — на «розги»,
«семилетнего ребенка» — на «девочку
испорченную и порочную» и т.п. Таким
образом, заменив слова, из которых был
составлен первоначальный тезис, он
подменил и сам тезис целиком. Его
подзащитного оправдали.
2.
«Слишком мало доказывается»
Ошибка
«слишком мало
доказывается» встречается
тогда, когда тезис остается частью
недоказанным, или аргументы не являются
достаточным основанием для признания
истинности тезиса.
П
р и м е р. Предположим, что мы хотим
доказать, что господин N.N. добродетелен.
Если бы мы при этом доказали, что о нем
не известно ничего дурного и стали бы
настаивать, что этого достаточно для
доказательства нашего тезиса, то мы
совершили бы ошибку «слишком мало
дмказывается».
3.
«Слишком много доказывается»
Ошибка
«слишком много
доказывается» встречается
тогда, когда из аргументов следует не
только тезис, но и какое-нибудь ложное
положение.
П
р и м е р. Тезис: «Самоубийство
недозволительно». Если бы мы в качестве
основания привели суждение «Человек
не может отнять у себя то, что он сам
себе не дал», то доказали бы слишком
много. Из этого доказательства одновременно
следовало бы, что человек не имеет права
стричься, так как он не дал себе вмлос,
не имеет права продавать унаследованное
или полученное в дар имущество и т.п.
Правила
по отношению к аргументам
1.
Аргументы должны быть истинными
суждениями.
2.
Аргументы должны быть достаточным
основанием для признания истинности
тезиса.
3.
Аргументы должны представлять собой
суждения, истинность которых обосновывается
независимо от тезиса.
4.
Аргументы не должны противоречить друг
другу.
Ошибки,
возможные по отношению к аргументам
В
традиционной логике принято было делить
аргументы на аргументы ad rem (к вещи, к
существу дела) и аргументы ad hominem (к
человеку). Аргументы первого рода имеют
отношения к обсуждаемому вопросу и
направлены на обоснование истинности
доказываемого положения. Именно такие
аргументы имелись в виду, когда мы
говорили о видах аргументов в предыдущем
параграфе (с. 3).
Аргументы
к человеку не относятся к предмету
обсуждения, к тезису, а используются
для того, чтобы создать видимость
доказательности и мдержать победу,
например, в споре. В логике эти аргументы
считаются некорректными и логическими
ошибками. Наиболее распространенными
являются следующие разновидности
аргументов ad hominem:
а)
Аргумент к авторитету
Аргумент
к авторитету — использование в
качестве аргумента суждений великих
или знаменитых людей, специалистов в
какой-либо области.
Этим
аргументом, который является вполне
законным способом аргументации и
используется, в частности, для ее
сокращения, можно легко злоупотребить,
Не все высказывания авторитетов истинны
даже в их собственной области, а тем
более за пределами их профессиональной
активности. Легко, например, выдать
мнение, высказанное авторитетом, с
какой-либо оговоркой или ограничением
за суждение без этой оговорки или
ограничения.
б)
Аргумент к публике
Аргумент
к публике — это рассуждение,
направленное на подмену вопроса об
истинности вопросом о соответствии
тезиса чувствам, психологическим
установкам и интересам аудитории.
в)
Аргумент к личности. Это одна из самых
распространенных ошибок по отношению
к аргументам.
Аргумент
к личности — рассуждение,
направленное на подмену доказательства
истинности или ложности тезиса анализом
личности человека, высказавшего этот
тезис.
П
р и м е р. В политических дискуссиях
вместо опровержения мнения соперника
часто пытаются доказать принадлежность
автора этого мнения к несимпатичному
политическому направлению.
П
р и м е р. В чистом виде аргумент
к личности встречается в «Золотом
теленке» Ильфа и Петрова. Это возглас
Шуры Балаганова, который он издавал
перед дракой: «А ты кто такой?»
г)
Аргумент к силе, или «палочный аргумент»
Аргумент
к силе — это использование в
рассуждении угрозы применения насилия
или иной формы принуждения, если тот, к
кому обращено доказательство, не поверит
в истинность аргументов.
д)
Аргумент к невежеству
Аргумент
к невежеству — использование в
доказательстве суждений, основания
истинности которых заведомо не известнщ
лицу, к которому обращено доказательство.
Это
могут быть ссылки на сочинения, которых
аудитория явно не знает, на якобы
общеизвестные факты и законы, в незнании
которых обычно боятся признаться.
Логические
и фактические ошибки по отношению к
аргументам
Логические
и фактические ошибки связаны с нарушением
правил по отношению к аргументам.
1.
Основная ошибка — ложность используемого
аргумента— представляет собой
нарушение первого правила.
Ложность
используемого аргумента — фактическая
ошибка, которая приводит к необоснованности
доказываемого тезиса.
2.
Предвосхищение основания— это
нарушение второго правила.
Предвосхищение
основания (по латыни petitio
principii) ошибка в доказательстве, при
которой в качестве аргумента приводится
суждение, которое само нуждается в
обосновании.
П
р и м е р. Если доказывают тезис
«Все студенты стремятся к добродетели»
и в качестве основания (аргумента)
приводят суждение «Все люди стремятся
к добродетели», то совершается ошибка
«недоказанное основание», поскольку
само суждение, приводимое в качестве
довода, нуждается в обосновании.
П
р и м е р. Если вы, рассматривая
какую-либо проблему, приводите в
подкрепление своей точки зрения мнения
авторитетных людей, а сами не умудрились
точно выяснить, что они думают по поводу
этой проблемы, то вы совершаете ошибку
petitio principii, поскольку ваши аргументы еще
подлежат проверке.
3.
Ошибка «круг в доказательстве»
(circulus in demonstrando) — это нарушение третьего
правила.
Круг
в доказательстве — это логическая
ошибка, состоящая в том, что истинность
тезиса обосновывается с помощью
аргумента, истинность которого требует
обоснования с помощью самого тезиса.
П
р и м е р. В следующем доказательства:
«Изучение истории полезно, потому
что изучение истории Древней Греции
принесло мне пользу» — аргумент —
«Изучение истории принесло мне пользу»
предполагает истинность тезиса, ибо
изучение истории некоторой эпохи полезно
только тогда, когда полезно изучение
истории вообще.
4.
Ошибка «противоречие в аргументах»
— нарушение четвертого правила.
Противоречие
в аргументах — логическая ошибка, при
которой аргументы, приводимые для
доказательства тезиса, противоречат
друг другу.
В
судоговорении один из видов аргументов
— показания свидетелей. В таком случае
противоречием в аргументах будут
различные, несовместимые показания
свидетелей об одном и том же событии,
П
р и м е р. Обвиняемый в своих
интересах воспользовался подложной
телеграммой об открытии наследства. На
процессе он утверждал, что искренне
верил этой телеграмме, и защита выставила
для подтверждения этого двух свидетелей.
Первый
свидетель описывает крайнее расстройство
обвиняемого, когда он узнал о подделке.
Второй
свидетель, который был у него позже,
показал, что он стал свидетелем обморока,
когда обвиняемый узнал о подделке.
Однако
присяжные решили, что один и тот же
человек не мог быть поражен одним и тем
же событием два раза.
Правила
по отношению к демонстрации
Существует
всего одно правило по отношению к
демонстрации, в которое, правда, вмещается
вся теория умозаключений.
Используемые
в демонстрации умозаключения должны
быть правильными и должны быть соблюдены
условия их применимости.
Нарушение
этого правила называется «ошибка
ложного следования» (fallacia consequentis).
Эта ошибка связана с использованием
неправильных умозаключений или с тем,
что многие люди полагают, что если они
связали несколько суждений словами
«таким образом», «итак»,
«следовательно», «поэтому» и
т.п., то между этими суждениями возникла
логическая связь.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
В
процессе доказательства необходимо
соблюдать правила по отношению к тезису,
правила по отношению к аргументам и
правила по отношению к демонстрации.
Нарушение этих правил в доказательстве
приводит к логическим ошибкам, которые
в конечном итоге не позволяют подтвердить
или опровергнуть выдвинутый тезис.
Рассмотрим эти правила и ошибки.
/.
Тезис
должен быть точно сформулирован. Это
означает:
— если
какой-то из субъектов представлен общим
понятием, то нужны его точные количественные
характеристики («все» или «некоторые»);
— ясными
должны быть также модальные характеристики
суждения;
— при
формулировке тезиса как сложного
суждения должен быть понятен характер
логической связки;
— необходима
достаточная ясность употребляемых в
тезисе понятий.
При
несоблюдении данного правила возможны
ошибки, сущность которых будет состоять
в том, что тезис сформулирован нечетко,
а поэтому он не определяет точно, что
подлежит обоснованию, или допускает
различные истолкования. На-
(
рример>
понятие
«новый» имеет несколько значений, среди
которых «прогрессивный» и «современный»,
«следующий» и «незнакомый» и т.п. Когда
что-то называется «новым», не сразу
понятно, что конкретно имеется в виду
под новизной: то ли полный разрыв со
старой традицией, то ли чисто косметическое
приспособление к ее изменившимся
обстоятельствам. Не определившись в
значении данного понятия, мы произвольно
можем переквалифицировать новатора в
консерватора: «Он поддерживает все
новое; новое, как известно, — это хорошо
забытое старое; значит, он поддерживает
всякое хорошо забытое старое».
При
этом не следует подтверждать или
опровергать то, что связано с индивидуальными
вкусами людей. Нелепо выдвигать на
обсуждение тезис: «Красная икра вкуснее,
чем икра черная». 2,
Тезис должен оставаться неизменным на
протяжении всего процесса обоснования.
Одна
из ошибок, возникающих при нарушении
этого правила, называется «подмена
тезиса». Подмена осуществляется часто
как результат доказательства положения,
близкого по смыслу к тезису, а результат
выдается за доказательство исходного
тезиса, причем подмена происходит за
счет подмены используемых понятий.
При
нарушении данного правила может
возникнуть и другая ошибка — «обращение
к человеку». Она бывает тогда, когда
доказательство тезиса по существу
подменяется характеристикой человека,
имеющего какое-то отношение к данному
тезису. Такая ошибка будет, например, в
том случае, когда вместо того, чтобы
опровергнуть выдвинутый тезис, мы станем
говорить не о самом этом тезисе, а о
человеке, его высказавшем, что он не
специалист по данному вопросу, что он
не раз уже допускал ошибки в своих
выводах и т.п.
Кроме
этого, возможны еще две ошибки: «обращение
к публике» и «кто слишком много доказывает,
тот ничего не доказывает». Логическая
ошибка «обращение к публике» состоит
в том, что вместо обоснования тезиса
взывают к чувствам людей, пытаются
вызвать у них симпатию или антипатию к
тому, о чем идет речь, и таким путем
заставить поверить в истинность или
ложность выдвинутого тезиса. Логическая
ошибка «кто слишком много доказывает…»
возникает тогда, когда вместо доказательств
выдвинутого тезиса обосновывается
другое положение настолько широко, что
из него непосредственно не вытекает
истинность или ложность тезиса.
55
3.
Основания
должны быть истинными, доказанными, не
подлежащими сомнению. При
нарушении данного правила возможны две
логические ошибки: «основное заблуждение»
и «предвосхищение основания». Первая
ошибка совершается, когда тезис
обосновывается ложными аргументами.
Например: «Если действие обязательно,
то оно не запрещено. Незапрещенное —
разрешено. Следовательно, если действие
обязательно, оно разрешено». Истинность
первой посылки данного рассуждения
вызывает явное сомнение.
Сущность
ошибки «предвосхищение основания»
состоит в том, что приводятся недосказанные
или непроверенные аргументы, которые
нуждаются в собственном обосновании.
Их употребление может сопровождаться
следующими оборотами: «совершенно
очевидно», «как известно», «точно
установлено» и т.п.
4.
Основания
должны доказываться независимо от
тезиса. Следствием
нарушения этого правила является
логическая ошибка «порочный круг». В
качестве примера уже приводилось
рассуждение: «Как можно не любить
классическую музыку? Это прекрасно! —
А почему это прекрасно? — Это же классика!»
5.
Доказательство
должно строиться по общим правилам
умозаключения. Несоблюдение
этого правила может привести к одной
из двух логических ошибок: «мнимое
следование» или «от сказанного с условием
к сказанному безусловно». «Мнимое
следование» возникает в ситуации, когда
тезис не следует из приведенных оснований.
Вот пример рассуждения, в котором между
тезисом и аргументами нет логической
связи, а иллюзия логичности создается
обычным перечислением: «Закон сохранения
(первое начало термодинамики) запрещает
вечный двигатель первого рода. Есть
также второе начало термодинамики, и,
значит, нет вечного двигателя второго
рода; то же можно сказать и о вечном
двигателе третьего рода, запрещаемого
третьим началом термодинамики. Однако
четвертого начала термодинамики нет.
Следовательно, ничто не мешает создать
вечный двигатель четвертого рода. И тем
более — вечный двигатель пятого и т.д.
рода».
Сущность
ошибки «от сказанного с условием к
сказанному безусловно» состоит в том,
что аргументы, истинные при определенных
условиях, приводятся в качестве истинных
при любых условиях. Эта ошибка совершается,
к примеру, если кто-
10
доказывает,
что наш генеральный директор умеет
эффективно управлять своим персоналом,
ссылкой на то, что он руководитель, и к
тому же имеющий несколько высших
образований, в том числе — психологическое.
А руководители с такой подготовкой,
мол, хорошо умеют управлять людьми. То,
что образованный и профессионально
подготовленный руководитель знает, как
эффективно управлять людьми, является
истинным, но из этого вовсе не следует,
что любой руководитель соответствующей
подготовки умеет успешно управлять
своими подчиненными. Другими словами,
суждение «Руководители фирм хорошо
управляют своим персоналом» является
истинным в принципе, но не для каждого
конкретного случая.
Следующая
таблица поможет систематизировать эти
правила и основные ошибки, связанные с
их несоблюдением.
Правила
Тезис
должен быть точно сформулирован. Тезис
должен оставать-я
одним
и тем же в процессе всего доказательства.
Основания
должны быть истинными, не подлежащими
сомнению.
Основания
должны доказываться независимо от
тезиса.
Доказательство
должно строиться по общим правилам
умозаключения.
Ошибки
«Подмена
тезиса» — доказывается новый тезис.
«Обращение к человеку» — доказательство
тезиса подменяется оценкой человека.
«Обращение к публике» — стремление
воздействовать на чувства слушающих.
«Основное заблуждение» — тезис
обосновывается ложными аргументами.
«Предвосхищение основания»
— аргументы
нуждаются в собственном обосновании.
«Порочный круг»
— аргументы
доказываются посредством тезиса.
«Мнимое
следование» — тезис не следует из
приведенных оснований. ;От сказанного
с условием к сказанному безусловно» —
аргументы, истинные при определенных
условиях, приводятся в качестве истинных
при любых условиях.
57
Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг — логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений. Порочный круг часто используется сознательно как демагогический приём. В этом значении выражение получило распространение как фразеологизм.
- Порочный круг в определении (лат. circulus in definiendo) — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. Классический пример порочного круга в определении обыгран Станиславом Лемом (см. Сепульки). Примером порочного круга в определении также может служить рекурсивный акроним.
- Порочный круг в доказательстве (лат. circulus in probando) — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий. Классический пример — попытки доказательства аксиомы параллельности Евклида.
Выражение часто используется в гуманитарных науках для обозначения явлений «рекурсии» и «положительной обратной связи», приводящих к нежелательным результатам. Похожий смысл имеет также выражение «замкнутый круг».
В русских текстах иногда используются и латинские наименования порочного круга, в особенности, когда хотят указать его конкретную разновидность.
Содержание
- 1 Порочный круг в жизни
- 2 Порочный круг в психологии
- 3 Порочный круг в художественных произведениях
- 3.1 Литература
- 3.2 Кинематограф
- 4 Примечания
- 5 См. также
Порочный круг в жизни
В реальной жизни также встречаются примеры порочного круга. Например:
- В некоторых отраслях хозяйства, чтобы получить работу по специальности, человек должен иметь опыт работы по ней, но чтобы иметь такой опыт, он должен эту работу где-то получить.
- В СССР, чтобы получить прописку в крупном городе, человек должен был работать. Чтобы устроиться на работу, нужна была прописка (реально этот порочный круг разрывался введением лимита прописки). При этом, прописка давалась человеку автоматически по месту рождения[1], таким образом коренной житель крупного города таких неудобств не испытывал.
Порочный круг в психологии
- В человеческих отношениях (в первую очередь — конфликтах) порочный круг возникает, если (ответные) действия участников взаимно провоцируют их на новые «плохие» действия по отношению друг к другу.
- Порочный круг присутствует в механизме развития аддикций: вместо решения реальных проблем, человек «отвлекается» от них в алкоголе, наркотиках, играх и т.п., в результате проблемы не решаются, а добавляются, что стимулирует сильнее «отвлекаться».
Порочный круг в художественных произведениях
Литература
- «Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем», Н.В. Гоголь
- «Сепульки»
- Ситуация, описанная Дж. Хеллером в книге «Поправка-22» (или «Уловка 22» — альтернативный перевод английского Catch-22). Чтобы военнослужащего признали негодным к службе по причине психического заболевания, он сам должен обратиться с жалобой к врачу. Однако если человек пытается таким путем уклониться от выполнения воинского долга, он несомненно психически нормален. Наглядность примера у Хеллера привела к тому, что выражение Catch-22 стало логическим термином (см. en:Catch-22 (logic))
- В книге «Автостопом по Галактике» Дугласа Адамса:
Да провались оно пропадом, подумал он. Что ему сейчас нужно — так это помощь и совет. Он достал «Путеводитель». Заглянул в раздел «Помощь» и прочел: «См. разд. «СОВЕТЫ». Заглянул в раздел «Советы» и прочел: «См. разд. «ПОМОЩЬ». Последнее время «Путеводитель» часто откалывал такие номера — может, тоже с тоски-кручины?
Кинематограф
- В фильме «Распутник»[2] Дидро на протяжении всего фильма пишет, рвёт и переписывает статью «Мораль». Наконец, между ним и его помощником происходит следующий разговор:
— Скажи, что мы написали в разделе «Этика» в предыдущих томах?
— Мы написали… «Смотреть главу „Мораль“»
— Хорошо! Вот что ты напишешь в главе «Мораль»: «Мораль — смотреть главу „Этика“»
— Но…
— Не спорить!
Примечания
- ↑ http://www.bestpravo.ru/ussr/data03/tex14482.htm (Постановление Совмина СССР ОТ 28.08.1974 № 677 Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР)
- ↑ Фильм снят по одноименной пьесе Эрика-Эмманюэля Шмитта в 2000 году
См. также
- Герменевтический круг
- Латинские логические выражения
- Положительная обратная связь
- Яйцо или курица
- Рекурсия
- Фальсифицируемость
- Докучная сказка
порочный круг
1. утверждение, выведенное из самого себя
2. самоподдерживающаяся ситуация с положительной обратной связью ◆ Часто возникает известный порочный круг — на приличную работу такого специалиста не берут без трудового опыта в престижных структурах, а такой опыт он не может получить, потому что после вуза не может устроиться в солидную фирму и вынужден довольствоваться ролью аутсайдера, а то и вовсе сидеть без работы. Игорь Бунин, «Россия-2003: проблемы модернизации», 2003 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Избыток углеводов в крови сначала стимулирует инсулярный аппарат поджелудочной железы, затем функции её постепенно истощаются, продукция инсулина уменьшается, а при недостатке инсулина снижается усвоение углеводов — возникает порочный круг.
3. определение термина через самого себя либо с помощью слов, одно из которых само определяется через данный термин ◆ Если определить окружность как границу круга, а круг как часть плоскости, ограниченную окружностью, то мы будем иметь порочный круг.
А.А. Ивин, А.Л. Никифоров
ПОРОЧНЫЙ КРУГ
– логическая ошибка в определении понятий и в доказательстве, суть которой заключается в том, что некоторое понятие определяется с помощью другого понятия, которое в свою очередь определяется через первое, или некоторый тезис доказывается с помощью аргумента, истинность которого обосновывается с помощью доказываемого тезиса. Пример П. к. в определении: «Вращение есть движение вокруг собственной оси». Понятие «ось» само определяется через понятие «вращение» («ось – прямая, вокруг которой происходит вращение»). Частным случаем П.к. в определении понятий могут быть тавтологии, напр., «Демократ есть человек демократических убеждений». Примером П. к. в доказательстве могут служить многочисленные попытки математиков (до открытия Лобачевского) доказать независимость пятого постулата от других постулатов геометрии Евклида, использовавших при этом в качестве аргументов положения, эквивалентные доказываемому пятому постулату.
Источник: Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 384 с.
Если при поиске ответа на простые логические вопросы ты впадаешь в лёгкий ступор — возможно, это хороший знак. Очень многие из них составлены настолько безграмотно, что реально не имеют единого правильного ответа. Логические ошибки, о которых пойдёт речь дальше, можно сравнить с компьютерными вирусами: они мешают стабильной работе системы и значительно усложняют коммуникацию. Часто именно из-за большого количества логических ошибок диалог между людьми теряет всякий смысл или становится вообще невозможным.
1. Апелляция к большинству
Обычно апелляция к большинству — это желание скрыть отсутствие собственного мнения или знаний. «Все так считают, и, следовательно, это верно» — одна из самых распространённых логических ошибок. Взгляни на мир вокруг — он такой по воле большинства. Неужели есть какие-то причины доверять мнению этого самого большинства? Большинство никогда не имеет своего мнения и действует по указке авторитетов. В общем-то, апелляция к авторитету, к большинству или к традиции имеет одинаковый характер — желание найти простое объяснение, подкреплённое какой-то силой. Под «традицией» имеется в виду нечто вроде «всегда так было, и, значит, это правильно» или «так считается издавна, и, значит, это верно».
2. Апелляция к незнанию
Отсутствие доказательств часто воспринимается как доказательство обратного. Естественно, это неверный подход. Отсутствие каких-то доказательств может свидетельствовать о неполноте знаний, о невозможности получить достоверное подтверждение, но уж точно это не значит, что «привидения существуют, потому что не доказано обратное».
3. «После» не значит «вследствие»
Подмена значений — излюбленный приём демагогов, но часто он используется ими без злого умысла, от простого непонимания. Слово «после» не синоним «вследствие». То есть, если нечто произошло после какого-то события, это совсем не свидетельствует о прямой связи между этим «нечто» и событием. Возможно, связь и есть, но это уже нужно доказывать, аргументируя как-то. Можно представить пример этой логической ошибки в виде формулы: если событие «А» произошло после события «Б», значит, событие «Б» является причиной события «А».
— Авария на МКС произошла после прибытия туда новых астронавтов, значит, астронавты виноваты в аварии.
7 простых слов, которые все понимают неправильно
4. Апелляция к личному опыту
Знаешь, от чего больше всего бомбит оперативников? От того, что свидетели, находившиеся прямо на месте преступления, никогда и ничего точно не помнят. Настолько не помнят, что путают цвета машин, путают хлопки петард и звуки выстрелов.
Личный опыт — это, конечно, очень хорошо, но если какое-то лекарство помогает тебе, то это совсем не значит, что оно поможет всем. Если лично ты сдал экзамен без подготовки — это не значит, что его так же сдадут все. Более того, это совсем не означает, что ты сам сдашь так же в следующий раз.
5. «Корреляция» не значит «прямая связь»
Корреляция — это любимый инструмент всех конспирологов, потому что корреляции поддаётся что угодно. При желании и должной сноровке «прямые связи» можно найти между количеством ножек у мебели в офисе и графиком повышения зарплат. Поэтому внимательно следи за пополнением мебели — это однозначно знак! В действительности даже в одной узкой сфере корреляция далеко не всегда означает наличие прямых связей. Конечно, они могут и быть, но чаще притянуты за уши.
6. Порочный круг
Порочный круг — одна из самых непробиваемых логических ошибок. Заключается она в доказательстве через то же самое — когда в определение или в доказательство вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие. Например:
— Автор — идиот!
— Почему ты так считаешь?
— Потому что он глупый!
— Библия писалась со слов Бога.
— Почему ты так считаешь?
— Потому что в Библии так написано!
7. Приписывание утверждений
Ещё один излюбленный приём демагогов заключается в приписывании одной из сторон утверждений, которых она не делала, но которые якобы вытекают из её предыдущих утверждений. То есть человек понимает нечто как ему удобно и далее считает это понимание истинным, именно тем, что имелось в виду. По сути, в этот момент диалог превращается в монолог. В случае частого применения такого приёма существует риск заработать шизофрению.
— Ты говорил, что Третий рейх был экономически развитым государством?
— Да.
— Значит, ты восхищаешься Гитлером!
— Нет, я не восхищаюсь.
— С фашистами говорить не о чем!
8. Ложная аналогия
Аналогия — штука очень тонкая: она подходит для простого объяснения или хорошей шутки, но совсем не годится в серьёзном диалоге. Не годится она потому, что обычно основывается на сходстве незначительных признаков и при этом игнорирует значительные или даже принципиальные различия. Далее создатель аналогии распространяет выгодные ему свойства одного объекта на другой, утверждая знак равенства между ними и, соответственно, делая абсолютно неверное заключение.
«Нельзя быть немножко беременной» — так говорили реформаторы в начале 90-х: мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь никакого сходства с экономикой беременность не имеет. Причём Китай это наглядно продемонстрировал. Именно на использовании ложных аналогий строится пропагандистская техника создания ассоциативных связей.
9. Эквивокация
Эквивокация — это когда одно и то же слово используется в разных значениях в одном рассуждении. Обычно это свидетельствует о наличии каких-то психологических расстройств.
— Он старый морской волк. Волки живут в лесу. Значит, и он живёт в лесу.
Очевидно, вывод неверный, потому что вначале слово «волк» использовалось как метафора, а потом — в прямом значении, при этом заключение строится именно исходя из прямого понимания слова.
Интернет-сленг, который все понимают неправильно
Мы даже не можем себе представить, что готовит нам завтрашний день. Сама жизнь предоставляет нам такие ситуации, которые мы же и называем безвыходными. И мы делаем шаг назад, непроизвольно, ведь отступать приходится не на заранее подготовленные позиции, а в никуда. В своем несчастье человек становится уязвим, неприятности буквально прилипают к нему, и он попадает в порочный круг. Итак, в сегодняшней публикации мы рассмотрим, что значит «порочный круг».
Откуда появился этот термин
Вам будет интересно:Возникновение юридического лица: основания, способы, порядок
Впервые это понятие использовали в фармакологии. Но у него есть и второе название – логический круг. Итак, порочный круг – это логическая ошибка или сознательная уловка, при которой любое утверждение выводится из самого себя.
Стоит отметить, что термин «порочный круг» используют в психологии, в художественных произведениях и, конечно же, в жизни. Что касается последнего, то это может быть разного рода зависимость: наркотическая, алкогольная, от азартных игр, бессмысленных покупок. Но и на этом не кончается перечень того, что объединяют под одним понятием порочный круг. Что означает это? Чаще всего значение этого термина применяют в политике, рекламе и пропаганде для того, чтобы склонить народные массы на свою сторону, прибегая к ряду приемов и средств, основанных на логических ошибках. Но есть ли способ вырваться из порочного круга?
Не ищите виноватых
Не стоит забывать об очевидном, скорее нужно простить всех и вся, а в первую очередь самого себя, ведь силы понадобятся для борьбы, для поиска, для выхода из порочного круга. Это самый главный момент для того, чтобы в первую очередь взять себя в руки. Зовите на помощь друзей и близких, не оставайтесь наедине со своей бедой. Не стоит думать, что ваши проблемы им безразличны. Просите не только людей, просите Бога, читайте молитвы, просите помощи, заступничества, покровительства. Другими словами, начинайте контролировать свои мысли. И научитесь расслабляться и эмоционально, и физически. Купайтесь в речке, в бассейне, много гуляйте на свежем воздухе. Очень хорошо скажется на вашем психическом состоянии уход за собственным садом.
Главное – отношение к жизни
Один из главных способов избежать попадания в порочный круг – это включение в сообщества и здоровые отношения. Для того чтобы почувствовать себя счастливым, иногда достаточно того, что рядом есть люди, готовые прийти на помощь. Для того чтобы сделать шаг навстречу счастью, нужно не предаваться самоуничижению, а посмотреть на проблему с другой стороны. Более того, нужно помнить, что значение порочного круга может быть сильно преувеличено, и это вовсе не отражает ваши сильные стороны. Учиться нужно не на чужих ошибках, а на собственных реакциях, так как от того, как вы реагируете на проблему, может зависеть ваш выбор, а значит и ваше счастье и развитие.
Иногда для того, чтобы вырваться порочного круга, следует занять позицию наблюдателя. А если вы можете наблюдать, значит, можете выйти за пределы сложившейся ситуации, отбросить ненужные эмоции и последить за собственной реакцией.
Как трудно быть молодым
Следует заметить, что порочный круг — это еще и замкнутый круг, и сталкивается с такой проблемой чуть ли не каждый молодой специалист, только что окончивший высшее учебное заведение. Для того чтобы получить работу, нужно иметь опыт. Но как его получить, если одно из самых первых требований работодателя – это опыт? Получается какой-то замкнутый круг. Или, если точнее сказать, порочный. Ведь само по себе отсутствие опыта работы для многих компаний является отталкивающим фактором несмотря на то, что среди выпускников вузов на самом деле больше тех, которые будут работать эффективней, чем их старшие коллеги.
Для того чтобы вырваться из замкнутого круга, в этой ситуации следует на время отложить свои амбиции и начинать с малого. И уже по прошествии одного года или полутора лет молодой специалист с небольшим опытом работы имеет более широкие возможности трудоустроиться и даже продвинуться по служебной лестнице. Либо найти новую и высокооплачиваемую работу. Так как в условиях жесткой экономии не все компании могут позволить себе профессионалов с опытом работы и стремятся заменить на более дешевую рабочую силу. А для молодого специалиста это хорошая новость. И, быть может, цепи порочного круга окажутся не такими уж прочными?
Автор:
08-12-2018 14:00
Жду ваши вопросы и мнения в комментариях
Логическая ошибка — в логике (b) , философии (b) и прочих науках, изучающих познание (b) — ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений (b) [1][2]. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Виды логических ошибок
Формальные ошибки
- Подмена тезиса (b) (лат. (b) ignoratio elenchi (b) ) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом, но имеющего совершенно иное значение.
- Круговое рассуждение (b) (лат. (b) circulus in probando) — логическая ошибка, при которой начало рассуждения содержит конечную цель: «если А — истинно, то {… …} следовательно, А — истинно».
Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений
Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (лат. (b) petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
Обычно подобные лжеаргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.
Особые случаи
- апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem (b) )
- переход на личности (ad personam (b) ): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
- поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae (b) ): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
- указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque (b) ): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
- нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum (b) ): «Гитлер (b) тоже был вегетарианцем!».
- апелляция к большинству (argumentum ad populum (b) ): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
- апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam (b) ): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер (b) , Вы что, согласны с Гитлером?»
- апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem (b) ): «Так считается с древнейших времен, потому это верно». Также работает и в обратную сторону: «Так считали в древности, вы хотите вернуть древность».
- апелляция к эмоциям, также называется аргументом к страсти (argumentum ad passiones), основана на манипулировании эмоциями, а не на использовании рациональной логической аргументации: «Подумайте о детях! (b) ».
- апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum (b) [en]): «Если вы не согласитесь, с вами произойдёт что-то плохое».
- апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam (b) ): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
- выдача желаемого за действительное (b) : «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
- апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam (b) ): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
- «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam (b) ), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
- апелляция к личному опыту (анекдотическое свидетельство (b) ): «Мне это лекарство помогло, значит всем поможет».
- апелляция к природе (b) (лат. (b) argumentum ad Naturam): «Это неестественно, значит это плохо».
Мнимая логическая связь
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную (non sequitur (b) ).
Ошибка выборки
Систематическая ошибка отбора (b) — ошибка, при которой на основании неподходящей выборки делается вывод о всём множестве (например, по одному примеру судят обо всех), частным случаем такой ошибки является ошибка выжившего (b) .
«После» не значит «вследствие»
«После этого — значит по причине этого» (лат. (b) post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X». При этом не допускается ни возможность случайного совпадения, ни наличие какого-либо фактора, воздействующего на события по отдельности.
Например, утверждение «через какое-то время после вакцинации человек умер» не означает, что смерть произошла вследствие вакцинации. На здоровье человека влияет множество факторов, которые игнорируют люди, ошибочно воспринимающие хронологическую последовательность как причинно-следственную связь[3].
Сходной ошибкой является утверждение существования причинно-следственной связи между событиями, совпавшими по времени: «Вместе с этим — значит вследствие этого» (лат. (b) cum hoc ergo propter hoc).
Корреляция не является причинно-следственной связью
Корреляция (b) между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на другой, так как корреляция может быть случайным совпадением, либо следствием влияния на оба параметра третьего, неучтённого параметра. Примером случайного совпадения может быть корреляция между количеством фильмов с Николасом Кейджем (b) и смертностью от падения в бассейн[4]. Примером влияния третьего фактора является корреляция между продажей мороженого и продажей солнцезащитных очков, вызванная жаркой солнечной погодой[5].
И даже если взаимосвязь параметров доказана, необходимо установить, какой из параметров является причиной, а какой следствием. Так, из взаимосвязи между скоростью вращения крыльев ветряной мельницы (b) и скоростью ветра не следует, что именно крылья мельницы являются причиной движения воздуха[4].
Доказательство через то же самое
«То же посредством того же», «порочный круг (b) », idem per idem (b) — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие[6].
— Мужчина называется мужчиной потому, что он мужественный.
— Вода называется водой потому, что она водянистая, — вставил Яша Полонский.
- «В чем причина того, что опиум действует усыпляюще? Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять»
- «Ваш менеджер — придурок, потому что он не умеет думать»
- «Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор»
- «Вода мокрая, так как она влажная»
Приписывание утверждений
Логическая ошибка, которая заключается в приписывании кому-то утверждений, которые на самом деле тот не делал, но которые якобы вытекают из его предыдущих утверждений.
Использование принципиально неопровержимых утверждений
Логическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно опровергнуть.
Ложная аналогия
Создание аналогии (b) между двумя объектами на основе сходства незначительных признаков при игнорировании значительных или даже принципиальных различий. Например, немецкие учёные К. Фохт (b) и Л. Бюхнер (b) , будучи вульгарными материалистами (b) , утверждали, что «мозг (b) выделяет мысль (b) , как печень (b) выделяет желчь (b) »[7].
Создатель ложной аналогии между объектами затем распространяет нужные ему свойства одного объекта на другой, делая тем самым ложное заключение.
Сверхобобщение
Вывод о явлении в целом, сделанный на основе единичного факта (либо крайне малого количества фактов). Например:
- «Вася опять не убрал свою комнату» → «Все мальчики такие неряхи»;
- «Вчера моя начальница сделала мне необоснованный выговор» → «Все женщины — некомпетентные руководители».
Словесные уловки
Аристотель (b) в книге «О софистических опровержениях (b) » выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений[8]:
- Одноимённость (омонимия (b) ): например, слово «лук» может означать растение (b) и оружие (b) .
- Двусмысленность (амфиболия (b) ): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать (b) ». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию».
- Соединение (оксюморон (b) ): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
- Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечётное число, два — чётное, значит, пять — чётное и нечётное число одновременно».
- Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к; больша́я или бо́льшая часть). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
- Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.
Эквивокация
Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов (b) .
Например:
- «Все вулканы — горы. Все гейзеры — вулканы. Следовательно, все гейзеры — горы». В первой посылке слово «вулканы» обозначает «горы, из которых изливается огнедышащая магма», а во второй посылке этим же словом «вулканы» обозначено всякое извержение из недр Земли.
- «Он — старый морской волк. Волки живут в лесу. Значит, он живёт в лесу». В первой посылке слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке — в прямом значении.
См. также
Связанные концепции
- Аргумент (b)
- Доказательство (b)
- Вывод (рассуждение) (b)
- Категорический силлогизм (b)
- Софизм (b)
- Математический софизм (b)
- Паралогизм (b)
- Парадокс (b)
- Апория (b)
- Антиномия (b)
- Критический рационализм (b)
- Фальсифицируемость (b)
- Верификация (b)
- Псевдонаука (b)
- Теорема Гёделя о полноте (b)
- Теорема Гёделя о неполноте (b)
- Формальная система (b)
- Скептицизм (b)
- Агриппа (скептик) (b)
- Энесидем (b)
- Троп (b)
- Эпистемология (b)
- Догматизм (b)
- Полемика (b)
- Риторика (b)
- Демагогия (b)
- Психологическая манипуляция (b)
- Мышление (b)
- Критическое мышление (b)
- Некритичность (b)
- Проблема курицы и яйца (b)
- Прокруст (b)
- Офтопик (b)
- Омоним (b)
- Полисемия (b)
- Синонимы (b)
- Сепульки (b)
Списки
- Список когнитивных искажений (b)
Примечания
- ↑ Бирюков Б. В. (b) , Васюков В. Л. (b) Логическая ошибка // Новая философская энциклопедия (b) / Ин-т философии РАН (b) ; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин (b) , заместители предс.: А. А. Гусейнов (b) , Г. Ю. Семигин (b) , уч. секр. А. П. Огурцов (b) . — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль (b) , 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
- ↑ [dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3527/%D0%A3%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Ошибочное умозаключение] // Философский энциклопедический словарь (b) , 2010
- ↑ Суббота, С. Эффективность вакцинации доказана статистически. Какие ошибки мышления людей мешают ее принять : [арх. 7 января 2022] // Forbes. — 2021. — 28 октября.
- 1 2 Роман Фишман. Ложные корреляции: как Николас Кейдж влияет на смерть в бассейнеАрхивная копия от 7 февраля 2019 на Wayback Machine (b) // Популярная механика, 26.04.2016
- ↑ Почему корреляция не подразумевает причинно-следственной связиАрхивная копия от 24 июня 2021 на Wayback Machine (b) // datascience.eu
- ↑ [dic.academic.ru/dic.nsf/latin_proverbs/1052/Idem Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений on-line] // dic.academic.ru, на основе издания Н. Т. Бабичев, Я. М. Боровской. «Словарь латинских крылатых слов». — М.: «Русский язык», 1982 г.; «Русский Язык-Медиа», ISBN 978-5-9576-0309-2; «Дрофа», ISBN 978-5-358-04495-1, 2008 г.
- ↑ Лебедева О. П. Логика: учеб.-метод. пособие. МГИУ, 2008. — 127 с.
- ↑ Аристотель. О софистических опровержениях (b) // Сочинения в 4 томах. — М.: Мысль (b) , 1978. — Т. 2. — С. 687.
Ссылки
- Теория Аргументации[неавторитетный источник?]
- Аристотель. Первая аналитика[нет в источнике]
- Fallacy Files (англ.)[нет в источнике]
- Fallacy Tutorial Pro 3.0 (англ.)[неавторитетный источник?]
- https://web.archive.org/web/20151221161225/http://obraz.io/ru/posters/poster_view/1/?back_link=%2Fru%2F&lang=ru&arrow=right
- https://web.archive.org/web/20151223075425/http://obraz.io/ru/posters/poster_view/2/?back_link=%2Fru%2F&lang=ru&arrow=left
- Логические ошибки и приёмы манипуляции
|
«После этого — значит по причине этого» (лат. (b) post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X». При этом не допускается ни возможность случайного совпадения, ни наличие какого-либо фактора, воздействующего на события по отдельности. Например, утверждение «через какое-то время после вакцинации человек умер» не означает, что смерть произошла вследствие вакцинации. На здоровье человека влияет множество факторов, которые игнорируют люди, ошибочно воспринимающие хронологическую последовательность как причинно-следственную связь[3]. Сходной ошибкой является утверждение существования причинно-следственной связи между событиями, совпавшими по времени: «Вместе с этим — значит вследствие этого» (лат. (b) cum hoc ergo propter hoc). Корреляция не является причинно-следственной связьюКорреляция (b) между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на другой, так как корреляция может быть случайным совпадением, либо следствием влияния на оба параметра третьего, неучтённого параметра. Примером случайного совпадения может быть корреляция между количеством фильмов с Николасом Кейджем (b) и смертностью от падения в бассейн[4]. Примером влияния третьего фактора является корреляция между продажей мороженого и продажей солнцезащитных очков, вызванная жаркой солнечной погодой[5]. И даже если взаимосвязь параметров доказана, необходимо установить, какой из параметров является причиной, а какой следствием. Так, из взаимосвязи между скоростью вращения крыльев ветряной мельницы (b) и скоростью ветра не следует, что именно крылья мельницы являются причиной движения воздуха[4]. Доказательство через то же самое«То же посредством того же», «порочный круг (b) », idem per idem (b) — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие[6].
Приписывание утвержденийЛогическая ошибка, которая заключается в приписывании кому-то утверждений, которые на самом деле тот не делал, но которые якобы вытекают из его предыдущих утверждений. Использование принципиально неопровержимых утвержденийЛогическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно опровергнуть. Ложная аналогияСоздание аналогии (b) между двумя объектами на основе сходства незначительных признаков при игнорировании значительных или даже принципиальных различий. Например, немецкие учёные К. Фохт (b) и Л. Бюхнер (b) , будучи вульгарными материалистами (b) , утверждали, что «мозг (b) выделяет мысль (b) , как печень (b) выделяет желчь (b) »[7]. Создатель ложной аналогии между объектами затем распространяет нужные ему свойства одного объекта на другой, делая тем самым ложное заключение. СверхобобщениеВывод о явлении в целом, сделанный на основе единичного факта (либо крайне малого количества фактов). Например:
Словесные уловкиАристотель (b) в книге «О софистических опровержениях (b) » выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений[8]:
ЭквивокацияЭквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов (b) . Например:
См. такжеСвязанные концепции
Списки
Примечания
Ссылки
13. В современной формальной логике символ » ~ » имеет название: Круг в доказательстве
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. Смотреть что такое «Круг в доказательстве» в других словарях:
|
