Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта (проекта нормативного акта), договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации, вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации, по делу о возможности исполнения решения межгосударственного органа либо решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, по делу о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации или Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности соответствующего объекта конституционного контроля. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.
(часть третья в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от числа действующих судей.
(в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 9-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.
Глава 7. Вопросы, касающиеся решений Конституционного Суда, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства
§ 57. Подготовка и принятие итогового решения Конституционного Суда
1. По результатам обсуждения материалов к проекту итогового решения Конституционного Суда, представленному судьей-докладчиком (судьями-докладчиками), эти материалы могут быть приняты за основу для дальнейшей работы в качестве проекта итогового решения либо может быть принято решение о разработке нового проекта итогового решения.
2. Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе представить собственные материалы к проекту итогового решения Конституционного Суда.
В случае представления нескольких материалов к проекту итогового решения Конституционный Суд принимает один из них за основу для дальнейшей работы в качестве проекта итогового решения. Принятыми за основу считаются материалы, получившие наибольшее число голосов судей, участвовавших в голосовании.
3. Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе предлагать поправки к проекту итогового решения Конституционного Суда, принятому за основу, вплоть до момента постановки на голосование соответствующей части проекта итогового решения. По требованию любого из судей поправки представляются в письменном виде.
4. По требованию любого из судей проект итогового решения Конституционного Суда или поправки к нему могут обсуждаться и голосоваться по частям.
5. Итоговое решение Конституционного Суда не может быть принято без проведения голосования, даже если все участвующие в закрытом совещании судьи с ним согласны.
6. После того как председательствующий в заседании Конституционного Суда объявил о начале голосования по поправке или по части проекта итогового решения Конституционного Суда, никто из участвующих в закрытом совещании судей не может прерывать голосование, за исключением случаев выступления судьи по порядку ведения совещания в связи с ходом данного голосования.
7. Поправка к проекту итогового решения Конституционного Суда считается принятой, если за нее проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. В случае если голоса разделились поровну, поправка считается отклоненной. Части проекта итогового решения с принятыми поправками ставятся на голосование в целом.
8. После голосования по частям проекта итогового решения Конституционного Суда проводится голосование по проекту в целом с учетом принятых поправок.
9. Итоговое решение Конституционного Суда принимается в целом открытым голосованием путем поименного опроса судей. При голосовании по поправкам поименный опрос судей производится лишь в том случае, если этого требуют не менее пяти судей. Во всех случаях председательствующий в заседании Конституционного Суда голосует последним.
§ 58. Закрытое совещание судей. Протокол и стенограмма закрытого совещания судей
1. Обсуждение и принятие итогового решения Конституционного Суда по делу осуществляется Конституционным Судом в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Секретариата Конституционного Суда, обеспечивающие протоколирование и стенографирование (кроме случаев, когда Конституционным Судом принято решение об отсутствии необходимости ведения стенограммы).
2. Если Конституционным Судом принято решение провести закрытое совещание без участия сотрудников Секретариата Конституционного Суда, обеспечивающих протоколирование и стенографирование, то протокол совещания ведет один из судей по поручению Конституционного Суда, а его стенографирование не осуществляется.
3. Протокол закрытого совещания должен содержать: дату совещания и время его начала и окончания; фамилии присутствующих и отсутствующих судей с указанием известных Конституционному Суду причин отсутствия каждого из них; вопросы, поставленные на голосование, и оглашаемые председательствующим в заседании Конституционного Суда результаты голосования по ним.
4. Протокол закрытого совещания хранится в соответствующем деле. Стенограмма закрытого совещания (если таковая велась) хранится до опубликования соответствующего итогового решения Конституционного Суда. С протоколом и стенограммой (если таковая велась) закрытого совещания вправе знакомиться только судьи Конституционного Суда. Судья вправе принести свои замечания на протокол и стенограмму, которые рассматриваются тем же составом Конституционного Суда.
§ 59. Особое мнение, мнение судьи
1. В особом мнении или мнении судьи, не согласного с решением Конституционного Суда, принятым в ходе осуществления конституционного судопроизводства, не должны высказываться суждения и оценки, не относящиеся непосредственно: по постановлению или заключению – к вопросу о конституционности или неконституционности объекта конституционного контроля или к мотивировке таковой; по определению – о наличии или отсутствии оснований для принятия обращения к рассмотрению.
2. Текст особого мнения или мнения судьи должен быть представлен не позднее 14 дней со дня провозглашения (принятия – при разрешении дела без проведения слушания) итогового решения Конституционного Суда либо принятия определения Конституционного Суда.
3. Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда и хранится вместе с ним. При предоставлении протокола проведенного Конституционным Судом слушания для ознакомления сторонам, иным участникам процесса особое мнение или мнение судьи не предоставляется.
§ 60. Исправление неточностей в решении Конституционного Суда
1. Исправление допущенных в решении Конституционного Суда неточностей в наименованиях и обозначениях, описок, явных редакционных и технических погрешностей производится по инициативе любого из судей Конституционного Суда. В случае обращения в Конституционный Суд сторон, их представителей, должностных и других лиц, которым направлялось соответствующее решение Конституционного Суда, с заявлением по поводу обнаруженных в нем неточностей, описок, редакционных и технических погрешностей Конституционный Суд обязан рассмотреть такое заявление.
2. Исправление неточностей, допущенных в решении Конституционного Суда, принятом в ходе осуществления конституционного судопроизводства, производится в заседании Конституционного Суда.
3. Об исправлении неточностей, допущенных в решении Конституционного Суда, принятом в ходе осуществления конституционного судопроизводства, выносится определение Конституционного Суда. Копия такого определения направляется органам и лицам, которым направлялось решение, а также в печатные издания, в которых оно было опубликовано.
§ 61. Разъяснение постановления, заключения Конституционного Суда
1. Для подготовки к рассмотрению вопроса о разъяснении постановления, заключения Конституционного Суда, если отсутствуют явные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения, Председатель Конституционного Суда поручает, как правило, судье-докладчику изучить ходатайство о разъяснении постановления, заключения и доложить о нем в заседании Конституционного Суда. На заседании Конституционного Суда ходатайство о разъяснении постановления, заключения принимается к рассмотрению или в принятии его к рассмотрению (удовлетворении ходатайства) отказывается.
2. Определение Конституционного Суда по вопросу о разъяснении постановления, заключения принимается в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
3. Сторонам дела, по которому вынесено постановление, ходатайство о разъяснении которого принято Конституционным Судом к рассмотрению, направляется данное ходатайство и предлагается письменно представить свой отзыв по поставленному в ходатайстве вопросу в определенный срок, за исключением случаев, когда официальное разъяснение не терпит отлагательства.
4. Копии определения Конституционного Суда о разъяснении решения Конституционного Суда, принятого в ходе осуществления конституционного судопроизводства, направляются органам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство, сторонам, органам и должностным лицам, перечисленным в статье 77 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также в печатные издания, в которых было опубликовано данное решение Конституционного Суда.
§ 62. Направление решения Конституционного Суда
1. Решение Конституционного Суда, принятое в ходе осуществления конституционного судопроизводства, подлежащее опубликованию, направляется для опубликования в официальных и иных (по решению Конституционного Суда) изданиях, для размещения на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в форме копии. Подписи судей в копии не воспроизводятся. Текст копии решения Конституционного Суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела, завершается формулой «Конституционный Суд Российской Федерации».
2. Копия решения Конституционного Суда, принятого в ходе осуществления конституционного судопроизводства, направляется также для размещения в электронных базах данных (справочных правовых системах) и в базе данных информационной системы Конституционного Суда.
3. Заявителям, органам и лицам, перечисленным в статье 77 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения направляются в форме, указанной в пункте 1 настоящего параграфа.
4. При размещении решений Конституционного Суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержащиеся в них персональные данные подлежат исключению в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Аннотация
Нередки ситуации, когда после принятия судом решения по делу принимается постановление Конституционного Суда, в котором норма закона, положенная обычным судом в основу своего решения, признается неконституционной или же ей дается конституционное истолкование иное, нежели то, каким руководствовался обычный суд. Может ли в таком случае это решение суда быть пересмотрено на том основании, что оно противоречит позиции Конституционного Суда? В статье разбираются вопросы о том, является ли такое расхождение позиций ошибкой обычного суда, как ее можно квалифицировать, возможна ли конкуренция в данном случае между кассационным, надзорным производством и пересмотром судебных актов по новым обстоятельствам, какие существуют пределы для придания обратной силы постановлению Конституционного Суда. Изложенные в статье идеи позволяют оценить последние изменения в законодательстве о конституционном судопроизводстве, которые также анализируются в работе с процессуальных позиций.
1
Принятие поправок в Конституцию РФ затронуло и правовое регулирование деятельности Конституционного Суда РФ, что, в свою очередь, потребовало внесения изменений в законодательство, регламентирующее судопроизводство в Конституционном Суде. Не будем лукавить: судопроизводственная часть Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Закон) к моменту внесения в Конституцию поправок значительно устарела и не соответствовала вызовам времени. Наиболее уязвимыми для критики являлись положения, регламентирующие последствия принятия Конституционным Судом постановлений, а точнее — нормы о пересмотре решений судов, вынесенных в противоречие с постановлением Конституционного Суда (ст. 79 и 100). Несмотря на то, что за почти 30 лет Конституционный Суд выработал целый ряд позиций, во многом восполнивших недостаток буквы и смысла текста Закона, вопрос о пересмотре решений судов, вынесенных в противоречие с позициями Конституционного Суда, до сих пор оставался одним из самых трудных и запутанных 1 1 Лучшим введением в эту проблематику, по моему мнению, является интересная во всех смыслах работа В.А. Сивицкого, см.: Сивицкий В.А. Некоторые аспекты значения принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации для судебной практики // Судья. 2017. № 12. С. 47–54. . Причиной этому служит не только существенная трудность данной проблемы самой по себе, но и недостаточная внимательность судов и доктрины к этому вопросу, в связи с чем изменения ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в изложенной здесь части совершенно необходимы в наше сугубо позитивистское время. Однако для того, чтобы оценить эти изменения, требуется поместить рассматриваемую проблему в процессуальный контекст, поскольку пересмотр судебных актов осуществляется не в конституционном, а в гражданском или уголовном судопроизводстве 2 2 В рамках настоящей статьи я буду осуществлять анализ, привлекая идеи и категории гражданского судопроизводства как универсальной процессуальной формы. Естественно, говоря о гражданской процессуальной форме, я буду говорить о порядке рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами как гражданских (в процессуальном значении этого слова) дел, так и дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. .
Постановление Конституционного Суда РФ теоретически может породить два различных процессуальных последствия для дел, разрешенных на основе норм права, признанных Конституционным Судом неконституционными или же истолкованных Конституционным Судом существенно иначе, нежели это сделали суды общей юрисдикции или арбитражные суды. Во-первых, оно может послужить основанием для отмены решений судов в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Во-вторых, оно может стать основанием для пересмотра решений судов по новым обстоятельствам. Каждое из упомянутых производств отличается д
Поправки в Федеральный конституционный закон (далее – ФКЗ о КС), подписанные Президентом РФ (Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ, далее – Закон № 5-ФКЗ), представляют собой 17-й по счету случай изменения этого Закона и, на первый взгляд, выглядят самой крупной реформой за все время его существования. Из 117 статей, содержавшихся в прежней редакции ФКЗ о КС, в той или иной степени изменились 83, что составляет 70% от объема документа. Единственная оставшаяся в неприкосновенности часть – это гл. XI, регулирующая процедуру рассмотрения в КС дел по спорам о компетенции. Плюс к этому предлагаются три новые главы об особенностях производства по отдельным категориям дел и одна статья об официальном интернет-сайте Суда.
Как указывалось в пояснительной записке, соответствующий законопроект был подготовлен в связи с «существенными изменениями» в ст. 125 Конституции РФ после реформы 2020 г.
Напомню, что новой редакцией Конституции:
- уменьшено общее число судей КС (до 11);
- изменен порядок прекращения полномочий судей (теперь – Советом Федерации по представлению главы государства);
- скорректирована структура руководства Суда (один заместитель председателя вместо двух);
- трансформирована компетенция этого органа, что, с одной стороны, затруднило подачу жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а с другой – вменило Суду разрешение новых вопросов (например, проверку законопроектов по запросу президента).
Читайте также
Поправки в Конституцию РФ
Адвокаты, юристы и ученые анализируют предлагаемые изменения в Основной Закон, касающиеся перераспределения полномочий органов власти, усиления роли парламента и иных вопросов
24 июня 2021
Некоторые поправки в ФКЗ о КС напрямую с конституционным регулированием не связаны и направлены, как указали разработчики, на «совершенствование организационных основ деятельности» Суда.
На самом деле глубина изменений не слишком большая. Принципиальные новеллы затрагивают устройство Конституционного Суда, правовое положение судьи и отдельные вопросы конституционного судопроизводства. А компетенция КС лишь конкретизируется.
Рассмотрим подробнее, как изменится Суд после вступления поправок в силу, ни в коем случае не претендуя на то, что этот анализ будет исчерпывающе полным.
Устройство КС
Сокращенное до 11 общее число судей КС будет не нормативным, а максимально возможным. Рабочий состав – т.е. численность судей, при наличии которой Суд в целом правомочен функционировать, – снижается до 8 (ч. 2 ст. 4 ФКЗ о КС). Президент РФ должен будет инициировать заполнение вакантной должности, только если судей станет меньше 8 (ч. 4 ст. 9). Уменьшается и кворум в заседании. Суд сможет принимать решения, если в нем участвуют 6 судей (ч. 2 ст. 30). Эти положения вступят в силу с момента, когда в Конституционном Суде останется 11 судей (ч. 2 и 3 ст. 2 Закона № 5-ФКЗ). На данный момент их 12.
Читайте также
Президент подписал поправки в закон о Конституционном Суде
После официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них
10 ноября 2020
Из Закона исключено положение о том, что председатель КС и его заместитель назначаются «из числа судей Конституционного Суда» (ч. 1 ст. 23 ФКЗ о КС). Это открывает возможность наделения нового лица руководящими полномочиями одним действием – одновременно с назначением его судьей. Кстати, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации впредь не смогут выдвигать предложения о кандидатуре судьи – это правомочны делать комитеты палат парламента (ч. 1 ст. 9 ФКЗ о КС).
Тем временем роль председателя Суда в конституционном судопроизводстве продолжает усиливаться: при подготовке дела к слушанию судья-докладчик сможет требовать проведения проверок, исследований, представления письменного профессионального мнения не самостоятельно, а только по согласованию с ним (ч. 2 ст. 49 ФКЗ о КС).
Секретариат, в свою очередь, получит новую возможность по уведомлению гражданина о недопустимости его обращения в связи с явной неисчерпанностью всех других внутригосударственных средств судебной защиты (п. 5 ч. 2 ст. 40). Если заявитель не будет с этим спорить, судьи окажутся «избавлены» от изучения значительного пласта обращений.
Снижению нагрузки на судей будет способствовать и то, что определения КС не будут подлежать разъяснению (ч. 1 ст. 83).
Наконец, у Суда больше не будет официального издания – «Вестника Конституционного Суда Российской Федерации», наличие которого, однако, является важным фактором самостоятельности этого органа государственной власти.
Правовое положение судьи
Хотя декларации о несменяемости и независимости судей КС в ФКЗ о КС остаются, судьи утрачивают одну из гарантий их статуса, а именно – право на публичное особое мнение (ч. 4 ст. 76). Для них также вводятся запреты критиковать «в какой бы то ни было форме» решения Суда (ч. 4 ст. 11) и обнародовать свое несогласие с решением (ч. 3 ст. 43, ч. 5 ст. 70).
Указанные поправки в первоначальном тексте законопроекта отсутствовали – их внесли два парламентария после его принятия в первом чтении. Именно эти новшества вызвали острую реакцию юристов, продиктованную неприятием тенденций отступления от принципа открытости Суда и лишения судей свободы слова.
Подчеркну, что даже однократное нарушение названного запрета сможет расцениваться как совершение действий, не совместимых с должностью судьи, и стать поводом для принудительного прекращения судейских полномочий Конституционным Судом либо Советом Федерации по представлению президента (п. 7 ч. 1, ч. 3, 5 и 6 ст. 18 ФКЗ о КС).
Судью также возможно будет отстранить от участия в рассмотрении дела по новому, широко сформулированному основанию: если «имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи» (п. 3 ч. 1 ст. 56).
Процедуры конституционного судопроизводства
В обновленных правилах процедуры в КС первостепенного внимания заслуживают, на мой взгляд, три момента, которые в совокупности могут привести к увеличению длительности разбирательства и усилению его непрозрачности.
Первый – отмена процессуальных сроков для Суда: в частности, трех месяцев на решение вопроса о принятии обращения к рассмотрению после регистрации (ч. 1 ст. 42 ФКЗ о КС) и месяца для назначения дела к слушанию (ст. 47).
Второй момент – практически беспредельное право Суда назначить разбирательство по делу в письменном режиме: решение о производстве без слушания будет принято, «если с учетом характера поставленного вопроса и обстоятельств дела отсутствует явная необходимость в устном представлении позиции заявителя и другой стороны при ее наличии» (ч. 1 ст. 47.1). При этом стороны и иные участники процесса не смогут знакомиться с протоколом и стенограммой заседания при рассмотрении дела без слушания (ч. 4 ст. 59).
Третий – правомерность оглашения решения КС не в полном объеме, без мотивировки (ч. 1 ст. 77).
Конкретизация компетенции КС
Конституционные поправки 2020 г. дополнили компетенцию Конституционного Суда новыми аспектами:
- предварительным нормоконтролем законопроектов, федеральных конституционных и федеральных законов, законов субъектов Федерации;
- вопросами об исполнимости решений международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей), если эти решения противоречат «основам публичного правопорядка Российской Федерации»;
- участием Суда в процедурах снятия неприкосновенности с бывшего президента.
Все это отражено в новой редакции ФКЗ о КС в виде обновленного перечня полномочий КС (ст. 3) и раскрывается подробнее в третьем разделе с точки зрения используемых процедур (гл. XIII.2 и XVII). Например, проясняется критерий проверки в делах о блокировании исполнения решений межгосударственных и иностранных судов и арбитражей: таковым выступает их соответствие основам конституционного строя РФ (ст. 104.7).
Будущее покажет, насколько часто в практике Суда будут возникать новые аспекты компетенции. Поскольку чаще всего КС рассматривает жалобы граждан и организаций, более насущным представляется уточнение о том, что понимать под «исчерпанием всех других внутригосударственных средств судебной защиты», при условии чего Конституционный Суд теперь сможет принять жалобу к рассмотрению. По общему правилу исчерпание – это обращение в максимально высокую кассационную инстанцию (п. 3 ст. 97 ФКЗ о КС), а в течение 6 месяцев со дня вступления в силу поправок – в любую кассацию (ч. 4 ст. 2 Закона № 5-ФКЗ). Таким образом, требования к жалобам ужесточатся немедленно, и никакого реального переходного периода для адаптации граждан к новым правилам доступа к Суду не предполагается.
В заключение отмечу, что какими бы разнонаправленными ни были поправки в ФКЗ о КС, в результате проведенного анализа вырисовывается следующий образ обновленного Суда: малочисленный, при необходимости подвергаемый быстрым кадровым заменам, подконтрольный председателю в плане судопроизводства, демонстрирующий только единодушие, закрытый от внешнего наблюдателя и труднодоступный для граждан.
Насколько действительность совпадет с первыми впечатлениями от законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля образца 2020 г., покажет только практика.
Проблема существенная
Уголовное право и процесс
Но не настолько, чтобы изменять порядок вступления в силу судебных постановлений
10 мая 2023
Законная сила незаконного приговора
Уголовное право и процесс
Назрела необходимость закрепления в УПК РФ возможности приостановления исполнения судебного акта до завершения рассмотрения в кассационной инстанции
10 мая 2023
-
Принятие итогового решения
Итоговое
решение по рассматриваемому делу
принимается КС РФ в закрытом совещании.
В
совещании участвуют только судьи КС
РФ, рассматривающие данное дело.
В
протоколе совещания в обязательном
порядке фиксируются вопросы, ставившиеся
на голосование, и результаты голосования.
Протокол подписывается всеми
присутствовавшими судьями и не подлежит
оглашению.
Судьи
и другие лица, присутствовавшие на
закрытом совещании, не вправе разглашать
содержание дискуссии и результаты
голосования.
-
Решение КС РФ
– см. вопрос 96
96. Решения Конституционного Суда рф. Вопросы их исполнения.
В
Федеральном конституционном законе «О
Конституционном Суде Российской
Федерации» понятием решения охватываются
все виды актов Конституционного Суда.
Закон
называетследующие виды решений
Конституционного Суда: постановления,
заключения, определения, решения.
Постановления
— итоговые решения Конституционного
Суда по существу любого из вопросов,
(это конституционность актов и договоров,
споры о компетенции, жалобы физических
и юридических лиц и запросы судов,
толкование Конституции). Постановления
выносятся именемРоссийской Федерации.
Заключения
— итоговые
решения Конституционного Суда по
существу запроса о соблюдении
установленного порядка выдвижения
обвинения Президента РФ в государственной
измене или совершении иного тяжкого
преступления.
Определения
— все иные решения Конституционного
Суда, принимаемые в ходе осуществления
конституционного судопроизводства.
В
заседаниях Конституционного Суда
принимаются также решения по вопросам
организации его деятельности. Поскольку
такие акты законом не отнесены к видам,
обозначенным выше, остается считать,
что они являются решениями как по сути,
так и по форме.
Решение
Конституционного Суда РФ окончательно
и не подлежит обжалованию. Решение
Конституционного Суда, вынесенное по
итогам рассмотрения дела, назначенного
к слушанию в заседании Конституционного
Суда, вступает в силу немедленно после
его провозглашения. Постановление
Конституционного Суда, принятое в
порядке, предусмотренном ст.47 1 Закона,
вступает в силу со дня его опубликования.
Иные решения Конституционного Суда РФ
вступают в силу со дня их принятия.
Решение
Конституционного Суда РФ действует
непосредственно и не требует подтверждения
другими органами и должностными лицами.
Юридическая сила постановления
Конституционного Суда РФ о признании
акта неконституционным не может быть
преодолена повторным принятием этого
же акта.
В
случае если решением Конституционного
Суда РФ нормативный акт признан не
соответствующим Конституции РФ полностью
или частично либо из решения Конституционного
Суда РФ вытекает необходимость устранения
пробела в правовом регулировании,
государственный орган или должностное
лицо, принявшие этот нормативный акт,
рассматривают вопрос о принятии нового
нормативного акта, который должен, в
частности, содержать положения об отмене
нормативного акта, признанного не
соответствующим Конституции РФ полностью,
либо о внесении необходимых изменений
и (или)дополнений в нормативный акт,
признанный неконституционным в
отдельной его части. До принятия нового
нормативного акта непосредственно
применяется Конституция РФ.
Закон
обязывает государственные органы и
должностных лиц привести законы и иные
нормативные акты в соответствие с
Конституцией РФ в связи с решением
Конституционного Суда РФ.
Закон
гласит: в случае если решением
Конституционного Суда РФ нормативный
акт признан не соответствующим Конституции
РФ полностью или частично либо из решения
Конституционного Суда РФ вытекает
необходимость устранения пробела в
правовом регулировании:
1)
Правительство РФ не позднее шести
месяцев после опубликования решения
Конституционного Суда РФ, если иной
срок не установлен постановлением
Конституционного Суда РФ, вносит в
Государственную Думу проект нового
федерального конституционного закона,
проект нового федерального закона или
ряд взаимосвязанных проектов законов
либо законопроект о внесении изменений
в закон,признанный Конституционным
Судом РФ неконституционным в отдельной
его части.
Президент
РФ, Совет Федерации, члены Совета
Федерации, депутаты Государственной
Думы, законодательные органы субъектов
РФ,а также Верховный Суд РФ по вопросам
его ведения вправе осуществлять
подготовку проекта нового федерального
конституционного закона, проекта нового
федерального закона или ряда взаимосвязанных
проектов законов либо законопроекта о
внесении изменений в закон,признанный
Конституционным Судом РФ неконституционным
в отдельной его части, и вносить их в
Государственную Думу. Правительство
РФ в случае подготовки положительного
заключения или положительного официального
отзыва на законопроект, внесенный
одним из субъектов права законодательной
инициативы, указанных в настоящем
абзаце, вправе отложить внесение
законопроекта, инициатором которого
является Правительство РФ;
2)
Президент РФ, Правительство РФ не позднее
двух месяцев после опубликования решения
Конституционного Суда РФ отменяют
нормативный акт соответственно
Президента РФ или Правительства
РФ,
принимают новый нормативный акт либо
вносят изменения и (или) дополнения в
нормативный акт, признанный
неконституционным в отдельной его
части;
3)
законодательный орган субъекта РФ в
течение шести месяцев после опубликования
решения Конституционного Суда РФ вносит
необходимые изменения в конституцию
(устав) субъекта РФ, отменяет признанный
неконституционным закон субъекта РФ,
принимает новый закон субъекта РФ или
ряд взаимосвязанных законов либо вносит
изменения и (или) дополнения в закон
субъекта РФ, признанный неконституционным
в отдельной его части. Глава субъекта
РФ вносит соответствующий законопроект
в законодательный орган субъекта РФ
не позднее двух месяцев после опубликования
решения
Конституционного
Суда РФ. Если по истечении шести месяцев
после опубликования решения Конституционного
Суда РФ законодательным органом субъекта
РФ не будут приняты предусмотренные
настоящим пунктом меры в связи с решением
Конституционного Суда РФ, применяется
механизм ответственности,
предусмотренныйфедеральным
законодательством;
4)
глава субъекта РФ не позднее двух месяцев
после опубликования решения Конституционного
Суда РФ отменяет признанный
неконституционным нормативный акт,
принимает новый нормативный акт либо
вносит изменения и (или) дополнения в
нормативный акт,признанный
неконституционным в отдельной его
части. Если по истечении двух месяцев
после опубликования решения Конституционного
Суда РФ главой субъекта РФ не будут
приняты предусмотренные настоящим
пунктом меры в связи с решением
Конституционного Суда РФ, применяется
механизм ответственности, предусмотренный
федеральным законодательством;
5)
федеральные органы государственной
власти, органы государственной власти
субъектов РФ, заключившие признанные
полностью или частично не соответствующими
Конституции РФ договор между федеральными
органами государственной власти и
органами государственной власти
субъектов РФ, договор между органами
государственной власти субъектов РФ,
не позднее двух месяцев после опубликования
решения Конституционного Суда РФ вносят
в соответствующий договор изменения
и (или) дополнения или прекращают
действие договора.
Проблема.
На основании решения Конституционного
Суда положения соответствующего акта
утрачивают силу. Но официальная их
отмена осуществляется органом, принявшим
данный акт. Получается несколько
неестественная ситуация, когда утратившие
юридическую силу по решению Конституционного
Суда акты (нормы) формально некоторое
время остаются действующими.