Мы делаем это, не замечая. Мы видим бездомного на улице, и на ум тут же приходит множество суждений: он, вероятно, слишком ленив, чтобы устроиться на работу. А они, скорее всего, наркоманы и алкоголики. Вот эти — сумасшедшие и сами виноваты, что довели себя до такой жизни… Плохо старались!
Как правило, у нас нет даже малейшего кусочка информации о жизни этих людей, но в наших головах вовсю звучит громкий голос осуждения. Который, впрочем, довольно часто приводит нас не к здравым умозаключениям, а к ошибочным выводам, стереотипам, навешиванию ярлыков и неверным предположениям. Вспомните случаи, когда другие люди делали несправедливые выводы о вас. Как правило, мы прекрасно знаем, что попасть под неверное суждение — больно и неприятно. Но тогда почему мы продолжаем делать то же самое в отношении других людей?
Потому что мы так устроены
Суждение — это сумма наших мыслей, чувств и наблюдений, а еще — это сугубо эволюционный механизм выживания. Наш мозг настроен на автоматическое суждение о поведении других и окружающей среде, чтобы мы могли перемещаться по миру, не тратя слишком много времени и энергии на понимание всего, что мы видим вокруг.
Благодаря тому, что мы умеем оценивать мир (и друг друга), у нас такой большой мозг. Постоянная оценка социального положения, поведения, характера других людей и соотношение всех этих знаний с самими собой — тяжелая тренировка для мозга. И именно потому, что мы вынуждены постоянно обрабатывать социальные и коммуникативные нормы, мы обзавелись корой головного мозга, наибольшей по отношению к размерам тела в сравнении со всеми другими млекопитающими.
Однако в отличие от наших предков, которые опирались преимущественно на инстинкты и знания об окружающей среде, мы развились, обзавелись разумом — и научились судить на основе вещей, которые, как нам кажется, расположены гораздо глубже, а потому якобы точнее.
На самом деле нет
Существует два типа суждений, которые мы составляем в отношении других:
-
Когда мы делаем ситуационное оценивание, мы полагаем, что поведение человека связано с существующим внешним контекстом. Например, коллега сегодня был менее общителен, чем обычно. Вероятно, он устал или перегружен работой.
-
Оценка личности в большей степени касается характера человека. Предполагая в ситуации, описанной выше, что тот же самый коллега недружелюбный лицемер, мы делаем личностное оценивание.
Оценки личности более устойчивые и продолжительные, потому что быть недружелюбным — это более постоянное свойство, в отличие от переутомления. Как правило, формируя суждение, мы склонны переоценивать роль личности и недооценивать роль ситуации, особенно с людьми, которых мы плохо знаем. Если бы ваш лучший друг не перезвонил вам сразу, вы бы решили, что он — безразличный грубиян? Или подумали бы о конкретных причинах, по которым он не смог этого сделать, потому что вы много знаете о его жизненном контексте?
А теперь представим, что вы увидели, как кто-то помогает пожилой женщине перейти дорогу. Скорее всего, вы оцените этого человека положительно. Однако проблема с личностной оценкой в том, что мы сводим всех людей до нескольких характеристик, полностью игнорируя тот факт, что человек — существо сложное, трехмерное, с множеством сторон, не видных глазу. После минутного наблюдения мы склонны думать, что «раскусили» человека. Но, по правде говоря, мы понятия не имеем, является ли человек, помогающий старушке, добрым самаритянином или он в этот момент украдкой грабит ее.
Зачем мы это делаем?
Корень всех суждений кроется в нашем эго. Когда мы видим, что кто-то ведет себя таким образом, с которым мы не согласны, мы думаем: «Я бы никогда так не поступил! Я лучше этого человека». Негативная оценка другого, которая как бы ставит его на ступень ниже, заставляет нас временно чувствовать себя лучше. Таким образом, эго постоянно переключает наше внимание, отвлекая от наших собственных недостатков и работы, которую мы должны сделать, чтобы улучшить себя.
Несколько лет назад ученые из Кардиффского и Оксфордского университетов (Великобритания) решили изучить связь между социальным сравнением и понятием о щедрости. Испытуемые участвовали в симуляции, в ходе которой они должны были решить, делать ли пожертвования другому игроку или нет, исходя из его и своей собственной репутации. Авторы исследования обнаружили, что люди с большей охотой жертвуют тем, у кого репутация не хуже их собственной. Если другой игрок был определен как великодушный, участники чаще жертвовали ему деньги, чем игроку с пометкой «жадный». То, как мы оцениваем (и осуждаем) других, — это то, как мы оцениваем (и осуждаем) себя.
Как судить меньше?
Суждения занимают огромное количество нашего ментального пространства и отбирают немало энергетического ресурса. Они потенциально портят наши отношения с людьми и миром, потому что мы чаще склонны раздавать негативные оценки, не имея для того достаточно оснований. Наконец, чем меньше мы склонны судить других, тем яснее мы видим себя и потому можем работать над собой более эффективно.
Помните, что опыт каждого человека уникален
Мы никогда не сможем полностью понять чужие обстоятельства жизни. Мы также не можем предсказать, как бы мы отреагировали, если бы нам пришлось побывать на месте этих людей. Когда мы судим, мы смотрим только на ту часть человека, которая нам видна. Его действия, поведение или личность могли бы иметь для нас больше смысла, если бы мы знали, что происходит за пределами видимого.
Слушайте и учитесь
Писатель Эндрю Соломон сказал: «Почти невозможно ненавидеть человека, чью историю вы знаете». Когда мы сталкиваемся с обстоятельствами, которые мы не понимаем или которые причиняют нам неудобства, у нас появляется возможность учиться и расти. Знакомство с историей человека и попытка понять, из чего он исходит, поступая так или иначе, могут расширить вашу точку зрения.
Ищите позитивные стороны
Когда мы судим кого-то, мы ориентируемся на то, что считаем отрицательными качествами. Вместо того чтобы критиковать, попробуйте увидеть положительные черты: что человек делает правильно, каковы его лучшие качества?
Задайте себе вопрос
Когда чье-то поведение цепляет вас слишком сильно, это происходит не просто так. Вместо того чтобы в такие моменты начать осуждать человека, посмотрите на себя и задайте вопрос себе же: «А почему, собственно, это так сильно меня беспокоит?» Часто то, что нам не нравится в других людях, является отражением наших собственных проблем или неуверенности.
Не пытайтесь изменить людей
Менять других — не ваша работа. Вы можете дать совет, подать пример и вдохновить, но каждый человек должен сам решить, как улучшить свою жизнь и хочет ли он это делать в принципе. Дайте людям право быть теми, кем они являются. Те части чьей-то личности, которые вам не нравятся, вполне могут являться теми сторонами характера, над которыми человек уже работает.
Отказ от желания судить кого-либо не означает, что мы должны соглашаться со всем, что они делают: можно не соглашаться и с чужим мнением, и с действиями. Если ваш начальник теряет самообладание и начинает кидаться оскорблениями, вполне нормально думать, что он ведет себя неподобающе. Разница между мнением и суждением заключается в том, что, когда вы судите, вы списываете со счетов чувства и переживания другого человека.
Почему в чужих ошибках мы виним людей, а в своих — обстоятельства
Любой поступок можно объяснить, если быть достаточно чутким и разобраться в ситуации.
Китти Дженовезе (Kitty Genovese) была убита посреди улицы в жилом квартале Нью‑Йорка. Преступник истязал жертву полчаса, и ни один из 38 свидетелей не только не помог ей, но даже не вызвал полицию.
Спеша на обсуждение библейской притчи о помощи людям, только 10% студентов духовной семинарии остановились, чтобы помочь больному человеку. Остальные просто прошли мимо.
В эксперименте социального психолога Стэнли Милгрэма (Stanley Milgram) «учителя» думали, что наказывают «учеников» электрическими разрядами за неправильные ответы, и постепенно увеличивали напряжение. 65% участников дошли до 450 вольт, несмотря на то, что актёры, играющие «учеников», изображали страдания и «учителя» видели, как им плохо.
Все эти люди — чёртовы садисты и равнодушные сволочи? Вовсе нет.
Свидетели убийства Китти знали, что её крики слышат все, и думали, что кто‑то наверняка уже вызвал полицию. Студенты торопились на лекцию: во второй группе, где участникам дали больше времени, больному помогли 63%. В эксперименте Милгрэма людям велели наказывать «учеников» током, и они просто слушались приказов.
Скорее всего, в этих обстоятельствах вы поступили бы точно так же. Люди чрезвычайно подвержены влиянию ситуации, но это совсем не очевидно, когда смотришь на событие с позиции наблюдателя.
Свои поступки мы оправдываем ситуацией, а в чужих делах обстоятельства часто остаются за кадром, поэтому критике подвергается личность. Этот феномен называют фундаментальной ошибкой атрибуции, и мы постоянно сталкиваемся с ним в обычной жизни.
В чём суть феномена
Фундаментальная ошибка атрибуции возникает, когда человек недооценивает влияние ситуации на поведение других людей и переоценивает вклад их личности.
В 1967 году эту особенность обнаружили в психологическом эксперименте. Студентов попросили сочинить эссе про Фиделя Кастро. Одним велели написать положительный отзыв в поддержку кубинского лидера, другим — отрицательный. После презентации эссе людей из зала спросили, насколько каждый студент поддерживает взгляды, изложенные в его работе.
Разумеется, слушатели посчитали, что, если автор пишет про Фиделя хорошо, он его поддерживает, а если нет — то нет. Но когда учёные объяснили, что на самом деле выбор, позитивно или негативно отзываться о Кастро, не предоставлялся, картина не изменилась. Да, слушатели понимали, что студентов заставили написать именно так, но всё равно им казалось, что авторы хотя бы немного согласны с позицией, изложенной в эссе.
В 1977 году психолог Ли Росс (Lee Ross) дал этому феномену название «фундаментальная ошибка атрибуции».
Как ошибка портит нам жизнь
Фундаментальная ошибка атрибуции повинна во многих бытовых ссорах и неверных выводах. Например, молодая пара ссорится, потому что у них расходятся взгляды на проведение выходных.
Девушка хочет выйти из дома и повеселиться с друзьями и обвиняет парня в том, что он «инертный и скучный», потому что предпочитает сидеть на диване и смотреть фильмы.
В то же время рабочий день девушки проходит дома, где она в одиночестве сидит перед компьютером, а работа парня включает физическую активность и общение с большим количеством людей. Утомившись за неделю, оба хотят разнообразия, и невнимание к ситуации приводит к ссорам и обвинениям.
Из‑за этой ошибки мы плохо думаем о людях и предвзято относимся к незнакомцам, набрасываемся на невиновных и ссоримся с друзьями и родными. Немного рефлексии и внимания к деталям могли бы предотвратить множество конфликтов. Почему же мы продолжаем так строго судить других людей?
Что заставляет нас строго судить других людей, но не себя
Учёные выделяют несколько механизмов, повинных в этой ошибке.
Особенности восприятия
С точки зрения наблюдателя личность всегда ярче и значимее, чем её окружение. Обстоятельства, в которых происходит инцидент, часто воспринимаются как фон и не учитываются. Когда же человек действует сам, он не видит себя со стороны, зато воспринимает своё окружение. Поэтому участник событий прежде всего оценивает, что происходит вокруг, а наблюдатель — что делает участник.
Мнение, что все люди думают одинаково
Чтобы правильно оценить, насколько поведение определяется личностью, а насколько — ситуацией, нужно знать не только обстоятельства, но и то, как их воспринимает участник событий.
Нам кажется, что все смотрят на мир точно так же, как и мы. На самом деле реакции людей на одно и то же событие могут сильно различаться.
Например, если человек молчит в вашей компании, вы можете решить, что он замкнутый. На самом деле он очень даже общительный, просто вы ему не нравитесь. Но осознать это сложно, потому что вы воспринимаете себя по‑другому.
Попытка контролировать жизнь
Нашу жизнь корректируют и направляют множество обстоятельств, начиная с воспитания и заканчивая случайными событиями. Однако постоянно помнить о непредсказуемости реального мира — верный способ скатиться в депрессию. Поэтому нам хочется думать, что мы полностью контролируем свою жизнь.
У этого механизма есть побочный эффект: мы не учитываем ситуации, в которых человек действительно ни в чём не виноват.
Это заставляет людей винить жертв несчастных случаев и насилия: «Сам виноват», «Надо было вести себя осторожнее», «Ты сам этого хотел». Так люди психологически защищаются от страшной мысли, что в любой момент это может произойти и с ними, причём неважно, предусмотрят они что‑то или нет.
Культурные особенности
На Западе чествуют независимость и индивидуальность каждого человека, на Востоке — общность людей, их взаимодействие в коллективе. Поэтому фундаментальная ошибка атрибуции в западных странах проявляется сильнее: раз человек контролирует свою жизнь, любые события в ней неслучайны. Он получает то, чего заслуживает.
На Востоке больше внимания уделяют обществу, поэтому могут оценить не только личные качества человека, но и ситуацию, в которой он оказался.
Как преодолеть ошибку
Преодоление фундаментальной ошибки атрибуции — это шаг в сторону любви к людям. На этом пути вам поможет:
- Осознанность. Мы делаем выводы об окружающих автоматически, на основании своего опыта и ожиданий. Осознанный подход требует времени и ментальных усилий, поэтому люди чаще поддаются этому искажению, когда слишком устали, чтобы размышлять о чьих‑то обстоятельствах. Прежде чем прилепить на человека ярлык, подумайте, что могло заставить его поступить таким образом.
- Вера в случай. Да, люди отвечают за свою жизнь, но не могут предусмотреть всё. Человеку может просто не повезти.
- Чуткость. Всегда допускайте возможность, что вы чего‑то не знаете. Люди могут ошибаться из‑за травмирующих событий в прошлом или настоящем, плохого физического состояния — голода, стресса, гормональных колебаний, недостатка сна. Человек часто сам не понимает, что с ним происходит, чего уж говорить о посторонних.
Конечно, только вы решаете, как относиться к поведению других людей, особенно если вам причинили какой‑то ущерб. Просто помните, что помимо личных качеств человека есть ещё и влияние ситуации, в которой вы, возможно, поступили бы так же.
Читайте также 🧐
- 30 ошибок мышления, из-за которых мы живём по шаблону
- Почему мы боимся терактов, но переходим дорогу на красный свет
- Почему мы не судим победителей, даже если они поступают ужасно
*Деятельность Meta Platforms Inc. и принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории РФ.
Тайна межличностных отношений кроется в тех оценках,
которые мы даем другим людям и самим себе при общении с
ближними. Если мы смело ставим штамп на другом человеке
как низшем, худшем или неправом по отношению к нам, то
вряд ли наше общение с ним будет ровным и гладким. Если же
мы видим в нем светлое и доброе, то, естественно, у нас
будет больше шансов на светлое и доброе общение с ним. Не
случайно писатель М. Горький советовал: «Никогда не
подходи к человеку, думая, что в нем больше плохого, чем
хорошего».
 |
Вообще-то,
если говорить о наших суждениях, то Господь
заповедует нам никого не
судить (см.: Мф. 7: 1–5). Ведь мы сами не
судьи, а подсудимые и потому не знаем, что
представляет собой тот или иной человек по своему
существу, не знаем, почему в одной ситуации он
поступил хорошо, а в другой плохо. Иногда же и сам
наш взгляд на другого, что якобы он поступает
греховно, глубоко ложен и несправедлив перед
всевидящим оком Божиим.
Однажды старца Паисия Святогорца посетил человек,
просивший молитв о больной дочери. Старец сказал:
«Хорошо, помолюсь, но и ты что-нибудь сделай для
здоровья ребенка, если уж молиться как должно не можешь.
По крайней мере оставь курение, сделай хоть это себе
понуждение». Тот с готовностью оставил сигареты и
зажигалку прямо на стасидии старца в церкви. Спустя
немного времени пришел один посетитель, который, увидев
эти сигареты, подумал, что курит сам старец, и потом
дерзнул закурить возле келлии отца Паисия. Когда старец
сделал ему замечание, тот возмутился: «Я видел у
тебя там сигареты. Ты в церкви куришь, а мне здесь не
даешь?» Вот так и каждый из нас судит о других людях
в меру своей собственной испорченности.
Причем в такие минуты мы абсолютно уверены, что наше
представление о другом, наше внутреннее ощущение его
соответствует действительности. «Восхитили себе люди
суд Мой», – сказал Господь о таком отношении
одному древнему подвижнику. А старец Паисий приводит
сравнение: пчела, залетая в какой-нибудь двор, минует
мусор и хлам и непременно найдет прекрасный цветок, на
который и сядет, муха же, влетая в прекрасный сад с
благоухающими цветами, все равно отыщет грязь и нечистоту.
«Вот так, – поучает старец, – каждый
судит о другом по чистоте и расположению своего сердца.
Так одних можно отнести к категории мухи, а других –
к категории пчелы. А вы себя куда относите?»
В повести В. Каверина «Два капитана» после
расстрела санитарного эшелона раненый офицер ждет в лесу,
что за ним вернутся солдаты и медсестры, ушедшие
подготовить дрезину. Он ждет, потому что верит в людей. Но
к нему так никто и не пришел. Верим в людей и мы, но
далеко не всегда наша вера оправдывается. Самое же
удивительное другое. Обстоятельства жизни порой
складываются так, что человек и не может помочь, даже если
он этого хочет, а мы верим в него, как будто бы он
всесилен. Когда упомянутый офицер стал выбираться из леса
сам, то увидел одну из медсестер убитой: значит, они и не
могли вернуться за ним. В жизни все встанет на свои места,
когда мы прекратим на первое место воздвигать только себя
и свои нужды, когда мы увидим вокруг себя таких же людей,
как мы сами, с такими же проблемами, немощами и нуждой в
чьей-то помощи.
Иногда нам кажется, что другой человек неприветлив к нам,
неласков. Мы начинаем думать, что он не чувствует душу
других людей, не любит их. А может быть, этот человек
замкнулся в себе, потому что сильно переживает. У него
неприятности, отчего не нашлось сил быть отзывчивым к
другим людям. И не винить его в своей душе, а поддержать и
помолиться о нем – вот что так требуется.
Есть давнее наблюдение. В суждении человека об окружающих
во многом проявляется личность самого судящего. Как
именно? Увы, мы часто судим о других по себе. Как правило,
в своих суждениях человек наделяет других собственными
качествами – либо отрицательными, либо
положительными. В этой связи можно даже сформулировать
новую пословицу: скажи мне, как ты отзываешься о ближних,
и я скажу, кто ты.
А у поэта Расула Гамзатова есть такие строки:
«Вон человек, что скажешь ты о нем?»
Ответил друг, плечами пожимая:
«Я с этим человеком незнаком,
Что про него хорошего я знаю?»
«Вон человек, что скажешь ты о нем?»
–
Спросил я у товарища другого.
«Я с этим человеком незнаком,
Что я могу сказать о нем плохого?»
Итак, во многом от нас самих зависит, что именно видим мы
в другом человеке – хорошее или дурное.
Преподобный авва Дорофей рассуждает по этому поводу:
«При встрече с людьми больше всего нужно избегать
подозрительности, от которой происходит пагубное осуждение.
Имею множество примеров, доказывающих, что всякий судит о
других согласно собственному душевному состоянию.
Допустим, например, что кому-то случилось стоять ночью у
дороги, и мимо него проходят три человека. Увидев
стоящего, один из них подумает, что он, наверно, поджидает
кого-то для блудного свидания; другой подумает, что этот,
несомненно, вор: вид у него подозрительный; третий
подумает, что этот, наверно, с кем-то условился пойти
вместе в храм помолиться и потому ждет его. Так, трое
видели одного и того же человека на одном и том же месте,
но подумали о нем совсем разное. И это, очевидно,
соответственно настроению каждого из них. Как черно-желтые
и худосочные тела всякую пищу, какую бы они ни приняли,
превращают во вредные соки, хотя бы она была и самой
полезной, так и душа с испорченным нравом получает вред от
всего, с чем имеет дело, даже от самого хорошего. А
имеющий добрый нрав подобен тому, кто имеет здоровый
организм, который если и проглотит что-либо и не совсем
полезное, все же превратит все в хорошие соки. Так и мы,
если будем иметь добрый нрав и будем хорошо себя
настраивать, то от всякого дела получим духовную
пользу».
В Прологе повествуется, как однажды святителю Иоанну
Милостивому, патриарху Александрийскому, наклеветали на
одного инока, что он ходит по городу с очень красивой
девицей. Он поверил клевете, приказал наказать их и
заключить в темницу. В ту же ночь инок явился ему в
видении и, показывая раны от побоев, сказал:
«Приятно ли тебе это? Разве апостолы так учили
управлять стадом Божиим? Ты меня наказал невинно, поверив
клевете».
Проснувшись, святитель Иоанн позвал к себе инока и, увидав
его, не мог выговорить ни слова: он узнал в нем явившегося
ему во сне. Потом он попросил его показать свое тело,
чтобы во всем убедиться, и с ужасом увидел, что инок весь
избит. Тут он совершенно уверился в невинности
наказанного, который рассказал ему следующее: «Когда
я шел в Газу для поклонения святым мученикам Киру и
Иоанну, мне встретилась эта девица и, припав к ногам,
молила со слезами позволить ей со мной идти. Я, оттолкнув
ее, убежал; тогда она, вслед мне поспешая, воскликнула:
“Заклинаю тебя Богом Авраама, пришедшим спасти
грешников, не оставь меня!” “О чем ты меня
просишь?” – спросил я. “Я еврейка,
– отвечала она, рыдая, – и желаю оставить
отеческую злую веру и быть христианкой, не оставь меня,
отец! Но спаси душу мою, хотящую уверовать во
Христа!” Услышав это, я побоялся суда Божия, взял ее
с собою и стал учить святой вере. Придя же ко гробу святых
мучеников, я ее крестил в церкви и хожу с ней в простоте
сердца, пока не введу в девичий монастырь».
Святой Иоанн, услышав это, в сильной скорби просил у него
прощения и хотел наградить, предложив ему сто золотых; но
инок отказался, сказав: «Если инок верует, что
Господь о нем заботится, то не требует золота; а если
любит золото, то не верит, что Бог есть». С тех пор
святитель Иоанн еще более стал преследовать грех
осуждения, говоря другим: «Дети! Перестаньте
осуждать, потому что вы двойному греху повинны. Первый
грех: Божию заповедь преступаете, осуждая согрешающего;
второй: клевещете на брата, не зная, грешит ли он до сих
пор или уже раскаялся».
Многие люди, начав осуждать других, готовы в своих
фантазиях крушить всё подряд, ниспровергать всех и вся,
они болезненно реагируют на недостатки других и в итоге
своих мысленных пререканий приходят к полному внутреннему
изнеможению. Осуждение ближних разрушает внутренний мир,
приводит к нервозности, лишает сна.
Откуда же это в нас – подмечать в других людях,
прежде всего, плохое?
Причина осуждения коренится в нашем самолюбии. Если мы
любим себя больше, чем других, то, конечно же, видим в
ближних в первую очередь недостатки, а в себе –
только достоинства, иначе как признать, что мы лучше
других.
Какие же средства даны христианину для преодоления этого
искушения?
Средство номер один: «Не судите, да не
судимы будете» (Мф. 7: 1). Святитель Феофан
Затворник поясняет это так: «Приговор Господа за
этот грех строг и решителен. Кто осуждает других, тому нет
оправдания. Как же быть? Как миновать беды? Решительное
средство против осуждения состоит вот в чем: считать
самого себя осужденным. Кто восчувствует себя таким
образом, тому некогда будет судить других. Только и речей
у него будет: “Господи, помилуй! Господи, прости мои
согрешения!”».
В древнем Патерике мы читаем о том, как собрались некогда
иноки рассудить о поступке брата и пригласили на суд авву
Моисея. Моисей насыпал в мешок песку, положил себе на
спину и пошел судить согрешившего. Братия, встречая
старца, спрашивали: «Что значит твоя ноша?»
«Это мои грехи, – отвечал авва, –
которых я сам не вижу и между тем иду осудить другого за
его грехи, которые мне приметны». Вразумленные этим
ответом, братия отменили свой суд над согрешившим.
Действительно, если мы знаем свои недостатки и совесть
наша не дает покоя за то, что мы поступили в каком-то деле
неправильно, то обратим ли мы внимание на оплошности
ближнего? Будем ли мы осуждать другого за что-то, зная,
что сами не раз поступали не по-христиански?
Преподобный Иоанн Лествичник рассказывает об иноке,
который проводил свою жизнь в нерадении. Когда же
приблизился час его смерти, он встретил его с улыбкой
праведника. Братия спросили его о причине подобного
утешения, на что инок ответил, что за всю свою посвященную
Богу жизнь он никого никогда не осудил и ни к кому не
питал злобы. В итоге в час смерти Бог дал ему утешение во
спасении.
И правда, прощая грехи другим и никого ни в чем не
обвиняя, мы вносим мир в свою душу. Господь, по
Собственному Его слову, не судит того, кто не судит
других.
Средство номер два: перестать высмеивать
ближних. У многих это стало уже своего рода потребностью
– хоть в чем-то осмеять другого. Между тем эта
привычка только с виду кажется невинной потехой, в
действительности же совмещает в себе злорадство с
жестокостью, а ближний ставится вообще ни во что. Если мы
испытываем удовольствие в насмешках над другими людьми, то
это верный признак высокомерного, неблагоговейного, а в
каком-то смысле и враждебного отношения к ближнему. Ведь
всякая насмешка уязвляет и унижает другого человека, стало
быть, насмехаясь, мы, возможно не задумываясь, вредим ему,
делаем зло. Насмехаясь за глаза, мы портим только самих
себя, а насмешка, высказанная в присутствии человека,
способна ожесточить и озлобить его.
Насмешничество – признак внутренней нечистоты, когда
голос совести уже не слышен, и потому такой человек
уязвляет других своей колкой речью. Он смеется, если
другой поступил худо, и опять смеется, если другой
поступил хорошо. Смеется, когда услышит о веселой истории,
но и если услышит о чужой неприятности, снова смеется. Нет
в душе такого человека чего-то глубокого, серьезного,
подлинного.
Как вести себя тому, над кем смеются? Не обращать на
колкости никакого внимания – это главное оружие
против насмешек. Если мы будем хладнокровны к насмешкам,
значит, они не достигнут своей цели – и над нами
перестанут смеяться. Ведь часто дразнят тех, кто дает
здесь слабинку. Отнеситесь к насмешкам равнодушно, и им
никто не поверит.
Средство номер три: не нужно разглашать
чужие немощи, грехи и недостатки. Во-первых, нам
неизвестны мотивы многих поступков других людей: почему
они поступили в конкретной ситуации именно так, а не
иначе. Во-вторых, часто бывает, что полученная нами
информация не соответствует действительности, а мы уже
спешим расписывать своим знакомым, «как же он так
поступил». В-третьих, это вредно для души, которая
всегда после таких пересудов испытывает внутреннее
поругание, дискомфорт, опустошение.
Один человек пришел к своему духовному наставнику с такими
словами: «Знаешь ли ты, что сказал сегодня о тебе
твой друг?» «Подожди, – остановил его
наставник, – просей сначала всё, что ты собираешься
сказать, через три сита». «Что же это за три
сита?» – удивился ученик. «Прежде, чем
что-нибудь говорить, нужно трижды просеять это. Во-первых,
просеять через сито правды. Ты уверен, что всё, что ты
хочешь сказать мне, есть правда?» –
«Нет, я просто услышал об этом». –
«Хорошо. Значит, ты не знаешь, правда это или нет.
Тогда просеем это через второе сито – сито доброты.
Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?»
– «Нет», – с сожалением ответил
ученик. «Значит, – продолжал учитель, –
ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но при этом
даже не уверен, что сказанное будет правда. Теперь просеем
через третье сито – сито пользы. Так ли уж
необходимо мне слышать то, что ты скажешь?» –
«Нет, в этом нет особой необходимости»,
– согласился ученик. «Итак, – заключил
наставник, – в том, что ты хочешь сказать, нет ни
правды, ни доброты, ни пользы. Зачем же тогда говорить
это?»
И каждому из нас, прежде чем распространять сплетни и
слухи о наших ближних, стоило бы просеивать всё это через
три сита – правды, доброты и пользы.
Даже при очевидно отрицательном поступке ближнего мы не
имеем права осуждать его. Ибо нравственная ответственность
за поступки бывает неодинаковой у людей, живущих в разных
жизненных обстоятельствах. Например, в повести А.
Приставкина «Ночевала тучка золотая» двое
детдомовских ребятишек, родных братьев, вынуждены в
голодный 1944 год идти на воровство хлеба, чтобы прожить
еще день. На них ли грех этот или на директоре детского
дома, не выдавшем им хлебный паек, достаточный для
переезда по железной дороге? А преподобный авва Дорофей
рассказывает историю про двух маленьких девочек, одна из
которых была принята на воспитание благочестивой девой,
другая же – распутной женщиной. Авва Дорофей
размышляет об их судьбе: «Обе были малы, обе
проданы, не зная сами, куда идут, и одна оказалась в руках
Божиих, а другая впала в руки диавола. Можно ли сказать,
что Бог равно взыщет как с одной, так и с другой?.. Если
обе впадут в блуд или в иной грех, можно ли сказать, что
обе они подвергнутся одному суду, хотя и обе впали в одно
и то же согрешение? Возможно ли это? Одна знала о суде, о
Царстве Божием, день и ночь поучалась в словах Божиих;
другая же, несчастная, никогда не видала и не слышала
ничего доброго, но всегда, напротив, все скверное, все
диавольское – как же возможно, чтобы обе были судимы
одним судом? И так никакой человек не может знать судеб
Божиих, но Он един ведает все и может судить согрешения
каждого, как Ему единому известно».
Таким образом, в жизни подчас всё далеко не так, как это
кажется лично нам. Поэтому лучше весь суд о других людях
предоставить Богу, самим же обратить внимание на решение
проблем собственной духовной жизни и преодоление всего
того, за что мы сами можем быть осуждены пред Сердцеведцем
Богом.
Отношения, за что и как мы судим людей
За что и как мы судим людей? А кого мы судим, собственно
Перед тем как заиметь своё мнение, а за что и как мы судим людей, которые нам встречаются на жизненном пути. Согласитесь, неплохо бы разобраться, для начала, а кого мы берёмся судить.
Давайте четко, раз и навсегда, в рамках нашего маленького сообщества, запомним аксиому:
Каждый человек — это плод, выросший на дереве жизни.
Вкус, цвет и форму этого плода определяют 3 фактора:
1. На каком дереве он вырос. Каждый человек — это плод «генной инженерии» мамы и папы.
Которые вобрали в себя гены ВСЕХ предыдущих предков. Начиная толи с обезьяны, толи от Адама с Евой, толи еще от кого-то. (Это дело веры, знания истории, фантазии или гипотез.)
2. Каждый человек — это плод воспитания. Родители, прочие люди и окружающая среда «одевают лицо» на человека – делают его личностью.
3. Каждый человек — это плод социализации — неповторимое «Я».
«Я», — как результат тех знаний, которые человек усвоил и усваивает. Находясь в самых различных, СВОИХ отношениях и связях с обществом.
Казалось бы, все строго детерминировано, определенно: что посеяли, то и пожали. «Яблоко от яблони…», и так далее.
И, если человек попадает в категорию обвиняемых, в том или ином проступке. Или обвиняется в наличии того или иного свойства (качества).
То, вроде, его и винить не за что: гены такие, воспитание такое, общество такое. Вроде: за что и как мы судим людей, если его и винить не за что?
За что и как мы судим людей? За проступки, в меру его ответственности
Давайте, возьмем за правило ещё одну аксиому: КАЖДЫЙ человек НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои поступки и свойства в двух случаях:
1. Если он осознаёт свой поступок или своё свойство.
Подчёркиваю, осознаёт, а не даёт ему свою оценку.
То есть, человек вменяем: он понимает, то, что он делает. И что делает это, именно, он — сам.
2. Если он имеет СВОБОДУ выбора: возможность делать этот поступок или не делать его; проявлять это своё свойство или не проявлять его.
А, вот, здесь, как раз, и вступает в силу свойство сознания, вернее, личности, наделенной сознанием, проявлять свободу выбора: выбрать одно из двух, и ОТВЕЧАТЬ за этот выбор.
Дело совести: сверка своих идеалов, ценностей, правил, с тем, что сделано или планируется сделать.
Простая реакция, рефлексия: соответствует – совесть спокойна, не соответствует – совесть начинает «грызть».
Поэтому, кстати, бесполезно взывать к совести, если у неё нет базы: идеалов, ценностей, правил, как должно быть.
Или, они есть, но совершенно противоположны вашим: этот человек делает все и живет по СВОЕЙ совести.
За что и как мы судим людей? А судьи кто? О, судей хватает: каждый человек вокруг, и общественное мнение, и государственные органы.
И каждый (каждое, каждые) со своей колокольни: по своим ценностям, идеалам и правилам (законам).
За что и как мы судим детей
Отдельно, хотелось бы сказать свою мысль об ответственности детей за свои поступки. Ведь это ещё не зрелый человеческий плод.
А я бы не делал особых отличий и скидок на возраст.
Начиная с 3-х лет, ребенок осознаёт, что делает, и имеет свободу выбора. Ведь его, так или иначе, «нашпиговали» уже «нельзя и льзя».
То есть, о он знает, что можно, а что порицается окружающими.
Более того, только отвечая за нарушения (за проступок), – делание «нельзя», — он может утвердиться в знании, что это делать, действительно, нельзя.
И, более того: заложить ему ЕГО знания в виде идеалов, ценностей, правил. Можно только путём ВОСТРЕБОВАННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ и предупреждения об ответственности за то или иное действие (поведение).
За что и как мы судим? Осудили, а как наказать
Ответственность подразумевает НАКАЗАНИЕ. Внутреннее (совесть) и внешнее (со стороны людей).
Если с совестью всё более или менее понятно, то вот с внешним…
Ныне, очень часто приходится говорить про себя и в слух: А судьи, кто!?
Ведь, мы живем в годы развала, деформации, часто, отсутствия общественной морали.
И индивидуализации (больше подходит, — дебилоизации) личной морали, идеалов, правил поведения.
Наказать мы можем только ответным действием. Притом: негатив на негатив.
Уж очень это дело деликатное, которое (гены предков!) любят, часто, решать у нас руками или скоропалительными решениями.
Типа: развод, и тапочки по почте; обещаниями «Я тебя изничтожу!», и так далее.
Задать себе вопрос, здесь никогда не помешает, даже два:
— А чем я лучше?
— А не рефлексия ли это на мои проступки, то есть, а не наказываю ли я за наказание мне? И не осуждаю ли я за осуждение себя?
Вот правило: Не суди и не судим, будешь.
По-моему, это одно из правил свода законов людей, живущих под доминантой животного эгоизма — безразличия ко всему, «кроме себя — любимого».
Наряду: «Моя хата с краю, ничего не знаю»; «Моё дело – сторона», и прочее подобное.
За что и как мы судим? Судить-то, конечно, тоже нужно в меру.
А то, некоторые уж такие обвинители и обличители. Прямо, ходячие своды морали и правил, ослепляющие своими идеалами.
А говорите им, вслед за классиком: В своём глазу бревна не увидать, в чужом соринку замечаем.
Пусть умерят свой пыл-то.
Впрочем, что толку им что-то говорить: наглое, самоуверенное, примитивное хамьё. Только нервы портить.
(Извините, последние строки, — это мои эмоции от последних общений с тремя подряд такими. Не повезло, как-то, знаете ли.)
А вы что думаете, дамы и господа? За что и как мы судим?
Ещё статьи по этой теме
Нравственная жизнь: вопросы и ответы
Предательство людей – способ изменить себя и свою жизнь
Самокритика, критика – способы адекватности и развития человека
|
Конечно же судить не надо, но учитывать предыдущий опыт стоит. Люди как говорится на своих ошибках учатся, но нужно знать считает ли сам человек что мало приятное прошлое — это некие ошибки в жизни, которых он больше допускать не хочет. А судить действительно лучше по тому, чего человек хочет в настоящем и будущем. Так например даже разгульный парень рано или поздно встречает ту девушку, ради которой готов на все жениться, создать семью. А безответственный человек может стать ответственным при определенных условиях, а если человеку не доверять то или иное, то у него и не будет возможности доказать вам, что он хочет и готов к чему то новому в жизни. Что же касается «судить», не суди, да не судимым будешь, так как в мире не бывает идеальных людей и все мы в какое-либо время совершаем ошибки, даже будучи более или менее опытными в жизни. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Отчасти это верно. Но только отчасти! Ведь, нас всех рассудит только Бог (оттого что лишь Он знает о каждом из нас буквально всё: даже мотивы наших поступков Ему ведомы, а не только наши слова и дела…). А для нас «чужая душа — потёмки», как известно. Мы очень часто неправильно судим о людях (и даже самоё себя порою не знаем, как следует).
О человеке сделать верное суждение возможно только по окончательному итогу его прожитой жизни (только итог, окончательный результат может верно раскрыть и указать на любую истинную суть вещей). Не по его прошлому, не по его настоящему, не по его планам на будущее нельзя сделать верное суждение, так как все живое изменчиво, и сам человек словно хамелеон, который способен менять цвета на своей коже, постоянно находится в измененном состояние внутренне энергетически и духовно, от чего меняются его поступки и намерения, меняются мысли, меняются планы и даже мечты. А вот сделать вывод о своем личном восприятие и впечатление о человеке в настоящем времени, сделать предположение о нем и о его делах, оценить его намерения и поступки, похвалить или по хулить, дать условные обозначения и сделать логический вывод — например, доброго ли ты видишь человека сию минуту или злого, любит ли он или ненавидит, но, судить о том, каким человек может стать завтра, вот этого и сам тот человек знать не может наверняка
ПростоНяша 8 лет назад Я соглашусь с этим выражением. Потому что верю в то, что люди меняются. Не только благодаря своей силе воли, но и под действием стрессовых ситуаций.А последних очень много в жизни. Это и любовь, и война, и смерть близких и любимых людей, и рождение ребенка. И действительно человек может сильно измениться так, что даже сам удивляется своему прошлому, спрашивая: «Неужели это был я?»
Marinad44 8 лет назад Я не полностью согласна с этим утверждением. Некоторые люди способны меняться, но есть категория людей, которая остается на всю жизнь такой же, как и была в прошлом. Все зависит от желания человека измениться. Нельзя не учитывать прошлое. Оно может снова повториться, и человек будет наступать на те же грабли, не делая выводов из своих ошибок.
Djulietta 8 лет назад Вообще судить людей не нужно. Каждый поступает так, как ему позволяет совесть. И каждый сам в ответе за свои поступки. Каждый сам себе судья. Нельзя судить человека, не зная его мотивов. Любой может оказаться в той или иной ситуации. Ни от чего нельзя зарекаться. Знаете ответ? |
