Мурсалимов к р правоприменительные ошибки

   Авторефераты по темам  >> 
Авторефераты по юридическим наукам, праву

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

Министерство внутренних дел Российской Федерации Нижегородский юридический институт

На правах рукописи

У ДК 340.13 2.8

МУРСАЛИМОВ Камиль Рамилевич

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

Специальность 12.00.01. Ч теория права и государства;

история права и государства;

историяа политическиха и правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород 2000

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского юридического института МВД РФ.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ/

доктор юридических наук, профессор. академик РАЕН и 11АНИ Баранов В.М.

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор, академик РА1_Н азарев В. В.;

заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, академик РАУ.ИКарташов В. Н.

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 17 мая 2000 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-052.09.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук р Нижегородском юридическом институте МВД РФ.

Адрес: 603600, I. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского юридического института МВД РФ.

Автореферат разослан 14 апреля 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Быстрота и кардинальность преобразований, происходящих в экономической, политической и культурной сферах общественной жизни России, налагают повышенную ответственность на должностных лиц и государственные органы за выносимые ими управленческие решения. Во многом качество их деятельности зависит от правильности правовой политики государства, одной из наиболее важных составляющих которой, наряду с право-творческой, является правоприменительная политика. Как верно подчеркивается в юридической литературе, «правоприменениеаа основной «полигон» проверки истинности правовых норм. Это то «опытное ноле», где с самого начала выявляется степень истинности и качество принятой юридической нормы»‘.

В свою очередь эффективность реализации норм права зависит от качества правоприменения. Современная российская юридическая практика свидетельствует о том, что со стороны органов правоприменения допускается значительное число нарушений законности, среди которых основную массу составляют право-применитсльные ошибки. Это резко снижает воспитательное значение нравопри-менительного процесса, отрицательно влияет на авторитет осуществляющих властные полномочия органов и должностных лиц. Некачественная работа субъекта, применяющего право, создает у граждан неверное представление о направленности его деятельности. И самое главное Ч в результате совершения правопримени-тельных ошибок нарушаются права, свободы, законные интересы личности.

В этой связи первостепенное значение приобретает выявление природы, видов, опасности, причин и условий принятия ошибочных правоприменитель-ных решений, а также определение основных путей их преодоления. Все вышесказанное обусловливает необходимость глубокого комплексного научного исследования правоприменительных ошибок.

Баранов Д.М Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. — Саратов. 1989. Ч С. 365.

Степень разработанности проблемы. Из всех разновидное) ей юридических ошибок правоприменительные ошибки одни из первых попали в «поле зрения» ученых. Они получили исследование на уровне некоторых отраслей права и отдельных сфер правоприменения. Существенный вклад в раскрытие социально-психологической природы ошибок, их видов и значения внесен специалистами уголовного права Ф-Г. Гилязевым, В.Ф. Кириченко, И. Я. Кливером, В.А. Якушиным. Проблемы уголовно-нроцессуальных и гражданско-процессуальных ошибок достаточно глубоко исследованы А.М. Барановым. И.М. Зайцевым, Т.А. Москвитиной.

Проблема правопримепительных ошибок в следственной и судебной практике значительную разработку получила в исследованиях А.Д. Бойкова, Н.В. Григорьева, З.Ф. Ковриги, К.Л. Панько, Л.А. Плогникова, А.К. Со-ювьсва. С.А. Шсйфера. Ряд работ затрагивает юридический аспект при анализе ошибок в сферах человеческой деятельности, не связанных непосредственно с правом. Так, некоторые вопросы, касающиеся ответственности за ошибку и ее юриди ческой квалификации, рассматриваю гея в медицинской, хозяйственной, налоговой сферах А.Г. Блиновым, Т.Р. Кепжетаевым. В.В. Коровкиным, Г.В. Кузнецовой, М.Н. Малеиной, Н.Г. Шумским, А.А. Яркиным.

На общетеоретическом уровне фрагментарному исследованию подверглись юридические ошибки в целом (В.М. Варанов, В.Н. Карташов, А.Б. Лисют-кин) и на монографическом уровне Ч правотворческие ошибки (А.С. -Дашков), на уровне научных статей Ч интерпретационные ошибки (С.Г. Пишина).

В общетеоретическом аспекте проанализированы и некоторые проблемы правоприменительных ошибок’. Однако все еще нет комплексного монографического исследования на уровне общей теории права, посвященного правопри-

‘ См.: Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право.аа 1981.аа № 4; Его же. Причины ошибок в правоприменении (опыт конкретно-социологического изучения) // Советское государство и

менительным ошибкам, которое консолидировало бы в себе наиболее общие признаки, свойственные любому проявлению этого феномена в любой сфере нравоприменительной деятельности любым субъектом правоприменения.

Объектом исследования являются онтологические и гносеологические аспекты юридических ошибок.

Предмет исследования составляют правоприменительные ошибки как негативный феномен юридической практики в неразрывной связи субъективного и объективного компонентов.

Целью исследования является комплексное изучение правопримени-телыюй ошибки во всех сферах ее проявления, установление основных закономерностей образования правонримените.чьных ошибок, поиск средств и способов минимизации этого негативного явления.

Для достижения цели исследования необходимо было решить следующие задачи:

Х выявигь существенные признаки рассматриваемого феномена и на этой основе выработать операциональное авторское определение понятия «правоприменительная ошибка»;

Х провести сравнительный анализ правоприменительной ошибки со смежными явлениями и понятиями (правонарушением, правоприменительным риском, правотворческими и интерпретационными ошибками, объективно противоправным деянием);

Х выявить основные виды правоприменительных ошибок и дать их обобщенную характеристику;

Х показать социальную опасность и негативные последствия правоприменительных ошибок;

Х установить причины возникновения нравоприменительных ошибок и условия, способствующие их распространению:

оппелелить пснпвныр пути ппрпппттр

Х сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего правореализацию, и повышению эффективности правонрименительной деятельности.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы научного познания (анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, логический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, а также методы наблюдения и моделирования).

В целях более полного и достоверного выявления основных закономерностей и родовой принадлежности правоприменительной ошибки диссертантом было проведено анкетирование и интервьюирование среди сотрудников органов внутренних дел, судей, прокуроров, адвокатов, юрисконсультов, практикующих на предприятиях (фирмах) разных форм собственности (около 200 человек). Псе опрощенные работают на территории Нижегородской области и республики Башкортостан. Использовались гакже социологические данные других авторов.

Во многом достижению поставленной цели способствовала источниковедческая база, которая включала в себя:

а) труды ученых в сфере общей теории ошибок (Т.Л. Лгскян, II.С. Забо-тин, П.И. Колодяжный, В. Кремер, Ф.А. Селиванов, Г. Тренклер, К. Финк);

б) работы специалистов в области теории правоприменения (В.К. Бабаев, М.И. Байтин, ГТ.П. Баранов, А.Т. Боннер, Ю.Н. Бро, Ф.А. Григорьев, И.Я. Дюрягин, В.Б. Исаков, А.П. Коренев, В.В. Лазарев, М.К. Маликов, Р.Х. Макусв, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, Ю.С. Решетов, В.А. Рудковский, В.П. Сальников, И.И. Сенякин, ТО.А. Тихомиров, Б.С. Эбзеев, П.С. Элькинд, В.А. Юсупов, Р.Х. Якунов и др.);

в) работы, посвященные теории и практике юридических ошибок (А.Н. Бабай, А.М. Баранов, В.М. Баранов, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташов,

г) нормативно-правовые акты Российской Федерации и других стран, в которых уре1’улированы отношения, связанные с правоприменительными ошибками;

д) правоприменительную практику, которая обобщена автором по комментариям судебной и арбитражной практики, информационным обзорам и инструктивным письмам министерств, ведомств, госкомитетов;

е) материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка общетеоретического анализа правоприме-нительных ошибок.

Новизна работы находит выражение в следующих положениях, выносимых на защиту;

Х об определении понятия «‘правопрцменительная ошибка»;

Х о соотношении правоприменительной ошибки с правонарушением, риском, объективно противоправным деянием, другими видами юридических ошибок;

Х о классификации правоирименительных ошибок;

Х о причинах правоприменительных ошибок в современной юридической практике Российской Федерации и условиях, им способствующих;

Х о путях преодоления правоприменительных ошибок в современной России.

Теоретическая значимость работы обусловлена прежде всего тем, что проведено комплексное, системное, общетеоретическое монографическое исследование одной из важнейших проблем правоприменения. Полученные выводы позволяют уяснить сущность правоприменительных ошибок, определить их причины, условия, основные виды и пути преодоления. Результаты исследования развивают и дополняют как общую теорию ошибок, так и теорию юридических ошибок, а также некоторые разделы теории права (правоприме-

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем содержатся конкретные предложения по локализации правонрименительных ошибок. 1 Го мнению автора, внедрение в практическую деятельность некоторых положений диссертации позволит повысить качество правоприменения и уменьшить количество ошибок в процессе его осуществления.

Результаты диссертации рекомендуется использовать в совершенствовании учебного процесса. Анализ учебной литературы по юридическим дисциплинам позволяет сделать вывод об односторонности излагаемого н них материала. Как правило, отсутствуют сведения о малоэффективной некачественной деятельности правоприменительных органов. Включение в вузовские программы и учебники вопроса о правопримепительных ошибках, причинах их появления, путях устранения может существенно усовершенствовать методики юридического образования.

Ряд предложений по совершенствованию российского законодательства, направленного на предотвращение нравоприменительных ошибок, поставлен на учет в картотеку информационного центра Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения диссертации:

Ч отражены в пяти научных публикациях автора;

Ч получили освещение в научных сообщениях на »круглом столе» журнала «Государство и право», посвященном 47-й годовщине Дня прав человека, на тему: «Принципы, основания и пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Нижний Новгород, 10-11 декабря 1997 года): 2-й Нижегородской сессии молодых ученых (Нижний Новгород, 22-24 июня 1998 года); научно-методическом семинаре преподавателей правовых вузов России «Юридическая техника», проведенном 13-18 сентября 1999 года в Нижнем Новгороде при финансовой поддержке

Института »0| крытое общество»; 4-й Нижегородской сессии молодых ученых (Нижний Новгород, 3-6 октября 1999 года).

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень ее разработанности, цель и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов проведенного исследования.

В первой главе «Общая характерно ика правопримсиительных ошибок» выявлены основные признаки этого феномена, сформулировано определение понятия «правоприменительная ошибка», проведена классификация его видов.

Первый параграф «Понятие равоприменительной ошибки» посвящен выявлению и анализу сущностных характеристик этого явления.

Предварительно в диссертации выясняется семантическая основа составляющих его понятий: «правоприменение» и «ошибка».

В общей теории права понятие «правоприменение» исследовано достаточно глубоко. Диссертант исходит из того, что правоприменение — властная, организующая деятельность компетентных органов, осуществляемая посредством правоотношений, которая направлена на решение юридических дел и в результате которой издается правоприменительный акт.

Термин «ошибка» многозначен. Под ней может пониматься неточность, неправильность, погрешность; просчет, промах, оплошность, неверный шаг,

10

ненамеренное искажение чего либо. Таким образом, ошибка — это деяние, противоположное правильному, совершенное непреднамеренно.

Ошибка и заблуждение Ч сходные по смыслу и совпадающие по значению термины. Однако каждое из них имеет определенные особенности, самостоятельный логико-гносеологический статус. Заблуждение — — понятие, характеризующее действие, процесс. Ошибка — понятие, обозначающее результат, итоговое событие, конечное состояние.

Также следует учитынать, что заблуждение является необходимым условием наступления ошибки как события. Заблуждение Х причина, предпосылка, а ошибк ею следствие. Таким образом, при определении ошибки следует исходить из двоякого понимания ее соотношения с заблуждением: во-первых, ошибка может рассматриваться как результат заблуждения; во-вторых, ошибка Ч частный случай проявления заблуждения. Следовательно, правоприменп-тельную ошибку можно трактовать как протекающий в сознании лица мыслительный процесс и как результат деятельности.

Анализ существующих точек зрения относительно природы юридических ошибок и их разновидностей позволяет выделить три основных подхода к пониманию правоприменительных ошибок:

во-первых, правопримснительная ошибка характеризуется как объективно противоправное деяние;

во-вторых, правоприменительная ошибка понимается как результат добросовестного заблуждения и как результат допущенной неосторожности;

в-третьих, получает распространение «широкое» понимание правоприме-нительной ошибки, когда она понимается как любое отступление от требований норм права, независимо от виновности лица.

Каждый из вышеприведенных подходов к пониманию сущности право-применительной ошибки имеет свои недостатки. При первом подходе не учитывается «неосторожная» ошибка правопримепителя. При втором — ошибка

11

более спорным представляется третий подход к пониманию прапопримени-тсльной ошибки. Основным отличительным признаком этого подхода от ранее описанных является включение в круг правоприменитсльпых ошибок умышленных правонарушении. Однако приводимые доводы о существовании умышленных правоприменительных ошибок недостаточно аргументированы. Ошибку предлагается оценивать исключительно через объективные внешние признаки. А субъективное отношение правоприменителя к принимаемым им решениям имеет якобы значение лишь для выяснения вопроса о виде и размере ответственности за нарушение законности, но никак не влияет на признание того или иного деяния ошибкой. Подобная характеристика правоприменителыюй ошибки является односторонней. Это проявляется в том, что под ошибкой понимается лишь результат деяния, ошибка приравнивается к акту применения права’. Мыслительный же процесс почему-то не учитывается при раскрытии содержания предмета нашего исследования. Ошибку правоприменителя следует рассматривать не только как нечто объективное, но и как неправильную оценку каких-либо фактов, неверное суждение. Правопрнменительная ошибка Ч категория субъективно-объективная. Без учета взаимосвязи субъективного и объективного элементов невозможно достаточно полно и правильно охарактеризовать исследуемое явление. Субъективная сторона ошибки заключается в неадекватном, неправильном отражении объективной действительности как юридической основы дела, так и фактических обстоятельств. Субъективная составляющая правоприменителыюй ошибки является ни чем иным как заблуждением. При таком понимании выстраивается вполне «работающая» диалектическая причинно-следственная цепочка: заблуждение необходимо порождает ошибку, а последняя не может возникнуть без первого. Следует отметить, что такая зависимость между заблуждением и ошибкой является весомым аргументом против мнения о существовании умышленных ошибок со стороны право-

12

применителя. Так называемые «умышленные» правоприменительные ошибки есть ни что иное как завуалированные преднамеренные, просчитанные правонарушения, совершение которых никак не обусловлено заблуждением право-применителя.

Обобщая изложенное, диссертант считает, что правоприменительная ошибка может’ возникнуть как в результате добросовестного заблуждения, гак и неосторожного поведения. Но следует заметить, что ошибка, совершенная по легкомыслию, встречается не так часто, в отличие от ошибки, допущенной но небрежности. Первая может возникнуть лишь в случаях, связанных с нраво-применительным риском . Это объясняется тем, что только в рисковой ситуации правонрименитель может сознательно допускать возможность нанесения вреда законным правам, свободам и интересам совершаемым им деянием.

В диссертации выделяются и характеризуются следующие признаки нра-воприменительпых ошибок:

а) ошибки представляют собой неправильности, свидетельствующие о несоблюдении целевых установок правоприменения;

б) ошибки совершают субъекты правоприменительной деятельности, управомочепные рассматривать и разрешать дела;

в) ошибки имеют непреднамеренный характер;

г) ошибки представляют собой нарушения требований закона, определяющего порядок осуществления правоприменительной деятельности;

д) ошибки устраняются юридическими средствами, которые реализуются с соблюдением определенной процедуры.

Таким образом, правоприменительная ошибка Ч результат неправильной властноорганизующей деятельности правоприменителн, противоречащий нормам права, допущенный из-за невыполнения необходимого комплекса условий для достижения истинной цели, вследствие добросове-

‘ Подробнее о природе этого феномена см.: Мамчун В.В. Правоприменитель-пт-тй ПИ1—К— АвтопеА мс… канл. юпип няук- ЧН- Новгопоп. 1999.

13

стного заблуждения или имевшей место неосторожности, который квалифицируется в качестве ошибочного компетентным органом.

Правоприменительные ошибки не подменяют и не вытесняют иных характеристик негативных явлений в правоприменении. Подмена ошибок другими понятиями либо противопоставление их другим близким категориям не имеет смысла.

Во втором параграфе «Виды правоприменительных ошибок» впервые п общеправовой литературе предлагается их развернутая классификация. Выделяются новые и несколько по-иному рассматриваются уже исследованные разновидности правоприменительных ошибок, что позволяет расширить и углубить понимание сущности, места и роли этого явления.

Вынужденные и случайные пракоприменительные ошибки. Такое деление вызвано наличием в правоприменительной практике ситуаций, при которых высока степень вероятности допущения ошибки или при которых совершение таковой неизбежно. В основе т ой классификации лежат два критерия.

Во-первых, это наличие внешних обстоятельств, способе твующих совершению ошибки или неизбежно ее влекущих. Во-вторых, влияние этих обстоятельств на совершение ошибки.

Если оба критерия имеют место при возникновении ошибки, то последняя будет вынужденной. Влияние вышеназванных внешних обстоятельств на совершение ошибки и обусловливает вынужденность. В рамках этого вида возможно выделение вынужденно-неизбежной и вынужденно-субъективной ошибок.

Случайная ошибка имеет место, когда отсутствует один из критериев рассматриваемой классификации. Если нет внешних обстоятельств, способствующих совершению ошибки, естественно, не может возникнуть и второе условие. Кроме этого, вполне возможно, что правоприменитель допускает ошибку при наличии таких обстоятельств, по без их влияния. Таким образом, случайная ошибка возникает независимо от благоприятствующей этому ситуации.

14

В рамках этого вида возможно выделение случайно-неизбежной и случайно-субъективной ошибок.

Правокрименительные ошибки можно разделять в зависимости от того, по вине кого из субъектов реализации права они возникли. Выделяются ошибки, совершаемые по вине субъекта правонрименительной деятельности, и ошибки, возникающие по вине участников правоприменения.

В зависимости от количества повторяемости и распространенности выделяются типичные и атипичные правонрименительные ошибки.

Как одну из разновидностей правопримснительных ошибок можно рассматривать «рисковую» нраиоприменительную ошибку. Ряд частных проявлений этой ошибки может быть выявлен при анализе признаков правонарушения, связанных с несоблюдением условий обоснованности риска, нашедших свое отражение в ст. 41 У К РФ. Ошибка имеет место, если:

1) цель, стоящая перед правоприменителем, могла быть достигнута обычными, нерискованными средствами;

2) совершенное при риске действие (бездействие) не было обеспечено соответствующими знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной обстановке предотвратить наступление вредных последствий;

3) субъект правоприменения, допустивший риск, не предпринял достаточных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

В зависимости от видовой принадлежности применяемых норм права следует выделять материальные и процессуальные правопримепительные ошибки. В рамках этой классификации можно провести более конкретное разделение по отраслям права: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные ошибки пра-воприменителя, гражданско-правовые и граждане ко-процессуальные и т. д.

По психологическому механизму формирования можно различать ошибки, совершенные по неосторожности и невиновные правопримепительные ошибки.

15

Подобная дифференциация имеет важное значение для определения вида ответственное ти (юридическая, нсюридическая) и меры ответственности конкретного лица за изданный им ошибочный акт применения права. Совершение «неосторожных» праноприменительных ошибок является должностным преступлением или проступком.

Достаточно обстоятельно и подробно исследованы квалификационные и фактические правопримепительные ошибки. Кроме этих видов, следует выделять смешанную правонрименительную ошибку. Она имеет место, когда ошибочное решение выносится вследствие одновременно допущенных фактической и квалификационной ошибок.

В зависимости от последствий, правонрименительпые ошибки можно подразделять на причинившие существенный вред, причинившие незначительный ущерб, не имевшие вредных последствий.

В зависимости о г вида правоприменительной деятельности можно выделять ошибки при осуществлении контрольно-надзорного, юрисдикцией ного и исполнительно-разрешительного правоприменения.

Третий параграф первой I лавы «Правовые и нсправовые последствия пра-вопрнмснительных ошибок». В нем рассматриваются наиболее существенные негативные последствия правоприменительных ошибок. Многообразие видов правоприменительных ошибок объективно обусловливает и значительное разнообразие вызываемых ими последствий.

На примере ситуации, сложившейся в Северо-Кавказском регионе, диссертант определяет, что повышенную социальную опасность представляют право-применительные ошибки, совершаемые высшими органами государственной власти. Такие ошибки существенно влияют на сознание людей, причем негативно, формируя резко отрицательное отношение к любым решениям органов государственной власти.

В диссертации показано, что значительный вред из всех ошибок, совершаемых органами правоприменения, наносят ошибки в системе правосудия.

16

Правовые последствия связаны не только с фактом неправильной квалификации содеянного, необоснованного осуждения или оправдания, но и с назначе-нием несоразмерной содеянному меры наказания. Это может повлечь существенное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и, прежде всего, возможности свободного выбора профессии, избирать место жительства по своему желанию, участвовать в общественных организациях и объединениях трудящихся и г. д.

Подобные ошибки могут вызвать и 1ражданско-правовые последствия:

утрату права на жилплощадь, взыскание материального ущерба, а также судебных издержек, расторжение трудового договора по инициативе администрации, расторжение брака и т. д.

К неправовым последствиям правоприменительных ошибок автор относит формирование у населения мнения о невысокой эффективности правопримени-тельной системы: нанесение большого морального ущерба лицам, в отношении которых вынесен незаконный правоприменительный акт, их семьям, родственникам, трудовым коллективам, в которых они работали. Ошибки снижают воспитательное значение правоприменительного процесса, отрицательно влияют на авторитет совершающих их лиц. Некачественная работа лица, применяющего право, может создать у граждан неверное представление о направленности его деятельности.

Существенным внеиравовым последствием правоприменительных ошибок является материальный ущерб, приносимый как государству, так и его гражданам. Также возникает проблема дополнительной траты материальных средств на выявление и устранение правоприменительных ошибок.

Одним из обязательных последствий, которое должно возникнуть при совершении правонрименительной ошибки, является привлечение к ответственности лица, допустившего таковую, а в случае причинения им вреда Ч — возложение обязанности на него по возмещению ущерба.

17

Глава 2 «Причинность возникновения и основные пути преодоления нравоприменигельных ошибок» посвящена выявлению основных факторов, порождающих это негативное явление и способствующих ею появлению, а также основным направлениям по ликвидации последствий и минимизации дальнейших проявлений этого феномена.

В первом параграфе проведена градация всех факторов, влияющих на возникновение правоприменительных ошибок, на причины и условия. Как бы ни сложно было выделить факторы причинно-следственной связи, как бы ни трудно было классифицировать их на причины и следствия, это необходимо проводить для всестороннего анализа механизма причинности правоприменительных ошибок (И.М. Зайцев).

Все причины правоприменительных ошибок сводятся к единому знаменателю Чзаблуждению правоприменителя.

Заблуждение правонрименителя, обусловленное объективными обстоятельствами, встречайся редко. Оно возникает лишь в тех случаях, когда липо, применяющее право, в силу факторов, независящих от него, либо не должно, либо не могло их (факторов) предвидеть.

В основном ошибки допускаются вследствие субъективных факторов, зависящих только от правоприменителя. Наиболее распространенной причиной ошибок является отсутствие, у правопргшените.чя необходимых профессиональных знаний. Юридическая неосведомленность нравоприменителя в основном проявляется в отсутствии знания, непонимании смысла тех или иных норм, незнании специальных терминов, в особенности содержащих оценочные понятия, а также в неверном представлении о применяемой норме, о нормах, регламентирующих вообще правоприменение, и ту ее область, в которой лицо непосредственно осуществляет свою деятельность.

Во многом появление правоприменительных ошибок предопределяется отсутствием у правоприменителя необходимых для такого рода деятельности качеств. К таковым относятся принципиальность, критичность, быстрота

18

мышления, умение логично рассуждать и др. Зачастую у правоприменителя отсутствуют общепринятые моральные устои, что в большой степени влияет на формирование негативно-деформированного правосознания.

Одной из причин правопримснительных ошибок может быть предубежденность правоприменителя. Иногда наблюдается обвинительный или оправдательный уклон, пекритичность и самоуверенность последнего при принятии решения по делу, что часто приводит к ошибкам.

К причинам правоприменитепьных ошибок диссертант- относит и отсутствие опыта правоприменения.

Условий, при которых возникают неправильности в правопримснитсльной деятельности, нема-то и они различны.

Одним из обстоятельств, которое в наибольшей степени оказывает влияние на появление правоприменшельных ошибок, является нижое качеств/) нормативно-правовой базы. Особое внимание диссертант обращает на обилие двусмысленных, неясных формулировок, понятий, терминов, обозначение одних и тех же явлений различными терминами или, наоборот, одним термином Ч различных явлений и т. п. Следует обратить внимание на наличие в законодательстве неоправданно большого количества оценочных понятий. Последние отдаются на усмотрение нравоприменителя, что иногда приводи’! к ошибочному решению.

Негативное влияние на процесс правоприменения оказывают правовые коллизии. Одним из наиболее существенных их проявлений является наличие несогласованности, противоречивости междуаа федеральной нормативно-правовой базой и законодательствами субъектов РФ.

В большой степени на появление правоприменительных ошибок оказывает слабый, недостаточный контроль за деятельностью правоприменителя как со стороны ведомственных, так и вневедомственных органов. В диссертации рассматривается зависимость между качеством прокурорской деятельности и правоприменительными ошибками. Прежде всего, она основана на обшепреду-

предительном воздействии прокурорского надзора. Дело в том, что обязанности прокуроров, вытекающие из требований законодательства, не ограничены чисто надзорными функциями. Применительно к аппаратам областных, краевых, республиканских прокуратур в эти обязанности входит также подбор, расстановка, воспитание кадров правоприменительных органов, организация их учебы, руководство деятельностью.

Распространению правоприменительных ошибок способствует низкое качество исполнения своих обязанностей кассационными и надзорными инстанциями. В их деятельности нередко допускаются серьезные упущения и отступления от требований закона, в результате чего многие нарушения закона не выявляются и не устраняются.

Одним из условий, в наибольшей степени влияющим на появление право-примснительных ошибок, является отсутствие в органах правоприменения правильно организованного руководства. Осгрыми осгаются вопросы организации воспитания v руководителей право! 1рименительнь[х органов, и их заместителей высоких морально-нравственных качеств, управленческой культуры и профессиональной ‘пики. Вместо кропотливой кадровой работы, создания обстановки нетерпимости к нарушениям, определенной системы контроля, учебы и воспитания, стимулирования приоритет отдаеюя админпсгративным, дисциплинарным взысканиям.

Одним из распространенных факторов, способствующих совершению правоприменительных ошибок, являются неблагоприятные условия осуществления правоприменительной деятельности. Условия работы (морально-психологические, технические и др.) во многом определяют характер отношения правоприменителя к своим обязанностям. Эти условия могут способствовать либо раскрытию его способностей в правоприменительной деятельности, либо, если эти условия неблагоприятны, приводят к апатии, нежеланию работать с полной отдачей сил.

20

Одним из факторов, способствующих совершению правоприменительных ошибок, может служить объективная сложность правоприменения. Особую трудность представляет отсутствие, как правило, полной и достоверной информации для принятия безошибочного решения.

Возможность правоприменительных ошибок коренится в существующем институте усмотрения. Это объясняется тем, что правовое усмотрение всегда связано с субъективизмом, свободой оценки и действием в ситуации неопределенности.

Во втором параграфе рассматриваются основные пути преодоления правоприменительных ошибок. Необходимо отметить, что невозможно достичь осуществления абсолютно безошибочного правоприменения. Можно вести речь лишь о частичном устранении и системной профилактике правонримени-тельных ошибок.

Непременное условие эффективной борьбы с правонрименительными ошибками — наличие максимально широкой, достоверной информации о них. Одним из источников получения сведений об ошибках правоприменительных органов является статистика. Ее несомненное достоинство в широком охвате явлений правоприменитсльной практики, к которым относятся случаи нарушения законности. Важную роль в совершенствовании правонрименительной практики играют аналитические обобщения различных органов правоприменения. Они позволяют обнаруживать ошибки нравонрименителей, вести целенаправленную работу по их устранению. Благодаря им облегчается задача по выявлению причин и условий, вызывающих ошибки. Удобной формой анализа правоприменительной практики могут являться обзоры правоприменительных ошибок. Они могут составляться как на основе собственных аналитических разработок, так и с привлечением соответствующих обзоров прокуратуры, суда и других нравоприменительных органов.

Важнейшее направление профилактики ошибок Ч должным образом поставленное правовое воспитание правоприменителей. Главной задачей пра

вового воспитания правопримепителей является воспитание у них чувства ответе гвенности за принимаемые решения, законности и справедливости, сознательного отношения к требованиям норм. Кроме этого, в правоприменителях необходимо воспитывать и критическое отношение к сущее] вующему законодательству и правоцрименительной практике.

Важным направлением профилактики правоприменительной ошибки является законодательно0 закрепление ее дефиниции. Субъекты и участники пра-воприменительного процесса должны зна ть, что нравопримснительная ошибка Ч «узаконенное» явление.

Диссертантом обосновывается целесообразность создания Федерального закона «О нравоприменителыюй деятельности» и необходимость внесения его в Классификатор правовых актои . Автор отстаивает мнение, что сущее гвует основа для формирования комплексного института нраноприменительной ошибки. Обязательными составляющими Хною института должны стать отношения, связанные с ответственностью правоприменителя и восстановлением нарушенных нрав.

В диссертации предлагается и обосновывается необходимость введения в указанный закон специальной сгагьи, закрепляющей дефиницию понятия «правоприменительная ошибка». В целях устранения существующе! о пробела диссертант в порядке йе 1е@е ГегепДа дает следующую ее редакцию:

«Правоприменительная ошибка представляет собой результат неправильной властно-организующей деятельности правонрименителя, противоречащий нормам права, допущенный из-за невыполнения необходимого комплекса условий для достижения истинной цели вследствие добросовестного заблуждения или имевшей место неосторожности, который квалифицируется в качестве ошибочного компетентным органом.

См.: Указ Президента Российской Федерации о г 15 марта 2000 года № 511 «О Классификаторе правовых актов»// Российская газета. Ч 2000. Ч 21 марта.

22

Невиновная правоприменительная ошибка или ошибка вследствие добросовестного заблуж/(ения возникает в случае, если лицо не может (или не должно) сознавать общественно опасного характера своего деяния и не может предвидеть возможности наступления общественно вредных последствий в результате его совершения.

Виновная правоприменительная ошибка имеет место при невыполнении условий обоснованного риска либо при небрежном отношении к своим обязанностям».

Одним из факторов преодоления правоприменительных ошибок является коллегиальное рассмотрение дел. Объем и сложность многих дел таковы, что их обстоятельства не могут быть всесторонне, полно и объективно исследованы одним правоприменитслем.

Важнейшим направлением профилактики прапоприменительных ошибок является создание надлежащих условии для осуществления правоприменения. Речь идет о создании благоприятною, комфортного психологического климата и о рациональной организации труда и отдыха пракопримени!елей.

Исключи тельно важным для безошибочной деятельности правопримени-теля является его обеспеченность необходимой информацией. Каждый право-применитель должен быть обеспечен набором всех необходимых актов. Для этого должны выделяться определенные финансовые средства. Кроме того, каждый должен своевременно обеспечиваться всеми изменениями в нормативном массиве, значимыми для его сферы деятельности.

Важнейшее значение для своевременного выявления и устранения пра-воприменительных ошибок имеет надлежащая организация контроля за пра-воприменительной деятельностью. Последний осуществляется государственными, общественными органами и организациями.

Видное место в организаторской работе правоприменительных органов занимает внутриведомственный контроль. Важнейшей составляющей последнего является контроль руководителя соответствующего подразделения.

Именно он обладает возможностью быстрее всех остальных контролирующих структур отреагировать на издание ошибочного правоприменительного акта своего подчиненного.

Одной из разновидностей вневедомственного контроля за правоприменением является судебный контроль. По результатам проверки законности и обоснованности актов применения нрава суд может либо отменить эти акты, либо оставить их в силе. В диссертации раскрывается особая роль прокурорского надзора и контроля, осуществляемого со стороны адвокатуры при выявлении правоприменительных ошибок, устранении их последствий и профи-лак-тике этого негативного явления.

Важнейшим обстоятельством, способе твующим выявлению и устранению нравоприменигельных ошибок, является право лица. в отношении которого вынесен незаконный и несправедливый икт применения прака, (южилокать это решение в соответствующие органы.

Одной ич основных проблем правоприменения является недостаточное количество профессионалов, лип специально подготовленных для юридической деятельности. Кроме того. практика показывает, чю даже имея диплом юриста, лицо зачастую обладае1 лишь поверхностными и недостаточными для принятия истинного правопримепительного акта знаниями. В диссертации предлагаются некоторые меры по совершенствованию системы юридического образования и системы отбора кандидатов в правоприменительные органы. В частности, диссертант доказывает необходимость изучения иравопримени-тельных ошибок как на уровне общей теории права, так и во всех отраслевых юридических дисциплинах. Обосновывается необходимость повышения уровня требований к отбору кандидатов, претендующих на ту или иную должность правоприменителя.

Качественное правоприменение невозможно без быстрого устранения правотворческих (особенно законодательных) ошибок. Необходимо, чтобы нормативные акты соответствовали требованиям «правовой законности», на-

24

ходились в гармонии с нормами международного права. Неправовой характер самих законов, других нормативных актов приводит к тому, что их применение в реальности становится нарушением демократической законности.

В заключении подведены основные итоги проведенного диссертационного исследования, обобщены его важнейшие результаты, а также намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем изучении. Желательно отдельное исследование посвятить вопросу самообмана в правоприменении. По всей видимости, эту проблему можно рассматривать в двух плоскостях. С одной с то-роны, самообман выступает как самонадеянность нравоприменитсля, повлекшая ошибку. Следует отметить, что рассматривать проблему самообмана в данном аспекте необходимо в тесном соотношении с правоприменительным риском. Самообман будет источником правоприменительной ошибки лишь в ситуации, связанной с риском. В иных случаях он будет причиной других нарушений законности.

С другой стороны, самообман является средством психологической защиты’, в том числе и правонримснителя. С помощью самообмана последний пытается снять с себя ответственность за допущенные промахи, сохранить уверенность в целесообразности своих деяний, правильности и неизбежности решений, оправдать неудачи.

Важной проблемой, решение которой позволит успешнее преодолевать как правоприменительные ошибки, так и изъяны в правотворчестве, является организация более тесного сотрудничества между правоприменительными и правотворческими органами. Необходимо внедрить механизм реальной связи правоприменения и правотворчества. Следует выработать механизм, не просто позволяющий, но и обязывающий правоприменителя вносить предложения в законотворческие органы по совершенствованию нормативной базы, устанав-

См.: Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. — М., 1994.ЧС. 76.

ивающий повышенную ответственность за качество применяемых правовых норм.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации автора:

1. К» вопросу о понятии правопримепитслыюй ошибки // 11роблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ч Вып. 4. Ч II. Новгород, 1998. — С. 154 160.

2. Правоприменительная ошибка как следствие нравотворческого дефекта !! Первая нижегородская сессия молодых ученых гуманитарных наук: Тезисы докладов.аа II. Новгород, 1998. Ч С’. 309 311.

3. Характеристика некоторых видов правонримснительных ошибок /» Проблемы юридической пауки и практики в исследованиях адъюнктов и гоискаче-лей: Сборник научных трудов.аа Вып. 5.аа Ч. 2. Ч П. Новгород, 1999. Ч С.77Ч83.

4. Проблема ошибки правопримспителя в связи с наличием в его деятельности усмотрения Х7 Вестник Уфимского юридического института. Ч Уфа, 1999.аа № 1(4).-С. 75Ч78.

5. К вопросу о критериях невиновной правоприменитсльной ошибки /.’ Четвертая нижегородская сессия молодых ученых (математическме и гуманитарные науки): Тезисы докладов. Часть 1.Ч II. Новгород, 2000.аа С. 183 185.

 

   Авторефераты по темам  >> 
Авторефераты по юридическим наукам, праву