Может ли ошибка в диктанте быть информацией для учителя

Вы правильно объяснили. Что если бы воробья звали Вася, то с большой буквы.

Точно также с рекой. Река Москва пишется с большой буквы, потому что это её «имя». Упрощенно говоря, так реку «зовут».

А названия птиц с маленькой, потому что это не имена собственные, а названия животных, их виды. Как и река. Это название водоема. Водоем может быть рекой, озером, прудом, морем или океаном.

Еще можно сказать, что имя собственное тогда, и с большой буквы пишется тогда, когда это имя ОДНОГО кого-то или чего-то конкретного.

Вот, Вася Пупкин. Он ОДИН такой. Конкретный человек. И река Москва — она ОДНА такая именно в этом месте именно такая. Могут повторяться имена, но не может повториться конкретный Вася или река Москва

Нельзя что ли было вначале объяснить. Это нам, взрослым и многоопытным учителям, это все уже давно известно, а ребенок только гачинает изучать лингвистику родного языка, поэтому мог что-то не понять, если вы объяснили скомканно. Вобще, это приравнивается к мошенничеству со стороны учителей, ст.28 ГК РФ «Фальсификация данных о таланте или умственной отсталости ребенка за счет скомканного объяснения одному и репетиторством для другого». Вы, конечно, скажете, что для неталантливых детей знакомых вы не репетитутрсвуете (а потом не берете подарки), а мы вам, конечно, не поверим. Еще я знаю, что вы скажете, что это как раз тест на умственную отсталость. А если вы так считаете, то у вас в пединституте должна была быть двойка по психологии, потому что на втооом курсе педа есть целый лекторий (факультатив), в котором проходят отличие между внимательным и невнимательным человеком, а также между сконцентрированным и несконцентрированным человек. И, кроме того, объяснение учителя (во всяком случае для ребенка, который ходит в школу впервый раз ) смешно, с такими учителями как вы ученики должны по нескольку раз отходить в школу с 1 по 11 класс, тех кто в здоавом уме и твердой памяти посещает школу с 1 по 11 класс (там, у кого четвертая-пятая ходка, те уже знают правильный ответ и без объяснения). Всем остальным нужно объяснить. И, между прочем, ст. ГК РФ: 56: «Дача не полного или частичного объяснение с последующим дообъяснением всего матеирала и выставлением негативной оценки». Для такой темы обязательно объяснять так же то, что:

названия птиц, рыб, животных, растений, а также месяцы и дни недели всегда являются именами нарицательными

Короче, не знаю, может подойдут такие статьи:

Раз уже удалили или заменили те статьи из гражданского кодекса. Просто знаю, что многие учительницы-волчицы (есть такой тип простых русских людей, в нулевые-десятые была даже целая субкультура, называвшая себя волками) считают что умственно отсталые-аутисты талантливые, а нормальные — умственно отсталые и чтобы доказать это объясняют эту тему только так: «имена собственные это названия, имена нарицательные не названия», потом дают контрольную где фигурируют названия птиц, рыб и растений, в итоге аутист пишет контрольную на 5, а талантливый на 2 (который заметил, что бывают типы рыб птиц, растения и что Воробей это НАЗВАНИЕ типа — биологию все знают во втором классе еще не проходят, поэтому ребенок не может еще сказать вместо тип, вид, что грамотней с точки зрения биологии).

То есть, вот, есть, например, статья 173 УК РФ взятка, получаемая учителем, а как быть если взятки как таковой нет, а есть просто любимчик умственно отсталый и нелюбимчик нормальный, т.е. присутствует блат уважения (междусобойчик, или, иными словами, кооператив между учителем и импонирующим ему как личность типом характера у ученика)

Какую поставить оценку, решать несомненно учителю, хотя при таком количестве ошибок нам ставили 3, а не 2, с другой стороны и такую оценку понять можно, учитывая то, что ученик вообще не понял суть темы.

У нас обычно в том случае, если многим пришлось поставить плохие оценки, проводили работу над ошибками с этими учениками, чтобы до них дошло, в чем их ошибки и научить всех писать правильно, особенно это важно в младших классах, ведь если ученик не запомнит это сейчас, то и потом будет делать те же ошибки.

В целом объяснили верно, но думаю учитель объяснял эту тему не менее понятно и с конкретными примерами, скорее всего ученик просто думал о чем-то другом в этот момент и отвлекался от урока, раз не понял сразу эту тему.

Если я правильно поняла, то ребенок 10 из 15 вариантов написал правильно, а это больше половины и к тому же, как Вы заметили, ошибка по сути одна, просто повторяется. На мой взгляд, на четверку это вряд ли тянет, но двойка тоже ни в какие ворота в данном случае.

Ну и я бы сказала, что ставить двойки второклассникам с такой легкостью вообще не очень правильно: они только начинают свой долгий учебный путь, а им уже отбивают всякое желание стараться и что-то делать, ведь двойки раздают направо и налево.