Молотов риббентроп удача или ошибка

Договор о ненападении — блестящий стратегический ход Сталина, использовавшего все противоречия мировых политических реалий 1939 года в свою пользу, то есть в пользу Советского Союза.

Сейчас, зная о 1941 годе, развелось очень много умников, считающих себя умнее Сталина (кто бы спорил, конечно, умнее, языком впустую трепать и по клаве стучать Сталин не умел).

Если же смотреть из 1939 года, то можно увидеть тупиковую ситуацию для СССР. Гитлер в конце мая объявил, что нападёт на Польшу (никто и не сомневается, что он её сомнёт и будет у границ Союза).

Только что подписан договор о ненападении между Германией, Финляндией, Латвией и Эстонией — с гарантиями помощи при нападении (естественно, СССР). Англия и Франция на переговорах в Москве тянут резину (как сегодня Болгария вертела задницей с «Южным потоком»).

И вот за неделю до нападения на Польшу заключается договор двух держав, полностью нейтрализующих потуги французов и англичан столкнуть эти державы лбами. Шок в Европе и стратегический выигрыш СССР и Германии, теперь не опасавшихся друг друга.

Надо понять главное: тогда это было не начало 2-й мировой войны. И даже секретные протоколы о разделе сфер влияния ничем не нарушали даже тогдашние международные нормы, это был элементарный протокол о намерениях двух держав. (Кстати, де-факто денонсировавший гарантии Прибалтике).

Ровно через три года, в августе 1942 года Черчилль со Сталиным делили Европу, и ту же самую Польшу, в Москве. Никто почему-то не попрекает Черчилля и даже Сталина за это. Потому что в конечном итоге они победители?

А кто тогда об этом мог знать, в 1942-м?

(«Evening Standard», 20.09.1939)**

Карикатура из польской газеты «Муха», 8 сентября 1939.

Скоро наступит дата, которая опять будет тревожить умы некоторой части нашего общества. Да и не только нашего. Либералы России и «друзья» из иностранных государств, вспомнят, как 23 августа 1939 года СССР и Германия подписали пакт о ненападении.  Дескать, наша страна была союзником III Рейха и если бы не СССР, то Гитлер бы не напал бы на Польшу. Да не только на Польшу, он бы и Чехословакию не аннексировал бы, да и аншлюс Австрии так же не произошёл бы. Он бы Гитлер просто мирно бы себе жил, а Рейх бы вместо танков и самолётов, выпускал бы стиральные машины с холодильниками. Возможно, так и было бы, но вот бяда Чехословакию ему подарили именно англичане с французами, да и Австрию в придачу. И было это всё-таки раньше, чем пакт М-Р. А зачем они, эти великие колониальные империи, сделали такой роскошный подарок? Ах да, это они сделали из-за своих миролюбивых соображений. Они, эти страны, всегда всё делают из-за миролюбивых и гуманитарных соображений. А до этих прекрасных миролюбивых событий, все эти страны с удовольствием приехали на Олимпиаду в Берлин. Это было летом 1936-го года. Из 49 стран участников той Олимпиады не было почему-то главного союзника Рейха СССР. Зато были — США, Великобритания, Канада, Австралия, Франция, Польша, Бельгия, Нидерланды, Греция и т.д. Всех не перечислишь. С чего бы это? Да ответ прост. Все эти страны очень любят спорт, и отказать себе в таком празднике, увы, просто не смогли. Ну а то, что из Германской сборной убрали всех спортсменов евреев, это не беда. Да и то, что немецкие газеты открыто писали о неполноценности негров, тоже пустяк. Ведь в США в то время была сегрегация, и белые господа ой как понимали своих немецких коллег. Благо немцы не додумались отдельный транспорт с остановками ввести для цветных (видимо постеснялись), как это сделала самая демократическая страна в те годы. Так что афроамериканцы чувствовали себя в Берлине, где-то даже комфортнее, чем у себя на Родине в США. О чём потом и заявил олимпийский чемпион, афроамериканец, фамилию которого я не помню. Да и понятно, ведь спортсмены они готовятся к соревнованию, и читать немецкую прессу, у них просто-таки не было времени. Да и немецкий, поди, ни каждый африканец знал.

В общем-то, я отвлёкся, пост всё-таки не о спортсменах неграх и даже не о евреях. Пост о пакте, между СССР и Германией, который дал зелёный свет немецкому фашизму на захват Европы. А возможно и Африки и некоторой части Азии. Почему некоторой? Не забывайте про другого союзника СССР, который был на Востоке. Да-да. Именно! О самурайской Японии, которая в советской прессе тогда называлась милитаристской. Ну, мы спорить с советской прессой не будем, как говорится – рыбак рыбака видит из далека.) А чёй-то я за Японию вспомнил? Ну загадочная страна, понятно, разные там сакуры, гейши в кимоно, машины хорошие. Фу ты чёрт! Вспомнил. А ведь эта самая страна, которая восходящего солнца, воевала в тот самый момент со своим (видимо бывшим) союзником — СССР. И бились бесстрашные самураи не на жисть, а насмерть. И всё это происходило у одной реки, где они, имея не скромность, а точнее наглость, перейти границу. Вместе с советскими солдатами били этих наглых самураев потомки Чингисхана. Видимо монголы уже тогда понимали концепцию блоггера Юрия Кузнецова, что Москва Третий Сарая, ну и соответственно помогали своим потомкам. Хотя это и неважно. Они там были быстрее всего для декорации, чтобы предать больший колорит картине. Русские танкисты и монгольские кавалеристы. Ух. Аж захотелось фильм, какой-нить, на эту тему посмотреть. В общем-то, попала 6 японская армия в полное окружение. Понятно дело это ведь не китайцев с монголами по степям гонять. Да и воевать винтовками против русских танков, понимашь,  несподручно. Одного духа мало. И на что эти самураи надеялись? Ах да, видимо на своих союзников немцев. Те в трудную минуту возьмут, да помогут. Как вдарят по разгильдяйству и бездорожью. Тьфу ты. Перепутал. Как нападут на СССР всей своей тевтонской мощью, тут-то и японцам благодать, да и наши коммерческие друзья с Запада вздохнут наконец. Ан нет. Немцы предали японов. Руки в Кремле пожали с советскими супостатами и договор заключили. Нехай самураи сами отдуваются, они далеко да и климат белому человеку там неподходящий. В общем-то после такого запрещённого удара в пах, наши друзья японцы очень быстро (недели через 2) сдались на милость победителя. Милость конечно была не рыцарская, погнали бедных японских военнопленных нашу Сибирь осваивать. Причём старым способом, то бишь кайлом и лопатой. Ну а СССР, аккурат, на следующий день, после поражения Японии, напал на Польшу. Можно сказать вероломно и беспощадно. Не удивляйся читатель, именно так всегда и поступал СССР. Вероломно и беспощадно. Повоевать, правда, особо не пришлось с братьями славянами, всю грязную работу уже сделали наши тевтонские союзники. Во ведь как. На востоке монголы помогли, а на западе германцы. Видимо Александр Невский в гробу перевернулся тогда. Ну да ладно, речь не об этом. Просто миллионную армию Крайвы немцы фактически уничтожили за 2 недели. Ну а РККА достались крошки с барского стола. Не по территории. Нет, там было всё в поряде. А вот на поле брани особо повоевать не пришлось. Зато к территориям СССР были присоединены территории, которые были подарены полякам Лениным и Троцким в 1920-ом году. Ну, под шумок и ещё прибрали территории, которые даже в Российскую Империю не входили. Но это не столь важно. В общем, обмыли все это совместным парадом русских и немецких войск в Бресте. В каком Бресте? Ну конечно не во французском, а белорусском. В том самом, где бессмертная крепость. Немцы её подарили, ну а потом нагло забрали. Кстати примета плохая. Видимо поэтому им потом фарта не было.А потом СССР прибрал к рукам Латвию, Литву и Эстонию. Не пропадать же им в фашистской оккупации. Часть из них потом были отправлены на подмогу к японцам в Сибирь, а другая часть пополнила РККА. Ну а до кучи СССР и с финнами повоевал. Не скажу что очень удачно, но свой план то он выполнил. Оттяпал немалый кусок от Финляндии, лишив последнюю не только своей непреступной фортификационной линии, но и выхода к Ладожскому озеру. То бишь отодвинули на безопасное расстояние. А для чего? Да Бог его знает. Ну, отодвинули и отодвинули. Значит, так было нужно.  А что делали в это время Франция и Британия? Они отважно объявили войну Рейху. Прям на 2 или на 3 день. Правда, воевать они не стали. Не из-за страха, не подумайте плохо. Они надеялись, что Гитлер испугается и прекратит бомбить  Варшаву. А он не прекратил. Болван! И первый француз погиб, когда Польши уже не было. Потом и Франции не стало, но мы не об этом. Союз потом в самый таки неподходящий момент у Гитлера потребовали ещё землицы в Рымынии. Это конечно оскорбило не только немцев, но и потомков римлян, которые хотели воевать против СССР своими силами. Немцы не позволили. Отдали кусок и советская граница вплотную придвинулась к нефтеносным промыслам в Плоешти.  Зачем?

 Комментарии 

Был ли Пакт Молотова – Риббентропа великой ошибкой?

 Пакт Молотова-Риббентропа был подписан 23 августа 1939 года. С момента подписания прошло уже больше 80 лет, но споры о целесообразности такого мирного договора не утихают и по сей день.

Фактически мирный договор был расторгнуть сразу после нападения Германии на СССР, но даже сейчас историки пытаются проанализировать причины его подписания и последствия. Некоторые видят в пакте преступление против человечества, а другие считают его необходимостью. Зачем нужен был документ, подписанный 23 августа, если 1 сентября уже началась Вторая Мировая Война?

Суть пакта

Соглашение было подписано главами ведомств иностранных дел, от Германии представителем был Иоахим Риббентроп, Советский Союз представлял Вячеслав Молотов. Положения пакта гарантировали мир между Германией и СССР и включали обязательство, по которому ни одно из государств не может вступить в союз с врагами другой страны и не поможет им.

<ins id=»mailru_ad_710877_1643696387993″ class=»TargetAd-target-0-2-228 mrg-tag» data-ad-client=»ad-710877″ data-ad-query=»sitename=96864631″ data-ad-slot=»710877″ data-ad-status=»ready»>

</ins>

Уже спустя 8 дней после подписания пакта войска Германии вторглись на территорию Польши, 17 сентября на территорию Польши вошли и советские войска. Ситуация закончилась разделом территорий Польши и подписанием договора о дружбе и секретного дополнительного протокола. Тот самый секретный протокол определял «границы сфер интересов» для Германии и Советского Союза. Речь шла о возможности территориально-политического переустройства областей, которые входили в состав Польского государства, Латвии и Литвы, Эстонии, Финляндии.

Причины подписания

Надо понимать, что политическая ситуация в мире тогда постоянно накалялась. Страны искали любой выход из ситуации, дабы обезопасить свои границы. Но поступая таким образом, создавались предпосылки для еще более серьезных конфликтов.

Историки отмечают несколько причин, по которым Сталин пошел на подписание пакта о ненападении. Первым стоит отметить заключение в 1938 году трехстороннего договора о ненападении между Англией, Францией и Германией. Таким образом, Германия обязывалась не нападать на страны, а они в свою очередь не препятствовать в нападении на СССР. В то же время, между этими странами и СССР существовал договор об оказании помощи в случае нападения врага. Таким образом, получалось, что страны подписывали договоры с СССР и Германией и одновременно нарушали их. Помимо этого, был заключен договор о разделе Чехословакии.

Второй причиной был категорический отказ Польши пропустить советские войска для защиты территорий Польши от немцев. Ситуация сложилась так, что Германия с огромной скоростью приближалась к границам Советского Союза, а все государства только способствовали этому.

Политическая оценка пакта

Хотя пакт Молотова-Риббентропа так неоднозначно оценивали и подвергали резкой критике, необходимо отметить, что за рамки практики международных отношений, принятой перед Второй Мировой Войной, пакт не выходил. Но вот дополнительный секретный протокол, конечно, нарушал международные права.

Помимо территорий СССР получил еще дополнительные 2 года подготовки к возможной войне. Но и Германия получила 2 года без войны на два фронта, за это время Германия смогла разгромить не только Польшу, еще и Францию, и малые страны Европы. Поэтому историки часто склоняются к тому, что именно Германия приобрела больше от этого документа.

https://ria.ru/20190823/1557814473.html

Пакт, спасший страну: 80 лет договору СССР с Германией о ненападении

Пакт, спасший страну: 80 лет договору СССР с Германией о ненападении — РИА Новости, 17.02.2020

Пакт, спасший страну: 80 лет договору СССР с Германией о ненападении

Восемьдесят лет назад в Москве был подписан советско-германский договор о ненападении, зачастую называемый пактом Молотова-Риббентропа. Этот документ, который… РИА Новости, 17.02.2020

2019-08-23T09:18

2019-08-23T09:18

2020-02-17T17:58

иосиф сталин (джугашвили)

вячеслав молотов

российское военно-историческое общество (рвио)

75 лет великой победы

вторая мировая война (1939-1945)

https://cdnn21.img.ria.ru/images/119936/14/1199361435_0:0:2786:1567_1920x0_80_0_0_64cfe4a8daad1a508fb7bcf926308cdc.jpg

МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. Восемьдесят лет назад в Москве был подписан советско-германский договор о ненападении, зачастую называемый пактом Молотова-Риббентропа. Этот документ, который требовался для обеспечения безопасности СССР и помог Советскому Союзу выстоять в первый, самый тяжелый период Великой Отечественной войны в 1941 году, и сейчас остается одним из факторов мировой политики. Но Западом он используется для того, чтобы лицемерно представить пакт отправной точкой начала Второй мировой войны, а СССР — виновником ее развязывания.Договор подписали главы внешнеполитических ведомств СССР и Германии Вячеслав Молотов и Йоахим фон Риббентроп в Кремле 23 августа 1939 года в Москве. Как подчеркивают историки, содержание пакта не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятой для подобного рода урегулирований.Одновременно с договором стороны подписали секретный дополнительный протокол, содержавший разграничение сфер интересов Советского Союза и Германии. В зону влияния СССР вошли Прибалтика, Восточная Польша (включая Западную Белоруссию и Западную Украину) и Бессарабия.По мнению профессиональных военных историков, тот пакт позволил Советскому Союзу получить передышку для подготовки к войне, усилить свою военную промышленность и увеличить численность Красной армии. А в начальный период Великой Отечественной войны германские войска были вынуждены наступать со значительно более удаленных рубежей. Благодаря этому СССР удалось вовремя эвакуировать на восток многочисленные промышленные предприятия, а также дополнительно мобилизовать многие дивизии, которые сдержали армии вермахта под Москвой и Ленинградом.Предпосылки к заключению договораКак отмечают историки, Англия и Франция в 1930-х годах расчетливо и целенаправленно подталкивали Германию к войне против СССР. Так называемая «политика умиротворения», как полагают исследователи, была попыткой Лондона в собственных целях использовать германское продвижение на Восток. Причем в эти планы входила и оккупация Германией Польши как плацдарма для будущего нападения на Советский Союз.Ключевым шагом в этом направлении считается Мюнхенский сговор 1938 года, когда жертвой такой политики стала Чехословакия. В ответ Гитлер пообещал не нападать на Англию и Францию, заключив с ними соответствующие декларации, по существу пакты о ненападении.Позиция Польши стала решающей во время судетского кризиса. СССР один был готов оказать Чехословакии военную помощь. Пройти в Чехословакию советские войска могли только через польскую территорию. Но Варшава не намеревалась разрешать пропуск советских войск. Вдобавок Польша заняла откровенно антисоветскую позицию и приняла участие в разделе Чехословакии, захватив Тешин.Линия, проводимая Варшавой, во многом привела и к срыву московских переговоров лета 1939 года о возможном военном союзе СССР, Англии и Франции против Германии. Руководство Польши не давало согласия предоставить свою территорию для прохода советских войск и заявляло, что готово принять военную помощью только со стороны Англии и Франции, но не от Советского Союза. Но, как показали последующие события, Англия и Франция предали Польшу так же, как Чехословакию — хотя они 3 сентября 1939 года объявили войну Германии после нападения той на Польшу, однако по-настоящему воевать за нее не стали.При этом за спиной Москвы Лондон и Берлин вели тайные переговоры. Англия, дабы оградить себя от гитлеровского нападения, декларировала готовность пойти на немалые уступки, например, отказаться от своих обязательств в отношении Польши. Англия также решила предложить Германии разделить мир на две сферы влияния: англо-американскую — на Западе и германскую — на Востоке.К тому моменту советское руководство уже располагало планами германского нападения на Польшу. В случае ее разгрома армии вермахта вышли бы непосредственно на границу с Советским Союзом. То же самое произошло бы и в результате гитлеровской агрессии против стран Прибалтики, которые были слишком слабы, чтобы противостоять германской военной машине.Кроме того, в это же время ситуация на восточных границах СССР была не просто острой — в районе Халхин-Гола Красная Армия вела сражения с японскими войсками, которые в случае успеха планировали продолжить крупномасштабное наступление на запад. Тем самым перед СССР возникла угрожающая перспектива оказаться быть втянутым в войну на два фронта.Исходя из этого советский лидер Иосиф Сталин был вынужден принять непростое, но оказавшееся единственно правильным решение для обеспечения безопасности страны, и согласиться на предложение Германии заключить договор о ненападении. В ночь с 23 на 24 августа 1939 года в Москве прошло подписание этого документа. К нему прилагался дополнительный секретный протокол, который на практике обозначал рубежи продвижения вермахта на восток в случае войны и невмешательство Германии в решения Советского Союза относительно перечисленных в протоколе территорий, которые ранее входили в состав России.Пакт, сорвавший блицкригКак указывают историки, советское руководство не испытывало иллюзий относительно перспектив подписанного пакта с Германией, и понимало, что война неизбежна. Вопрос стоял в выигрыше времени. Благодаря пакту западные рубежи СССР удалось значительно отодвинуть влево, на расстояние порядка 350 километров. Фактически произошел размен территории на время, и германским армиям в первые месяцы войны пришлось продвигаться вглубь советской территории с тяжелейшими боями, а не легким маршем, как ранее по европейским столицам.В итоге вермахт потерял и время, и свои самые боеспособные подразделения. А Советскому Союзу удалось дополнительно бросить в бой силы, которые сдержали немецкое наступление под Москвой и Ленинградом. Кроме того, удалось отправить в тыл многочисленные промышленные предприятия и сохранить производственную базу для выпуска военной техники.Помимо этого, договором о ненападении удалось предотвратить создание единого военно-политического германо-англо-французского блока, нацеленного против СССР. Одновременно была ликвидирована угроза нападения Японии на СССР — как считают эксперты, Токио был шокирован решением Гитлера заключить пакт с Москвой. Тем самым распадалась союзническая геополитическая ось Берлин-Рим-Токио.Наконец, Советский Союз после подписания пакта успешно использовал поставки своего сырья для покупки у Германии новейших технологий и промышленного оборудования, прежде всего станков, необходимых в оборонной промышленности, и даже новейших образцов вооружений. Благодаря этому советские специалисты получали представление не только о преимуществах, но и об уязвимостях германской военной техники, что оказалось очень важным в будущей войне. За без малого два года, прошедших с августа 1939-го по июнь 1941-го, советский военный потенциал удвоился.Главным итогом подписания договора 1939 года стало создание таких геостратегических условий, которые позволили Советскому Союзу бесповоротно сорвать планы германского блицкрига.Но пакт похоронил и надежды Англии на ее экспансию в Европе, отметил в беседе с РИА Новости начальник научного отдела Российского военно-исторического общества Юрий Никифоров.»В 1939 году всем было понятно, что война рано или поздно начнется. Вопрос заключался в том, где и когда рванет. И я полагаю, что с точки зрения идеального для Британии сценария это должна быть драка между СССР и Германией за право обладать кусками приносимой на заклание Польши, которая как раз и приносилась Лондоном в жертву ради стравливания Сталина и Гитлера», — сказал Никифоров.По словам Никифорова, после начала советско-германской войны Англия могла выбирать, объявлять ли кому из ее участников войну или не объявлять, а потом выступить в роли миротворцев на европейском континенте с укреплением своего влияния по всей Европе.»И вот этот желанный для Лондона сценарий оказался заблокированным дипломатическим «кульбитом» Гитлера, который, видимо, понял, чего от него на самом деле ждут его англосаксонские партнеры. И он решил обвести их вокруг пальца – сначала ударить по Франции после разгрома Польши, и добился от Сталина подписания договора. В общем, такое британское «расписание» войны было поломано», — добавил ученый.Надо отметить, что пакт Молотова-Риббентропа имел и негативные последствия для СССР с точки зрения союзников Москвы по международному коммунистическому движению, у которых подписание договора вызвало недоумение и даже растерянность. Но, как указывают историки, для Сталина интересы безопасности государства стояли выше довольно химерных идеологических установок.»В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время Первой мировой войны Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной», — такую оценку советско-германскому договору 1939 года позже даст в своих мемуарах британский премьер Уинстон Черчилль, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к России.Антироссийская картаСоветско-германский договор 1939 года стал одним из ключевых факторов внутренней политики СССР спустя полвека после подписания, в 1989 году, когда Съезд народных депутатов СССР (тогда — высший орган управления в стране) принял постановление, осуждавшее подписание секретного дополнительного протокола к пакту.По мнению ряда историков, то постановление съезда нардепов, подписанное советским лидером Михаилом Горбачевым, признавало прямую связь между секретным протоколом и включением в 1940 году в состав Советского Союза в качестве союзных республик Латвии, Литвы, Эстонии, а также Молдавии, и тем самым создавало идеологическую основу для их выхода из СССР на рубеже 1980-х-1990-х годов и фактического распада союзного государства.То постановление «служило делу нашего дипломатического, идеологического и фактического разоружения перед Западом в перестроечную эпоху и в 90-е», отметил в интервью РИА Новости председатель попечительского совета Российского военно-исторического общества, спецпредставитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.И по сей день власти стран Прибалтики демонизируют советско-германский договор 1939 года для обоснования своей легитимности, сказал РИА Новости Юрий Никифоров.По словам ученого, речь идет о той части политических элит в Латвии, Литве, Эстонии, кто себя позиционирует как наследники коллаборационистов времен Второй мировой войны. Для этих стран без пакта Молотова-Риббентропа невозможно обосновать концепцию оккупации, на которой выстраивается их постсоветская государственность, отметил Никифоров.Эта концепция в постсоветский период послужила основанием для лишения части населения прибалтийских стран ряда прав, например, отказа в праве участвовать в приватизации, напомнил Никифоров. То есть под этим был и экономический подтекст, добавил он.Но в прибалтийских государствах в конце 1930-х годов по сути были авторитарные режимы: людям в течение многих лет вообще не давали выбирать никаких депутатов, напомнил Никифоров. Там были организации и люди, настроенные прогермански, те, кто мечтал если не о вхождении своих стран в Третий рейх, то по крайней мере о том, чтобы стать протекторатом Третьего рейха, добавил специалист.Летом 1940 года население этих стран пришло на избирательные участки и проголосовало за избрание новых парламентов, напомнил Никифоров. И большинство выступило за цивилизационную альтернативу – восстановление бывшей Российской империи и вхождение в состав Советского Союза, и это был демократический процесс и правдивая история, связанная с самоопределением большинства латышского, литовского и эстонского народа, отметил ученый.Никифоров указал на деталь, которая, по его словам, старательно замалчивается в Прибалтике и на Украине: заявления о «преступности» пакта Молотова-Риббентропа должны, по логике, сопровождаться и незаконным объявлением расширения этих государств в результате присоединения к СССР.»Но если они объявляли в свое время о выходе из Советского Союза, то сразу надо было ставить вопрос о возвращении к довоенной ситуации, то есть к границам тех лет. Но у Российской Федерации тогда появились бы территориальные претензии к сопредельным государствам, чья территория тогда увеличилась благодаря «подаркам» советских властей. Очевидно, что постановка вопроса в таком ракурсе во многом позволяет обуздывать западные стороны, если бы они попытались вынести тему пакта в какой-либо международный суд. И неслучайно они ограничиваются только информационными кампаниями. Потому что судебное рассмотрение ничего, кроме проблем для них самих, не принесет», — сказал Никифоров.Но, по мнению историка, надо вести речь более широко, а именно об оправдании коллаборационизма, сотрудничества с нацистами в годы Второй мировой войны. «Демонизация пакта Молотова-Риббентропа — это один из инструментов оправдания и бандеровцев на Украине, и «лесных братьев» в Литве, и участия прибалтийских карателей в Холокосте», — добавил собеседник агентства.Западная псевдологика и подтасовка фактовНикифоров также отверг западные обвинения о том, что подписание секретного протокола к договору якобы противоречит нормам дипломатии.»На Западе занимаются политизацией темы того договора, оттуда все время раздаются голоса, что Россия не желает каяться за пакт Молотова-Риббентропа. Это было бы смешно, если бы не было грустно. Потому что сама по себе идея того, что пакт и секретный протокол являются нарушением каких-то норм и тем более преступлением – это сама по себе фальсификация фактов и откровенная глупость, потому что пакты всегда подписывали и подписывают», — отметил Никифоров.По его словам, советское руководство в 1939 году действовало целиком в соответствии с принятой тогда международной практикой.»Да и сейчас зачастую какой-либо большой договор сопровождается секретной частью», — сказал Никифоров. Он напомнил, что летом 2016 года в ходе визита бывшего тогда госсекретарем США Джона Керри в РФ Москва и Вашингтон согласовали шаги для прекращения огня в Сирии и создания условий для организации политического решения ситуации в стране, однако обнародовать их не стали.»Спрашивается, если у кого-то постороннего сейчас возникнет требование немедленно рассекретить, о чем Россия и США тогда договорились, разве это будет сделано? Нет. И если для обеспечения национальных интересов нашего государства надо держать какое-то время эти приложения в секретности, надо это делать. Да и какой партнер согласится договариваться на условиях полной прозрачности?» — отметил Никифоров.В целом советско-германский договор 1939 года Запад использовал в качестве отправкой точки для построения «масштабной мифологической картины», необходимой в холодной войне против СССР, а теперь — России, отметил Никифоров.»С Гитлером кто только не подписывал договоры. Сталин был последним, кто это сделал. Но никого другого, кроме Сталина, на Западе не проклинают. И никого ни контекст предвоенного кризиса, ни истинные цели Советского Союза не интересуют. Это классические двойные стандарты», — сказал историк. «И что интересно: ведь любой договор — это деяние двух подписантов. Но мы не слышим проклятий в адрес Гитлера, что он подписал пакт со Сталиным. Они направлены только в одну сторону. За этим стоит гнусная псевдологика», — добавил Никифоров.»И поскольку давно известно, что США в холодную войну боролись не столько с Советским Союзом, сколько с исторической Россией, то мы должны понимать, что холодная война в этом аспекте не закончилась, это игра вдолгую. И идейные наследники бывших коллаборационистов будут таким образом оправдывать свою нынешнюю деятельность», — резюмировал он.

https://ria.ru/20190814/1557479723.html

https://ria.ru/20190602/1555184042.html

https://ria.ru/20190730/1556974703.html

https://ria.ru/20190708/1556214553.html

https://ria.ru/20190508/1553303608.html

https://ria.ru/20180622/1523261168.html

https://ria.ru/20190823/1557810773.html

https://ria.ru/20190822/1557808222.html

https://ria.ru/20190822/1557767609.html

https://ria.ru/20190820/1557709646.html

https://ria.ru/20190820/1557709400.html

2019

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/119936/14/1199361435_305:0:2786:1861_1920x0_80_0_0_328378410dfe4e8c7dc986590fdadc0d.jpg

иосиф сталин (джугашвили), вячеслав молотов, российское военно-историческое общество (рвио), вторая мировая война (1939-1945)

Договор о ненападении между СССР и Германией (Пакт Молотова — Риббентропа) был есть и будет ненавистен всем внешним и внутренним врагам России. Оправдываться за него — значит вставать с ними в один ряд.

В прошлом, 2019 г., в год 80-летия Пакта Молотова — Риббентропа, российская власть впервые со времен Горбачева не стала посыпать голову пеплом и просить у мирового сообщества прощения за «преступный» Договор о ненападении между СССР и Германией, заключенный «тираном» Сталиным.

Более того, министр культуры РФ (ныне помощник президента) Владимир Мединский опубликовал приуроченную к юбилею Пакта статью с красноречивым названием — «Дипломатический триумф СССР». А Сергей Иванов, член Совета безопасности РФ (некоего аналога Политбюро) по итогам международной конференцию «Стратегия СССР по предотвращению Второй мировой войны в Европе и Азии», на которой ведущие отечественные и зарубежные историки камня на камне не оставили от насаждаемой Западом новой концепции войны, заявил: «Я считаю пакт Молотова — Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

Казалось, что «лед тронулся», что историческая политика России (только не надо говорить, что ее у нас не было и нет) начинает кардинально меняться, что ее целью отныне будет не достижение компромисса с Западом во имя интересов прозападной элиты (почти любой ценой), а отстаивание исторической правды во имя интересов государства и народа России.

Поэтому неудивительно, что Запад, столь привыкший к России, играющей с ним «в поддавки», поспешил в специальной Резолюции парламента Евросоюза «О важности европейской памяти для будущего Европы» заклеймить новую историческую политику России как «опасный компонент информационной войны против демократической Европы» и предать анафеме усилия «нынешнего российского руководства по искажению исторических фактов и обелению преступлений, совершенных советским тоталитарным режимом». Такая оценка из уст противника дорогого стоит.

Однако радоваться пришлось недолго. В российском официозе вновь начинают преобладать оправдательные интонации по отношению к Пакту Молотова — Риббентропа, как и всей предвоенной сталинской внешней политике. Ныне пропаганда на все лады без устали твердит о том, что практически все великие и невеликие европейские державы заключали договоры о ненападении с Третьим рейхом. А значит, все были «хороши». Посмотрите на Польшу, говорят нам, она первой подписала Пакт Гитлера — Пилсудского. Советский же Союз в этом порочном ряду был последним.

Особый «писк» нового подхода, можно сказать, его ноу-хау, заключается в «зубодробительном» аргументе: Сталин, в отличие от лидеров Великобритании, Франции и Польши, не замарал себя личной подписью под одним договором с Гитлером. Соответственно, нечего на нас за Пакт Молотова — Риббентропа пенять, лучше на себя оборотитесь.

Согласитесь, о договоре, который был триумфом отечественной дипломатии и которым следует гордиться, так не говорят и не пишут. И есть большая опасность, что именно такой подход намереваются заложить в готовящуюся к публикации статью Владимира Путина о причинах Второй мировой войны.

Кому-то эти оправдания покажутся лучше, чем покаянные речи об «аморальном» и «преступном» Пакте. Но в реальности разница не принципиальна. Раньше в исторической политике России основной упор делался на то, что «мы свои, буржуинские», мы тоже, как и весь цивилизованный мир, осуждаем советский тоталитаризм, сталинизм и преступный Пакт. Теперь происходит лишь смещение акцента: «мы свои, буржуинские», вы — цивилизованный мир — ничуть не лучше нас.

Как говорится, хрен редьки не слаще. И тот, и другой подход в равной мере базируются на осуждении сталинской внешней политики, на западной концепции Второй мировой войны.

Насколько они оба отличаются от полного достоинства заявления Сталина о Пакте Молотова — Риббентропа, прозвучавшего 3 июля 1941 г., на 12-й день Великой Отечественной войны, в его радиообращении к народу: «Могут спросить: как могло случиться, что советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом».

Конечно, после бесчисленных ушатов грязи, вылитых на Пакт за последние десятилетия, найдется немало тех, кто готов возопить — договор с Гитлером был аморален и недопустим по определению, одни нравственные уроды могут считать иначе. С сознательными демагогами спорить бесполезно, а искренне заблуждающимся напомню.

До 22 июня 1941 года для СССР Гитлер — легитимный глава одной из великих европейских держав. Потенциальный противник и даже вероятный? Нет сомнений. Но потенциальными и даже вероятными противниками на тот момент для нашей страны были и Франция с Великобританией. Лишь по совершенно независящим от Лондона и Парижа причинам им не удалось в первой половине 1940 г. превратить Странную войну, в которой они неожиданно для себя оказались один на один с Германией, в общеевропейский крестовый поход против большевистской России (не пора ли России обнародовать все документы по англо-французской операции Pike).

Да, Гитлер на момент заключения Пакта Молотова — Риббентропа присоединил Австрию и захватил Чехию (бескровно). Но президент Буш-младший развязал войну против Ирака, которая привела к гибели почти миллиона мирных иракских граждан. Разве из этого следует, что президент России не имел морального права заключать с ним соглашение о контроле над стратегическими вооружениями?

Гитлер планировал нападение на Польшу, в чем не сомневались ни в Москве, ни в Лондоне, ни в Париже, ни в Варшаве. И что? Один враг СССР собирался разгромить другого врага СССР. Сталин предложил Польше помощь, чтобы совместно уничтожить более опасного для Советского Союза противника — Германию. Получил от панов высокомерный отказ. Это был их выбор, и никто кроме польского руководства за его последствия ответственности не несет.

Не подлежит сомнению то, что на момент подписания Договора о ненападении с Германией в Третьем рейхе существовала открытая, на законодательном уровне оформленная дискриминация еврейского населения, свершилась уже Хрустальная ночь. Но столь же открытая дискриминация негритянского населения была в то время в Соединенных Штатах, а линчевание чернокожих было обыденностью для демократической Америки. Если аморально заключать договоры с антисемитом Гитлером, то почему не аморально состоять в союзе с расистом Рузвельтом, подписывать с ним договоры в Тегеране и Ялте?

Все разговоры об априорной аморальности договора с Гитлером — это либо сознательная ложь, либо глупость. Так за что нам оправдываться?

Столь же абсолютно не соответствуют действительности и бесчисленные обвинения Договора о ненападении, включая Секретное приложение к нему, в противоправности. Длиннющие перечни норм международного права, многосторонних и двусторонних договоров, которые якобы «попрал» Пакт, являются не более чем откровенной липой или, как сейчас принято говорить, «фейком».

За прошедшие десятилетия обличители Пакта смогли найти в нем лишь одну (!) реальную правовую «шероховатость», иначе не скажешь, — Пакт «обесценил франко-советский договор о взаимопомощи от 2 мая 1935 года» (А. А. Пронин «Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия»). Правда, как можно было «обесценить» то, что и так ничего не стоило?

Небольшая выдержка из официальной Записи переговоров имперского министра иностранных дел фон Риббентропа с министром иностранных дел Франции Бонне 6 декабря 1938 г. (всего через месяц после Хрустальной ночи): «В ходе дальнейшей беседы имперский министр фон Риббентроп еще раз охарактеризовал прежнюю французскую политику союзов и окружения, и в частности пакт с Россией, как препятствие на пути сближения между Германией и Францией. Боннэ подчеркнул, что пакт с Россией связан с совершенно определенными условиями и отнюдь не выходит за рамки Лиги Наций; впрочем, этот пакт, продолжал Боннэ, был заключен ярко выраженными правыми политиками, такими, как Фландэн и Лаваль, а не теми, кто сейчас входит в правительство» (Документы и материалы кануна Второй мировой войны. т.1. М. 1981 г. С. 262−263).

К этому следует добавить, что сразу после подписания Франко-германской декларации Бонне в специальном циркулярном письме радостно известил французских послов по всему миру о том, что «отныне германская политика будет направлена па борьбу с большевизмом. Рейх дал понять о наличии у него стремления к экспансии в восточном направлении…»

Вот такой Договор о взаимной помощи с вот такой Францией «обесценил» Пакт Молотова — Риббентропа. И это, подчеркиваю, единственная правовая претензия, которую реально можно предъявить в отношении Договора о ненападении между СССР и Германией. Договора, который цивилизованным миром объявлен не имеющим аналогов по преступности, цинично поправшим все мыслимые нормы международного права. Договора, за который Россия столько лет каялась и за который теперь предлагается оправдываться, по принципу — СССР был ничем не хуже Франции или Британии.

Нельзя обойти вниманием и крайне распространенные утверждения о том, что сам Пакт пусть и был юридически безукоризнен, но его последствия оказались преступными: он привел к разделу Европы на сферы влияния, как результат была разгромлена Франция, а три прибалтийские республики, части территории Финляндии, Польши и Румынии вошли в состав Советского Союза.

Пойдем по порядку. Раздел сфер влияния никогда не был и не является противоправным действием. Такие разделы были, есть и будут. Сейчас Запад резко выступает против принципа «сфер влияния» лишь потому, что после краха СССР он записал в свою сферу влияния весь земной шар. Но империалистические интересы Америки и ее партнеров не являются нормой международного права. Восстановится многополярный мир, и сферы влияния станут вновь нормальной практикой во взаимоотношениях великих держав, способствующей снижению уровня международной напряженности. Поэтому по меньшей мере глупо оправдываться, а тем более каяться за разграничение в 1939 г. сфер влияния с Германией.

За разгром Франции несут ответственность французский правящий класс, французская армия и французский народ, не пожелавшие (за исключением горстки героев) защищать Родину. Нам оправдываться за их действия тем более глупо.

Что касается судьбы и территорий лимитрофов, то здесь оправдываться, тем более каяться, даже не глупо, а преступно. Это равносильно отказу от признания территории России священной и неприкосновенной. Франция имела право, а французские власти были обязаны вернуть Эльзас и Лотарингию. Точно так же и СССР (правопродолжатель Российской империи) имел право, а советское правительство было обязано восстановить территориальную целостность государства, вернуть захваченные сепаратистами (прибалтийскими, финскими, польскими) и другими государствами (Румынией) территории, жизненно необходимые для обеспечения безопасности Советского Союза. Этими действиями Сталина надо или гордиться, или отрицать право России на существование. Третьего не дано.

В заключение хотелось бы также напомнить:

благодаря Пакту Молотова — Риббентропа Лондону не удалось спровоцировать в 1939 г. советско-германскую и советско-японскую войну. Это дало СССР бесценные полтора года на развитие промышленной базы в восточных районах страны. Той базы, без которой невозможно было бы выстоять в Сталинграде и переломить ход войны под Курском.

Пакт обеспечил возвращение отторгнутых после революции территорий и тем самым позволил увеличить глубину стратегической обороны на западном направлении, что сыграло ключевую роль в провале блицкрига.

Пакт, радикально изменив баланс сил в Европе (разгром Франции), вынудил США и Великобританию превратиться (на время) из врагов СССР в союзников, он создал условия для возникновения знаменитой Большой тройки.

Договор проложил путь к Ялтинским и Потсдамским соглашениям, определившим послевоенное мироустройство.

Именно в силу этих причин Договор о ненападении между СССР и Германией (Пакт Молотова — Риббентропа) был есть и будет ненавистен всем внешним и внутренним врагам России. Оправдываться за него — значит вставать в один ряд с ними.

P.S. Изобретателям «зубодробительного» довода в «оправдание» предвоенной политики СССР — Сталин не унизился до подписания договора с Гитлером — следует напомнить, что до назначения Сталина Председателем Совнаркома он ни с кем не подписывал международные договоры. Не имел на это никакого права.