Как называются ошибки мышления которые влияют на принятие решений

Когнитивные искажения – это как вирус, прошитый в самой ДНК нашего мозга. Он действует исподтишка, влияя на все наши решения – будь то выбор товара в магазине или партнера для долговременных отношений. Даже самые умные и образованные люди иногда делают невероятно глупые выводы – и все из-за когнитивных ошибок. Хорошая новость состоит в том, что их можно обнаруживать и бороться с ними. В этой статье мы расскажем о семи самых распространенных когнитивных ошибках и о том, как от них избавиться. А чтобы научитсья мыслить и рассуждать здраво и логично, приходите на онлайн-программу «Когнитивистика».

Что такое когнитивные искажения и почему они возникают

Когнитивное искажение – это систематическая ошибка мышления, влияющая на суждения и решения, которые принимают люди.

Поскольку энергетические ресурсы мозга ограничены, он всегда старается идти по пути наименьшего сопротивления. Всю жизнь он строит себе «рельсы» с гладкой и прямой поверхностью, по которым быстро приходит к нужному выводу. Но обратная сторона ускорения мышления – частые ошибки, которые мы не замечаем.

Когнитивные ошибки не всегда приносят вред. Психологи считают, что многие из них служат адаптивной цели – выживанию. Если вы идете по темному переулку и замечаете темную тень, которая, кажется, следует за вами, когнитивное искажение приведет к выводу, что это грабитель и что вам нужно скорее убраться оттуда. Темная тень, возможно, просто была вызвана флагом, развевающимся на ветру, но, полагаясь на умственные ярлыки, вы сможете уйти от опасности в ситуациях, когда решения нужно принимать быстро.

Но если вы принимаете долгосрочные решения в спокойной обстановке, когнитивные ошибки могут сыграть с вами злую шутку. Вы должны научиться распознавать их и бороться с ними.

1

Эффект ретроспективного подтверждения

Это распространенное искажение, которое включает в себя склонность людей видеть события, даже случайные, более предсказуемыми, чем они есть.

В одном классическом эксперименте студентов попросили предсказать, какова вероятность того, что кандидата Кларенса Томаса изберут в Верховный суд США. До голосования в Сенате 58% студентов не сомневались в победе Томаса. После выборов ученые вновь опросили студентов. Теперь уже 78% сказали, что они верили в избрание Томаса.

Эта тенденция оглядываться на события и верить, что мы «знали это все время», удивительно распространена. После экзаменов студенты смотрят на вопросы и думают: «Конечно! Я же знал это», – даже если они вовсе пропустили их при подготовке. Инвесторы оглядываются назад и считают, что могли бы предсказать, какие компании станут доминирующими на рынке.

В следующий раз это может привести к неправильным прогнозам случайных событий. Принимая решения, напоминайте себе, что многие вещи совершенно непредсказуемы и мы никак не можем их спрогнозировать.

2

Эффект дезинформации

Наши воспоминания о конкретных событиях подвержены сильному влиянию вещей, которые произошли после самого события – это называется эффектом дезинформации. Человек, ставший свидетелем автомобильной аварии или преступления, верит, что его воспоминания кристально чисты, но исследователи обнаружили, что память восприимчива даже к очень тонким влияниям.

В эксперименте [Loftus, E. F, 1989] людям, которые смотрели видео автомобильной аварии, задали один из двух немного разных вопросов:

1. Как быстро ехали автомобили, когда они ударили друг друга?
2. Как быстро ехали машины, когда они врезались друг в друга?

Когда спустя неделю свидетелей допросили, исследователи обнаружили, что это небольшое изменение формулировки заставило участников вспомнить вещи, которые они на самом деле не видели. Их спросили, заметили ли они какое-либо разбитое стекло на видео. Те, кому был задан более негативный второй вариант вопроса, с большей вероятностью сообщали неверно, что они видели разбитое стекло.

Люди подсознательно корректируют свои воспоминания на основе другой информации, полученной после события. Этим часто пользуются телевизионщики, интервьюируя свидетеля с нужными им «воспоминаниями». Поэтому не стоит доверять показаниям только одного участника. Проанализируйте как можно больше источников, чтобы составить объективную картину.

3

Эффект ложного консенсуса

Люди имеют тенденцию переоценивать, насколько другие люди согласны с их убеждениями, поведением и ценностями. Эта склонность известна как эффект ложного консенсуса.

Эффект ложного консенсуса возникает по нескольким причинам:

1. Близкие люди часто склонны разделять очень похожие мнения и убеждения. Из-за этого мы начинаем думать, что этот способ мышления является мнением большинства, даже когда мы находимся с людьми, которые не входят в нашу группу семьи и друзей.
2. Вера в то, что другие люди такие же, как мы, хороша для нашей самооценки. Это позволяет нам чувствовать себя «нормальными» и сохранять позитивное представление о себе.
3. С появлением поисковиков и соцсетей мы все оказались в «информационных пузырях». Мы потребляем ту информацию, которую нам подсовывают. Нам кажется, что такой же контент у всех остальных.

Простой способ бороться с этим – расширять свой круг общения в оффлайне и искать больше разных точек зрения в онлайне.

4

Эвристическая доступность

Увидев несколько новостей о кражах автомобилей в вашем районе, вы можете начать верить, что такие преступления более распространены, чем это есть на самом деле. Эта тенденция оценивать вероятность событий, основываясь на том, сколько примеров легко приходит на ум, известна как эвристика доступности. Это, по сути, мысленный ярлык, призванный сэкономить нам время, когда мы пытаемся определить риск.

Этот способ мышления часто приводит к неверным оценкам и плохим решениям. Курильщики, которые никогда не знали, что кто-то умирает от болезни, связанной с курением, могут недооценивать риски для здоровья. Напротив, если у вас есть две сестры и пять соседей, у которых был рак молочной железы, вы можете поверить, что это еще более распространено, чем говорит статистика.

Иногда все, что нужно – копнуть чуть глубже. СМИ очень любят сообщать об актах терроризма и реже пишут про бытовые убийства. Эвристика доступности говорит, что на улицах полно террористов. Но статистика утверждает, что от рук убийц погибает в 20 раз больше россиян, чем от террористов.

5

Эффект якоря

Люди склонны переоценивать первую поступившую им информацию при принятии решения. Эта информация называется якорной. Пресловутое первое впечатление – тоже следствие данного эффекта. Встречая человека, мы в сначала обращаем внимание на его внешность и выражение лица. Именно эти якоря во многом будут предопределять наше отношение в будущем.

Это очень опасное когнитивное искажение. Врачи, например, могут стать восприимчивыми к эффекту якоря при диагностике больных. Первые впечатления врача о пациенте часто создают точку привязки, которая может неправильно влиять на все последующие диагностические оценки.

Именно поэтому хороший врач обязательно подробно расспросит у вас про все симптомы, даже если он может прочитать их в истории болезни. Так он обнаружит информацию, которая могла быть упущена при знакомстве.

6

Искажение участника-наблюдателя

То, как мы воспринимаем других и как мы оцениваем их действия, может сильно зависеть от того, являемся ли мы участником или наблюдателем. Когда дело доходит до наших собственных действий, мы часто склонны приписывать вещи внешним влияниям. Мы жалуемся, что испортили важную встречу из-за смены часовых поясов или провалили экзамен из-за того, что преподаватель задал много каверзных вопросов.

Однако, когда дело доходит до объяснения действий других людей, мы с большей вероятностью приписываем их поведение внутренним причинам. Коллега испортил важную презентацию, потому что он ленив и некомпетентен (а не потому, что он также совершал далекий перелет), а сокурсник провалил тест, потому что ему не хватает усердия и интеллекта (а не потому, что преподаватель задавал такие же хитрые вопросы).

Чтобы справиться с этим искажением, нужно напомнить себе, что у каждого явления обычно есть несколько причин – как внешних, так и внутренних. Составьте их список и проанализируйте каждую, абстрагировавшись от личности – себя или другого человека.

7

Гало-эффект

В классическом эксперименте первооткрыватель этого эффекта Эдвард Торндайк попросил офицеров оценить различные качества своих солдат. Эти характеристики включали такие вещи как лидерство, внешний вид, интеллект, лояльность и надежность. Он заметил, что высокие оценки одного качества совпадают с оценками других характеристик. Например, высокий интеллект приписывался людям с красивой внешностью и т. д.

Эта ошибка может оказать мощное влияние в реальном мире. Например, привлекательных кандидатов на работу чаще рассматривают как умных и компетентных.

Представьте, что продукт в телевизоре рекламируют две женщины.  Одна ухоженная и уверенная в себе. Другая плохо одета и бормочет под нос. Какая их этих реклам скорее побудит вас купить товар? Между тем, они продвигают один и тот же продукт с одинаковыми характеристиками.

Сосредоточьтесь на объективных показателях личности или продукта, чтобы не попасть под влияние этой когнитивной ошибки.

Заключение

Когнитивные искажения возникают из-за того, что наш мозг старается экономить время и энергию, чтобы быстро принимать решения. Иногда это полезно, например в ситуации выживания. Однако если вы принимаете долгосрочные решения, то они приведут к ошибочным заключениям. Чтобы избавиться от когнитивных искажений, нужно научиться замечать их, а затем уже более сознательно анализировать данные и принимать решение.

Принятие решений — важный навык, который можно и нужно развивать. Но этому часто мешают когнитивные искажения. Из-за таких ошибок мышления нам сложно делать выбор, критически воспринимать информацию, рассуждать рационально. Делимся карточками, которые помогут распознать когнитивные искажения и не попасть в их ловушку, принимая решение.

Как справиться с когнитивными искажениями

Какими бы ни были эти ошибки мышления, есть несколько общих принципов, которые помогут их избежать:

1. Знайте врага в лицо. Почитайте материалы о когнитивных искажениях, подумайте, каким вы, скорее всего, подвержены. Так вам будет проще распознать их в моменте и не поддаться.

2. Опирайтесь на факты и прошлый опыт. Многие когнитивные искажения заставляют принимать решения на эмоциях, а не рационально. Поэтому каждый раз стоит спрашивать себя: «На какие объективные факты я опираюсь? Что я сейчас чувствую и не мешает ли это оценивать ситуацию объективно? Что случалось в прошлом, когда я принимал похожие решения?»

3. Спрашивайте, что думают другие. Иногда человек со стороны может увидеть что-то важное, чего не видите вы. Кроме того, некоторые когнитивные искажения как раз заставляют игнорировать другую точку зрения — а так вы их преодолеете.

Когнитивные искажения, которые влияют на наши решения

Эффект сверхуверенности заставляет нас оценивать свои действия, способности и мнение намного выше, чем стоило бы на самом деле. В результате мы принимаем неверные решения — например, беремся за непосильные задачи на работе или не готовимся к экзамену, уверенные, что и так все знаем. Справиться с этим можно, анализируя прошлый опыт: были ли уже ситуации, когда вы себя переоценивали? как вы избежите этого сейчас?

Эффект основан на том, что осознание нулевого риска в какой-то области успокаивает, даже если реальная польза от этого не так велика, как при уменьшении риска в другой. Например, человек может решить, что ему не стоит пробовать себя в инвестициях, ведь так деньги точно останутся при нем, а инвестиции — это всегда риск. Или отказаться от необходимой операции, чтобы избежать возможных осложнений. Чтобы не поддаться искажению, стоит оценивать реальные потери и выгоду и ориентироваться на них, а не на свои страхи.

Основная опасность этих искажений в том, что они мешают нам быть объективными. Мы просто не воспринимаем информацию, которая противоречит нашему мнению, и не можем учесть ее при принятии решения. Чтобы справиться с этим, важно осознанно направлять внимание на аргументы, опровергающие ваше мнение — даже если они вам не нравятся или кажутся надуманными. Старайтесь оценивать их рационально и спокойно.

Если информация о чем-либо подается с акцентом на выгодах для нас, мы можем принять решение, которое, в общем-то, не собирались принимать. Или выбрать между несколькими альтернативами, не понимая, почему выбор именно такой. Например, покупая средство для очистки стекол, человек скорее возьмет то, которое «убирает 99% разводов», а не «может оставить 1%» — хотя фактически разницы между этими утверждениями нет. Чтобы эффект фрейминга меньше влиял на ваши решения, старайтесь не принимать их быстро и заранее собирать информацию.

Еще одно искажение, которое влияет на объективность. Обычно оно касается самых важных и дорогих для нас убеждений или резонансных тем, которые находятся в центре внимания общества. Когда эффект обратного действия срабатывает, мы можем принимать неверные решения и действовать на эмоциях, даже не осознавая этого. Чтобы справиться с ним, важно более спокойно подходить к анализу информации и разобраться, почему именно в этом случае вы так остро реагируете на противоположное мнение.

Допустим, вы хотите купить джинсы, но цена кажется слишком высокой. Тут продавец сообщает, что только сегодня на эту модель скидка. Вы сравниваете новую цену с первоначальной и покупаете джинсы — даже если они по-прежнему стоят больше, чем вы хотели потратить. Но теперь их цена выглядит намного привлекательнее. В других областях эффект якоря работает примерно так же: вы получаете информацию («якорь»), на которую ориентируетесь при принятии решений. Проблема в том, что это не позволяет оценить все альтернативы и выбрать самую выгодную. Чтобы не попасть в ловушку, старайтесь принимать решения спокойно, анализируя все варианты.

Допустим, продавец в магазине повел себя грубо, и вы решили, что здесь все так себя ведут, а значит, и ходить сюда не стоит. Или новый коллега опоздал на встречу — и вы сразу сделали вывод, что он пунктуальный и безответственный. Хотя оба случая на самом деле могут быть просто исключениями, результатом стечения обстоятельств. На основе таких поспешных выводов мы часто принимаем не менее поспешные решения, о которых потом жалеем. Чтобы так не делать, стоит критически относиться к первому впечатлению, собирать информацию и анализировать факты.

Предположим, вы решили стать успешным. Вы прочитали несколько биографий знаменитых людей и выяснили, что их герои многого добились в том числе благодаря ранним подъемам. Вот он, секрет успеха! Но есть проблема: у вас нет информации о людях, которые тоже вставали рано, а результатов это не дало. Такая ситуация и называется ошибкой выжившего: мы делаем выводы на основе неполных данных, из-за чего принимаем неверные решения. Чтобы справиться с этим искажением, стоит максимально тщательно собирать информацию и помнить, что нельзя объяснить все рационально — иногда за историями успеха стоит банальная удача.

Мы смотрим фильмы, которые смотрят все. Одеваемся так же, как все. И вообще стараемся не отставать от окружающих. В целом это не всегда плохо — важно только отдавать себе отчет в том, насколько решения, которые мы принимаем следом за другими людьми, соответствуют нашим истинным желанием. Чтобы понять это и действовать осознанно, достаточно просто спрашивать себя: «Почему я поступаю именно так?».

20 ошибок мышления, которые влияют на принятие решений

Мы все время от времени принимаем неверные решения, но знали ли вы, какие психические препятствия могут сбивать вас с пути?

Существует ряд когнитивных искажений, которые влияют на наше поведение, начиная от того, что мы едим, и заканчивая продвижением по карьерной лестнице, и мешают нам в осуществлении наших планов.

Ниже представлены 20 самых распространенных когнитивных искажений, которые могут помешать вам сделать правильный выбор.

Когнитивные искажения

Эффект якоря

Люди слишком полагаются на первую информацию, которую они услышали. В переговорах, касающихся заработной платы, тот, кто делает первое предложение. устанавливает разумные перспективы по мнению человека.

Эвристика доступности

Люди преувеличивают важность информации, которая им доступна. Человек может спорить, что курение не является вредным, так как знает кого-то, дожившего до 100 лет, который выкуривал по 3 пачки сигарет в день.

Эффект стадности

Вероятность того, что человек примет убеждение, увеличивается, основываясь на количестве людей, которые являются приверженцами этой точки зрения.

Эта мощная форма группового мышления является одной из причин, почему собрания часто бывают непродуктивны.

Слепое пятно в отношении когнитивных искажений

Неспособность признать свои собственные ошибки мышления тоже является искажением. Люди склонны замечать когнитивные и мотивационные искажения у других гораздо чаще, чем у себя.

Искажение в восприятии собственного выбора

Когда вы выбираете что-то, вы, как правило, испытываете положительные эмоции, даже если у этого выбора есть недостатки. Например вы считаете свою собаку лучшей, даже если она время от времени кусает других людей.

Иллюзия кластеризации

Это тенденция видеть схему в случайных событиях. Она помогает понять различные заблуждения в азартных играх, как например убежденность, что на рулетке вероятнее выпадет красная ячейка после серии красных.

Предвзятость подтверждения

Мы склонны прислушиваться только к той информации, которая подтверждает наши предубеждения.

Ошибки мышления

Искажение консерватизма

Это когда люди отдают предпочтение предыдущим доказательствам, а не новым свидетельствам и информации, которая появилась. Люди не сразу приняли факт, что Земля круглая, так как у них сложилось первое представление о том, что она плоская.

Ошибка классификации

Тенденция искать информацию, когда это не влияет на действия. Больше информации – это не всегда хорошо. С меньшим количеством информации люди часто делают более точные прогнозы.

Эффект страуса

Решение игнорировать опасную или негативную информацию, зарывая голову в песок, как страус.

Отклонение в сторону результата

Склонность судить о решении, основываясь на результате, а не на том, как именно принималось решение в тот момент времени. Выигрыш в азартных играх не означает, что решение играть на деньги было разумным.

Эффект сверхуверенности

Тенденция переоценивать свои способности, что ведет к неоправданному риску в повседневной жизни. Эксперты больше подвержены этому предубеждению, чем непрофессионалы, так как они убеждены в том, что правы.

Эффект плацебо

Когда простая вера в определенный эффект ведет к тому, что этот эффект осуществляется. В медицине, люди которым давали «пустышки», часто испытывали то же физиологическое воздействие что и те, кто принимал настоящие препараты.

Предубеждение в пользу инноваций

Когда сторонник нововведений склонен переоценивать пользу и недооценивать ограничения.

Ловушки мышления

Эффект новизны

Тенденция придавать большее значение последней информации, а не более старой.

Значимость

Тенденция фокусироваться на легко узнаваемых характеристиках человека или идеи. Когда вы думаете о смерти, вас больше беспокоит перспектива быть убитым львом, чем вероятность умереть от статистически более вероятной причины, как например, в автомобильной аварии.

Выборочное восприятие

Тенденция, при которой мы позволяем ожиданиям влиять на восприятие мира. Так например в игре в футбол одна команда будет считать, что противник делает больше нарушений.

Стереотипизация

Ожидание от группы или человека определенных характеристик, не имея истинной информации о человеке. Это позволяет нам быстро определять незнакомцев, как друзей или врагов, но люди часто злоупотребляют этим.

Систематическая ошибка выжившего

Ошибка, при которой фокусируются только на примерах выживания, заставляя нас недооценивать ситуацию. Например, нам кажется, что начать свое дело легко, так как мы не слышали о тех, кто испытал неудачу.

Предпочтение нулевого риска

Социологи выяснили, что мы любим определенность – даже если это неэффективно. Полностью устранение риска при этом означает, что шансы вреда уменьшаются до нуля. Примером может стать ситуация, когда человек боится осложнений операции больше смерти, несмотря на то, что данные статистики указывают на обратное.

Когнити́вные
искаже́ния— это систематические
ошибки в мышлении или шаблонные отклонения
в суждениях, которые происходят в
определённых ситуациях. Существование
большинства из этих когнитивных искажений
было описано учёными, а многие были
доказаны впсихологических
экспериментах^[1].

Когнитивные искажения являются примером
эволюционно сложившегося ментального
поведения. Некоторые из них выполняют
адаптивную
функцию, поскольку они способствуют
более эффективным действиям или более
быстрым решениям. Другие, по-видимому,
происходят из отсутствия соответствующих
навыков мышления, или из-за неуместного
применения навыков, бывших адаптивными
в других условиях.

Искажения, связанные с поведением и принятием решений

• Иллюзия
  контроля— тенденция людей
  верить, что они могут контролировать
  или, по крайней мере, влиять на результаты
  событий, на которые они на самом деле
  влиять не могут^[2].

• Иррациональное
  усиление (англ.)русск.—
  тенденция принимать иррациональные
  решения, основанные на прошлых
  рациональных решениях, или оправдание
  уже совершённых действий. Проявляется,
  например, на аукционах, когда цена вещи
  завышается.

• Искажение
  в восприятии сделанного выбора (англ.)русск.—
  тенденция помнить свои выборы как более
  правильные, чем они были на самом деле.

• Эффект
  повального увлечения, конформизм—
  тенденция делать (или верить в) вещи,
  потому что много других людей делают
  это (или верят в это). Относится кгрупповому
  мышлению, стадному поведению
  и маниям.

• Недооценка
  бездействия— тенденция
  оценивать вредоносные действия как
  худшие и менее моральные, чем в равной
  степени преступное бездействие.

• Неприятие
  потери (англ.)русск.—
  отрицательная полезность, связываемая
  с потерей объекта, оказывается больше,
  чем полезность, связанная с приобретением
  его. Люди больше огорчаются от потери
  какой-то вещи, чем они радовались бы её
  находке.

• Отвращение
  к крайним решениям— тенденция
  избегать экстремальных решений, выбирая
  промежуточные.

• Отклонение
  в сторону результата—
  тенденция судить о решениях по их
  окончательным результатам, вместо
  того, чтобы оценивать качество решений
  по обстоятельствам того момента времени,
  когда они были приняты («Победителей
  не судят»).

• Отклонение
  в сторону статуса кво—
  тенденция людей желать, чтобы вещи
  оставались приблизительно теми же
  самыми.

• Отрицание
  вероятности— тенденция
  полностью отвергать вероятностную
  проблематику при принятии решений в
  условиях неопределённости.

• Ошибка
  при планировании— тенденция
  недооценивать время выполнения задач.
  Также известно как следствиезакона
  Мёрфи: «Всякая работа требует
  больше времени, чем вы думаете».

• Ошибка,
  связанная с частными примерами(явление нерепрезентативной выборки) —
  игнорирование доступных статистических
  данных в пользу частных случаев.

• Переоценка
  воздействия— тенденция
  людей переоценивать длительность или
  интенсивность воздействия некого
  события на их будущие переживания.

• Переоценка
  скидок (англ.)русск.—
  тенденция людей тем больше предпочитать
  более близкие во времени выплаты
  относительно выплат в более отдаленном
  будущем, чем ближе обе выплаты к
  настоящему времени.

• Подчинение
  авторитету— склонность
  людей подчиняться авторитету, игнорируя
  свои собственные суждения о целесообразности
  действия. Смотрите такжеэксперимент
  Милгрэма.

• Потребность
  в завершении— потребность
  достигнуть завершения в важном вопросе,
  получить ответ и избежать чувства
  сомнений и неуверенности. Текущие
  обстоятельства (время или социальное
  давление) могут усилить этот источник
  ошибок.

• Потребность
  в противоречии— более
  быстрое распространение более
  сенсационных, цепляющих за больные
  темы или возбуждающих дух противоречия
  сообщений в открытой печати.

• Предвзятость
  подтверждения (англ.)русск.—
  тенденция искать или интерпретировать
  информацию таким образом, чтобы
  подтвердить имевшиеся заранее концепции.

• Предпочтение
  нулевого риска (англ.)русск.—
  предпочтение уменьшить какой-то один
  маленький риск до нуля вместо того,
  чтобы значительно уменьшить другой,
  больший риск. Например, большинство
  людей предпочли бы уменьшить вероятность
  террористических актов до нуля вместо
  снижения аварийности на дорогах, даже
  если бы второй эффект давал бы больше
  сохранённых жизней. Другой распространённый
  пример —ятрофобия:
  многие люди боятся осложнений медицинских
  вмешательств больше, чем заболевания
  или смерти в результате естественных
  причин, независимо от данныхстатистики.

• Предпочтение
  целостных объектов—
  потребность закончить данную часть
  задачи. Ярко проявляется в том, что
  людям свойственно есть больше, когда
  предлагаются большие порции еды, чем
  брать много маленьких порций.

• «Проклятие
  знания» — затруднения у
  информированных людей при попытке
  рассматривать какую-либо проблему с
  точки зрения людей менее информированных.

• Профессиональная
  деформация— психологическая
  дезориентация личности в ходе
  профессиональной деятельности. Тенденция
  смотреть на вещи согласно правилам,
  общепринятым для своей профессии,
  отбрасывая более общую точку зрения.
  Наиболее ей подвержены лица, работающие
  с людьми (полиция/милиция, социальные
  работники, учителя, медики, психологи
  и т. п.)^{[источник не указан 858 дней]}.

• Рационализация
  после покупки— тенденция
  убеждать себя с помощью рациональных
  аргументов, что покупка стоила своих
  денег.

• Селективное
  восприятие— тенденция,
  состоящая в том, что ожидания влияют
  на восприятие.

• Систематическая
  ошибка различения— тенденция
  воспринимать два варианта как более
  различные, когда они реализуются
  одновременно, чем когда они реализуются
  по отдельности.

• Систематическая
  ошибка согласованности(Congruence
  bias) — тенденция проверять
  гипотезы исключительно путём прямого
  тестирования, пренебрегая косвенным
  или отвергая его.

• Слепое
  пятно в отношении когнитивных искажений—
  тенденция не компенсировать свои
  собственные когнитивные искажения.

• Сопротивление,
  «дух противоречия» — потребность
  делать нечто противоположное тому, что
  некто побуждает вас делать, из-за
  потребности противостоять кажущимся
  попыткам ограничить вашу свободу
  выбора.

• Уклон
  в сторону поиска информации—
  тенденция искать информацию даже тогда,
  когда она не влияет на действия.

• Эффект
  фон Ресторфа(эффект изоляции) —
  склонность людей лучше запоминать
  отдельно стоящие выдающиеся объекты.

• Эффект
  «меньше — лучше»— предпочтение
  менее ценной вещи в отсутствие возможности
  сравнения.

• Эффект
  вклада— тот факт, что люди
  часто хотят продать некий объект гораздо
  дороже, чем они готовы заплатить, чтобы
  приобрести его.

• Эффект
  знакомства с объектом—
  тенденция людей выражать необоснованную
  симпатию к некому объекту только потому,
  что они знакомы с ним.

• Эффект
  контраста— усиление или
  преуменьшение значения одного измерения,
  когда оно сравнивается с недавно
  наблюдавшимся контрастным объектом.
  Например, человек радуется тому, что
  купил недорого какую-то вещь в магазине,
  но перестаёт радоваться после того,
  как узнаёт, что в соседнем магазине эта
  же вещь стоит в 2 раза дешевле.

• Эффект
  морального доверия— человек,
  относительно которого известно, что у
  него нет предубеждений, имеет в будущем
  большие шансы проявить предубеждения.
  Иначе говоря, если все (в том числе он
  сам) считают человека безгрешным, то у
  него возникает иллюзия, что его любое
  действие также будет безгрешным.

• Эффект
  псевдоуверенности— тенденция
  принимать решения, избегающие риска,
  если ожидаемый результат позитивный,
  однако принимать рискованные решения,
  чтобы избежать негативного исхода.

• Эффект
  узких рамок— использование
  слишком узкого подхода для описания
  ситуации или проблемы. Эффект воздействия
  рамок — различные выводы в зависимости
  от того, как данные представлены.

• Эффект
  фокусировки— ошибка в
  предсказаниях, возникающая, когда люди
  уделяют слишком много внимания какому-то
  одному аспекту явления; вызывает ошибки
  в правильном предсказании полезности
  будущего исхода. Например, концентрация
  внимания на том, кто виноват в возможной
  ядерной войне, отвлекает внимание от
  того, что пострадают в ней все.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #