Основой сюжета романа Ф.Достоевского стала теория главного героя художественного произведения. Система, по которой Родион Раскольников решил делить людей на группы, привела его к самому страшному преступлению – убийству.
Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание» имеет под собой множество причин, разобраться в них хочет читатель и автор. Сложные умозаключения помогают понять социальные проблемы прошедшей эпохи, избежать ошибок в будущем.
Теория деления людей по Раскольникову
Родион пытается разобраться в людях, которые его окружают. Он изучает их как человек, имеющий познания в биологии, психологии, истории, юриспруденции. Основы разных наук можно выделить в теоретических положениях системы деления людей на группы. Найти что-то общее с течениями прогрессивных и негативных течений сложно. Теория – это чисто разработка персонажа романа. До его изысканий никто не пытался так распределить людей. Положения теории Раскольникова рассматриваются в нескольких эпизодах. Все люди делятся на два вида:
- низшие (обыкновенные);
- собственно.
Какие различия у разрядов людского распределения?
Первая группа
Низший разряд называет теоретик обычными, заурядными людьми, «материалом» для создания своего и другого вида. Такие индивиды послушны, подчинены слепо законам, их основное содержание консервативно. Их унижают, но для них это привычно и незаметно. Родион называет их «тварью дрожащей». Оба слова помогают представить такого человека: он боится всего вокруг, преклоняется перед сильными, не имеет своего мнения, подчиняется обстоятельствам, не пытаясь изменить свое существование.
Вторая группа
Собственно человек имеет талант, особый дар, он может сказать новое слово, изменить окружение. Группа таких индивидов легко идет на преступления, для них нет законов, они отрицают подчинение. Преступления собственно человека не однотипны. Перешагивают через мертвых, не боятся крови. Ради идеи собственно человек имеет право на преступление. Родион Романович называет их «право имеющие». Они сильные и уверенные в своей правоте, пользуются силой характера, вершат судьбы, изменяют даже ход истории целой страны, а не только своей. Раскольников хочет стать Наполеоном в смысле завоеваний и возвышения над человечеством.
Слабые стороны теории
Научные размышления имеют ряд положений, которые обрекают теорию на провал. Сама природа подсказывает Раскольникову ошибочность системы распределения людей на виды. Перед преступлением снится сон о гибели лошади. Память вернула Родиону страницы из его жизни, где он, возможно, был свидетелем избиения кнутом доброго животного. Раскольников, продумывающий все детали убийства человека, страдает от вида жалкой «клячонки», погибающей под ударами жестокого кнута. Другое доказательство нелепости теории – отношение юноши к тем, кого приходится относить в высшую группу – Лужину и Свидригайлову. Лужин живет только в любви к себе, он даже любовь заменяет простым расчетом, не боится оболгать человека ради собственной выгоды. Свидригайлов считает, что человеку можно все. Он совершает множество преступлений, они остаются недоказанными, а он — чистым перед законом. Домогается женщин, девочек, доводит людей до самоубийства, сам завершает так же свою жизнь, то есть идет против Бога даже в смерти. К практике от теоретических положений Родион Раскольников переходит после получения письма от матери. Юноша не может помочь своей семье, но ищет способы. К преступлению его подталкивает нищета.
Разочарования Родиона
Совершив продуманное до мелочей убийство, Родион начинает себя исследовать по собственной теории. Он понимает, что преступление не сделало его высшим видом. Он так и остался «тварью дрожащей», мучающейся от содеянного. Жизнь «вши», как юноша назвал старуху-процентщицу, не должна была волновать. На деле все стало совершенно другим. Стать великим и переступить через обыкновенных людей Раскольников не смог. Перед ним открывается путь в пропасть, в которой отлично себя чувствуют такие, как Свидригайлов, или быть ближе к Соне Мармеладовой, сохраняющей чистоту души. Родион начинает новый путь, о его будущем ничего не говорит автор. Он оставляет за читателем возможность развития нового сюжета, уже совершенно другой истории.
Главный герой романа «Преступление и наказание» (1866), Родион Раскольников, во время ограбления, убивает старуху процентщицу и ее сводную сестру Лизу ставшую свидетельницей его преступления. Главной причиной преступления Раскольникова, по его собственным словам, стала его теория заключающаяся в фразе — «Тварь ли я дрожащая или право имею».
Этой теорией Раскольников оправдывает свое преступление перед посвященными в его тайну и, главное, перед самим собой.
«Дверь за собой забыл притворить, а убил, двух убил, по теории. Убил, да и денег взять не сумел, а что успел захватить, то под камень снес.»
— Следователь Порфирий Петрович. Часть 6, глава II.
Суть теории Раскольникова
По мнению Раскольникова, все люди делятся на две категории: на низших и на высших людей:
«Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.»
— Раскольников в разговоре с Соней. Часть 3, глава V.
Высшие люди, такие как Цезарь или Наполеон, реализуют великие цели и идеи. Если такому человеку требуется для реализации своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь. Низшие люди живут в послушании и любят быть послушными.
«Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, – смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, – это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление.»
— Раскольников. Часть 3, глава V.
Порфирий Петрович, следователь ведущий дело об ограблении и убийстве старухи-процентщицы, резюмировал суть теории Раскольникова следующим образом:
«Всё дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные.»
— Порфирий Петрович. Часть 3, глава V.
Аркадий Свидригайлов случайно подслушавший Разговор Раскольникова с Соней, называет его теорию «так себе теорией», хотя и частично соглашается с ней:
«Тут была тоже одна собственная теорийка, – так себе теория, – по которой люди разделяются, видите ли, на материал и на особенных людей, то есть на таких людей, для которых, по их высокому положению, закон не писан, а, напротив, которые сами сочиняют законы остальным людям, материалу‑то, сору‑то. Ничего, так себе теорийка…»
— Свидригайлов. Часть 6, глава V.
«…своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!»
— Свидригайлов. Часть 6, глава V.
Поначалу, Раскольников относил себя к «высшим», но не был уверен в этом окончательно. Поэтому, задавая себе вопрос «Тварь ли я дрожащая или право имею?» он искал уверенности в себе, что он высший класс людей
(имеющие право)
, а не низший
(тварь дрожащая)
.
Причины преступления
Раскольников хоть и был очень бедным человеком, но решился на убийство лишь после того как узнал, что его сестра Дуня собирается выйти замуж из-за денег, за человека которого не любит:
«Ты опять права, Соня. Это всё ведь вздор, почти одна болтовня! Видишь: ты ведь знаешь, что у матери моей почти ничего нет. Сестра получила воспитание, случайно, и осуждена таскаться в гувернантках. Все их надежды были на одного меня. Я учился, но содержать себя в университете не мог и на время принужден был выйти. Если бы даже и так тянулось, то лет через десять, через двенадцать (если б обернулись хорошо обстоятельства) я все-таки мог надеяться стать каким-нибудь учителем или чиновником, с тысячью рублями жалованья… (Он говорил как будто заученное). А к тому времени мать высохла бы от забот и от горя, и мне все-таки не удалось бы успокоить ее, а сестра… ну, с сестрой могло бы еще и хуже случиться!..»
— Раскольников в разговоре с Соней Мармеладовой. Часть 5, глава IV.
Тем не менее, Раскольников подчеркивает, что главной причиной его преступления являются не деньги, и не благородные мотивы, а именно его теория:
«Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и из всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, всё равно должно было быть!.. И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое… Я это всё теперь знаю… Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…»
— Раскольников. Часть 5, глава IV.
Главным мотивом его притупления, становится желание доказать самому себе, что он «право имеет»:
«— А что и в самом деле! — сказал он, как бы надумавшись, — ведь это ж так и было! Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил… Ну, понятно теперь?»
— Раскольников. Часть 5, глава IV.
При этом он пытался оправдаться перед самим-собой тем, что жизнь старушонки ничего не стоила:
— Я ведь только вошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.
— Это человек-то вошь!
— Да ведь и я знаю, что не вошь, — ответил он, странно смотря на нее. — А впрочем, я вру, Соня, — прибавил он, — давно уже вру… Это всё не то; ты справедливо говоришь. Совсем, совсем, совсем тут другие причины!… Я давно ни с кем не говорил, Соня… Голова у меня теперь очень болит.
— Раскольников. Часть 5, глава IV.
Примечательно и то, что хотя в конце романа Раскольников сознался в содеянном, он не раскаивался в своем преступлении:
«Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? — говорил он себе. — Тем, что он — злодеяние? Что значит слово „злодеяние“? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, ну и возьмите за букву закона мою голову… и довольно!»
— Раскольников. Эпилог. Часть 2.
Крах теории Раскольникова
Теория Раскольникова провалилась сразу же после того, как он совершил преступление. Главный герой понял, что не может спокойно жить с мыслями о деянии, которое совершил:
«Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки!.. А старушонку эту черт убил, а не я… »
— Раскольников в разговоре с Соней Мармеладовой. Часть 5, глава IV.
Согласно его же теории, «высшие» люди никогда не спрашивают себя, могут ли они сделать что-то, противоречащее принятым нормам общества. Такие личности никогда не сомневаются, они уверены в правоте и необходимости своих действий. Из-за того, что Раскольников сам задавался вопросом, способен он на убийство или нет, он уже не мог считать себя «высшим» человеком в своих собственных глазах:
«Штука в том: я задал себе один раз такой вопрос: что если бы, например, на моем месте случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо всех этих красивых и монументальных вещей просто-запросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще вдобавок надо убить, чтоб из сундука у ней деньги стащить (для карьеры-то, понимаешь?), ну, так решился ли бы он на это, если бы другого выхода не было? Не покоробился ли бы оттого, что это уж слишком не монументально и… и грешно? Ну, так я тебе говорю, что на этом «вопросе» я промучился ужасно долго, так что ужасно стыдно мне стало, когда я наконец догадался (вдруг как-то), что не только его не покоробило бы, но даже и в голову бы ему не пришло, что это не монументально… и даже не понял бы он совсем: чего тут коробиться? И уж если бы только не было ему другой дороги, то задушил бы так, что и пикнуть бы не дал, без всякой задумчивости!.. Ну и я… вышел из задумчивости… задушил… по примеру авторитета…»
— Раскольников. Часть 5, глава IV.
О том, что Расскольников разуверился в своей избранности говорит и Свидригайлов:
«Он, кажется, вообразил себе, что и он гениальный человек, – то есть был в том некоторое время уверен. Он очень страдал и теперь страдает от мысли, что теорию‑то сочинить он умел, а перешагнуть‑то, не задумываясь, и не в состоянии, стало быть человек не гениальный…»
— Свидригайлов о теории Раскольникова. Часть 6, глава V.
В конце романа сам Раскольников признает, что он не из тех кто «право имеет», но от своей теории не отказывается:
«Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг.»
— Раскольников. Эпилог. Часть 2.
Достоевский о теории Раскольникова
Достоевский рассказывает о своем отношении к теории Раскольникова в письме у русскому публицисту Михаилу Каткову от 1865 года. В этом письме писатель просит опубликовать свой будущий роман в журнале «Русский вестник», и пересказывает его сюжет. При этом, описывая причины преступления говорит о том, что поддавшись странным «недоконченным» идеям, главный герой решается одним разом покончить с бедностью:
«Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет ж*довские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда не годна», «для чего она живет?», «Полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т. д. Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать; с тем, чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства — притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству», чем, уже конечно, «загладится преступление», если только может назваться преступлением этот поступок над старухой глухой, глупой, злой и больной, которая сама не знает, для чего живет на свете, и которая через месяц, может, сама собой померла бы.»
— Ф. М. Достоевский, письмо к М. Н. Каткову. 10 (22) — 15 (27) сентября 1865 г
Отношение Достоевского к Раскольнекову видно и в его письме к А. Н. Майкову, в котором выражает беспокойство по поводу своего пасынка Паши:
«Ведь еще немного и из этаких понятий выйдет Горский или Раскольников. Ведь они все сумасшедшие и дураки.»
— Ф. М. Достоевский, письмо к А. Н. Майкову. 18 (30) мая 1868 г.
Д.И. Писарев о теории Раскольникова
Знаменитый критик Д. И. Писарев в своей статье «Борьба за жизнь» высказал интересный взгляд на теорию Паскольникова. По его мнению, молодой человек создал эту теорию для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе:
«Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе. Он почувствовал желание прибегнуть, при первом удобном случае, к бесчестным средствам обогащения. В его уме родился вопрос: чем объяснить себе это желание? Силой или слабостью? Объяснить его слабостью было бы гораздо проще и вернее, но зато Раскольникову было гораздо приятнее считать себя сильным человеком и поставить себе в заслугу свои позорные размышления о путешествиях по чужим карманам.»
— Д. И. Писарев, «Борьба за жизнь» (1867)
«Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления, так точно как галлюцинацию больного невозможно считать за причину болезни. Эта теория составляет только ту форму, в которой выразилось у Раскольникова ослабление и извращение умственных способностей. Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться и которые довели его до изнеможения. Настоящей и единственной причиной являются всетаки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам нашему раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в пропасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление.»
— Д. И. Писарев, «Борьба за жизнь» (1867)
В пользу такого взгляда говорит и эпизод со служанкой Настасьей, которая упрекает Раскольникова за то, что тот целыми днями лежит дома, «как мешок», и ничего не делает, хотя раньше занимался репетиторством. Автор явно указывает на то, что Раскольников не желает работать за копейки, а хочет разбогатеть одним разом:
— Что делаешь?
— Работу…
— Каку работу?
— Думаю, — серьезно отвечал он помолчав.
— Денег-то много, что ль, надумал? — смогла она наконец выговорить.
— Без сапог нельзя детей учить. Да и наплевать.
— А ты в колодезь не плюй.
— За детей медью платят. Что на копейки сделаешь? — продолжал он с неохотой, как бы отвечая собственным мыслям.
— А тебе бы сразу весь капитал?
Он странно посмотрел на нее.
— Да, весь капитал, — твердо отвечал он помолчав.
— Часть 1, Глава III
В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский описывает жизнь бедного студента, в голове которого возникла теория о распределении людей на обыкновенных и необыкновенных. Пытаясь доказать себе, что он не относится к «тварям дрожащим», Раскольников убивает старуху-процентщицу, что подвергает его душевным мукам вплоть до конца произведения. Где Родион совершил основные ошибки и совершил ли их вообще, герои романа, сам Раскольников и Достоевский считают по-разному.
Раскольников думал о том, что само убийство может стать огромной ошибкой еще незадолго до его совершения. Об этом говорят его сновидения, внутренние терзания и сомнения. Но все же он решился на этот шаг и тогда понял, насколько необдуманным оказался алгоритм его действий. Раскольников проспал время, которое планировал для убийства, не запер за собой дверь у процентщицы дома, не просчитал схему возвращения в свою каморку. Все-таки сумев остаться незамеченным, он дошел до места проживания и сильно заболел. Его поведение в нездоровом состоянии тоже могло его выдать, но это заметил только следователь Порфирий Петрович. Прямых доказательств его виновности в преступлении не было, поэтому юридическое наказание последовало только после его личного признания, но куда более серьезным ударом для Раскольникова стало разрушение его теории. Он считал совершенное убийство основной ошибкой не потому, что лишил жизни человека, нарушил закон, подверг опасности других, а из-за осознания того, что он не смог переступить через себя. Раскольников полностью отделился от мира и перестал чувствовать себя человеком, говоря, что в тот решающий для него день он убил самого себя: «Черт-то меня тогда потащил, а уж после того мне объяснил, что не имел я права туда ходить, потому что я такая же точно вошь, как и все!». Это и есть главная, по его мнению, допущенная им ошибка.
Со стороны Сони и Дуни можно услышать мысль о том, что никакое дело не стоит человеческой крови. Обе девушки ради чужого счастья готовы были жертвовать собой, в отличие от Раскольникова, который жертвовал только другими. Поэтому Соня и Дуня также считают убийство старухи ошибкой Родиона, но с другого угла зрения. Если Раскольников не может принять факт того, что его теория потерпела крах и он такой же обычный человек, как и все, то девушки рассуждают с духовной позиции. Они считают убийство великим грехом и не могут понять мысли Раскольникова на счет правоты его поступка: «Убивать? Убивать-то право имеете?». Соня же, сама являясь преступницей, приняла ситуацию, как есть, и теперь главной ошибкой Родиона считает его нежелание покаяться в содеянном. Искренне веря в Бога, Мармеладова пытается направить Раскольникова на верный путь, ведь только покаяние может искупить все грехи человека. Она понимает, что сделанного не воротишь, но спасение обрести возможно всегда: «Страдание принять и искупить себя им, вот что надо». Но главный герой долгое время отказывается это признавать, что Соня и считает его основной ошибкой.
Достоевский над этой темой размышляет гораздо глубже. Главная проблема, сбившая с толку Раскольникова, заключается в самой теории студента. Она и сподвигла его на убийство старухи. Другого способа ее проверить у Родиона не было, поэтому преступление несомненно стало важным шагом для главного героя на пути самопознания. Таким образом, выдвинув свою теорию, Раскольников потерял покой мыслей насчет своего уровня среди остальных людей, а следом за ним и законы морали. В данном случае Родиону было просто необходимо пройти через все, что в итоге ему пришлось пережить, начиная с задумки убийства процентщицы и заканчивая каторгой, ведь именно там и произошло его духовное перерождение: «История постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью». Если бы в сюжете романа что-нибудь поменялось, пусть был бы даже резкий отказ от преступления, Раскольников бы навсегда остался верен своей теории, которая, возможно, привела бы его к смерти, как это случилось со Свидригайловым. Поэтому из этих рассуждений можно сделать вывод, что с точки зрения автора никаких ошибок Родионом допущено не было.
По мнению героев романа Достоевского «Преступление и наказание», основной ошибкой Раскольникова было его убийство и отказ от покаяния в содеянном. Но сам Федор Михайлович в эпилоге показывает результат всего произошедшего в произведении, что оказалось неотъемлемой частью пути главного героя к духовому перерождению. Это и доказывает то, что в итоге Родион никаких ошибок не допустил.
Главной причиной преступления становится теория, которую придумывает сам главный герой.
В этой статье представлена суть теории Раскольникова в романе «Преступление и наказание»: смысл, идея, сущность теории главного героя.
Смотрите:
— Все материалы по «Преступлению и наказанию»
— Все материалы о Раскольникове
Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание»
Многие читатели ошибочно считают, что причиной преступления Раскольникова является его нищета. На самом деле главной причиной его преступления становится его собственная теория. Об этом говорит и сам Раскольников, и, например, следователь Порфирий Петрович:
«…а yбил, двух yбил, по теории…» (Порфирий Петрович, часть 6 глава II)
Раскольников довольно подробно объясняет свою теорию в нескольких эпизодах романа. Суть теории сводится к тому, что, по его мнению, всех людей можно разделить на два вида:
- «низшие люди», то есть обычные, заурядные люди («материал», по словам Раскольникова). Эти люди послушны и консервативны.
- «собственно люди», то есть выдающиеся люди, «Наполеоны», которые двигают мир, которым разрешено больше, чем остальным, и которые сами определяют, что можно, а что нельзя.
До совершения yбийства Раскольников надеется, что сам он относится ко второму разряду, то есть к числу выдающихся людей. Он хочет верить, что является человеком, который способен сказать «новое слово» в своей среде. Вот как сам Раскольников объясняет суть своей теории:
«Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.» (часть 3 глава V)
«…первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного.» (часть 3 глава V)
«Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, — смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, — это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление.» (часть 3 глава V)
«Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убuл… Ну, понятно теперь?…» (Раскольников — Соне, часть 5 глава IV)
Раскольников подчеркивает, что главной причиной его преступления являются не деньги, а именно теория:
«…не был я так голоден… я действительно хотел помочь матери, но… и это не совсем верно…» (часть 5 глава IV)
«…если б только я зaрeзaл из того, что голоден был, — продолжал он, упирая в каждое слово и загадочно, но искренно смотря на нее, — то я бы теперь… счастлив был! Знай ты это!…» (часть 5 глава IV)
После совершения yбийcтвa Раскольников разочаровывается в своей теории. Он осознает, что не принадлежит к числу «особенных» людей, которые могут переступить через все. Он понимает, что настоящий Наполеон не задумывался бы над подобными теориями и не мучился бы сомнениями о своем величии или ничтожности.
Вот как другой яркий персонаж, господин Свидригайлов, объясняет суть теории Раскольникова:
«…своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!» (часть 6 глава V)
«Тут была тоже одна собственная теорийка, – так себе теория, – по которой люди разделяются, видите ли, на материал и на особенных людей, то есть на таких людей, для которых, по их высокому положению, закон не писан, а, напротив, которые сами сочиняют законы остальным людям, материалу‑то, сору‑то. Ничего, так себе теорийка…» (часть 6 глава V)
«Наполеон его ужасно увлек, то есть собственно увлекло его то, что очень многие гениальные люди на единичное зло не смотрели, а шагали через, не задумываясь.
Он, кажется, вообразил себе, что и он гениальный человек, – то есть был в том некоторое время уверен. Он очень страдал и теперь страдает от мысли, что теорию‑то сочинить он умел, а перешагнуть‑то, не задумываясь, и не в состоянии, стало быть человек не гениальный…» (Свидригайлов о теории Раскольникова, часть 6 глава V)
Достоевский о теории Раскольникова
В одном из писем М. Н. Каткову Достоевский сам немного рассказывает о теории Раскольникова, о его странных идеях и шатости понятий:
«Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет ж*довские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда не годна», «для чего она живет?», «Полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т. д. Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать; с тем, чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства — притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству», чем, уже конечно, «загладится преступление»… <…>
Выразить мне это хотелось именно на развитом, на нового поколения человеке, чтоб была ярче и осязательнее видна мысль. <…> Именно, что убийца развитой и даже хорош<их> накл<онностей> м<олодой> человек.» (Ф. М. Достоевский — М. Н. Каткову, 10 (22) — 15 (27) сентября 1865 г.)
Также Федор Михайлович в одном из писем Майкову выражает беспокойство по поводу своего пасынка Паши, из которого может получиться «сумасшедший дурак Раскольников». Другими словам, Достоевский считает своего персонажа Раскольникова «сумасшедшим дураком», в том числе, конечно, из-за его нелепой теории, которая сломала ему же жизнь:
«Ведь еще немного и из этаких понятий выйдет Горский или Раскольников4. Ведь они все сумасшедшие и дураки.» (Ф. М. Достоевский — А. Н. Майкову, 18 (30) мая 1868 г.)
Это были материалы о сути теории Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Достоевского: смысл, идея, сущность теории главного героя.
Смотрите:
— Все материалы по «Преступлению и наказанию»
— Все материалы о Раскольникове
Как и почему появилась теория Раскольникова
Родион Раскольников — главный герой романа. Это — чрезвычайно умный, одаренный студент, который не имеет ни гроша и живет в ужасных условиях. Он не может продолжать учебу и найти работу. Полная нищета, которая его окружает и отсутствие какой-либо надежды вырваться из нее, доводят юношу до крайности.
Неустойчивый политический строй и последствия реформ, которые лишили народ традиционных взглядов и моральных принципов, оказывают на него большое влияние. Он каждый день видит, как нарушаются принятые ранее моральные нормы, как люди совершают поступки, выходящие за рамки приличий. В его неокрепшем, но развитом аналитическом разуме рождается страшная по своей сути теория, которая укореняется в его голове и в результате толкает на убийство.
Суть теории
Раскольников делит всех людей на два типа:
- “Сверх-человеки” — это волевые незаурядные личности, которые творят историю (к таким он относит Наполеона).
- “Твари дрожащие” — это все остальные люди, влачащие заурядное существование.
Важно! Сильные люди, по его мнению, имеют право совершить любое преступление, если оно будет оправдано для свершения великой цели.
В ходе своих размышлений Раскольников пытается определить, к какой категории отнести себя. Он решает, что доказать свое превосходство можно, совершив преступление, не испытывая при этом угрызений совести. Он считает, что уничтожение эксплуататоров общества может быть достойной целью. К этому типу Раскольников причисляет и старуху-процентщицу — Алену Ивановну, которая наживается на страданиях бедных людей. Он хочет забрать ее деньги и помочь нуждающимся.
Важно! Эта теория пересекается с идеологическими настроениями революционной демократии, которые царили в то время, и дополнена оригинальной философией индивидуализма, которая допускает нарушение моральных принципов и “кровь по совести”.
Раскольников считает, что развитие человечества невозможно без насилия и жертв, которые осуществляют великие люди. Высокое самомнение толкает его на реализацию плана, который сможет доказать ему, что он не “тварь дрожащая”.
Реализация и развенчание
Развив свою теорию, студент решается на ее подтверждение. С самого начала весь его точно разработанный план нарушается. Он убивает не только процентщицу, которая представляет собой зло, но и ее сестру Лизавету, так как она оказалась случайным свидетелем. Это не соответствует его идеологии и становится первой из проблем. После совершенного злодейства читатель подробно наблюдает, как развивается страх, паранойя героя. Он даже падает в обморок в полицейском участке, а после — серьезно заболевает.
Страх разоблачения полностью поглощает Раскольникова — он отгораживается от всего мира, погружается в опасное и губительное одиночество. Даже после того, как в убийстве обвинили другого персонажа, Раскольников боится показаться и пустить в ход полученные деньги, чтобы помочь обездоленным. Однако его страдания вызваны не только страхом. Родион по своей натуре был человеком добрым и чувствительным. Всему его существу было невыносимо насилие и, переступив через себя, он нарушил душевное равновесие, обрести которое смог очень нескоро. Он говорит “Я не старуху убил, я себя убил!”, понимая губительность своих действий для души. Он ставит себя на одну ступень с законченными мерзавцами вроде Лужина и Свидригайлова.
Важно! Раскольников понимает, что убив, он переступил нравственную и религиозную черту, которая отрезала его от хороших людей и перенесла в разряд злодеев. Он не отказывается от своей теории, но разочаровывается в себе.
Несмотря на свою замкнутость и скрытность, Раскольников все же нуждается в общении. Достигнув полного отчаяния, он рассказывает о содеянном Соне Мармеладовой (малознакомой и глупой проститутке). В ней он видит более сильную личность, ведь, несмотря на ее род занятий, который лишил ее нравственности, и нищету, она смогла сохранить любовь к людям, готовность к самопожертвованию. Соня опровергает его теорию, так как не относится ни к первой, ни ко второй категории. Она сама распорядилась своей жизнью и даже в ужасных условиях смогла сохранить чистоту души.
Под влиянием Мармеладовой он признается в преступлении и отправляется на каторгу. Даже здесь он не сразу понимает, что его теория ошибочна. Осознание этого приходит к нему только в последнем сне, в котором люди убивают друг друга во имя благополучия человечества, и итогом этого становится пустынная земля. Только после этого сна Родион постепенно возвращается к христианским ценностям, осознавая, что все люди равны, и жизнь — величайший дар, который нужно беречь. Опровергая теорию Раскольникова, Достоевский подводит читателя к мысли, что единственный способ изменить человечество — это христианская любовь и самопожертвование. Предлагаем вам также посмотреть видео с анализом теории Раскольникова из романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” и экранизированными важными моментами произведения.
Статьи по теме:
“Преступление и наказание” — краткое содержание романа Ф.М. Достоевского
Образ Сони Мармеладовой в романе Достоевского «Преступление и наказание»
Образ Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”
Родион Раскольников и Соня Мармеладова — история взаимоотношений
Образ Петербурга в романе «Преступление и наказание»
Двойники Родиона Раскольникова в романе «Преступление и наказание»
Дуня Раскольникова — характеристика героини романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Анализ романа “Преступление и наказание” Ф. Достоевского
>