Основой сюжета романа Ф.Достоевского стала теория главного героя художественного произведения. Система, по которой Родион Раскольников решил делить людей на группы, привела его к самому страшному преступлению – убийству.
Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание» имеет под собой множество причин, разобраться в них хочет читатель и автор. Сложные умозаключения помогают понять социальные проблемы прошедшей эпохи, избежать ошибок в будущем.
Теория деления людей по Раскольникову
Родион пытается разобраться в людях, которые его окружают. Он изучает их как человек, имеющий познания в биологии, психологии, истории, юриспруденции. Основы разных наук можно выделить в теоретических положениях системы деления людей на группы. Найти что-то общее с течениями прогрессивных и негативных течений сложно. Теория – это чисто разработка персонажа романа. До его изысканий никто не пытался так распределить людей. Положения теории Раскольникова рассматриваются в нескольких эпизодах. Все люди делятся на два вида:
- низшие (обыкновенные);
- собственно.
Какие различия у разрядов людского распределения?
Первая группа
Низший разряд называет теоретик обычными, заурядными людьми, «материалом» для создания своего и другого вида. Такие индивиды послушны, подчинены слепо законам, их основное содержание консервативно. Их унижают, но для них это привычно и незаметно. Родион называет их «тварью дрожащей». Оба слова помогают представить такого человека: он боится всего вокруг, преклоняется перед сильными, не имеет своего мнения, подчиняется обстоятельствам, не пытаясь изменить свое существование.
Вторая группа
Собственно человек имеет талант, особый дар, он может сказать новое слово, изменить окружение. Группа таких индивидов легко идет на преступления, для них нет законов, они отрицают подчинение. Преступления собственно человека не однотипны. Перешагивают через мертвых, не боятся крови. Ради идеи собственно человек имеет право на преступление. Родион Романович называет их «право имеющие». Они сильные и уверенные в своей правоте, пользуются силой характера, вершат судьбы, изменяют даже ход истории целой страны, а не только своей. Раскольников хочет стать Наполеоном в смысле завоеваний и возвышения над человечеством.
Слабые стороны теории
Научные размышления имеют ряд положений, которые обрекают теорию на провал. Сама природа подсказывает Раскольникову ошибочность системы распределения людей на виды. Перед преступлением снится сон о гибели лошади. Память вернула Родиону страницы из его жизни, где он, возможно, был свидетелем избиения кнутом доброго животного. Раскольников, продумывающий все детали убийства человека, страдает от вида жалкой «клячонки», погибающей под ударами жестокого кнута. Другое доказательство нелепости теории – отношение юноши к тем, кого приходится относить в высшую группу – Лужину и Свидригайлову. Лужин живет только в любви к себе, он даже любовь заменяет простым расчетом, не боится оболгать человека ради собственной выгоды. Свидригайлов считает, что человеку можно все. Он совершает множество преступлений, они остаются недоказанными, а он — чистым перед законом. Домогается женщин, девочек, доводит людей до самоубийства, сам завершает так же свою жизнь, то есть идет против Бога даже в смерти. К практике от теоретических положений Родион Раскольников переходит после получения письма от матери. Юноша не может помочь своей семье, но ищет способы. К преступлению его подталкивает нищета.
Разочарования Родиона
Совершив продуманное до мелочей убийство, Родион начинает себя исследовать по собственной теории. Он понимает, что преступление не сделало его высшим видом. Он так и остался «тварью дрожащей», мучающейся от содеянного. Жизнь «вши», как юноша назвал старуху-процентщицу, не должна была волновать. На деле все стало совершенно другим. Стать великим и переступить через обыкновенных людей Раскольников не смог. Перед ним открывается путь в пропасть, в которой отлично себя чувствуют такие, как Свидригайлов, или быть ближе к Соне Мармеладовой, сохраняющей чистоту души. Родион начинает новый путь, о его будущем ничего не говорит автор. Он оставляет за читателем возможность развития нового сюжета, уже совершенно другой истории.
Главный герой романа «Преступление и наказание» (1866), Родион Раскольников, во время ограбления, убивает старуху процентщицу и ее сводную сестру Лизу ставшую свидетельницей его преступления. Главной причиной преступления Раскольникова, по его собственным словам, стала его теория заключающаяся в фразе — «Тварь ли я дрожащая или право имею».
Этой теорией Раскольников оправдывает свое преступление перед посвященными в его тайну и, главное, перед самим собой.
«Дверь за собой забыл притворить, а убил, двух убил, по теории. Убил, да и денег взять не сумел, а что успел захватить, то под камень снес.»
— Следователь Порфирий Петрович. Часть 6, глава II.
Суть теории Раскольникова
По мнению Раскольникова, все люди делятся на две категории: на низших и на высших людей:
«Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.»
— Раскольников в разговоре с Соней. Часть 3, глава V.
Высшие люди, такие как Цезарь или Наполеон, реализуют великие цели и идеи. Если такому человеку требуется для реализации своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь. Низшие люди живут в послушании и любят быть послушными.
«Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, – смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, – это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление.»
— Раскольников. Часть 3, глава V.
Порфирий Петрович, следователь ведущий дело об ограблении и убийстве старухи-процентщицы, резюмировал суть теории Раскольникова следующим образом:
«Всё дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные.»
— Порфирий Петрович. Часть 3, глава V.
Аркадий Свидригайлов случайно подслушавший Разговор Раскольникова с Соней, называет его теорию «так себе теорией», хотя и частично соглашается с ней:
«Тут была тоже одна собственная теорийка, – так себе теория, – по которой люди разделяются, видите ли, на материал и на особенных людей, то есть на таких людей, для которых, по их высокому положению, закон не писан, а, напротив, которые сами сочиняют законы остальным людям, материалу‑то, сору‑то. Ничего, так себе теорийка…»
— Свидригайлов. Часть 6, глава V.
«…своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!»
— Свидригайлов. Часть 6, глава V.
Поначалу, Раскольников относил себя к «высшим», но не был уверен в этом окончательно. Поэтому, задавая себе вопрос «Тварь ли я дрожащая или право имею?» он искал уверенности в себе, что он высший класс людей
(имеющие право)
, а не низший
(тварь дрожащая)
.
Причины преступления
Раскольников хоть и был очень бедным человеком, но решился на убийство лишь после того как узнал, что его сестра Дуня собирается выйти замуж из-за денег, за человека которого не любит:
«Ты опять права, Соня. Это всё ведь вздор, почти одна болтовня! Видишь: ты ведь знаешь, что у матери моей почти ничего нет. Сестра получила воспитание, случайно, и осуждена таскаться в гувернантках. Все их надежды были на одного меня. Я учился, но содержать себя в университете не мог и на время принужден был выйти. Если бы даже и так тянулось, то лет через десять, через двенадцать (если б обернулись хорошо обстоятельства) я все-таки мог надеяться стать каким-нибудь учителем или чиновником, с тысячью рублями жалованья… (Он говорил как будто заученное). А к тому времени мать высохла бы от забот и от горя, и мне все-таки не удалось бы успокоить ее, а сестра… ну, с сестрой могло бы еще и хуже случиться!..»
— Раскольников в разговоре с Соней Мармеладовой. Часть 5, глава IV.
Тем не менее, Раскольников подчеркивает, что главной причиной его преступления являются не деньги, и не благородные мотивы, а именно его теория:
«Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и из всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, всё равно должно было быть!.. И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое… Я это всё теперь знаю… Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…»
— Раскольников. Часть 5, глава IV.
Главным мотивом его притупления, становится желание доказать самому себе, что он «право имеет»:
«— А что и в самом деле! — сказал он, как бы надумавшись, — ведь это ж так и было! Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил… Ну, понятно теперь?»
— Раскольников. Часть 5, глава IV.
При этом он пытался оправдаться перед самим-собой тем, что жизнь старушонки ничего не стоила:
— Я ведь только вошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.
— Это человек-то вошь!
— Да ведь и я знаю, что не вошь, — ответил он, странно смотря на нее. — А впрочем, я вру, Соня, — прибавил он, — давно уже вру… Это всё не то; ты справедливо говоришь. Совсем, совсем, совсем тут другие причины!… Я давно ни с кем не говорил, Соня… Голова у меня теперь очень болит.
— Раскольников. Часть 5, глава IV.
Примечательно и то, что хотя в конце романа Раскольников сознался в содеянном, он не раскаивался в своем преступлении:
«Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? — говорил он себе. — Тем, что он — злодеяние? Что значит слово „злодеяние“? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, ну и возьмите за букву закона мою голову… и довольно!»
— Раскольников. Эпилог. Часть 2.
Крах теории Раскольникова
Теория Раскольникова провалилась сразу же после того, как он совершил преступление. Главный герой понял, что не может спокойно жить с мыслями о деянии, которое совершил:
«Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки!.. А старушонку эту черт убил, а не я… »
— Раскольников в разговоре с Соней Мармеладовой. Часть 5, глава IV.
Согласно его же теории, «высшие» люди никогда не спрашивают себя, могут ли они сделать что-то, противоречащее принятым нормам общества. Такие личности никогда не сомневаются, они уверены в правоте и необходимости своих действий. Из-за того, что Раскольников сам задавался вопросом, способен он на убийство или нет, он уже не мог считать себя «высшим» человеком в своих собственных глазах:
«Штука в том: я задал себе один раз такой вопрос: что если бы, например, на моем месте случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо всех этих красивых и монументальных вещей просто-запросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще вдобавок надо убить, чтоб из сундука у ней деньги стащить (для карьеры-то, понимаешь?), ну, так решился ли бы он на это, если бы другого выхода не было? Не покоробился ли бы оттого, что это уж слишком не монументально и… и грешно? Ну, так я тебе говорю, что на этом «вопросе» я промучился ужасно долго, так что ужасно стыдно мне стало, когда я наконец догадался (вдруг как-то), что не только его не покоробило бы, но даже и в голову бы ему не пришло, что это не монументально… и даже не понял бы он совсем: чего тут коробиться? И уж если бы только не было ему другой дороги, то задушил бы так, что и пикнуть бы не дал, без всякой задумчивости!.. Ну и я… вышел из задумчивости… задушил… по примеру авторитета…»
— Раскольников. Часть 5, глава IV.
О том, что Расскольников разуверился в своей избранности говорит и Свидригайлов:
«Он, кажется, вообразил себе, что и он гениальный человек, – то есть был в том некоторое время уверен. Он очень страдал и теперь страдает от мысли, что теорию‑то сочинить он умел, а перешагнуть‑то, не задумываясь, и не в состоянии, стало быть человек не гениальный…»
— Свидригайлов о теории Раскольникова. Часть 6, глава V.
В конце романа сам Раскольников признает, что он не из тех кто «право имеет», но от своей теории не отказывается:
«Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг.»
— Раскольников. Эпилог. Часть 2.
Достоевский о теории Раскольникова
Достоевский рассказывает о своем отношении к теории Раскольникова в письме у русскому публицисту Михаилу Каткову от 1865 года. В этом письме писатель просит опубликовать свой будущий роман в журнале «Русский вестник», и пересказывает его сюжет. При этом, описывая причины преступления говорит о том, что поддавшись странным «недоконченным» идеям, главный герой решается одним разом покончить с бедностью:
«Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет ж*довские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда не годна», «для чего она живет?», «Полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т. д. Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать; с тем, чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства — притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству», чем, уже конечно, «загладится преступление», если только может назваться преступлением этот поступок над старухой глухой, глупой, злой и больной, которая сама не знает, для чего живет на свете, и которая через месяц, может, сама собой померла бы.»
— Ф. М. Достоевский, письмо к М. Н. Каткову. 10 (22) — 15 (27) сентября 1865 г
Отношение Достоевского к Раскольнекову видно и в его письме к А. Н. Майкову, в котором выражает беспокойство по поводу своего пасынка Паши:
«Ведь еще немного и из этаких понятий выйдет Горский или Раскольников. Ведь они все сумасшедшие и дураки.»
— Ф. М. Достоевский, письмо к А. Н. Майкову. 18 (30) мая 1868 г.
Д.И. Писарев о теории Раскольникова
Знаменитый критик Д. И. Писарев в своей статье «Борьба за жизнь» высказал интересный взгляд на теорию Паскольникова. По его мнению, молодой человек создал эту теорию для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе:
«Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе. Он почувствовал желание прибегнуть, при первом удобном случае, к бесчестным средствам обогащения. В его уме родился вопрос: чем объяснить себе это желание? Силой или слабостью? Объяснить его слабостью было бы гораздо проще и вернее, но зато Раскольникову было гораздо приятнее считать себя сильным человеком и поставить себе в заслугу свои позорные размышления о путешествиях по чужим карманам.»
— Д. И. Писарев, «Борьба за жизнь» (1867)
«Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления, так точно как галлюцинацию больного невозможно считать за причину болезни. Эта теория составляет только ту форму, в которой выразилось у Раскольникова ослабление и извращение умственных способностей. Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться и которые довели его до изнеможения. Настоящей и единственной причиной являются всетаки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам нашему раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в пропасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление.»
— Д. И. Писарев, «Борьба за жизнь» (1867)
В пользу такого взгляда говорит и эпизод со служанкой Настасьей, которая упрекает Раскольникова за то, что тот целыми днями лежит дома, «как мешок», и ничего не делает, хотя раньше занимался репетиторством. Автор явно указывает на то, что Раскольников не желает работать за копейки, а хочет разбогатеть одним разом:
— Что делаешь?
— Работу…
— Каку работу?
— Думаю, — серьезно отвечал он помолчав.
— Денег-то много, что ль, надумал? — смогла она наконец выговорить.
— Без сапог нельзя детей учить. Да и наплевать.
— А ты в колодезь не плюй.
— За детей медью платят. Что на копейки сделаешь? — продолжал он с неохотой, как бы отвечая собственным мыслям.
— А тебе бы сразу весь капитал?
Он странно посмотрел на нее.
— Да, весь капитал, — твердо отвечал он помолчав.
— Часть 1, Глава III
Е.А. Иванов
Искусство оперировать понятиями не есть нечто врожденное и не дается вместе с обыденным, повседневным сознанием, а требует действительного мышления…
Ф. Энгельс
Глава I. Понятие как форма мышления
1. Понятие и предмет
Происхождение и сущность понятия
1. Из следующих высказываний выделите все понятия и определите, что именно в них отражается – предмет (явление), свойство или отношение:
«Земля – планета».
«В России проводится экономическая реформа».
«Равенство мужчин и женщин закреплено в Конституции РФ».
«Свобода печати – важный признак демократии».
«Подозрительность всегда преследует тех, чья совесть отягощена виной» (У. Шекспир).
«Недоверчивость – мудрость глупцов» (Д. Биллингс).
2. Приведите собственные примеры понятий, в которых отражались бы сами предметы (явления), их свойства, связи и отношения.
3. Какие стороны действительности отражены в следующих понятиях:
«Солнце», «Москва», «суд», «обвиняемый», «обвинение», «вина», «виновность», «презумпция невиновности», «приговор суда».
4. Чем являются все эти стороны действительности по отношению к понятию? Выразите одним словом.
Способы образования понятия
1. Следующие предметы объедините под одним общим для них понятием:
«дуб», «сосна», «береза»;
«пальто», «шляпа», «костюм», «рубашка»;
«сталевар», «летчик», «таможенник», «преподаватель», «следователь».
2. Какие способы использованы вами в процессе образования этих понятий?
3. Из следующих четырех предметов исключите лишний, а остальные обобщите:
«градусник», «часы», «очки», «весы» (Б. Зейгарник)]
«свеча», «керосиновая лампа», «электрическая лампочка», «Солнце» (В. Зейгарник);
«ноги», «сапоги», «ботинки», «туфли» (Б. Зейгарник).
4. Правильны ли следующие ответы слушателей на эту задачу:
«Часы», «весы», «очки» – множественное число, «градусник» – единственное число.
«Градусник», «часы», «очки» – стеклянные предметы. Исключить «весы».
«Исключить «часы», так как остальные предметы можно обобщить как «предметы, используемые в медицине», то есть «медицинские предметы».
«Можно исключить электрическую лампочку, так как для освещения керосиновой лампой, свечой и при солнечном освещении не используется электрический ток».
«Керосиновая лампа, электрическая лампочка, свеча – женского рода, а Солнце – среднего».
«Керосиновая лампа, свеча, Солнце – пламя; исключить электрическую лампочку».
«Исключить Солнце; керосиновая лампа, свеча, электрическая лампочка – продукт деятельности человека».
«Керосиновая лампа, свеча, электрическая лампочка –приборы, сделанные людьми, Солнце – часть природы».
5. Можно ли подвести под общее понятие следующие предметы:
«На полу красовались осколки разбитой лампы, лужа керосина и клочья женской юбки» (А. Чехов).
Структура понятия
1. Вычлените содержание и объем понятия «преступление» в следующем высказывании:
«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (УК РФ).
2. Служат ли все эти признаки преступления необходимыми и достаточными? Почему законодатель счел необходимым вслед за раскрытием содержания преступления дать такое разъяснение:
«Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству» (УК РФ).
3. Каковы содержание и объем понятия «любовь» в следующем рассуждении:
«Возьмем слово, которое так часто встречается во всей религиозной литературе: «любовь». Что такое любовь на человеческом уровне? Да все, что угодно, от родной матери до маркиза де Сада… Мы не делаем даже элементарного различия, которое делали греки: между егао и philo, eros и agape. У нас все любовь, будь она бескорыстная или эгоистичная, будь это дружеская симпатия, похоть или безумие убийцы. У нас все любовь, – повторил он. – Идиотское слово! Даже на человеческом уровне оно безнадежно расплывчато. А попробуйте применить его к переживаниям на уровне вечности – последствия будут просто катастрофическими. «Любовь к Богу». «Любовь Бога к нам». «Любовь святого к его братии». Что означает здесь слово «любовь»? И как это связано с тем, что скрывается за ним, когда речь идет о молодой кормящей матери и ее ребенке? Или о Ромео, который пробирается в спальню к Джульетте? Или об Отелло, который душит Дездемону? Или об ученом-исследователе, влюбленном в свою науку? Или о патриоте, готовом умереть за свою родину– умереть, а до того убивать, красть, лгать, обманывать и пытать ради нее? Да неужто и впрямь есть что-то общее между тем, что обозначает слово «любовь» в этих случаях, и тем, что подразумевается под ним, например, в рассказах о любви Будды ко всем существам, способным чувствовать? Ответ очевиден: конечно, нет. На человеческом уровне этим словом описывается огромное множество различных состояний сознания и манер поведения. Несходные во многом, они похожи по крайней мере в одном: все они сопровождаются эмоциональным возбуждением и все содержат в себе элемент страсти. Тогда как для состояния просветленности характерны в первую очередь спокойствие и безмятежность. Иными словами, отсутствие возбуждения и отсутствие страстных желаний» (О. Хаксли).
4. «Носить длинные волосы в Лакедемоне считалось признаком свободного человека, ибо «нелегко человеку, носящему длинные волосы, исполнять какую-либо рабскую работу» (Аристотель).
Входит ли признак «наличие длинных волос» в содержание понятия «свободный человек»? Почему? А каков объем этого понятия?
5. Могут ли признаки предмета существовать независимо от самого предмета? Возможна ли ситуация, описанная Л. Кэрроллом в его произведении «Алиса в Стране чудес»:
«Первым исчез кончик его (Чеширского кота. – Е.И.) хвоста, а последней – улыбка; она долго парила в воздухе, когда все остальное уже пропало…
Д-да, – подумала Алиса. – Видала я котов без улыбок, но улыбка без кота! Такого я в жизни еще не встречала» (Л. Кэрролл).
6. Раскройте содержание и объем следующих понятий: «человек», «общество», «государство», «право», «юрист», «студент».
7. Приведите свои примеры понятий и укажите их содержание и объем.
8. В каком отношении между собой находятся содержание и объем следующих понятий:
«дерево» – «растение», «государство» – «российское государство», «язык» – «газетный язык», «русский» – «новый русский», «студент» – «бедный студент», «таможня» – «правоохранительный орган» – «государственное учреждение», «человек» – «гражданин» – «юрист» – «адвокат» – «адвокат Петров».
9. Как называется в логике закон, раскрывающий это отношение между содержанием и объемом понятия?
10. Покажите на других примерах действие этого закона.
2. Понятие и слово
Слово (словосочетание) как средство выражения и закрепления понятия
1. Приведите примеры понятий, выраженных одним словом или словосочетанием (двумя, тремя и более словами).
2. Выразите следующие описательные имена одним словом-термином:
«страна, в которой мы живем»;
«главный город любого государства»;
«автор романа в стихах «Евгений Онегин»;
«совокупность норм человеческого поведения, установленных или санкционированных государством»;
«человек, обучающийся в высшем учебном заведении»;
«краткое изложение сути какого-либо вопроса».
3. На следующих примерах покажите, как соотносятся слова с вещами и понятиями о них:
«Создавать новые имена нужно или для вещей, еще не названных, так [некий автор] называет тимпаны и другие музыкальные инструменты женоподобных «орудием кинедии». Аристотель рассказывал о некоем «слонопасе» – или же можно образовывать новые слова вне зависимости от уже существующих, как, например, кто-то из авторов называет перевозчика на лодке «челночник», а Аристотель говорил о человеке, живущем в одиночестве, что он одиночничал» (Деметрий).
Слова – синонимы
1. Какими словами – синонимами можно выразить следующие понятия:
«конституция», «патриотизм», «конвенция», «прокуратура», «юриспруденция», «юрисконсульт», «вина», «сертификат», «контрабанда».
2. К каждому современному слову из левого столбца подберите соответствующий древнерусский синоним из правого:
«лоб» «перст»
«щеки» «ланиты»
«губы» «перси»
«шея» »чело»
«груди» «уста»
«палец» «выя»
3. Подберите собственные слова-синонимы.
4. Выделите основное для данного рассуждения понятие и выпишите из текста те слова-синонимы, которыми оно выражалось в истории науки:
«Классическая экономическая теория как особая область научных знаний возникла в период разложения феодализма и зарождения капитализма. Эта теория формировалась и утверждалась под названием политической экономии, хотя нередко крупные экономисты использовали и иную терминологию. Англичанин Уильям Петти (1625–1687), Колумб политэкономии, основатель экономической статистики, именовал свою науку политической арифметикой. Создатель первой макроэкономической модели, француз Франсуа Кенэ (1694–1774), называл себя экономистом. Основной труд шотландца Адама Смита (1723–1790), классика политической экономии, получил название «Исследование о природе и причинах богатства народов». Главная его идея состоит в том, что люди, преследуя собственные интересы и личную выгоду, создают ведомые «невидимой рукой» рыночных законов блага и выгоды для общества в целом. Английский предприниматель и экономист Давид Рикардо (1772–1823), завершивший создание классической экономической теории, оставил нам «Начала политической экономии». Трудовая теория и систематика Дж. Ст. Милля (1806–1873) называется «Основания политической экономии» («Экономика»).
5. Согласны ли вы со следующим рассуждением:
«Обычное определение синонимов как слов, по-разному звучащих, но совпадающих по значению или имеющих сходное, близкое значение, страдает неточностью и неясностью. Что общего в значении слов-синонимов: понятие или называемая вещь?» Делая ссылку на В. Гумбольдта: «Язык обозначает не самые предметы, а понятия», автор продолжает: «Иными словами, два слова называют ту же вещь, но соотносят ее с разными понятиями и тем самым через называние вскрывают разные свойства данной вещи» (А. Реформатский).
8. От какой ошибки в использовании синонимов предостерегает Аристотель в своей «Риторике»:
«…Неверно утверждение, …будто нет ничего дурного в том, чтобы одно слово употребить вместо другого, если они значат одно и то же. Это ошибка, потому что одно слово более употребительно, более подходит, скорее может представить дело перед глазами, чем другое» (Аристотель).
9. На какой особенности синонимов основываются следующие рассуждения:
«Вывоз – экспорт: вывоз – не только экономическое понятие, но и обозначение обыденного действия: «вывоз мусора со двора» (экспорт сказать нельзя). Или испытание – экзамен: курсовые, государственные, кандидатские могут быть и экзамены, и испытания; в словосочетаниях же «испытание бумаги на ломкость» или «полевые испытания подружейных собак», или «испытание верности» слово испытание уже нельзя заменить словом экзамен» (А. Реформатский).
«Совершенно очевидно, что одно и то же понятие, выражаемое с помощью различных словесных средств, может восприниматься по-разному» (Н. Федоренко).
«В брошюре «Тетради переводчика» за 1975 год приводится анекдотический случай, происшедший вследствие неверного перевода идиоматического выражения с русского на английский язык.
Тогдашний лидер Советского государства Н. Хрущев, выступая с трибуны ООН, сказал буквально следующее: «Мы им (империалистам) покажем Кузькину мать в сарафане!». Английский переводчик не смог подобрать соответствующую идиому и перевел названное выражение буквально: «Мы им покажем маму Кузьмы в длинном платье с большим вырезом».
Вся соль состояла в переводе слова «сарафан», не имеющего соответствия в других языках, поскольку оно обозначает род русского женского национального костюма».
Слова – омонимы
1. Какие понятия выражены следующими словами-омонимами:
«бор», «язык», «пионер», «брак», «хвост», «дисциплина», «акт», «развод», «приход», «режим», «конституция», «право», «норма», «следствие», «лицо», «закон», «клевета», «штраф», «свидетельство».
2. Назовите ряд омонимов.
3. В каких смыслах употребляются выделенные курсивом выражения в следующих примерах:
«Князь должен был Толстому (Ф.И.) по векселю довольно значительную сумму. Срок платежа давно прошел, и дано было несколько отсрочек, но денег князь ему не выплачивал. Наконец, Толстой, выбившись из терпения, написал ему: «Если Вы к такому-то числу не выплатите долг свой сполна, то не пойду я искать правосудия в судебных местах, а отнесусь прямо к лицу Вашего сиятельства» («Русский литературный анекдот»).
«–А ведь хватка у нее крепкая, как… как… как… ром!
– Ну, это совсем другая крепость! – заметила Алиса.
– Уверяю тебя, тут были всякие крепости – и та и эта!» (Л. Кэрролл).
«Я сделал то, что было моим долгом, но я сделал это в долг» («Русский литературный анекдот»).
«В воздухе, выражаясь длинным языком российских беллетристов, висела нега» (А. Чехов).
Глава II. Виды понятий
1. Виды понятий по их содержанию
Конкретные и абстрактные понятия
1. Определите, какие из следующих понятий являются конкретными, а какие – абстрактными:
«гражданин», «ответственность», «равенство», «законность», «ответственный человек», «вина», «неприкосновенность депутата», «преступник», «преступление», «преступность», «преступное действие», «общественная опасность преступления», «таможня».
2. Приведите примеры конкретных и абстрактных понятий.
3. В каком смысле – конкретном или абстрактном –употреблены выделенные курсивом понятия:
«В иные дни я успевала поверить в десяток невозможностей до завтрака» (Л. Кэрролл).
«По-английски и по-немецки она говорит плохо до смешного, но и эта плохость выходит у нее милой» (А. Чехов).
«И пускай со звонами плачут глухари.
Есть тоска веселая в алостях зари» (С. Есенин).
«Китайские пряности появились в нашей стране с давних пор».
«Надолго ль эта снежность,
Куда пропала даль?» (В. Сысоев).
«Новый Уголовный кодекс Российской Федерации имеет ряд особенностей в сравнении с предшествующим».
«В вашей контрольной работе имеются смысловые погрешности и стилистические шероховатости».
4. Почему в ряде примеров используется множественное число? Всегда ли возможно употребление абстрактных понятий в качестве конкретных? Покажите на примерах. А можно ли конкретные понятия использовать в качестве абстрактных? Попробуйте привести примеры.
Положительные и отрицательные понятия
1. Какие из приведенных ниже понятий следует считать положительными, а какие – отрицательными:
«граждане», «неграждане», «несправедливость», «справедливость», «обвинитель», «обвиняемый», «виновность», «невиновность»; «коррумпированность чиновников», «неподкупность судьи», «независимость суда», «депутатская неприкосновенность», «несвобода в экономической деятельности предприятия», «бесправие», «противоправное действие», «корыстолюбие», «незапятнанная совесть», «необходимая оборона», «крайняя необходимость».
2. Приведите свои примеры положительных и отрицательных понятий.
3. Все ли из перечисленных ниже понятий являются отрицательными:
«неряха», «безобразие», «ненастье», «беспардонность», «бескорыстие», «безымянный», «безверие», «бессердечие», «контратака», «контрацептив», «контрабанда», «контрдействие», «контракт», «демонополизация», «дефиниция», «денационализация», «дезодорант», «дезинфекция», «дестабилизация», «антиалкогольная кампания», «антихрист», «антагонизм», «антацид», «противоправность», «бесправность», «неправомерность», «противоречие», «непротиворечив», «реформа», «реорганизация», «реабилитация», «ревизия», «рецидивист».
Собирательные и несобирательные понятия
1. Являются ли собирательными или несобирательными следующие понятия:
«Солнечная система», «Земля», «человечество», «матриархат», «избирательное право», «юрист», «акция шахтеров», «таможня», «декларация», «пошлина», «группа слушателей 1-го курса юридического факультета», «лектор».
2. Подберите примеры собирательных и несобирательных понятий.
Соотносительные и безотносительные понятия
1. Из следующих понятий выберите соотносительные и безотносительные:
«дом», «стол», «причина», «случайность», «субъект», «любящий», «обязанность», «юрисдикция», «свидетель», «взяткодатель», «прокурор», «наказание», «транзит».
2. В случаях соотносительных понятий установите, с какими конкретно понятиями они соотносятся.
3. Подыщите примеры соотносительных и безотносительных понятий.
2. Виды понятий по их объему
Пустые и непустые понятия
1. Укажите, какие понятия относятся к пустым, а какие к непустым:
«Вселенная», «марсианин», «ангел», «гомункулюс», «ихтиандр», «дед Мороз», «любящая свекровь», «государство, свободное от преступлений», «права без обязанностей», «юридический закон», «президент, ставший царем», «слушатель, знающий все европейские языки», «полиглот».
2. Подберите примеры пустых и непустых понятий.
3. Могут ли пустые понятия превратиться в непустые и наоборот? Покажите на примерах.
Общие и единичные понятия
1. Какие из приведенных понятий выступают общими, какие – единичными:
«Вселенная», «человек», «человечество», «ООН», «граждане России», «гражданин», «дееспособность», «акт», «нормативный акт», «деяние», «преступное деяние», «кража», «кража имущества», «кража имущества в особо крупном размере», «Министерство юстиции РФ», «министерство», «министерство РФ».
2. Подберите примеры общих и единичных понятий.
3. Из следующих высказываний выделите основные понятия и укажите все их виды:
«Общество готовит преступление, преступник совершает его» (Г. Бакл).
«Вы живете, как дикие звери, газет не читаете, не обращаете никакого внимания на гласность…» (А. Чехов).
«Вижу выцветший флаг над таможней И над городом желтую муть» (А. Ахматова).
«Молодость бывает только раз в жизни» (Г. Лонгфелло).
«Честь и выгода вместе не живут» (посл.).
Глава III. Отношения между понятиями
1. Отношения между понятиями по их содержанию
Сравнимые и несравнимые понятия
1. Определите, какие из названных ниже пар понятий сравнимые, какие – несравнимые:
«металл» – «золото», «вода» – «камень», «космос» – «ключ», «душа»–«песня», «правовой нигилизм» – «соната», «обвинитель» – юрист», «Верховный Суд РФ» –«судья», «наркотики» –«оружие», «валюта» – «культурные ценности».
2. Приведите примеры сравнимых и несравнимых понятий.
3. Ниже даны примеры несравнимых понятий, приведенные слушателями. Все ли из названных пар понятий действительно являются таковыми:
«материк» – «свеча», «слесарь» – «Солнце», «детство» – «рифма», «тень» – «медик», «галстук» – «обезьяна», «женственность» – «автомобиль», «время» –«труба», «метро» –«шоколад», «видимость» –«колесо», «трава» –«асфальт», «ложка» – «зонтик», «самолет» – «жвачка» («дуб», «собака»), «жизнь» – «смерть» («погода»), «амнистия» – «солидарность», «профессор» – «академия», «кошка» – «компьютер», «космонавт» – «сигара», «право» – «нос» («стол», «метро»), «адвокат» – «самолет», «кодекс» – «апатия», «конституция» – «беспорядок», «таможня» – «ветер» («лопата»), «Солнце» – «спичка» («береза», «книга», «скамейка», «храбрость»), «контрабанда» – «таракан».
4. Какие отношения между понятиями обыгрываются в следующих пословицах и поговорках:
«Не надо путать божий дар с яичницей».
«Сравнивать пуды с аршинами».
«Сапоги всмятку».
«В огороде – бузина, а в Киеве – дядька».
«Нельзя сделать шелковый кошелек из свиного уха».
«Если бы желания были лошадьми, то нищие могли бы ездить верхом».
«Не лезь со свиным рылом в калашный ряд».
«Если бы да кабы, да во рту росли грибы».
«Не следует метать бисер перед свиньями».
«Везет в карты, не везет в любви».
2. Отношения между понятиями по их объему
1. Какие из указанных ниже пар понятий относятся к совместимым, а какие – к несовместимым:
«снег» – «дождь», «время года» – «зима», «самолет» – «вертолет», «ложка» – «вилка», «мужчина» – «женщина», «рыба» – «муравей», «учитель» –«лектор», «рабочий» –«строитель», «валюта» –«иностранная валюта», «российские товары» – «товары», «иностранные товары» – «российские товары», «обвинительный приговор» – «оправдательный приговор», «принадлежность к профессиональным союзам» – «непринадлежность к профессиональным союзам», «приговор» – «оправдательный приговор».
2. Подыщите примеры совместимых и несовместимых понятий. Совместимые понятия
1. Установите вид отношения между следующими совместимыми понятиями:
«Луна» – «месяц», «Конституция» – «закон», «граждане» – «физические лица», «преступление» – «правонарушение», «полиглот» – «человек, знающий много языков», «преступник» – «работник правоохранительных органов», «Утренняя звезда» – «Вечерняя звезда», «преступление» – «умышленное преступление», «несостоятельность юридического лица» – «банкротство», «юрист» – «таможенник», «деяние» – «бездействие», «правоохранительный орган» – «государственный орган».
2. Отобразите отношения между этими понятиями посредством круговых схем.
3. Приведите примеры каждого вида совместимых понятий.
4. Можно ли считать равнозначными (равнообъемными или тождественными) следующие понятия, обсуждаемые героями книги Л. Кэрролла «Алиса в Зазеркалье»: «подарок на день нерожденья» – «подарок не на день рожденья» (Л. Кэрролл).
5. О каком виде отношений между понятиями говорится в следующем отрывке:
«Если… оратор подбирает несколько прилагательных к одному существительному, если он часто поясняет отдельные слова дополнительными предложениями или ставит рядом несколько синонимов, без постепенного усиления мысли, – это плохие признаки» (П. Пороховщиков).
6. Согласны ли вы с таким обоснованием отношения между следующими понятиями:
«Понятия «юрист» и «таможенник» находятся в отношении перекрещивания, потому что в реальной жизни у юристов и таможенников есть не только специфические, но и общие интересы».
Несовместимые понятия
1. Определите вид отношений между несовместимыми понятиями в следующих примерах:
«революция» – «нереволюция», «революция» – «контрреволюция», «революция» – «реформа», «гуманность» – «антигуманность», «справедливость» – «несправедливость», «правовое государство» – «неправовое государство», «закон» – «подзаконный акт», «действие» – «бездействие», «правоспособность» – «неправоспособность», «физические лица» – «юридические лица», «объект права» – «субъект права», «адвокат» – «обвинитель», «виновность» – «невиновность».
2. Изобразите с помощью круговых схем отношения между этими понятиями.
3. Придумайте несколько примеров несовместимых понятий.
4. В каких логических отношениях находятся выделенные в тексте понятия:
«… потом выход в разукрашенную, ярко освещенную залу, приезд гостей, музыка, танцы, конфеты, вино, куренье и прелюбодеяния с молодыми, средними, полудетьми и разрушающимися стариками, холостыми, женатыми, купцами, приказчиками, армянами, евреями, татарами, богатыми, бедными, здоровыми, больными, пьяными, трезвыми, грубыми, нежными, военными, штатскими, студентами, гимназистами – всех возможных сословий, возрастов и характеров» (Л. Толстой).
«Чтобы из мрамора сделать лицо, надо удалить из него все, что не есть лицо (мнение А. Чехова)» (А. Кони).
«В 1921–1927 годах в шахматных отчетах тогдашний чемпион мира Хосе-Рауль Капабланка-и-Граупера именовался: 1) Капабланка (фамилия); 2) Капа (прозвище); 3) кубинец (происхождение); 4) чемпион мира (занимаемая должность); 5) победитель Ласкера («положение»), а с 1927 года его можно было назвать и 6) побежденный Алехиным, что не отменяло 5-го, хотя побежденный и победитель– антонимы, то есть слова противоположного значения» (А. Реформатский).
«В Конституции Российской Федерации достаточно широко используются термины «административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство».
«Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» (ГК РФ).
5. Выразите графически, с помощью круговых схем, отношения между понятиями в следующем рекламном объявлении о вине:
«Лучшее из крепких, крепкое из лучших».
6. Из следующих высказываний выделите основные понятия и определите все виды отношений между ними:
«Человек, доверяющий людям, совершает в жизни меньше ошибок, чем недоверяющий» (К. Кавур).
«Многое из того, что считалось мудрым в одно время, стало считаться глупым в последующем».
«Разумный человек приспосабливается к окружающему миру, неразумный упорствует в попытках приспособить его для себя» (Дж. Шоу).
«То, что дурак делает в конце, мудрый делает вначале».
«Справедливость жива благодаря духу, а не букве закона».
«Человек может причинить зло окружающим не только своими поступками, но и своим бездействием» (Дж. Ст. Милль).
«Пусть лучше десять виновных останутся ненаказанными, чем пострадает один невиновный» (У. Блэкстоун).
«У отсутствующих всегда найдется какая-нибудь вина, как у присутствующих– какое-нибудь оправдание».
Глава IV. Логические операции с понятиями
1. Определение
Определение и сходные с ним операции
Являются ли определениями следующие высказывания:
«Демократия – это когда люди управляют людьми во благо людей» (А. Линкольн).
«Справедливость – это твердое и постоянное желание каждому воздавать по заслугам» (Юстиниан).
«Коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей» (Тр. к. РФ).
«Лучшее правительство – то, которое учит нас править самими собой» (В. Гете).
«Старость – стебель, остающийся после жатвы» (Гомер).
«Жизненный опыт – это расческа, которая дается вам в конце жизни, когда вы уже лишились волос».
«Лицемер – это такой тип политика, который может срубить ствол красного дерева, затем встать на пенек и произнести речь в защиту окружающей среды» (Э. Стивенсон).
«Бизнес – это комбинация войны и спорта» (А. Моруа).
«Конкуренция – жизнь торговли и смерть торговцев» (Э. Хаббард).
«Дипломат – это человек, помнящий день рождения дамы, но не помнящий ее возраста».
«Поведение –это зеркало, в котором каждый демонстрирует свой образ» (В. Гете).
«Совесть –это теща, которая постоянно живет с вами» (Г. Менкен).
«Друг – это такой человек, который делает для другого человека то, что считает для него благом и делает это ради этого человека» (Аристотель).
«Остроумие есть отшлифованное высокомерие» (Аристотель).
«Красноречие – это не что иное, как умение придавать красоту логическим построениям» (Д. Дидро).
«Человек – зто «мыслящий тростник» (Б. Паскаль).
«Гений есть терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении» (И. Ньютон)
«Человек – общественное животное, делающее орудия труда».
«Не забудь и … витую сталь, пронзающую засмоленную главу бутылки, – то есть штопор» (А. Пушкин).
«Чувство долга – это то, что люди хотят видеть в других» (О. Уайльд).
«Клевета – это месть трусов» (С. Джонсон).
«Клеветой признается распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений» (УК РФ).
«Хорошо одетый человек – это тот, на чью одежду вы не обращаете внимания» (У. Моэм).
«Опьянение – не что иное, как добровольное сумасшествие» (Сенека).
«Развлечения – это счастье людей, не способных мыслить (А. Поп).
«Невежество – это ночь нашего разума, причем ночь без луны и звезд» (Конфуций).
«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (УК РФ).
Структура и функции определения
1. В найденных выше определениях выделите определяемое и определяющее.
2. Раскройте структуру следующих определений и выразите их логической формулой:
«Обвинение – деятельность уполномоченных законом органов и лиц, заключающаяся в доказывании виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности» (ЮЭС).
«Вменяемостью называется нормальное состояние психически здорового человека, выражающееся в способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими» (ЮЭС).
«Психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности, считается виной» (ЮЭС).
3. В УК РФ дается определение преступления, а затем указываются виды преступлений, которым также даются соответствующие определения. Чем вызваны подобные определений и какую роль играют они в уголовном процессе?
Виды определений
1. К каким видам относятся следующие определения:
«Справедливость – такая добродетель, в силу которой каждый владеет тем, что ему принадлежит, и так, как повелевает закон…» (Аристотель).
«Имеющий невесту есть жених» (От Иоанна).
«Приобретение ценных бумаг разного происхождения по-научному называется диверсификацией».
«Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности» (ГК РФ).
«Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (ГК РФ).
«Наказание есть мера принуждения, назначаемая по приговору суда» (УК РФ).
«Профсоюз – добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов» («О профсоюзах…»)
2. Используя следующее рассуждение, постройте определение (через ближайший род и видовое отличие) «справедливого наказания»:
«Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (УК РФ).
3. Приведите примеры определений через ближайший род и видовое отличие и определений через противоположность.
Правила определения. Ошибки в определении
1. Соблюдены ли правила в следующих определениях, и если нет, то какие допущены логические ошибки:
«Человек –существо, которое обладает орудиями, не растущими на его теле» (К. Лоренц).
«Определим счастье как благосостояние, соединенное с добродетелью, или как довольство своей жизнью, или как приятнейший образ жизни, соединенный с безопасностью, или как избыток имущества и рабов в соединении с возможностью охранять их и пользоваться ими» (Аристотель).
«Под международным договором Российской Федерации понимается международное соглашение, заключенное с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом» («О международных договорах РФ»).
«Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался» (ГК РФ).
«Преступление – противоправное действие, носящее умышленный характер и представляющее общественную опасность».
«Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом» (УК РФ).
«Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности» (УК РФ).
«Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (УК РФ).
2. Приведите примеры неправильных определений.
2. Деление
Деление и расчленение
1. Определите, где – деление, а где – расчленение:
«Мир состоит наполовину из людей, которым есть что сказать, но нет возможности высказаться, и наполовину из тех, кому нечего сказать, но которые постоянно говорят» (Р. Фрост).
«Есть два типа людей, которые никогда не будут цениться: те, которые неспособны делать то, что им говорят, и те, кто способны делать только то, что им говорят» (С. Картис).
«Первая половина жизни состоит из способности получать удовольствия при отсутствии возможностей, вторая половина состоит из возможностей при отсутствии способности» (М. Твен).
«У каждого человека три характера: один для окружающих, второй – истинный, и третий, который ему кажется истинным» (А. Карр).
«Я разделяю читателей на два класса: на тех, кто читает, чтобы обогатиться, и на тех, кто читает, чтобы забыться» (Э. Фелпс).
«Есть два рода бессмысленности: одна происходит от недостатка чувств и мыслей, заменяемого словами; другая – от полноты чувств и мыслей и недостатка слов для их выражения» (А. Пушкин).
«Есть два рода болтунов: одни говорят слишком много, чтобы ничего не сказать, другие тоже говорят слишком много, но потому, что не знают, что сказать. Одни говорят, чтобы скрыть, что они думают, другие – чтобы скрыть, что они ничего не думают» (В. Ключевский).
«Человечество разделено на две части: на писателей и завистников. Первые пишут, а вторые умирают от зависти и строят разного рода пакости первым» (А. Чехов).
«Великие составные части счастья: иметь чем заняться, что любить и на что надеяться» (А. Чалмерс).
«Два мира есть у человека:
Один, который нас творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил» (Н. Заболоцкий)
«Гражданский кодекс Российской Федерации состоит из следующих разделов: раздел I. Общие положения; раздел II. Право собственности и другие вещные права; раздел III. Общая часть обязательственного права; раздел IV. Отдельные виды обязательств» (См. ГК РФ).
«Государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского состояния: 1) рождение; 2) заключение брака; 3) расторжение брака; 4) усыновление (удочерение); 5) установление отцовства; 6) перемена имени; 7) смерть гражданина» (ГК РФ).
«Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник» (УК РФ).
2. Для чего необходимо строго различать деление и расчленение?
3. Приведите примеры деления и расчленения.
4. Произведите деление следующих родовых понятий на виды:
«планеты Солнечной системы», «времена года», «дни недели», «административные округа Москвы», «отрасли права», «ответственность», «дисциплина».
5. Как связаны с делением следующие высказывания:
«Не всем быть можно в равной доле,
И жребий с жребием не схож» (А. Пушкин).
«Хлеб печется в разных печах» (посл.).
«Есть студент и студент».
«Экзамен экзамену рознь».
Роль и функции деления
1. В УК РФ раскрываются виды преступления (см. гл. 3. Понятие преступления и виды преступлений) и наказания (см. гл. 9. Понятие и цели наказания); в ГК РФ – виды обязательств (см. ч. 2, раздел IV. Отдельные виды обязательств).
В чем значение подобных классификаций?
Структура деления
Выделите основные элементы деления в следующих примерах:
«Бедствия бывают двух сортов: неудачи, которые терпим мы, и удачи, которые сопутствуют другим» (А. Биаре).
«В жизни бывают две трагедии: одна, – когда Вы не можете получить того, о чем мечтаете, вторая – когда Вы получаете это» (Дж. Шоу).
«Говорить много и хорошо есть дар острого ума; говорить мало и хорошо есть свойство мудрого, говорить много и худо означает дурака; говорить мало и худо есть знак безумца» (Ф. Ларошфуко).
«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (Конституция РФ).
Виды деления
1. Установите виды деления в следующих примерах:
«Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами» (Тр. К. РФ).
«В УК РФ выделяются деяния, совершенные виновно, и деяния, совершенные невиновно» (см. УК РФ).
«Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности» (УК РФ).
«Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом» (УК РФ).
«Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности» (УК РФ).
«Преступления могут быть оконченными и неоконченными» (см. УК РФ).
«Виды наказания подразделяются на основные и дополнительные» (см. УК РФ).
«Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними» (ГК РФ).
«Страхование бывает добровольным и обязательным» (см. ГК РФ).
2 Выразите графически, в виде классификационной схемы («древа классификации»), следующие высказывания:
«Все люди делают одно непроизвольно, другое произвольно, а из того, что они делают непроизвольно, одно они делают случайно, другое по необходимости; из того же, что они делают по необходимости, одно они делают по принуждению, другое согласно требованиям природы. Таким образом, все, что совершается ими непроизвольно, совершается или случайно, или в силу требований природы, или по принуждению. А то, что делается людьми произвольно и причина чего лежит в них самих, делается ими одно по привычке, другое под влиянием стремления, и притом одно под влиянием стремления разумного, другое неразумного. Хотение есть стремление к благу, так что всякий испытывает желание лишь в том случае, когда считает объект своего желания благом. Стремления же неразумные – это гнев и страсть. Итак, все, что люди делают, они делают по семи причинам: случайно, согласно требованиям природы, по принуждению, по привычке, под влиянием размышления, гнева и страсти» (Аристотель).
«Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)» (ГК РФ).
Правила деления. Ошибки в делении
1. Соблюдены ли правила деления в следующих примерах, и если нет, то какие допущены логические ошибки:
«Что касается клятв, то здесь следует различать следующие четыре случая: или одна сторона требует клятвы от другой и в то же время принимает также требование от другой стороны; или нет ни того, ни другого; или есть что-нибудь одно и нет другого, т.е. или требуют клятвы, не принимая сами требования ее, или принимают требование сами, не требуя ее» (Аристотель).
«…Есть три разряда эгоистов: эгоисты, которые сами живут и жить дают другим; эгоисты, которые сами живут и не дают жить другим; наконец, эгоисты, которые и сами не живут, и другим не дают…» (И. Тургенев).
«Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-доцентов, химиков и других жрецов науки…» (А. Чехов).
«К действующим в настоящее время на территории Российской Федерации кодексам относятся Трудовой Кодекс, Семейный кодекс, Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Таможенный кодекс».
«Сделки совершаются устно либо в простой или нотариальной письменной форме» (см. ГК РФ).
«Соучастниками преступления признаются организаторы, исполнители и пособники».
«Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами» (Тр. К. РФ).
«В профессорско-преподавательском составе кафедры насчитывается всего 10 человек, в том числе 4 профессора, 3 доктора наук, 5 доцентов и 5 кандидатов». Возможен ли подобный математический казус и если да, то в силу какой логической ошибки он может получиться?
2. Приведите свои примеры неправильного деления.
3. Обобщение и ограничение понятий
Обобщение понятий
1. Правильно ли обобщены понятия в следующих примерах:
«Основной закон государства» – «закон», «гражданин» – «гражданство», «действующее законодательство» –«законодательство», «администрация предприятия»–«предприятие», «заседание Государственной Думы» – «Государственная Дума», «уголовная ответственность» – «ответственность», «таможенное право» – «право».
2. Правильно ли построена цепь обобщений в следующих примерах:
«гражданское право РФ» – «гражданское право» –«право», «принцип неотвратимости наказания» –«неотвратимость наказания» –«наказание», «декларация о доходах» – «декларация о независимости» – «декларация», «уголовное законодательство» – «законодательство РФ» – «законодательство», «произведения искусства» –«предметы контрабанды» – «контрабанда» – «преступление» – «правонарушение».
3. Обобщите следующие понятия:
«государство», «республика», «римское право», «правовое государство», «справедливость», «право», «юрист».
4. Расположите следующие понятия так, чтобы была цепь обобщений:
«государственный орган», «система», «социальный институт», «учреждение», «правоохранительный орган», «прокуратура».
5. Постройте цепь обобщений из исходного понятия «Уголовный кодекс РФ».
Ограничение понятий
1. Правильно ли ограничены понятия в следующих примерах:
«планета» – «планета Солнечной системы», «среда» – «природная среда», «политика» – «политический режим», «организация» – «партия», «профсоюз» – «член профсоюза», «русские» – «новые русские», «преступление» – «насильственное преступление», «наказание»– «неотвратимость наказания», «Уголовный кодекс» – «Уголовный кодекс РФ», «процесс» – «арбитражный процесс», «общественные объединения» – «реестр общественных объединений».
2. Правильно ли выстроена цепь ограничений понятия в следующих примерах:
«растение» – «дерево» – «береза», «дом» – «жилой дом» – «кирпичный жилой дом», «договор» – «коллективный договор» – «коллективные переговоры по поводу коллективного договора», «суд» – «арбитражный суд» – «Высший арбитражный суд» – «Председатель Высшего арбитражного суда РФ», «спор» – «трудовой спор» – «рассмотрение трудового спора» – «орган рассмотрения трудового спора».
3. Ограничьте следующие понятия:
«государство», «монархия», «съезд», «депутат», «закон», «должностное лицо», «деканат».
4. Расположите следующие понятия так, чтобы была цепь ограничений:
«новый учебник логики», «книга», «учебник логики», «новый учебник логики для вузов», «учебник», «новый учебник логики для юридических факультетов».
5. Постройте цепь ограничений из исходного понятия «слушатель» («студент»).
6. Какая общая логическая ошибка, связанная с ограничением понятий, допущена в следующих примерах:
«пот» – «мокрый пот», «нос» – «курносый нос», «дебют» – «первый дебют», «возможность» – «потенциальная возможность», «патриот» – «патриот родины», «основа» – «фундаментальная основа», «начало» – «исходное начало», «сюрприз» – «неожиданный сюрприз», «центральный вопрос» –«самый центральный вопрос», «принципы» – «основные принципы».
7. Найдите плеоназмы в следующих выражениях:
«преступное правонарушение», «атрибутивное свойство», «изобразительный образ», «самостоятельное творчество», «радостный оптимизм», «крайний предел», «краткий афоризм», «самое универсальное основание», «служба сервиса», «функциональные обязанности», «целостное единство», «благообразный образ», «наиболее универсальная характеристика», «предельный минимум», «конкретная детализация», «самый экстремальный случай», «главный лидер», «непримиримый антагонизм», «самый уникальный», «старейший патриарх», «совместное сотрудничество», «предельно максимальный вариант», «неверующие безбожники», «основной лейтмотив», «констатация факта», «самые свежие новинки», «главные приоритеты», «квалифицированный специалист», «палитра красок», «мелодичная мелодия», «активные действия», «регулятивная норма», «судебный прецедент».
8. Приведите примеры плеоназмов.
9. В чем суть плеоназма, выявленного А. Пушкиным в стихах П. Вяземского:
«Еще мучительней вдвойне – едва ли не плеоназм».
10. Правильны ли примеры плеоназмов, приведенные слушателем:
«бессрочное постоянное пользование», «имущественное преступление против собственности», «мировое соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок».
Источник: Логика: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Е. А. Иванов. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — Москва: Волтерс Клувер, 2007. — 405 с. — (Библиотека студентв).; ISBN 5-466-00105-8
Главной причиной преступления становится теория, которую придумывает сам главный герой.
В этой статье представлена суть теории Раскольникова в романе «Преступление и наказание»: смысл, идея, сущность теории главного героя.
Смотрите:
— Все материалы по «Преступлению и наказанию»
— Все материалы о Раскольникове
Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание»
Многие читатели ошибочно считают, что причиной преступления Раскольникова является его нищета. На самом деле главной причиной его преступления становится его собственная теория. Об этом говорит и сам Раскольников, и, например, следователь Порфирий Петрович:
«…а yбил, двух yбил, по теории…» (Порфирий Петрович, часть 6 глава II)
Раскольников довольно подробно объясняет свою теорию в нескольких эпизодах романа. Суть теории сводится к тому, что, по его мнению, всех людей можно разделить на два вида:
- «низшие люди», то есть обычные, заурядные люди («материал», по словам Раскольникова). Эти люди послушны и консервативны.
- «собственно люди», то есть выдающиеся люди, «Наполеоны», которые двигают мир, которым разрешено больше, чем остальным, и которые сами определяют, что можно, а что нельзя.
До совершения yбийства Раскольников надеется, что сам он относится ко второму разряду, то есть к числу выдающихся людей. Он хочет верить, что является человеком, который способен сказать «новое слово» в своей среде. Вот как сам Раскольников объясняет суть своей теории:
«Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.» (часть 3 глава V)
«…первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного.» (часть 3 глава V)
«Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, — смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, — это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление.» (часть 3 глава V)
«Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убuл… Ну, понятно теперь?…» (Раскольников — Соне, часть 5 глава IV)
Раскольников подчеркивает, что главной причиной его преступления являются не деньги, а именно теория:
«…не был я так голоден… я действительно хотел помочь матери, но… и это не совсем верно…» (часть 5 глава IV)
«…если б только я зaрeзaл из того, что голоден был, — продолжал он, упирая в каждое слово и загадочно, но искренно смотря на нее, — то я бы теперь… счастлив был! Знай ты это!…» (часть 5 глава IV)
После совершения yбийcтвa Раскольников разочаровывается в своей теории. Он осознает, что не принадлежит к числу «особенных» людей, которые могут переступить через все. Он понимает, что настоящий Наполеон не задумывался бы над подобными теориями и не мучился бы сомнениями о своем величии или ничтожности.
Вот как другой яркий персонаж, господин Свидригайлов, объясняет суть теории Раскольникова:
«…своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!» (часть 6 глава V)
«Тут была тоже одна собственная теорийка, – так себе теория, – по которой люди разделяются, видите ли, на материал и на особенных людей, то есть на таких людей, для которых, по их высокому положению, закон не писан, а, напротив, которые сами сочиняют законы остальным людям, материалу‑то, сору‑то. Ничего, так себе теорийка…» (часть 6 глава V)
«Наполеон его ужасно увлек, то есть собственно увлекло его то, что очень многие гениальные люди на единичное зло не смотрели, а шагали через, не задумываясь.
Он, кажется, вообразил себе, что и он гениальный человек, – то есть был в том некоторое время уверен. Он очень страдал и теперь страдает от мысли, что теорию‑то сочинить он умел, а перешагнуть‑то, не задумываясь, и не в состоянии, стало быть человек не гениальный…» (Свидригайлов о теории Раскольникова, часть 6 глава V)
Достоевский о теории Раскольникова
В одном из писем М. Н. Каткову Достоевский сам немного рассказывает о теории Раскольникова, о его странных идеях и шатости понятий:
«Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет ж*довские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда не годна», «для чего она живет?», «Полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т. д. Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать; с тем, чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства — притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству», чем, уже конечно, «загладится преступление»… <…>
Выразить мне это хотелось именно на развитом, на нового поколения человеке, чтоб была ярче и осязательнее видна мысль. <…> Именно, что убийца развитой и даже хорош<их> накл<онностей> м<олодой> человек.» (Ф. М. Достоевский — М. Н. Каткову, 10 (22) — 15 (27) сентября 1865 г.)
Также Федор Михайлович в одном из писем Майкову выражает беспокойство по поводу своего пасынка Паши, из которого может получиться «сумасшедший дурак Раскольников». Другими словам, Достоевский считает своего персонажа Раскольникова «сумасшедшим дураком», в том числе, конечно, из-за его нелепой теории, которая сломала ему же жизнь:
«Ведь еще немного и из этаких понятий выйдет Горский или Раскольников4. Ведь они все сумасшедшие и дураки.» (Ф. М. Достоевский — А. Н. Майкову, 18 (30) мая 1868 г.)
Это были материалы о сути теории Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Достоевского: смысл, идея, сущность теории главного героя.
Смотрите:
— Все материалы по «Преступлению и наказанию»
— Все материалы о Раскольникове
Американский социолог, исследователь профессий и рабочих процессов Эверетт Хьюз в своих работах отмечал, что с ошибками и неудачами неизбежно сталкиваются все люди, независимо от специальности. В чем причины ошибок, что делать руководителю, если подчиненные их совершают, и как не навредить мотивации персонала — читайте в статье преподавателя Русской Школы Управления, консультанта по организационному развитию и HR Анны Мирсковой.
Под ошибками мы понимаем непреднамеренные действия, например, отсутствие результата, невыполнение поставленной задачи. И не берем во внимание ситуацию намеренного противодействия — ее необходимо рассматривать отдельно.
Причины ошибок сотрудников
Как реагировать и что делать, если ваш подчиненный совершил ошибку? В первую очередь разберитесь, что было тому причиной:
- Некорректно поставленная руководителем задача.
- Неправильные действия самого подчиненного при ее выполнении.
На практике встречаются оба этих случая. Иногда руководители сами, обладая гораздо большим объемом информации по сравнению с подчиненным, ставят задачу, не разъясняя некоторые значимые аспекты. Например, менеджер «забывает» уточнить, в каком виде должен быть представлен результат, или какие предполагаются процедуры контроля, или к кому сотрудник может обращаться за информацией во время выполнения работы.
У подчиненных могут возникать психологические сложности с тем, чтобы уточнить стоящую перед ними задачу, обратиться за разъяснениями. Особенно, если починенный — новичок или просто не очень смелый человек.
«Книжная полка РШУ» — подкаст о классике мировой бизнес-литературы.
Слушайте обзоры книг от наших экспертов.
Как избежать ошибок
Чтобы избежать ошибок, можно вспомнить практику, которая существовала во времена парусного флота. Тогда для передачи приказов использовали репетичного (от лат. repetere — повторять) судна. Во время боя оно могло двигаться между другими кораблями и передавать флажками приказы флагмана. Перед тем как этот приказ выполнять, каждый из линейных кораблей должен был его продублировать (так же, флажками), после чего репетичное судно давало знак: приказ понят точно.
Как этот подход можно использовать сегодня в практике компаний:
-
Во-первых, сам руководитель, отдав распоряжение, может уточнить у подчиненного: «Как вы меня поняли?», выслушать ответ и сопоставить корректность восприятия информации.
-
Во-вторых, сам сотрудник, получив задание от руководителя, может спросить: «Правильно ли я вас понял?» и повторяет все сказанное.
Независимо от того, кто выступит инициатором уточнений, задание будет понятно верно.
Что делать, если подчиненный ошибся
Но что делать, если сотрудник все-таки ошибается: наказывать его или нет, разбирать ли с ним промахи? Важно понимать ситуацию, в каком контексте это произошло:
Во-первых, каков уровень личностной зрелости сотрудника — не все люди могут признавать собственные ошибки, часто они психологически к этому не готовы. А на воспитание подчиненного вам потребуется много времени.
Во-вторых, каковы особенности организационной культуры компании или субкультуры подразделения. Ведь отношение к ошибкам закладывается и на уровне организаций. Например, в компании не принято конструктивно говорить об ошибках, обсуждать их, извлекать из них полезный опыт, а принято ошибки скрывать, потому что за них ругают и наказывают. И руководитель, неспособный признавать свои ошибки, задает модель поведения, которую потом копируют подчиненные.
Если вы хотите, чтобы сотрудник правильно принимал критическую обратную связь и после нее был мотивирован исправлять или не допускать ошибки, выполняйте несколько правил:
-
Прежде всего, вы сами, как руководитель, должны быть открыты обратной связи, способны обсуждать с подчиненными результаты не только их, но и своей работы.
-
Обратную связь сотрудникам формулируйте корректно, по существу, без перехода на личности.
-
Анализ и исправление ошибок поощряйте и подкрепляйте (речь идет о нематериальной мотивации и особенностях организационной культуры).
-
Выстраивайте каналы коммуникаций в компании (сверху вниз, снизу вверх и по горизонтали) и открытую доверительную атмосферу.
Любое использование материалов медиапортала РШУ возможно только с разрешения
редакции.