Ошибки мышления и как их преодолеть (подборка материалов)
Некоторое время назад мы уже делали подборку статей о когнитивных искажениях и их влиянии на нашу жизнь. Но тема настолько обширна, что и этого оказалось недостаточно. А между тем, особенности восприятия влияют на нас и нашу жизнь и решения на каждом шагу. И если, принимая развевающийся флаг в темном переулке за преследователя, когнитивные искажения служат нашей защите, то в ситуациях, когда мы принимаем решение в спокойной обстановке, они могут сыграть злую шутку. Именно поэтому важно знать и уметь отслеживать мыслительные ошибки.
| Некоторые факты |
|
человек может переоценивать значимость своего внешнего вида — это иллюстрация эффекта прожектора. |
|
раз в день мы должны принимать решения. |
|
можно улучшить качество принимаемых решений, если продумать все негативные сценарии заранее. |
🥇 4 способа преодолния искажений
В своей книге «Ловушки мышления» Чип и Дэн Хиз предлагают 4 основных приёма для того, чтобы не стать заложником когнитивных искажений в ответственные моменты жизни.
- РАСШИРЬТЕ ПОЛЕ ВЫБОРА. Для этого избегайте узких рамок мышления или найдите того, кто уже решил вашу проблему.
- ПРОВЕРЬТЕ СВОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. А также рассмотрите противоположное решение возникшей проблемы или попытайтесь довести ситуацию до абсурда, гиперболизируя ее.
- ДИСТАНЦИРУЙТЕСЬ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ. Преодолевайте сиюминутные эмоции, подумайте чтобы на вашем месте сделал другой человек, определите приоритеты.
- ПРИГОТОВЬТЕСЬ К ВОЗМОЖНОЙ ОШИБКЕ. Даже если вы будете очень внимательны, вы всегда можете совершить ошибку. Примите это как данность и подумайте, что вы будете делать в этом случае.
Это полезно
Невозможно уберечь себя от всех напастей, однако можно подготовиться к встрече с ситуациями, которые могут спровоцировать новые когнитивные искажения, и если вы будете обладать разными способами мышления, то сможете посмотреть на ситуацию с нескольких сторон и точек зрения – это сведет к минимуму влияние на вас ошибок мышления.
На онлайн-программе «Когнитивистика» с помощью специальных тренировок мозга вы научитесь применять в своей жизни более 20 техник мышления. Это позволит вам логично и последовательно рассуждать, быстро принимать эффективные решения и находить нестандартные подходы в трудных задачах.
Сегодня действует воскресная скидка 50% по промокоду KANEMAN.
В данной статье рассмотрим ошибки в мышлении, которые особенно часто встречаются при принятии решений и разберем методы борьбы с ними.
Принимать правильные решения, пожалуй, одна из главнейших задач руководителя любого уровня. Плохие решения результат неправильного процесса их принятия. Существует три основные предпосылки неправильного решения:
-
Не были рассмотрены все возможные варианты
-
Не была собрана точная, полноценная информация
-
Не были взвешены все достоинства и недостатки
Но иногда эти предпосылки тут не причем. Наш мозг работает таким образом, что порой мы просто делаем ошибочный выбор из-за когнитивных искажений — распространенных ошибок в работе нашего мозга.
Все эти ловушки опасны потому, что их сложно заметить, они прочно интегрированы в наш мыслительный процесс и с «рациональной» точки зрения нам кажется, что мы им не подвержены.
Для высокоуровневых менеджеров, чьи достижения и успех компании зависят от правильных решений когнитивные ловушки наиболее опасны.
Ловушка №1 «Эффект Якорение»
Ответьте на 2 вопроса, только не гуглите
- Верно ли, что статуя свободы без бетонного основания весит ~19,5 тонн?
-
Сколько весит статуя свободы?
Если вы мыслите, как большинство людей, то число 19,5 тонн повлияет на второй ответ, то есть при оценке веса статуи вы будете ориентироваться на исходное число 19,5 тонн и рассматривать его как базовую основу для будущего прогноза веса.
Как это влияет на принятие решения в бизнесе?
При анализе решения наш мозг придает колоссальное значение первичной информации. Она якорится у нас в голове и оказывает влияние на будущие размышления и выводы. Эффект якорение может быть вызван простой фразой, сказанной коллегой у кулера с водой или случайным заголовком в ленте новостей.
Планирование целевых показателей на следующий год команда начинает с изучения показателей предыдущего года. Прошлогодние данные превращаются в якоря, которые менеджеры корректируют с учетом новых вводных. Якорные данные могут привести к ошибочным прогнозам и решениям.
Это не говорит о том, что такой подход не может быть эффективным. Но не нужно придавать слишком большое значение прошедшим событиям и слишком незначительное будущим.
Как с этим бороться?
Менеджеры, которые осведомлены о проблеме якоря, могут устранить эту ловушку следующим образом:
- Всегда рассматривайте проблему с разных точек зрения. Попробуйте использовать альтернативную стартовую позицию, отвяжитесь от якоря
- Вначале обдумывайте проблему самостоятельно, а потом обсуждайте с коллегами, потому что видение коллег может стать якорем для вас
- Судите о вещах непредвзято, рассматривайте ситуацию с разных сторон, получайте информацию от компетентных в данной сфере коллег и используйте их мнение для расширения собственных границ мышления
- Опасайтесь якорей на переговорах. До начала переговоров четко определите для себя свою позицию иначе есть риск зациклится на стартовой позиции другой стороны
- Будьте осторожны и внимательны, чтобы не создать якорей для ваших коллег, консультантов и подчиненных, особенно если вы руководитель высокого уровня. Для этого не загружайте в голову подчиненных собственные мысли, не сообщайте о своём видении, оценках, прогнозах, соображениях и т.д., ваши предубеждения к вам вернутся в виде подтверждения от них, особенно в конформной корпоративной культуре. Позвольте им думать с чистого листа
Ловушка №2 «Стремление к сохранению статус-кво»
Человек не сильно стремится к глобальным изменениям и принимая решение часто стремиться сохранить текущее положение вещей или статус-кво. Как пример — первые электронные версии печатных изданий (газет, журналов) были очень похожи на свои печатные версии.
Причина кроется в подсознании – мы хотим защитится от внешних вмешательств, критики, не понимания со стороны коллег.
В бизнесе руководитель предпочитает выбрать безопасный вариант, потому что это уменьшает психологические риски. К тому же в бизнесе, в большинстве компаний за неправильные действия и ошибки, наказывают чаще и более болезненно, чем за бездействия или выбор стандартного варианта.
Как с этим бороться?
- Во-первых, надо понимать, что в ряде ситуаций статус-кво может быть действительно лучшим решением
- Не следует сохранять статус-кво, потому что это самое легкое решение, которое все одобрят
- Спросите «если сохранить текущую ситуацию, поможет ли это в достижении бизнес-целей?»
- Никогда не рассматривать статус-кво в качестве единственной альтернативы
-
Рассмотрите все возможные варианты, объективно оцените все плюсы и минусы. Задайте себе следующий вопрос: «если система была бы устроена не так как сейчас, хотел бы я сделать все именно так, как сейчас?»
- Помните, что через некоторое время сегодняшняя ситуация может показаться менее привлекательной. А альтернативы рассматривайте не только с точки зрения настоящего, но и будущего
- Если у вас есть вариант наилучшего решения, не откидывайте его, только тому, что сейчас «все нормально» и не хочется что-либо улучшать или жалко тратить ресурсы и время на разработку наилучшего варианта
Ловушка №3 «Страх необратимых потерь»
Вы пошли в кино, а в середине сеанса поняли, что фильм вам не понравился, мало кто уйдет с сеанса, ведь деньги уже заплачены и половину фильма уже посмотрели – надо досмотреть до конца.
Пытаемся исправить нерадивого сотрудника, ведь столько сил в него вложили.
Спасаем безнадежный проект, ведь потратили на него два года.
На уровне логики мы понимаем, что необратимые потери нельзя вернуть, а значит они не должны влиять на настоящие и будущие решения, но они завладевают нашим умом, вследствие чего мы принимаем не оптимальные решения. Нам сложно отделить себя от прошлых решений, т.к. для этого нам следует признать свою ошибку.
В бизнесе это может вызвать негативную реакцию и определенный резонанс среди, коллег и руководства. Если вы собираетесь увольнять сотрудника, который вечно опаздывает, не справляется со своими обязанностями и тормозит проекты, при этом вы же его и наняли, это указывает на вашу ошибку в процессе найма. Следовательно, психологически легче такого сотрудника не увольнять, даже если это может привести в дальнейшем к серьезным последствиям.
А если в корпоративной культуре организации наказание за ошибку слишком сурово – менеджеры до конца будут защищать свои неудачные проекты и прошлые решения, в надежде, что в дальнейшем положение исправится.
Как с этим бороться?
- Забудьте о тех затратах (психологических и финансовых), которые уже не вернуть. И которые отвлекают от новых, более удачных вариаций выбора
- Спросите совета у коллег, которые не были задействованы в проекте ранее, они будут более объективны
- Ответьте на вопрос – почему не хотите признать ошибку. Если причина лишь в эго – смело признавайте ошибку, ведь даже самые лучшие и самые умные руководители совершают ошибки
- Постарайтесь искоренить в своей организации страх за допущенную ошибку. Помните, «ошибка» и «наплевательское отношение к работе» не одно и тоже
- Оценивайте адекватность решений именно на момент его принятия и в условиях имеющийся информации на момент принятия. Всегда учитывайте обстоятельства, в которых принималось решение. Не забывайте – все мы умны задним числом
Ловушка №4 «Подтверждение собственной точки зрения»
Люди склонные искать, замечать и больше доверять той информации, которая подтверждает их точку зрения и неосознанно игнорировать ту информацию, которая ей противоречит.
Более того, зачастую мы можем трактовать нейтральную информацию таким образом, чтобы поддержать собственную точку зрения, а информацию, которая ей противоречит – не замечать
Как бороться?
- Не факт, что то, что нравится – это не правильный вариант. Просто надо быть беспристрастным и убедиться, что это действительно лучший вариант
- Не принимайте доказательств вашей точки зрения без проверки
- Попробуйте раскритиковать свою точку зрения или попросите независимого коллегу найти контраргументы (какая самая важная причина, которая может вас заставить поступить по другому? А какая следующая по важности?)
- Объективно проанализируйте как вы работаете с информацией. Вы действительно хотите сделать оптимальный выбор или просто ищите подтверждение своей правоты?
- Рассматривайте беспристрастно и другие альтернативы
- Не окружайте себя конформистами
Ловушка №5 «Неверная формулировка»
Корректная формулировка вопроса –важнейший элемент при принятии решения.
Существует два основных вида формулировок, которые могут запутать:
1. Потери или приобретения
Даниел Канеман и Амос Тверски провели следующий эксперимент, испытуемым предлагалось выбрать план действий в критической ситуации:
У вас есть 3 груза стоимостью по 1 млн. долларов каждый. Грузы пропали, но есть возможность спасти грузы частично или полностью. Какой вариант вы предпочтете?
Первой группе респондентов предложили такие варианты:
- Спасете один груз стоимость 1 млн., но потеряете 2 груза стоимость 2 млн.?
-
Спасти три груза с вероятностью 33%. При этом шанс потерять все 3 млн. 66%
Второй группе респондентов предложили такие варианты
- Вы потеряете два груза из трех на сумму 2 млн. долларов, но спасете 1 груз.
- 66% потерять три груза общей стоимостью 3 млн. при этом есть 33% шанс не потерять ничего.
По сути это абсолютно одинаковые варианты, просто одна и та же мысль доносится разными способами.
При первой формулировке семьдесят процентов опрошенных выбрали первый вариант.
При второй формулировке восемьдесят процентов респондентов выбрали второй вариант. Из этого делаем вывод:
Люди стараются не рисковать, когда речь идет о приобретениях. И стараются рискнуть, чтобы избежать потенциальных потерь.
То есть у людей страх потерять что-либо сильнее, чем желание приобрести что-либо.
2. Различные точки отсчета
Представьте, баланс вашего счета 100 000р. Ответьте на следующий вопрос:
Первая формулировка:
Бросаем монетку. выпадает орел — теряете 20 000р, выпадает решка — получаете 30 000р. Рискнете ли вы испытать судьбу?
Вторая формулировка:
Бросаем монетку. Выпадает орел — баланс уменьшается до 80 000р. выпадает решка — баланс увеличивается до 130 000р.
Вопросы по факту опять идентичные. Но люди значительно реже рискуют в первом случае и значительно чаще рискуют во втором.
Это связано с разными точками отсчета. В первом случае точка отсчета равна нулю, то есть рассматриваются отдельно взятые потери и приобретения, приводящие в действие механизмы консервативного мышления. Во втором случае точка отсчета 100 000р.
Также неверная формулировка может способствовать проявлению других когнитивных искажений, таких как якорение, статус-кво, подтверждение собственной точки зрения или необратимым затратам.
Как с этим бороться?
- Расширьте, дополните, переформулируйте первоначальную формулировку
- Переформулируйте проблему разных вариантах, используя разные точки отсчета и принцип потерь и приобретений
- Если решение принимает другой человек, обратите внимание на его формулировку и предложите свою в качестве альтернатив
Ловушка №6 «Оценки и прогнозирование»
Мало кто из людей способен делать качественные прогнозы (даже букмекеры и синоптики постоянно ошибаются), но печальная статистика не пугает большинство менеджеров компаний.
В ходе различных исследований испытуемым предлагалось сделать различные прогнозы на несколько дней (а не месяцев, или лет) вперед в соответствии с их профессиональными компетенциями. Учитывая неопределенность, испытуемым предлагалось делать не точный прогноз, а указывать диапазон, в котором, по их мнению, будут находиться итоговые значения, а ошибка верхних и нижних показателей не должна была превышать 1%. Сотни проведенных тестов показали, что прогнозные значения отличались минимум на 20-30% от фактических. Тут еще сработал эффект «переоценки собственных способностей» — испытуемые давали очень узкий диапазон ответов, будучи уверенными в своей правоте.
Бывает и обратная ситуация, когда мы сильно перестраховываемся. Например, задача спрогнозировать необходимое кол-во единиц товара для насыщения рынка в следующий сезон продаж. Вы просите смежные отделы дать предварительную оценку различных показателей: ожидаемый сбыт, спрос, действия прямых и косвенных конкурентов, вероятность появления новых продуктов и тд. Каждый из отделов «на всякий случай» перестраховывается и завышает оценку, вы получаете данные и тоже «на всякий случай» завышаете оценку. В результате получаем переизбыток товара, что приводит к финансовым потерям организации.
Некачественные прогнозы способствуют формированию ошибочного мнения, создают якоря, и впоследствии приводят к неправильным решениям.
Как бороться?
-
Начинайте с определения верхнего и нижнего диапазон вероятностей
- Избегайте эффекта якорения, связанного с прошлыми оценками. Удостоверьтесь не оказывают ли чрезмерного влияния на прогнозирование будущего прошлые события
- Старайтесь давать объективную оценку и не подгоняйте данные «для перестраховки»
- Донесите важность этого факта до коллег, которые будут предоставлять вам свои прогнозы для дальнейшей работы
К сожалению, наше мышление не идеально. Рассмотренные ловушки встречаются как по одиночке, так и в совокупности с другими ловушками, вызывая цепную реакцию. Так какое-то редкое неблагоприятное событие может стать якорем для нашего мышления, мы начинаем искать подтверждение нашим мыслям, предпочитая подтверждать нашу точку зрения, в результате принимаем поспешное решение, которое создает новый статус-кво. Накапливаем необратимые затраты и не можем из них выбраться из-за невозможности признания своих ошибок. В результате психологические ошибки растут как снежный ком, затрудняя принятие верного решения.
Важным элементом непопадания в ловушку – является знание о их существовании и умение применить знание на практике. Ведь знать и не применять, все равно что не знать.
Разумеется, никто из нас не способен полностью избавится от недостатков мышления, но мы можем выстраивать процесс принятия решений таким образом, чтобы распознать ошибки до того, как они застанут нас врасплох. Практикуясь в осознанных решениях, вы сможете распознавать ошибки мышления и снизить количество неверных решений.
Иван Корчагин
2 сентября 2020
Жизнь
Мы врём себе и сами того не замечаем. Это не специально: так уж устроен мозг. Но в наших силах понять ошибки и научиться их исправлять.
Зачем надо знать о когнитивных искажениях
Ошибки надо исправлять. А чтобы это сделать, их нужно найти. Когнитивные искажения ловко маскируются под нормальные мыслительные процессы — никому в голову не придёт, что в рассуждениях что-то пошло не так.
Когнитивных искажений много. В «Википедии» приводится 175 способов самообмана — огромное число. Некоторые чем-то похожи, какие-то дублируют друг друга. Выучить и постоянно знать все невозможно, но время от времени полезно просматривать список ошибок, находить свои любимые и избавляться от них.
Почему мозг любит ошибаться
Каждое искажение зачем-то нужно. Они появились в процессе развития мозга, чтобы помочь человеку адаптироваться в мире, не сойти с ума, сберечь энергию и время.
Бастер Бенсон, тренер и блогер, потратил месяц, чтобы изучить и рассортировать их: сделал таблицу, вычистил дубли, сгруппировал основные ошибки. У него получилось 20 шаблонных сценариев, по которым работает мозг.
Эти сценарии решают четыре главные проблемы:
- Как справиться с информационной перегрузкой.
- Как действовать, когда ты ничего не понимаешь.
- Как действовать быстро.
- Как запомнить важное и не запоминать ненужное.
Сегодня мы разберём когнитивные искажения, которые решают первую проблему.
Первая проблема мозга: слишком много информации
Каждый день мозг переваривает кучу данных, начиная с того, как ярко светит солнце, заканчивая мыслями, которые лезут в голову перед сном. Чтобы не захлебнуться информацией, приходится выбирать, о чём думать, а на что не обращать внимания. Мозг использует несколько приёмов, чтобы выдёргивать важные сведения.
Мы замечаем информацию, которую уже знаем
Повторение помогает запоминать — это правило работает, даже если мы не заучиваем информацию специально. Мозгу удобно замечать то, что он и так знает. Эту особенность поддерживает несколько искажений.
Эвристика доступности. Мы на любую новую информацию клеим ярлыки, опираясь на воспоминания и ассоциации, которые возникают в памяти сами собой. В этом есть логика: если что-то можно вспомнить, значит, это важно. Ну или по крайней мере важнее, чем то, что вспомнить трудно. А что возникает в памяти само по себе? То, что вас зацепило. То, что случилось с вами или с близкими. То, что можно посмотреть, потрогать, понюхать. В общем, скудный личный опыт. Его-то мы и используем, чтобы понимать всю новую информацию.
Например, знакомый специалист уехал в столицу и отлично там устроился. И нам кажется, что все жители столицы занимают крутую должность и получают огромную зарплату.
Ошибка базового процента. Мы игнорируем статистику, зато обращаем внимание на частные случаи и делаем выводы на основе неполных данных. Например, после прививки от гриппа вы простудились, значит, будете считать её вредной. По статистике прививка спасает миллионы жизней, но вам всё равно: когнитивным искажениям плевать на правду.
Отклонение внимания. Мы замечаем то, о чём думаем. Мы обращаем внимание на то, что волнует, а если что-то нам неинтересно, мы этого и не увидим. Кто много думает об одежде и интересуется брендами, с ходу заметит новую сумку у коллеги, будет обращать внимание на одежду других. Кто не отмечает праздники, тот забывает поздравить друзей и близких — это просто не входит в круг его интересов.
Иллюзия частоты. Мы начинаем замечать предметы, которые изучаем и которые нас недавно заинтересовали. Например, вы прочитали статью о здоровом образе жизни и решили заниматься спортом, считать БЖУ. И вдруг оказалось, что на каждом углу стоит фитнес-центр или магазин спортивного питания. Раньше их не было? Были, но вы не обращали на магазины и спортзалы внимания.
Эффект мнимой правды. Тенденция верить сведениям, которые повторяют много раз. Давно известно: если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет.
Мнимую правду активно используют для пропаганды, ведь так удобно заставлять людей верить во что-то, повторяя это много раз.
Эффект знакомства с объектом. Из нескольких объектов мы выбираем тот, с которым уже знакомы или о котором слышали. И чем лучше мы что-то знаем, тем больше оно нам нравится. На этом искажении работает реклама: мы услышали о стиральном порошке, пришли в магазин и купили его просто потому, что он кажется лучше, ведь о нём мы хоть что-то знаем. И раз за разом покупаем этот порошок, не пробуя другие: а что, ведь мы давно его используем. Это искажение бережёт от необдуманных поступков, но помните, что лучшее — враг хорошего.
Эффект контекста. Окружающая среда влияет на восприятие стимулов. Даже умственные способности зависят от окружающей обстановки: удобнее читать и запоминать текст в светлой комнате и в тишине, а не в душном метро. Этот эффект тоже используют в маркетинге. Если вы пришли в магазин и выбираете товары в приятной обстановке, то вы согласны на более высокую цену. Одна моя знакомая продавала квартиру и перед приходом покупателей пекла булочки с корицей и ванилью. Квартиру наполнял приятный аромат и тепло. В итоге жильё удалось продать в полтора раза дороже рыночной цены, и это только благодаря булочкам.
Забывание без контекста. Мозг не умеет искать информацию по ключевым словам. Иногда нужно вспомнить что-то важное, но не получается. Требуется ассоциация, чтобы вытащить из памяти нужные сведения. Например, на экзамене никак не приходит в голову определение, но вот шелест страниц тетрадки или запах бумаги напоминают, как вы писали конспект, как учили термины, — и вот оно, определение.
Стимулом, который помогает вспомнить всё, служат разные раздражители — от звуков и запахов до вашего настроения.
Разрыв эмпатии. Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле. Когда хочется на кого-то наорать, может, стоит перекусить или вздремнуть, а не ругаться. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.
Недооценка бездействия. Вредные поступки мы осуждаем. А не менее вредное бездействие — нет. «Но я же ничего не сделал!» — в чём тут человека обвинить? Поэтому, когда нужно действовать, мы стоим в сторонке и ничего не предпринимаем. Так безопаснее.
Мы замечаем только необычные вещи
Причудливые, смешные, яркие, выстреливающие сведения заметнее, чем скучные и рутинные. Мозг преувеличивает важность всего удивительного и пропускает всё обыкновенное.
Эффект изоляции. Отдельно стоящие и нестандартные объекты запоминаются лучше, чем похожие. Это как цифра в ряду букв, шутка в скучной лекции, заметная упаковка на полке с одинаковыми товарами. А если все упаковки яркие, то выделится минималистичная. Сюда же относится эффект приоритета изображения: картинки запоминаются лучше, чем текст. А уж картинка в тексте — тем более.
Эффект соотнесения с собой. Чем сильнее новая информация связана с нами, тем легче её запомнить. Если герой книги похож на нас, его приключения остаются в памяти надолго.
Эффект причастности. Мы считаем, что дело или вещь, которую создали мы, важнее, чем вещи, которые создали другие. Это наш ребёнок лучше всех на свете, наш проект самый полезный, наш отдел больше всех работает на благо компании.
Склонность к негативу. Мы переоцениваем значение отрицательных вещей. Поэтому так популярны криминальные хроники, поэтому тянет посмотреть ток-шоу, в которых у героев всё очень плохо. Причём один мелкий недостаток способен перечеркнуть множество положительных черт. Это та самая ложка дёгтя, которая портит всем и всё. Во всём прекрасный человек ковыряет в носу, и мы считаем это показателем, по которому стоит оценивать даже его работу.
Мы замечаем только изменения
Мы оцениваем вещи и события не по тому, какие они, а потому, что с ними произошло. Если случилось что-то хорошее, мы считаем всё событие положительным, и наоборот. А когда мы сравниваем две вещи, то смотрим не на их сущность, а на их отличия. Сложно? Посмотрим на примерах.
Эффект якоря. Искажение при оценке числовых значений. Если нас познакомить с объектом и указать рядом с ним число, то мы будем принимать решение, опираясь на это число. Например: благотворительный фонд отправляет письма с просьбой пожертвовать деньги, сумма любая, минимального ограничения нет. Но в одном письме фонд пишет: «Дайте хотя бы 100 рублей», а в другом: «Хотя бы 200 рублей». Человек, который получил второе письмо, заплатит больше.
Это искажение используют в рекламе и в магазинах, когда указывают скидку на товар.
Эффект контраста. Всё познаётся в сравнении. И от этого сравнения зависит наша оценка события. Например, человек радуется тому, что купил какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в два раза дешевле.
Фрейминг. Мы реагируем на событие в зависимости от того, как оно описано, и умеем менять отношение к ситуации. Классический пример: стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст. Можно после потери денег сказать: «Мы потеряли половину капитала», а можно: «Нам удалось сохранить половину средств». В первом случае мы проиграли, во втором выиграли, хотя событие одно.
Консерватизм. Когда мы получаем новые данные, которые противоречат сложившейся картине мира, мы очень медленно их обрабатываем. И ещё медленнее меняем свои взгляды. Информацию, которая не покушается на старые убеждения, мы осваиваем быстрее. А всё из-за лени: куда проще не заметить данные, чем перестроить свои взгляды.
Денежная иллюзия. Мы оцениваем количество денег по номиналу. Миллион — это много. Хотя, если разобраться, это не так уж много, особенно если это миллион в слабой валюте. Мы оцениваем число, а не реальную стоимость денег. А их реальная стоимость складывается из того, сколько можно купить товаров на эту сумму.
Необъективная оценка отличий. Когда мы рассматриваем предметы по отдельности, мы замечаем между ними меньше различий, чем если сравниваем их одновременно. Порой невозможно различить близнецов, но, когда они рядом, их не перепутаешь. Или иногда ужин кажется не таким уж жирным. Подумаешь, там же просто макароны из твёрдых сортов пшеницы и котлета. А вот сравнишь такую тарелку с салатом и куриной грудкой — сразу видна разница.
Мы любим свои убеждения
Мы любим советы, которые подсказывают уже принятое решение. Мы плюём на детали, которые противоречат нашим убеждениям.
Предвзятость подтверждения и селективное восприятие. Мы ищем информацию, которая подтверждает знания и позицию. Это причина вечных споров и непримиримой вражды. Допустим, человек решил, что во всех его бедах виноват заговор. Он найдёт доказательства, что всё именно так. Любые аргументы противников пропустит мимо ушей либо скажет, что оппоненты и есть главные заговорщики.
Искажение в восприятии выбора. Сначала мы делаем выбор, потом оправдываем его. Сначала покупаем вещь, потом придумываем, зачем она нам нужна.
Чем хуже выбор, тем сильнее разыгрывается фантазия в поисках причин, которые оправдают наши поступки.
Эффект страуса. А это причина, по которой мы не замечаем негативную информацию, которая говорит о нашем выборе. Как в детстве: раз я вас не вижу, то и вы меня не видите, я спрятался.
Эффект ожидания наблюдателя. Наши ожидания определяют наше поведение. Если мы верим, что регулярные пробежки помогут похудеть, мы занимаемся чаще, чем если не верим в успех. В обратную сторону это тоже работает: если мы не ждём, что сможем выполнить задание, то делаем его кое-как.
Мы замечаем чужие ошибки
А вот свои признавать не хотим. Так что прежде, чем думать, что вы окружены идиотами, посмотрите на себя. Может, вы пропустили какое-то искажение?
Слепое пятно. Мы не видим когнитивных искажений в собственном мышлении. Тем они и коварны, что их трудно найти.
Наивный реализм и наивный цинизм. Кого мы считаем нормальным человеком, ориентиром, по которому оцениваем всех и всё? Конечно, себя. И тот, кто с нами не согласен, не прав.
Что делать с этой информацией
Читать и перечитывать. Здесь перечислены только те ошибки, которые мешают воспринимать информацию, и их условно можно разделить на четыре группы:
- Мы не любим новую информацию.
- Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
- Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
- Мы не замечаем своих ошибок.
Из ложных данных нельзя сделать правильные выводы, как ни старайся. Поэтому эти когнитивные искажения так опасны: мы выстраиваем картину мира, которая не может работать.
Если в следующий раз, принимая решение, вы вспомните несколько искажений и сможете их исправить, то сделаете правильный выбор. А мы расскажем, какие ещё искажения есть в мире.
Читайте также 🧐
- 20 когнитивных искажений, которые влияют на ваши решения
- 30 ошибок мышления, из-за которых мы живём по шаблону
- 14 ловушек памяти, которые меняют наше прошлое и влияют на будущее
Ошибки мышления, которые портят жизнь
Психолог рассказала, как бороться с внутренними установками, которые мешают быть успешным.
17 марта 2023
Ошибки мышления, по-научному — когнитивные искажения, свойственны практически всем людям. Они являются результатом работы мозга, который обрабатывает индивидуальный жизненный опыт, глубинные убеждения, ценности и принципы и выдает соответствующие суждения.
Как правило, сам человек не осознает ошибочность своего мышления, так как эти конструкты для него привычны и естественны, в то время как они серьезно ограничивают и снижают качество жизни. Зная самые распространенные когнитивные ошибки, можно отследить их у себя и постепенно во внутреннем диалоге перестроить восприятие самого себя, мира и ситуаций. Как это сделать, рассказала психолог Мария Манина.
Мария Александровна Манина
Психология
Клинический психолог, гипнотерапевт, автор образовательных проектов для женщин. Владеет уникальным методом быстрой трансформации, работает с подсознанием через гипнотические практики.
Личный сайт
Заметить ошибки в собственном мышлении помогут конкретные слова и обороты, которые сигнализируют о негибкости мышления, о том, что оно не адаптировано к реальной изменяющейся жизни, в которой нет ни на что стопроцентных гарантий. Между речью человека и его мышлением есть прямая связь, поэтому, перестраивая свою речь, можно влиять и на паттерны мышления, изменяя и их.
Рассмотрим самые распространенные ошибки вместе с теми словами-маркерами, которые их сопровождают, и сразу — варианты более адаптивного мышления, того, что будет вас поддерживать в жизни, придавать стабильности, уверенности и спокойствия.
1. Сверхобобщение
Выводы на основе единичного факта, преувеличение, фразы характерны такие: «У меня ВСЕГДА/НИКОГДА ВСЕ не получается». Если засекли у себя такой оборот, знайте: вы имеете дело с обобщением, которое ведет к ощущению слабости и безвыходности. Попробуйте отмечать только то, что присуще конкретной ситуации, и ищите в своем предыдущем опыте опровержения и контраргументы.
2. Долженствование
Идеализированные, часто нереалистичные требования к себе и другим: «Я не должен совершать ошибки», «Я должен все всегда контролировать» и т.д.
Совершенно иное состояние будет, если заменить эти грузные обороты на «хочу», «желательно», «было бы хорошо» — это даст полезный объем внутренней свободы, потому что уходит тупик и появляется выбор.
3. Категоричное мышление
Никаких полутонов, только «все или ничего», только «прав или виноват», черное или белое. Либо все по-моему, либо мне вообще ничего не нужно. Вот пример: «Я должен быть успешным, или я вообще никто». Оперирование таким полярным мышлением вызывает сильные эмоциональные реакции, ведет к разочарованию и депрессивному настроению. Чтобы избавиться от дихотомичности, нужно формировать обширный и многовариантный взгляд на ситуацию. Помимо двух противоположных вариантов есть еще множество, и, рассматривая их, вы нацелите свой мозг на поиск продуктивного решения.
4. Чтение мыслей других
Речь идет о присваивании своих страхов и сомнений другим: «Если я сделаю так, он подумает, что я лох, облажался» или «Все думают, что сделка сорвалась из-за меня». Человек может так залипнуть в своих зачастую совершенно безосновательных домыслах и самообвинении, что не может допустить другого варианта.
Тут поможет простой способ отделения себя от мысли, рассмотрение ее с разных сторон, так как это не истина, а лишь гипотеза. Правда в том, что мы не можем точно знать мысли другого человека, и часто эффективнее будет, если выяснить точку зрения оппонента, задав соответствующие вопросы.
5. Обесценивание
Обесценивание того, что есть позитивного, и сосредоточение на негативе, как будто внутри встроен фильтр, который не дает присвоить свои успехи, победы и повысить самооценку: «Я это сделал, но мог бы и лучше», «Просто подвернулась ситуация, сам я ни при чем».
В вашем опыте есть очень много позитивного, что является вашей заслугой. Можно составить список от 10 до 50 таких пунктов, от незначительных побед до, например, удачных финансовых сделок, чтобы это осознать, и регулярно напоминать об этом самому себе.
6. Катастрофизация
Выбор наихудшего сценария из всех возможных: «Это просто ужасно, страшно, кошмар…» Но этот сценарий, как правило, формируется только на уровне фантазии и не воплощается в реальность. Тем не менее, если вы так ярко преувеличиваете негативный характер ситуации, она кажется невыносимой, возникают тревога и эмоциональный дискомфорт. Здоровая альтернатива такому негативному предсказанию будущего — это объективный взгляд на реальную картину, который нужно тренировать, задавая себе следующие вопросы:
-
Действительно ли это так ужасно?
-
Я всегда могу что-то сделать — что?
-
Какова на самом деле реальность?
-
Что бы подумал в этот момент успешный и уважаемый мной человек?
-
Что говорит мне мой предыдущий опыт?
Рассуждая здраво, вы возьмете под контроль свое разбушевавшееся, тревожное мышление.
А вот тут можно почитать о шарлатанах, торгующих «успехом»: Откуда взялись «инфоцыгане» и почему их марафоны так популярны?
Самое важное в отношении ошибок мышления — это то, что они рождаются у нас в голове. Это значит, что все наши мысли находятся только под нашей юрисдикцией. Мы можем их осознавать, контролировать, сортировать, отсеивать, выбирать и создавать именно те, которые вас поддерживают, усиливают и делают непобедимым.
Очевидно, что это непросто, как и регулярная работа в спортзале, которая даст вам в итоге сильное тело. А регулярная работа со своими мыслями — это такая же самодисциплина, которая поможет достичь своих целей и сделает вас успешнее.
- Главная
- Статьи
8 ловушек мышления – как защитить свой ум от ошибок
Эта статья не имеет непосредственного отношения к креативному мышлению, но может быть очень полезна для принятия решений и в других случаях работы с мозгом.
У нашего сознания всегда наготове масса ловушек и капканов для нас.
Если мы о них не осведомлены, эти ловушки могут серьезно повредить нашей способности рационально мыслить, уводя нас в область неверных умозаключений и глупых решений. Те наши качества, которые призваны помогать нам в выборе пути рассуждений, оказывается, приводят нас к проблемам.
1. Тормозящая ловушка – чрезмерное доверие первым мыслям.
«Превышает ли население Турции 35 миллионов человек? Как вы думаете какова численность населения Турции?».
Исследователи задали этот вопрос группе лиц, и оценки численности населения практически всех участников не превышали значительно число 35 миллионов.
Затем вопрос был задан второй группе, но на этот раз стартовым числом было 100 миллионов. Хотя оба числа были выбраны наобум, оценки в численности населения Турции «100-миллионной» группы были, без исключений, соответственно выше, чем в «35-миллионной» группе.
То есть, тем кого спрашивали сперва про 35 миллионов, а потом просили оценить численность населения Турции, давали ответы около цифры 35 миллионов, тогда как тем, кого сперва спросили про 100 миллионов называли числа около 100 миллионов.
Интересующимся: всего в Турции проживает около 78 млн. жителей.
Мораль: отправные, исходные сведения могут оказать решающее влияние на весь дальнейший процесс ваших размышлений: исходные впечатления, мысли, оценки или данные могут «заякорить», затормозить последующие мысли.
Эта ловушка особенно опасна, так как она намеренно используется во многих ситуациях, как, например, опытными продавцами, которые сначала покажут нам более дорогой товар, «заякорив» его цену в нашем подсознании.
Как работать с тормозящей ловушкой.
Всегда рассматривайте проблему с разных точек зрения. Не зацикливайтесь на первоначальном, отправном пункте. Работайте со своей проблемой, прежде чем перейти к принятию решения.
В книге «Авторские креативные методы» есть специальная техника для рассмотрения проблемы с разных сторон.
Размышляйте самостоятельно, не спешите консультироваться с другими. Получите как можно больше данных и сделайте как можно больше выводов сами, прежде чем попадете под влияние «якорей» других людей.
Используйте как можно больше источников для получения информации. Соберите больше мнений на этот счет и расширьте границы поисков. Не ограничивайтесь единственной точкой зрения.
2. Ловушка Статуса Кво – стремление сохранить порядок вещей.
В одной экспериментальной группе были наугад розданы подарки: половина участников получила декоративные кружки, другая половина – большие плитки швейцарского шоколада.
Затем им было сказано, что они могут без проблем обменять один подарок на другой. Логика подсказывает нам, что не менее половины участников должны быть не удовлетворены своим подарком и пожелать обменять его, но на деле только 10 % участников сделали это!
Мы склонны действовать по устоявшимся моделям поведения, если мы не получаем позитивные стимулы, склоняющие нас изменять эти модели. Статус кво автоматически берет верх над любыми другими вариантами.
Как работать с ловушкой Статус Кво.
Рассматривайте статус кво лишь как еще один возможный вариант развития ситуации. Не позволяйте себе попасть в поток мыслей, увлекающий вас против привычного образа мышления других людей. Спросите себя, выбрали бы вы вашу текущую ситуацию, если бы это не был статус кво.
Ясно представляйте свои цели. Объективно оцените ситуацию и четко осознайте, служит ли текущее положение дел достижению ваших целей.
Не преувеличивайте тяжесть усилий, необходимых для достижения ваших целей. Часто эти усилия на деле не так велики, как мы склонны предполагать.
3. Ловушка невозвратных издержек – защита ранее принятых решений.
Вы забронировали билет на футбольный матч без права возврата. И вот наступает вечер, в который назначена игра, а вы смертельно устали и за окном бушует непогода. Вы уже жалеете о том, что приобрели этот билет, потому что, честно говоря, вы гораздо охотнее остались бы дома, разожгли камин и с комфортом смотрели бы игру по телевизору. Что же делать?
Возможно, с этим трудно согласиться, но в данном случае остаться дома – лучший вариант. Деньги на билет уже не вернуть, независимо от того, какой вариант, в конечном счете, вы предпочтете: это невозвратные издержки, и они не должны влиять на ваше решение.
Как с ловушкой невозвратных издержек.
Не бойтесь совершать ошибки. Разберитесь, почему признание ранее совершенных ошибок выбивает вас из колеи. Никто не застрахован от ошибок, поэтому не следует делать из этого трагедию — лучше постарайтесь извлекать из своих ошибок уроки на будущее!
Послушайте мнение людей, кто не был вовлечен в принятие прежнего, ошибочного решения. Найдите людей, эмоционально не зависящих от прежнего решения и спросите их мнение.
Сконцентрируйтесь на цели. Мы принимаем решения, имея в виду какие-то цели. Не привязывайтесь к конкретной серии поступков, ведущих к этим целям; всегда рассматривайте лучшие возможности для достижения своих целей.
4. Ловушка подтверждения – когда мы принимаем желаемое за действительное.
Вы чувствуете, что курс доллара скоро упадет, и сейчас самое время продать доллары. Чтобы убедиться в своих предположениях, вы звоните своему другу, который только что продал доллары, чтобы узнать его причины.
Мои поздравления, вы попали в ловушку потребности в подтверждении: ища информацию, которая, по вашему мнению, с большой вероятностью должна подтвердить ваше собственное изначальное предположение, – и в то же время старательно избегая информации, бросающей вызов вашим ожиданиям.
Такое искаженное восприятие действительности не только влияет на то, где вы будете искать необходимые факты, но также и на то, как вы будете интерпретировать полученные данные: мы гораздо менее критично относимся к аргументам, подтверждающим наши изначальные убеждения, и сопротивляемся фактам, противоречащим им.
Не имеет значения, насколько объективными мы сами себя считаем, когда принимаем свое изначальное решение, наш мозг – интуитивно – немедленно переключает нас на альтернативные варианты, заставляя нас практически всегда подвергать сомнениям свой первичный вариант.
Как работать ловушкой подтверждения.
Работайте с противоречивой информацией. Изучите тщательно все факты. Не пренебрегайте данными, противоречащими вашим изначальным убеждениям. Четко представьте себе, к чему вы стремитесь: найти альтернативные варианты или успокоить себя, подтвердив свои первичные предположения!
Станьте на время «адвокатом дьявола» (адвокат дьявола – участник дискуссии, преднамеренно защищающий позицию, которой сам не придерживается, с целью спровоцировать более активное обсуждение и выявить все возможные недочёты противоположной точки зрения).
Организуйте дискуссию с человеком, чье мнение вы цените, против решения, которое вы были склонны изначально принять. Если у вас нет такого человека, сами займитесь построением контраргументов. Всегда добросовестно изучайте противоположные точки зрения (принимая, кстати, во внимание другие ловушки, подстерегающие ваши размышления, о которых мы здесь говорим).
Не задавайте наводящих вопросов. Когда обращаетесь к кому-то за советом, задавайте нейтральные вопросы, чтобы не допустить простого подтверждения другими вашей точки зрения. Вопрос «Как мне поступить с долларами?» эффективнее, чем «Должен ли я продать доллары как можно быстрее?»
Иллюстрация создана Евгением Вагнером с помощью искусственного интеллекта.
5. Ловушка неполной информации – пересмотрите свое предположение.
Иван – интроверт (человек, сосредоточенный на своем внутреннем мире). Нам известно, что он либо библиотекарь, либо продавец. Кем он, по-вашему, является с наибольшей долей вероятности?
Конечно, тут возникает большой соблазн сразу же решить, что он – библиотекарь. Ну, в самом деле, разве мы не привыкли представлять себе продавцов довольно бесцеремонными, если вообще не нахальными личностями? Однако такое обоснование может быть в корне неверным (или, по крайней мере, неточным).
Такой вывод игнорировал бы тот факт, что продавцы превышают библиотекарей в количестве примерно 100 к 1. До того, как мы рассмотрели черты характера Ивана, мы имеем лишь 1% вероятности того, что он библиотекарь. (Это означает, что даже если все библиотекари – интроверты, то среди продавцов интровертов, по меньшей мере, 1%, что уже повышает шансы Ивана быть продавцом).
Это лишь маленький пример того, как пренебрежение к простому элементу имеющихся данных может направить наши рассуждения в совершенно неверном направлении.
Как работать с ловушкой неполной информации.
Проясните для себя свои предположения. Не воспринимайте проблему так, как она выглядит с первого взгляда. Помните о том, что для решения каждой проблемы вы в первую очередь пользуетесь имплицитной, т.е. подразумеваемой, не явно выраженной информацией – вашими собственными предположениями. На деле оказывается не так уж сложно проверить достоверность своих убеждений, но вы должны их четко себе представлять.
Всегда предпочитайте фактические данные упрощенным мысленным штампам. Наши предубеждения, например, стереотипы могут оказаться полезны во многих ситуациях, но мы должны быть всегда начеку, чтобы не переоценить их. Если у вас есть выбор, всегда отдавайте предпочтение фактам.
6. Ловушка солидарности – все так делают.
В ходе ряда экспериментов исследователи задавали студентам в классных аудиториях довольно простые вопросы, и, вполне естественно, большинство студентов давали правильные ответы.
В другой группе они задавали те же самые вопросы, но на этот раз в роли студентов выступали актеры, намеренно отвечавшие неверно. С этого момента гораздо больше студентов стали отвечать на эти вопросы неправильно, основываясь на примере, поданном ассистентами исследователей.
Этот «стадный инстинкт» в разной степени имеется у всех. Даже если мы отчаянно пытаемся этого не признавать, действия других людей сильно влияют на нас.
Мы боимся глупо выглядеть: когда мы терпим неудачу вместе со многими другими, это не считается зазорным, а вот когда мы терпим неудачу в гордом одиночестве, то все шишки за допущенные ошибки валятся только на нас. Мы всегда испытываем давление со стороны членов коллектива, группы, которой принадлежим, направленное на то, чтобы сделать нас похожими на всех.
Эта тенденция быть как все, и это печально известно, успешно эксплуатируется в рекламе. Нам часто продают товар не за его ценные качества, а за то, как он популярен: если все дружно, скопом покупают его, то почему бы и мне не присоединиться к ним?
Стадная солидарность также одна из причин того, почему уж если какая-то книга возглавила список бестселлеров, то «намертво» и надолго. Потому что люди предпочитают покупать то, что покупают «все».
Как работать с ловушкой солидарности?
Уменьшите влияние других. Проанализировав информацию, освободитесь от мнения других людей – это первое, что нужно сделать. Это лучший способ принять решение, не будучи подверженным подсознательному влиянию популярных тенденций.
Остерегайтесь «общественной опеки». Всегда бейте тревогу, когда кто-нибудь пытается вас в чем-то убедить, аргументируя свою настойчивость главным образом популярностью предмета обсуждения, а не его реальными достоинствами.
Имейте смелость. Будьте тверды в своем намерении преодолевать напор посторонних и отстаивать свою точку зрения, даже несмотря на ее непопулярность. Не бойтесь указать на то, что «Король-то голый!»
7. Ловушка иллюзии контроля – выстрел в темноту.
Замечали ли вы, что подавляющее большинство игроков в лотерею предпочитают выбирать свои собственные числа вместо того, чтобы воспользоваться «автовыбором», который иногда предлагает автомат (т.е. кнопкой, выбирающей числа за вас)? Прим. речь идет о лотереях за рубежом.
Всем известно, что каким бы образом мы ни выбирали числа, шанс выигрыша от этого не снижается, так почему же среди игроков так живуче стремление выбирать свои собственные числа?
Любопытно, но даже в ситуации, которую мы совершенно не в состоянии контролировать, мы все-таки имеем иррациональную уверенность, что способны повлиять на результат. Нам просто нравится ощущать, что ситуация у нас под контролем.
Конечно, проще всего проиллюстрировать эту ловушку на примере азартных игр, но тенденция переоценивать свои возможности контроля над ситуацией оказывает влияние практически на все аспекты нашей повседневной жизни.
К сожалению, в отличие от примера с игрой в лотерею, приведенного выше, последствия решений, которые мы принимаем в реальной жизни, сложны и взаимосвязаны. Всегда трудно оценить, до какой степени мы ответственны за результаты, которые потом получим.
Тогда как некоторые последствия, очевидно, являются результатом нашего собственного решения, другие, бесспорно, остаются за пределами возможности нашего прямого контроля.
Как работать с ловушкой иллюзии контроля.
Поймите, что случайность есть неотъемлемая часть жизни. Хотя это трудно представить и, тем более, признать, многие вещи происходят по случаю, – в том смысле, что они не зависят от ваших усилий.
Берите на себя ответственность за те вещи, на которые вы действительно можете повлиять, но помните, что во многих случаях вы мало что можете изменить. Чем самонадеянно ожидать, что ситуация будет подвластна вашему контролю, лучше сознательно продумать свои действия на случай любого ее развития.
Остерегайтесь предрассудков. Подумайте, как часто ваши решения основываются на предпосылках, которых вы не можете объяснить. Сделайте это неявное явным и подвергните его тщательному исследованию вместо того, чтобы безосновательно надеяться контролировать то, чего вы даже не понимаете.
8. Ловушка веры в случайное стечение обстоятельств – обсудим теорию вероятности.
Джон Райли (John Riley) – легенда. Он выиграл лотерею, которая имела один шанс на миллион – дважды! А вот вероятность такого события уже один на триллион, что означает одно из двух – либо лотерея – это показуха и надувательство, либо Джон попал в поле зрения Госпожи Удачи. Согласны?
На самом деле ни то, ни другое. Давайте решим несложную задачку: если в течение нескольких лет 1000 выигравших в лотерею продолжат играть и сыграют, по крайней мере, 100 раз, пытаясь еще раз повторить «чудо» выигрыша, появляется не такой уж незначительный шанс – 10%, что кому-то из них это удастся.
Это означает, что «чудо» не только возможно – если приложить определенные усилия, – его вероятность возрастает практически до уровня неизбежности.
Еще один классический пример: в группе из 23 наугад выбранных человек хотя бы одна пара имеет одну и ту же дату рождения (день и месяц) с вероятностью более 50% (так называемый парадокс дня рождения). Математическая реальность противоречит обывательским убеждениям, а именно: большинство людей посчитают долю вероятности в данном случае меньшей 50%).
Вот что такое теория вероятности.
Как с этим работать?
Не полагайтесь чрезмерно на инстинктивную оценку ситуации. Даже если такой способ решения проблемы сработал несколько раз, однажды он не достигнет цели. Убедитесь, что вы объективно относитесь к своим инстинктивным предчувствиям или четко представляете себе последствия своего доверия им (см. книгу «Одураченные случайностью»).
Остерегайтесь оценивать шансы «после события». Одно дело рассматривать тот факт, что кто-то выиграл в лотерею дважды – ретроспективно. И совершенно другое дело, когда конкретный человек – выбранный до получения результатов – выигрывает: это, в самом деле, может быть расценено, как 1 шанс на триллион, и заставит сомневаться в законности проведения лотереи.
Ошибка – такое же важное обстоятельство в жизни, как и правда.
Карл Юнг
На пути к успеху я столкнулся лишь с немногими неудачами. И я постарался не совершить самую большую ошибку – слишком сильно беспокоиться о своих ошибках.
Кеммонс Уилсон, американский бизнесмен, основатель сети отелей Holiday Inn.
Тема статьи: Как защитить свой ум от ошибок или 8 ловушек нашего мышления.
Источник: vk.com/life2hack
Обработал Евгений Вагнер.
Рекомендую изучить статью «20 когнитивных искажений».
Для того, кто хочет быть тотально креативным человеком предлагаю все книги со значительной скидкой. ▼
Задавайте вопросы, пишите комментарии и отзывы:
#креативность #мышление #ум #способности #творчество