- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Исправление описки в апелляционной инстанции
Исправление описки в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление описки в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Делопроизводство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2023)«…Отказывая в удовлетворении заявления… об исправлении опечаток (описок), суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела… были в силу истечения сроков их хранения уничтожены… в связи с чем проверить достоверность представленных… документов и соотнести их с материалами дела, с основаниями и предметом исковых требований с приложением документов не представляется возможным, поскольку из представленных документов заявителем невозможно сделать однозначный вывод об опечатке, допущенной судом при изготовлении судебного акта…»
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК РФ«Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые правила апелляционного производства в гражданском процессе
(Ярошенко Т.В.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2022, N 12)Это решение законодателя может объясняться следующим. Возвращение дела в суд первой инстанции в целом носит отрицательный характер, поскольку увеличивает сроки рассмотрения апелляционных жалобы, представления, судебные расходы и не отвечает принципу процессуальной экономии. Как отмечает Н.А. Батурина, суды апелляционной инстанции склонны возвращать дела и в тех случаях, когда нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены ими самими в рамках апелляции и не создают препятствия для рассмотрения дела по существу <8>. В первую очередь это касается исправления описок и явных арифметических ошибок. Например, Верховный суд Республики Татарстан возвратил дело в суд первой инстанции в связи с тем, что в решении неверно указан номер паспорта заложенного транспортного средства: «ПТС 630Е» вместо «ПТС 63 ОЕ» <9>. Данная описка является очевидной и могла быть исправлена судом апелляционной инстанции.
Нормативные акты
Технические ошибки при подаче искового заявления встречаются часто. Истцы неверно указывают реквизиты суда, информацию о сторонах или прикладывают не ту доверенность. Арбитражные суды обычно не так благосклонны к невнимательным юристам и возвращают процессуальные документы, содержащие подобные недостатки, так как большая часть представителей в процессе являются профессиональными юристами, отмечает Даниил Пономарев, адвокат КА
Федеральный рейтинг.
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Уголовное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Банкротство (споры high market)
6место
По количеству юристов
9место
По выручке
21место
По выручке на юриста
Профайл компании
.
«В то же время иная ситуация возможна при рассмотрении документа в судах общей юрисдикции, где участниками процесса чаще всего оказываются обычные граждане. Так как они не являются профессионалами, встречаются ситуации, когда суды идут навстречу», – говорит Пономарев.
Такой подход поддержал Верховный суд в очередном споре, который рассмотрели в гражданской коллегии.
Нурия Колонова*, не имеющая российского гражданства, нарушила режим пребывания в РФ: у нее не было нужных для проживания документов (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП). За это ее оштрафовали на 2500 руб. и обязали покинуть территорию России. Копию постановления женщина получила в день вынесения документа. Представитель оспорил такое решение, но жалобу вернули без рассмотрения. Причиной стало то, что заявитель по ошибке сдала экземпляр, подписанный только ее представителем. Документ с личной подписью остался у нее на руках.
Жалобу подали повторно, на этот раз с нужными подписями, а заодно и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ведь из-за того, что оспорить постановление первой инстанции не удалось сразу, отведенные на это изначально 10 дней прошли. Но суд не стал продлять срок, отказавшись считать ошибку заявителя уважительной причиной.
Вынесенный судебный акт оспорили в ВС, который и разобрался, что делать с неподписанной жалобой. Дело рассмотрел судья Владимир Меркулов. Он заключил, что суд отказал в удовлетворении ходатайства необоснованно.
В определении (дело № 38-ААД18-10) говорится, что Колонова повторно подала жалобу на постановление первой инстанции в течение 10 суток со дня, когда она получила первую жалобу с копией определения о ее возвращении. Действия заявительницы «указывают на то, что она добросовестно пользовалась своими правами», отметил ВС. Она также собралась обжаловать постановление в установленный срок. Причем женщина принимала к этому необходимые меры, хотя по ошибке и представила неподписанный экземпляр жалобы. Но в апелляции не оценили это обстоятельство, что нарушило права Колоновой, указал ВС и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию. На момент написания материала оно пока не рассмотрено.
Ошибки и интерпретации
Процессуальное право отличается формализмом, признают юристы. В некоторых случаях это хорошо, поскольку гарантирует твердость в установленных судом правах спорящих сторон, считает Павел Хлюстов, управляющий партнер АБ «Павел Хлюстов и партнеры». «Но когда формализм ставится превыше справедливости и здравого смысла, процессуальные нормы переходят из стана современной юриспруденции и превращаются в сакральные правила. Именно для последних характерно четкое соблюдение обряда, а малейшая оплошность не позволяет достичь желаемой цели», – замечает он.
Подобных примеров множество. Один из них – неуказание имени и отчества истца. Это может стать основанием для оставления иска без движения, так как гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и имя, а также отчество, если другое не вытекает из закона или национального обычая, говорит Анастасия Гурина, юрист
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Частный капитал
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Семейное и наследственное право
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
1место
По выручке на юриста
18-20место
По количеству юристов
3место
По выручке
Профайл компании
. Примеры можно увидеть в определениях апелляции (Определение Новосибирского областного суда от 28.04.2015 по делу № 33-3917/2015, Определение Мосгорсуда от 22.11.2017 по делу № 33-47799/2017). К такому результату может привести даже опечатка в отчестве истца. Такой пример со ссылкой на нарушение ст. 131 ГПК можно найти в ВС Республики Мордовия (Определение от 12.04.2016 по делу № 33-826/2016).
При этом есть и обратные примеры, когда суды апелляционных инстанций отменяют определения об оставлении без движения своих коллег из районных судов. Но в целом подход неоднозначен. Так, Щербинский районный суд Москвы посчитал, что отсутствие расшифровки подписи на исковом заявлении не позволяет определить, кем конкретно был подан иск и имелись ли у этого лица полномочия на подписание иска. Однако Мосгорсуд не согласился с позицией райсуда и указал, что одной подписи достаточно для идентификации истца, приводит пример Гурина (Определение Мосгорсуда от 10.01.2018 по делу № 33-495/2018). При этом Верховный суд полагает, что отсутствие в жалобе расшифровки подписи лица, ее подавшего и подписавшего, не позволяет суду установить, кем подана жалоба и наделен ли вообще заявитель правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (Решение ВС от 25.05.2017 № 9-ААД17-1).
Некоторые суды воспринимают подпись, состоящую из фамилии, имени и отчества, как расшифровку самой подписи и возвращают иск как неподписанный, предупреждает Гурина. Такой вывод сделал Хорошевский районный суд в Определении от 11.12.2015 по делу № 9-2068/2015. Но в Мосгорсуде заметили ошибку (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.02.2016 по делу № 33-5383/2016).
Следует помнить, что исковое заявление нужно подписывать отдельно от всех документов. Если сшить иск и все приложения воедино, пронумеровать и скрепить сзади подписью истца, то суд все равно возвратит исковое заявление как неподписанное. Такой вывод сделал Мосгорсуд в деле № 33-42594/2018. При этом суды полагают, что представление искового заявления в копии не говорит о его неподписании. Суд должен оставить такой иск без движения и предоставить истцу время, чтобы он мог направить в суд оригинал документа (Определение Мосгорсуда по делу № 33-39919/2018).
Отход от формализма
Современный этап развития права всё же больше ориентируется на содержание, чем на форму, считает Павел Хлюстов. «Применительно к нормам процессуального права это означает, что судья должен учитывать особенности конкретного дела и поведение сторон. Одного факта нарушения еще недостаточно», – замечает он. Так, суд должен установить, что является причиной несоблюдения нормы и соотнести, насколько допущенное процессуальное нарушение является серьезным, чтобы отказать лицу в реализации права на судебную защиту. Это особенно важно применительно к спорам, рассматриваемым с участием обычных граждан в судах общей юрисдикции, считает Хлюстов.
В качестве примера он приводит подход Верховного суда. Есть ряд дел, где речь идет о пропуске срока на подачу жалобы из-за того, что суд при разъяснении порядка обжалования акта по ошибке указал увеличенный срок. В такой ситуации ВС посчитал, что нарушение порядка обжалования было вызвано поведением самого суда и не должно ставиться в вину участнику спора. «Конечно, при строгом подходе должна действовать фикция знания таким лицом всех процессуальных норм, в том числе и сроков для обжалования. Однако такой подход был бы чрезмерно суров и несоразмерен последствиям нарушения», – считает Хлюстов.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
Как быть, если есть ошибка в апелляционной жалобе?
В доводах жалобы и в ссылках на закон, присутствую опечатки и ошибка в целом параграфе. Решение ещё не принято. Как исправить?
02 апреля 2020, 09:24, Роман, г. Ставрополь
Добры день!
Направить дополнение с исправлениями. подавать в тот же суд, куда подавали апелляционную жалобу
Если у Вас остались невыясненными вопросы, либо вы желаете получить по ним разъяснения, или Вас интересует иной вопрос, либо Вы намерены заказать составить какой-либо документ, Вы можете обратиться в чат за получением ответов на вопросы, либо за составлением документов. По правилам сайта услуги в чате оказываются как на платной, так и на бесплатной основе.
Всего доброго!
02 апреля 2020, 09:28
Давид Табатадзе
Юрист, г. Волгоград
Здравствуйте, Вы можете направить в суд рассматривающий Вашу жалобу уточнение к апелляционной жалобе с пояснениями по какой причине подаются уточнения.
Например: (текст уточнения) При составлении апелляционной жалобы в доводах (указываете где именно произошла ошибка либо опечатка) имеется ошибка (опечатка), в связи с чем апелляционная жалоба подлежат уточнению.
02 апреля 2020, 09:42
Татьяна Олейникова
Адвокат, г. Прохладный
Здравствуйте, Роман.
Нужно подать официальное ходатайство об исправлении описки (ошибки) в жалобе. Конкретнее что- то можно рекомендовать только после изучения самого документа.
02 апреля 2020, 13:54
Алексей Попов
Юрист, г. Москва
Добрый день! В данном случае форма не имеет существенного значения, главное что бы Суд ознакомился заблаговременно. Советую подготовить объяснен в порядке статьи 81 АПК РФ, если речь идет об арбитражном процессе.
03 апреля 2020, 09:19
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Банкротство
Как быть-если человек узнал о своём долге только после списания средств с его счетов по суд
Как быть-если человек узнал о своём долге только после списания средств с его счетов по суд. приказу и (или) судебному решению, при том что данный долг он не брал и намерен оспорить данную сделку. Фирма или возможно физ. лицо которые якобы выдали в долг этому человеку данные деньги подали на банкротство. Вопрос-как быть данному человеку-если у него осталось 20 дней на вступление в реестр кредиторов по банкротству данной лиц? Ведь пока получишь определение суда об отмене судебного приказа и возврате взысканных средств или определение суда об отмене заочного решения-если вобще получишь-то может пройти куда больше чем 20 дней. Получается что и производство по делу пока не остановить (если это исковое производство) и при вступлении в реестр кредиторов материалы тоже нужны и в данном случае желательно оспоренные, потому что я не знаю можно ли физ лицу признавать в банкротстве, подавать заявления о признании данных сделок недействительными и получать неосноват. Обогащение?
10 июня, 15:36, вопрос №3736607, Иван, г. Москва
Что будет если я отказываюсь от прохождения военной службы на территории Украины
Я Мобилезованный по повестке, находился на территории Украины пять месяцев, был эвакуирован по причине гипертоническая болезнь второй степени, АГ2ст, риск ССО-4, ХСНО-1, вирусный гепатит С. Прохожу медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе, обследование проходит не правельно, давление не мерили, анализ на гепатит сдаю за свои деньги, два результата положительно, последний отрицательно, буду сдавать ещё раз анализ крови молекулярно биологическое исследование крови на вирус гепатит С. По причине не профессионального отношения врачей, и моего отношения к данной ситуации не имею желания возвращаться на территорию Украины, и участвовать в сво. Я прапорщик, был уволен в запас 2000 году,сейчас мне 46 лет, я насмотрелся находясь на территории Украины. Что будет если я отказываюсь от прохождения военной службы на территории Украины.
10 июня, 01:47, вопрос №3736060, Степан, г. Владивосток
Был мировой суд, я ответчик-суд проиграла, подала на аппеляцию в районный проиграла, 30 дней не прошло от даты
Был мировой суд, я ответчик-суд проиграла, подала на аппеляцию в районный проиграла, 30 дней не прошло от даты заседания , подала в мосгорсуд через районный апелляционную жалобу-суд ввернул, написал подать через первую инстанцию. Я подала в мировой срок немного вышел ( ходайство не приложила)/ мировой вернул : написал сроки вышли, подавайте во 2-й кассационный как вступивший в силу. Я подала ещё раз в мировой жалобу +ходатайство о восстановлении срока, основание я не получала решение суда на руки. Мировой суд выдал истцу исполнительный лист. Что делать дальше
08 июня, 16:55, вопрос №3734558, Юлия, г. Москва
Достаточно часто при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, судьи, замечая явные недостатки решения судов первой инстанции находят способ не отменять решения.
Для этого они используют особый инструмент, не урегулированный нормами ГПК РФ — снятие дела с рассмотрения для решения вопроса об описке, опечатке и арифметической ошибке в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Во-первых, стоит отметить, что ГПК РФ не содержит понятия и детального урегулирования такой процедуры.
Снятием с апелляционного рассмотрения гражданского дела можно определить возвращение дела в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, или без такового, наличие которых препятствует рассмотрению апелляционной жалобы «по существу». Причем, такими основаниями могут быть нарушения, допущенные судом как при назначении дела к апелляционному рассмотрению, так и при его рассмотрении.
ст. 328 ГПК РФ «Полномочия суда апелляционной инстанции» содержит лишь одно полуоснование для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения (дословное название — оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу) ) – если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Во-вторых, в практике (но не в законе) существуют и другие основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, вытекающие из других норм права, регулирующих, например, содержание апелляционной жалобы, представления (ст. 322 ГПК РФ), содержание решения суда (ст. 198 ГПК РФ), возможность обжалования определения суда (ст. 331 ГПК РФ), и т.п.
Допущение судом нарушений этих норм не исключает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, но препятствует пересмотру его в апелляционном порядке.
Как известно, закон, а именно ч.4 ст. 330 ГПК РФ указывает на безусловные основания для отмены решения суда:
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Также для практикующих юристов не является секретом и тот факт, что решения в суде пишутся заранее, а не в совещательной комнате, как того требует закон. Нередко, судья, имея такую заготовку до заседания, планирует закончить процесс, но в ходе заседания понимает, что надо отложиться и уже на следующем заседании огласить уже написанный текст.
В таких случаях судьи часто забывают скрыть свои «грехи» — исправить дату решения на новую. Следовательно, налицо имеется как минимум 3 основания для отмены — пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.
И если на это указать в качестве довода апелляционной жалобы, то судья воспользуется удобным инструментом для прикрытия своих нарушений: в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Однако, если вышеуказанные доводы не указывать в апелляции, то районный (городской) суд дежурным образом направит дело в облсуд.
Далее, после того, как назначена дата рассмотрения жалобы, следует воспользоваться таким инструментом, как дополнение к апелляционной жалобе.
Все дело в том, что в соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
«Исходя из необходимости соблюдения гарантированного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении».
и вот у же на этой стадии обл. суд обязан рассмотреть доводы о нарушении пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не снимая с рассмотрения данный вопрос, и не отправляя его обратно в районный суд.
Но все же областные «тройки» так поступают. Здесь необходимо подавать частную жалобу с приведенными выше доводами на определение суда апелляционной инстанции.
В одном из наших дел такая жалоба была удовлетворена. Приятного использования.
Отмена решения суда из-за опечатки. Позиция ВС РФ
Верховный суд определил, нужно ли отменять судебный акт, если в нем допущена ошибка в указании ИНН. Судьи сочли такую ошибку технической и не влияющей на содержание документа. Однако указали, что иногда опечатка все же может привести к отмене решения.
Что случилось?
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела, возможность судебного акта из-за ошибки, допущенной в ИНН арбитражного управляющего. В определении по делу № А40-25496/2015 судьи сочли, что исправление ошибочного ИНН арбитражного управляющего в судебном акте не изменяет его содержание и является не более чем техническая формальностью, не влияющей на суть самого решения.
Ошибку можно исправить
Решением Арбитражного суда города Москвы организацию признали банкротом и в нее был назначен арбитражный управляющий. Но в определении суда о его назначении обнаружилась ошибка: в нем неправильно указали ИНН управляющего. Хотя ошибку оперативно исправили, один из конкурсных кредиторов организации не согласился с определением об исправлении опечатки и попытался оспорить его в апелляции. Апелляционный суд жалобу не удовлетворил, а вот кассационная инстанция согласилась с позицией кредитора, который зявил, что апелляция неправильно применила статью 179 АПК РФ. Кроме того, кредитор настаивал, что от исправления опечаток судебный акт изменился, ведь в результате неверного ИНН были полностью изменены идентифицирующие признаки арбитражного управляющего. Окружной суд указал в своем постановлении, что действительно исправление ошибок в ИНН изменяет содержание судебного акта.
Арбитражный управляющий оспорил постановление кассационной инстанции в Верховный суд. Он отметил, что хотя ИНН и служит индивидуализации арбитражного управляющего, в этих данных также может быть допущена опечатка. Исправление опечаток в судебных актах прямо предусмотрено АПК. Поэтому выявленные ошибки носят технический характер, особенно если учесть отсутствие спора о кандидатуре конкурсного управляющего. Внесение исправлений никак не меняет суть определения суда первой инстанции. ВС РФ с такими доводами согласился. Судьи признали изменение ИНН обычным исправлением опечатки.
Дидух Юлия
бухгалтер, юрист
В 1998 году закончила КГАУ, экономический факультет по специальности бухгалтер. В 2006 году ТНУ, юридический факультет по специальности гражданское и предпринимательское право. Опыт работы бухгалтером с 1998 по 2007 год. Пишу статьи с 2012 года
Все статьи автора
Вам может быть интересно:
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях