Изменения в современном русском языке изменение нормы или ошибка

Изменение норм современного русского языка

NovaInfo 55, с.214-220, скачать PDF
Опубликовано 30 ноября 2016
Раздел: Филологические науки
Просмотров за месяц: 89

Аннотация

В статье рассматриваются современные процессы нормализации и кодификации норм. Рассматривается культурно-речевая ситуация в современной России.

Ключевые слова

РАЗВИТИЕ РЕЧИ, ПРОЦЕСС НОРМАЛИЗАЦИИ, ЯЗЫКОВЫЕ НОРМЫ, ИЗМЕНЕНИЯ НОРМ

Текст научной работы

Основой любого современного литературного языка является понятие «языковая норма», которое тесно переплетается с понятием речевой культуры каждого отдельного человека.

Языковая норма представляет собой определенные правила использования речевых средств в определённый период развития литературного языка, то есть правила произношения, словоупотребления, использования традиционно сложившихся грамматических, стилистических и других языковых средств, принятых в общественно-языковой практике.

Многие ученые, в том числе и С.И. Ожегов – создатель первого однотомного «Толкового словаря русского языка», считают, что языковую норму нельзя считать неподвижной и застывшей категорией языка.

Языковая норма выступает в качестве некоего исторически обусловленного факта, проявления исторических закономерностей развития языка и характерных для каждой эпохи направлений развития, которые были поддержаны и одобрены обществом в каждодневной языковой практике. Можно сказать что, что норма – это совокупность наиболее пригодных («правильных», «предпочитаемых») для обслуживания общества средств языка, складывающаяся как результат отбора определенных языковых элементов (фонетических, лексических, морфологических, синтаксических) из числа параллельно существующих в языке: уже существующих, образуемых снова или извлекаемых из пассивного словарного запаса прошлого в процессе социальной переоценки и пересмотра данных элементов.

Литературно правильная речь всегда должна быть построена в соответствии с языковыми нормами. Литературная норма обязательна и для устной, и для письменной речи, при этом она всегда зависит от условий, в которых осуществляется речевой процесс. Нормы помогают сохранить целостность и общепонятность литературного языка для всего общества на протяжении довольно длительного времени. При этом нормы языка представляют собой явление историческое и постоянно меняющееся. Проследить непрерывное изменение языка вполне отчетливо можно при сопоставлении исторических и современных текстов.

«Тогда Игорь възрѣ на свѣтлое солнце и видѣ от него тьмою вся своя воя прикрыты, и рече Игорь къ дружинѣ своей: братие и дружино! Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти, а всядемъ, братие, на свои бръзыя комони, да позримъ синего Дону. Спала князю умь похоти, и жалость ему знамение заступи, искусити Дону великаго. Хощу бо, рече, копие приломити конець поля Половецкаго съ вами, русици, хощу главу свою приложити, а любо испити шеломомь Дону».

Сравним отрывок из вышеприведенного произведения древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» (полное название «Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова»), написанного в XVI веке неизвестным летописцем о неудачном походе на половцев в 1185 году русских князей под предводительством новгород-северского князя Игоря Святославича, с современным переводом данного произведения, чтобы увидеть какие глобальные изменения произошли в нашем языке за это время:

«Тогда посмотрел Игорь на светлое солнце и увидел, что тьма от него все войско покрыла. И сказал Игорь дружине своей: «Братья и дружина! Лучше в битве пасть, чем в полон сдаться. А сядем, братья, на своих борзых коней, поглядим на синий Дон!» Запала князю дума Дона великого отведать и знамение небесное ему заслонила. «Хочу, – сказал, – копье преломить у степи половецкой с вами, русичи! Хочу голову свою сложить либо испить шеломом из Дону».

Языковые нормы никогда не придумываются специально учеными-филологами. Изменение литературных норм связано с постоянным поступательным развитием языка, социальными изменениями, развитием национальной литературы и искусства, продвижением вперед науки и техники, развитием и совершенствованием современных систем и средств связи (например, Интернет). Изменения норм всегда фиксируются в различных словарях и справочниках, и то, что являлось нормой в прошлом веке или даже 40-20 лет назад, в настоящее время может стать отклонением от неё. Если сопоставить тексты и словари XIX вв. с современными словарями и справочниками, то можно увидеть, как менялись нормы произношения и ударения, грамматические нормы и т.д.

Например, во времена А.С. Пушкина говорили музы’ка, а не му’зыка, зала, а не зал.

Всем известное слово «вокзал» до середины XIX века первоначально употреблялось обычно в форме «воксал» в значении «место общественных увеселений; загородная постройка для увеселения публики, с рестораном, залами для танцев и концертов», что находит подтверждение в творчестве А.С. Пушкина, который писал:

«…Я живал да попевал,
Как в театре и на балах,
На гуляньях иль в воксалах
Легким зефиром летал…»

Однако буквально через несколько лет значение слова совершенно изменилось, что было связано с тем, что первая в Российской империи Царскосельская железная дорога, открытая в 1836 году, для оживления пассажирского движения устраивала на станции Павловск бесплатные концерты. Помещение, где происходили эти концерты, названо было вокзалом. Впоследствии станционные помещения для пассажиров по всем дорогам в России стали называться вокзалами, хотя в других странах нигде станции вокзалами не называются. Таким образом, в конце XIX века у слова «вокзал» возникает новое значение – «здание пассажирской железной станции». Сейчас значение слова расширилось (например, речной вокзал, автовокзал, аэровокзал).

Изменения лексического значения слов происходит также и в ХХ веке. Подобные изменения произошли со словом абитуриент (от латинского abituriens – собирающийся уходить), которое в большинстве европейских стран обозначает человека, оканчивающего среднее учебное заведение, а России обозначает человека, который поступает в высшее учебное заведение. Слово «абитуриент» в 30-40-е годы ХХ века употреблялось в нашей стране как обозначение тех, кто оканчивал среднюю школу, и тех, кто поступал в вуз, так как оба эти понятия во многих случаях относятся к одному и тому же лицу. Но уже в 50-е годы ХХ века за оканчивающими среднюю школу закрепилось слово «выпускник», а «абитуриентами» называют тех, кто сдает вступительные экзамены, поступая в вуз или техникум.

Постоянное изменение языка происходит и в настоящее время. За последние десять – двадцать лет в российском обществе произошли значительные экономические, политические и социальные изменения, которые оказали определённое влияние как на устную, так и на письменную речь. Эти изменения отразились и на определенных участках его лексической системы. Приведём примеры современных высказываний, которые ещё двадцать лет назад были бы совершенно непонятны любому носителю русского языка:

Я буду в лесу, но ты мне позвони…
Я случайно стёр «Войну и мир»…
Я тебе письмо пять минут назад послал, ты получил?
Скинь мне фото на мыло…
Я не могу с тобой говорить, ты всё время исчезаешь…
Положи мне деньги на трубу…
Я завтра себе мозгов докуплю…
Давай подарим ему домашний кинотеатр…
Я вторую мировую за американцев прошёл…
Воткни мне зарядку…
Ивана нет – он в армии. Вы ему позвоните.
Я с другом всю ночь рубился в монстров.
Хочу купить палку для фото.
Надо скачать новый фильм.
Мы из банка забрали всю капусту.
Посчитай быстро на телефоне.

Изменяются в языке и грамматические нормы. В литературе XIX века и разговорной речи того времени употреблялись слова георгина, зала, рояля – это были слова женского рода. В современном русском языке нормой является употребление данных слов как слов мужского рода – георгин, зал, рояль.

Языковая норма не разделяет средства языка на хорошие или плохие. Она указывает на целесообразность употребления их в общении. Источниками языковых норм являются произведения классической литературы, общепринятое современное употребление языка, научные исследования.

Для того чтобы языковое явление стало нормативным, необходимо соблюдение определённых условий:

относительная устойчивость данного способа выражения;
регулярная употребляемость и распространённость;
соответствие данного способа выражения обычаю и возможностям системы литературного языка;
общественное одобрение (причём роль судьи в этом случае приходиться на долю писателей, учёных, образованной части общества).

Для всего общества необходимы языковые нормы. Во-первых, нормы помогают сохранять языковые традиции. Во-вторых, нормы способствуют тому, чтобы люди правильно понимали друг друга. Литературный язык соединяет поколения людей, и поэтому его нормы, обеспечивающие преемственность культурно-речевых традиций, должны быть как можно более устойчивыми, стабильными. В-третьих, нормы помогают отличить образованного человека от необразованного, так как невладение нормами выдает или человека просторечно говорящего, или носителя диалекта, или человека, для которого язык не родной.

Нормы защищают литературный язык от воздействия просторечия, диалектной речи, социальных и профессиональных жаргонов, арго. Это позволяет литературному языку выполнять свою основную функцию – культурную.

Нарушение норм литературного языка мешает правильному восприятию любого высказывания. Это может привести к смысловым потерям, когда информация передается неполно, искажённо, или слушателю (читателю) приходится тратить дополнительное время и силы на перекодирование информации на привычный и понятный язык, то есть фактически переводить «с русского на русский» язык.

Человек, нарушающий нормы литературного языка, на бессознательном уровне воспринимается другими собеседниками как некультурный, невежественный, малограмотный, что может привести к возникновению внутреннего психологического барьера в общении. С учетом данной точки зрения овладение основными языковыми нормами должно произойти в дошкольном и младшем школьном возрасте, когда идет процесс формирования и развития лексического строя речи детей.

Кроме того, нарушение норм литературного языка значительно подрывает имидж современного человека, создаёт негативный образ, представляя говорящего как безответственного, некомпетентного и непрофессионального собеседника. Следствием этого может быть нежелание идти навстречу, сотрудничать и продолжать общение.

Список литературы

Демиденко, С. О. Самооценка детей старшего дошкольного возраста как структурное личностное образование / С. О. Демиденко, О. В. Якубенко // Педагогический опыт: теория, методика, практика. — 2015. — Т. 1. № 3 (4). — С. 112-113.
Димиденко, Е. Н. Формирование и развитие лексического строя речи обучающихся / Е. Н. Димиденко // Актуальные проблемы науки и техники глазами молодых ученых: мат. Межд. научно-практич. конф. — 2016. — С. 601-604.
Крысин, Л. П. Современный русский язык. Лексическая семантика. Лексикология. Фразеология. Лексикография / Л. П. Крысин. – М. : Академия, 2007. – 240 с.
Психология и педагогика начального образования: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Педагогическое образование» / Н.П. Мурзина, Е.В. Чердынцева, М.В. Мякишева и др., Омск: ОмГПУ, 2015. — 484 с.
Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н.Караулов. — М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа. — 1997. — С. 355.
Слово о полку Игореве / Вступит. статья и подготовка древнерус. текста Д. Лихачева. — М.: Худож. лит., 1985. — 222 с.
Суслов, И. Н. Край сибирский — край родной: учебное пособие по русскому языку и культуре речи / И. Н. Суслов, П. И. Фролова, Е. В. Гердт. -Омск: СибАДИ, 2006. -182 с.
Фролова, П.И. Аксиомы делового письма и делового общения: учебно-методическое пособие / П.И. Фролова. — Омск, 2012. — 80 с.
Фролова, П. И. Роль слова в формировании немецкой и русской языковых картин мира / П.И. Фролова // Сборник научных трудов SWorld . 2011. Т. 26. № 1. С. 12-13.
Фролова, П.И. Русский язык и культура речи: учебное пособие / П.И. Фролова. – Омск: Филиал Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского (ПКУ) в г. Омске, 2012. — 83 с.
Фролова, П.И. Русский язык и культура речи: рабочая тетрадь для самостоятельной работы студентов всех направлений подготовки по программам бакалавриата /П.И. Фролова. -Омск: ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского», 2012. -66 с.
Фролова, П.И. Русский язык и культура речи: Рабочая тетрадь для самостоятельной работы студентов всех направлений подготовки по программам бакалавриата / П.И. Фролова. -2-е изд., испр. и доп. — Омск: Филиал ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского», 2013. -70 с.
Фролова, П. И. Русский язык и культура речи: рабочая тетрадь для самостоятельной работы студентов всех направлений подготовки по программам бакалавриата. -3-е изд., доп./П. И. Фролова. -Омск: Филиал ФГБОУ ВПО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского», 2014. -70 с.
Фролова, П. И. Русский язык и культура речи: учебно-методическое пособие / П.И. Фролова. – Омск : СибАДИ, 2012. – 80 с.
Фролова, П. И. Игра как фактор развития личности / П. И. Фролова // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 53. С. 250-255.
Фролова, П. И. К вопросу об историческом развитии понятия «функциональная грамотность» в педагогической теории и практике / П. И. Фролова // Наука о человеке: гуманитарные исследования. -2016. -№ 1 (23). -С. 179-185.
Фролова, П. И. Проблемы психологической готовности и адаптации в процессе подготовки детей к обучению в школе / П. И. Фролова // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 54. С. 264-269.
Фролова, П. И. Проблемы формирования речи детей дошкольного возраста / П. И. Фролова // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 54. С. 295-300.
Фролова, П. И. Психолого-педагогическое развитие личности человека в современных условиях : учебное пособие / П. И. Фролова, А. В. Горина, М. Г. Дубынина. – Омск : СибАДИ, 2014. – 403 с.
Фролова, П.И. Сущностные особенности детской игры как средства воспитания / П. И. Фролова // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 52. С. 197-203.
Якубенко, О. В. Профилактика психодезадаптационных расстройств учащихся / О. В. Якубенко // Наука и образовательное пространство: вектор трансграничного общения: мат. межд. форума. — Омск, ОмГПУ, 2015. — С. 108-113.
Якубенко, О. В. Развитие социальных эмоций дошкольников как фактор формирования духовно-нравственной культуры личности / Якубенко О.В. // Теория и практика социального государства в Российской Федерации: научно-производственный потенциал и социальные технологии: мат. III Всеросс. научно-практич. конф. с межд. участием. — Омск: ОмГУПС. -2015. -С. 196-200.

Цитировать

Фролова, Т.А. Изменение норм современного русского языка / Т.А. Фролова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 55. — С. 214-220. — URL: https://novainfo.ru/article/9032 (дата обращения: 12.06.2023).

Источник

Одной из характеристик
литературного языка является наличие
системы общеобязательных правил, то
есть норм словоупотребления, произношения,
ударения и т.п. нормы – это своего рода
барьер, не позволяющий проникать в
литературную речь архаизмам, жаргонам
или просто неграмотным употреблениям.
Норма литературного языка – сложное и
противоречивое понятие, полностью
раскрыть суть которого до сих пор не
удалось. Однако можно выделить несколько
критериев, необходимых для того, чтобы
данное языковое явление соответствовало
норме.

Одним из критериев
является соответствие явления
морфологическим, синтаксическим,
словообразовательным и др. моделям.
Однако иногда традиция закрепляет
употребление в литературном языке
формы, противоречащей живой модели
(кофе
– м.р., хотя сущ. на –о,
-е относятся
к среднему роду: поле,
село). В
данном случае нормативность обусловлена
употребительностью. Сюда же можно
отнести и соотношение парадигм глаголов
типа «печь»:
пеку, печешь,
печет и пеку,
пекешь, пекет.
Современной норме соответствует
последняя парадигма без исторических
чередований к-ч,
тогда как в литературном языке встречается
форма пеку-печешь.

С другой стороны,
частая употребляемость не всегда
является нормативной (ложу, ложешь,
ложит вместо кладу, кладешь, кладет).

Итак, соответствие
модели и употребляемость противоречивы
и неоднозначны, а это составляет сложность
нормирования речи.

До недавнего
времени норма представлялась статическим
понятием в силу возложенной на язык
функции объединения поколений. Но этот
языковой пуризм был развенчан динамической
теорией нормы, совмещающей старое и
принимающей новое в языковой системе.
Однако эта тенденция привела к чрезмерному
и не всегда обоснованному внедрению
заимствований типа бизнес,
супермаркет, ленч.

К понятию нормы
тесно примыкает проблема вариантности
(ждать поезда
– ждать поезд),
связанной с эволюцией языка.

Вариантность –
сосуществование старой и новой нормы
литературного языка (учителя
– как педагоги, учители
– как основоположники учения), либо
старый вариант вытесняется новым. В
последнее время идет тенденция сокращения
количества вариантов.

Лексические нормы

Лексика
особо проницаема для внеязыковых
воздействий. Обычное и закономерное
появление лексических неологизмов
составляет значительные проблемы в
современном языкознании. Так в 50е – 60е
гг. появились слова кофеварка,
круиз;
выражения в
рабочем порядке, на общественных началах.
Происходил процесс включения, т.е.
образование одного слова из словосочетания
(зачетка=зачетная
книжка). Лексический фонд пополняется
также за счет словосложения: вертолет,
шлакобетон;
и сложносоставных слов: ракета-носитель,
кресло-кровать.

В конце ХХ в. –
волна неологизмов с запада – компьютер,
офис, бизнесмен.

Также можно отметить
словотворчество писателей. Пушкин:
дамоподобный.

Заимствование
слов из других языков – нормальное, но
не всегда положительное явление.
Существуют две группы иноязычных слов:

-полезные – те,
которые обозначают все новое, не имеющее
доселе своего названия (культура,
университет).
Именно они и становятся нормативными.

-бесполезные –
имеющие русские аналоги (тинэйджер,
комильфо, дистрибьютор).

Также нормативным
считается расширительное словоупотребление
(морж
– животное и любитель зимнего купания,
ас
– летчик и специалист).

Имеет место и
нормативность словосочетаний. Так,
слова «бразды»
и «потупить»
могут соединяться лишь с конкретными
словами – бразды
правления,
потупить
взор, очи.
Это говорит о том, что возможность
сочетаний слов весьма ограничена. В
первую очередь комбинация слов не должна
противоречить соединяемым понятиям,
их смыслу. Живой
труп, седая юность
противоречат нормам, только если они
не являются авторским окказионализмом.
С другой стороны солнце
садится, радость берет
– нормативность этих словосочетаний
основана на узусе.

Нормативность
ударений.

Русское ударение
многофункционально. Оно выступает и
как смыслоразличительный критерий и
выделяет отдельное слово в речевом
потоке и принимает участие в ритмической
организации речи.

Ударение
характеризуется подвижностью, что дает
возможность различать смысл слов (мукА
– мУка),
грамматические значения (рукИ
– рУки),
омонимы словоформ (мОлча
– молчА).

Акцентные варианты
(твОрог
– творОг)
обусловлены исторически, узусом, влиянием
территориальных диалектов, иноязычным
происхождением (Алкоголь
нем — алкогОль
франц).

Все же основные
движущие силы – причины внутреннего
характера: тенденция уподобления слов
по месту ударения (проданА
– прОдана прОдан, прОданы).

Источник

Языковые нормы — это явление историческое. Изменение литературных норм обусловлено постоянным развитием языка. То, что было нормой в прошлом столетии и даже 15-20 лет назад, сегодня может стать отклонением от нее. Например, в 30-40-е годы употреблялись слова дипломник и дипломант для выражения одного и того же понятия: «Студент, выполняющий дипломную работу». Слово дипломник было разговорным вариантом слова дипломант.

В литературной норме 50-60-х гг. произошло разграничение в употреблении этих слов: прежнее разговорное дипломник теперь обозначает учащегося, студента в период защиты дипломной работы, получения диплома. Словом дипломант стали называть преимущественно победителей конкурсов, призеров смотров, состязаний, отмеченных дипломом (например, дипломант Всесоюзного конкурса пианистов) 4, с. 243.

Со временем изменяется и произношение. Так, например, у А.С. Пушкина в его письмах встречаются слова одного корня, но с разным написанием: банкрот и банкрутство. Чем это объяснить? Можно подумать, что поэт описался или допустил ошибку. Нет. Слово банкрот было заимствовано в XVIII веке из голландского или французского языка и первоначально в русском языке звучало банкрут. Аналогичное произношение имели и производные: банкрутство, банкрутский, обанкрутиться. Во времена Пушкина появляется произносительный вариант с «о» вместо «у». Можно было говорить и писать банкрут и банкрот. К концу XIX в. окончательно победило произношение банкрот, банкротство, банкротский, обанкротиться. Это стало нормой.

Изменяются не только лексические, орфографические, акцентологические, но и морфологические нормы. Возьмем для примера окончание именительного падежа множественного числа имен существительных мужского рода:

огород-огороды, сад-сады, стол-столы, забор-заборы, рог-рога, бок-бока, берег-берега, глаз-глаза.

Как видим, в именительном падеже множественного числа существительные имеют окончание -ы или -а. Наличие двух окончаний связано с историей склонения. Дело в том, что в древнерусском языке, помимо единственного и множественного, было еще двойственное число, которое употреблялось в том случае, когда речь шла о двух предметах: стол (один), стола (два), столы (несколько). С XIII века эта форма начинает разрушаться и постепенно устраняется. Однако следы ее обнаруживаются, во-первых, в окончании именительного падежа множественного числа существительных, обозначающих парные предметы: рога, глаза, рукава, берега, бока; во-вторых, форма родительного падежа единственного числа имен существительных при числительных два (два стола, два дома, два забора) исторически восходит к форме именительного падежа двойственного числа.

После исчезновения двойственного числа наряду со старым окончанием -ы у существительных мужского рода в именительном падеже множественного числа появилось новое окончание -а, которое как более молодое стало распространяться и вытеснять окончание -ы.

Так, в современном русском языке поезд в именительном падеже множественного числа имеет окончание -а, в то время как в XIX веке нормой было -ы. «Поезды на железной дороге останавливаются по причине больших выпавших снегов на четверо суток», — писал Н.Г. Чернышевский в письме отцу 8 февраля 1855 года.

Источники изменения литературных норм различны: живая, разговорная речь; местные говоры; просторечие; профессиональные жаргоны; другие языки.

Изменению норм предшествует появление их вариантов, которые реально существуют в языке на определенном этапе его развития, активно используются его носителями. Варианты норм отражаются в словарях современного литературного языка.

Например, в «Словаре современного русского литературного языка» как равноправные фиксируются акцентные варианты таких слов, как нормировамть и нормимровать, маркировамть и маркимровать, мышлемние и мымшление. Некоторые варианты слов даются с соответствующими пометами: творомг и (разг.) твомрог, договомр и (прост.) домговор.

Историческая смена норм литературного языка — закономерное, объективное явление. Оно не зависит от воли и желания отдельных носителей языка. Развитие общества, изменение социального уклада жизни, возникновение новых традиций, совершенствование взаимоотношений между людьми, функционирование литературы, искусства приводят к постоянному обновлению литературного языка и его норм 2, с. 86.

По свидетельству ученых, процесс изменения языковых норм особенно активизировался в последние десятилетия.

В настоящее время в обществе повысился интерес к изменяющимся нормам языка. Это связано с приказом Министерства Образования и Науки об утверждении словарей, содержащих новые нормы русского языка: «Орфографический словарь русского языка» Б. Букчиной, И. Сазоновой и Л. Чельцовой, «Грамматический словарь русского языка» под редакцией А. Зализняка, «Словарь ударений русского языка» И. Резниченко и «Большой фразеологический словарь русского языка» с комментарием В. Телия.

Слово кофе отныне может употребляться не только в мужском (как раньше), но и в среднем роде, а слово виски (прежде только среднего рода) — также и в мужском роде. Привычный йомгурт существует наравне с йогумртом, домговор можно использовать вместо договомра, каратэ заменяет карате, а словосочетание по срамдам выступает равноценной заменой словосочетанию по средамм. Также официально признаны слова брамчащиеся, Интернет (только с заглавной буквы), диггер (копатель), чао (итальянский вариант до свидания) и офшор (а не калька с английского оффшор).

Отношение к изменениям норм русского языка различных групп населения можно проследить в недавних публикациях. Авторы статей заняли во многом противоборствующие позиции.

Журналист, редактор отдела культуры журнала «Огонек», Андрей Архангельский, в своей статье «Последний кофе» резко критикует нововведения в русский язык. Он акцентирует внимание на том, что изменение норм — это покушение на этику и эстетику. На эстетику, потому что «русский язык и есть чистая эстетика: стремление к красоте, мелодичности и высшей гармонии». На этику, потому «что нормы языка — это единственная мораль нашего общества, остающаяся на протяжении десятков поколений неизменной, в отличие от политической конъюктуры и курса валют». Автор говорит: «Дело тут не конкретно в «среднем» кофе, звОнит или звонИт. Дело — в том, произволе и той легкости, с которой меняются нормы».

А. Архангельский утверждает, что «в обществе, где доверие друг к другу находится на доисторическом уровне, грамотность — это хоть какое-то основание доверять незнакомому человеку». А теперь государство пытается лишить людей и этого, закрепить официально разделение людей на интеллигенцию и народ, говорящих на одном и том же языке по-разному.

Михаил Бударагин — автор «Известий» и «Русского журнала» — подсмеивается над незатихающими боями между сторонниками и противниками употребления слова «кофе», как существительного среднего рода. Он рассуждает так: «Очевидно, что в данном случае полемика не стоит выеденного яйца: отдельные словари давно фиксируют слово «кофе», как двуродовое, в речевой практике оба варианта соседствуют». То же самое и с «договором», который давно вошел в норму профессионального сленга. А вот обе новые одобренные словоформы — «брачащиеся» и «брачующиеся», по мнению автора, «настолько уродливы и к нормальному русскому языку неприменимы, что здесь трудно не остановиться на варианте «вступающие в брак».

Но самое интересное в статье Бударагина то, что он пытается представить, как в ближайшем будущем изменятся нормы русского языка. Во-первых, изменения коснутся орфографии и орфоэпии: допустимыми к употреблению станут чудовищные слова «симпОтичный», «медвед», «ложить», сокращение «и-нет». Во-вторых, изменится лексика: в обиход войдут новообразованные формы речи (например, прилагательное «блютузный»). В-третьих, будет видоизменяться письменная речь: сократится длина предложения, исчезнут деепричастия и причастия. И, наконец, редуцируются знаки препинания — их заменят смайлы. Таким образом, автор пытается убедить нас, что языковое пространство сильно изменяется и связано это не только с реформой Минобразования.

В статье «Зачем усреднили кофе», корреспонденты «АиФ» приводят мнения экспертов по поводу реформы русского языка. Борис Тарасов, ректор Литературного института им. А.М. Горького говорит: «Внесенные изменения в правила русского языка я считаю абсолютно ненужными и бестолковыми. По сути, мы видим узаконивание «снижаемого» уровня русского языка. Кроме того, допуская двойное ударение в некоторых словах, современные реформаторы вносят в язык элементы хаоса».

Мария Каленчук, доктор филологических наук, профессор, заместитель директора Института русского языка им. Виноградова РАН, напротив, утверждает, что «никаких нововведений в русском языке нет». Она говорит, что закрепление в качестве официальных словарей, содержащих измененные нормы русского языка — это лишь начало процесса контроля качества словарей. На самом деле, в перечень утвержденных Министерством образования, войдет также большое количество словарей, содержащих традиционные нормы языка.

В статье «Русский язык терпел и нам велел», Мария Сарычева уверенно заявляет: «Все без исключения нормы, вошедшие в новые рекомендованные словари, существовали и раньше. «БрАчащиеся» упоминались во всех академических словарях до 1990 года как единственно возможный вариант произношения. И только в последние 15 лет распространились «брачУЮщиеся». То же самое и с йогУртом. Слово заимствованное, и произносить его предполагалось так, а не иначе». Автор рассказывает и о «кофе»: данный напиток появился еще при Петре I, но тогда он назывался «кофий» и был, естественно, мужского рода. Позже, когда просвещенная часть народа заговорила по-французски, утренний напиток стал называться на французский манер — «кофе», а мужской род по привычке сохранился.

М. Сарычева также показывает другие слова, изменившие «пол». Например, «метро», которое раньше называлось длинным словом «метрополитен» и было, конечно, мужского рода. Позднее сокращение «метро» также предполагало мужской род, но эта языковая норма канула в лета. Все эти реформы языка, по мнению Сарычевой, нисколько не улучшили грамотности, которая так и осталась уделом избранного меньшинства.

Дарья Токарева, корреспондент «Комсомольской правды» придерживается похожей точки зрения. В своей статье она приводит цитаты с онлайн-конференции, на которой присутствовали кандидат филологических наук, член Орфографической комиссии РАН, руководитель авторского коллектива «Орфографического словаря русского языка» Инна Сазонова и старший научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, координатор Службы русского языка Института русского языка РАН Оксана Грунченко: «И средний род «кофе» и «дОговор» — не нововведение, а хорошо забытые старые нормы». Во всех старых словарях на первом месте зафиксировано слово «договОр», а «дОговор»» помечено, как просторечное. А то, «что в новом «Орфографическом словаре» появилось слово «договор» с ударением на первый слог, — досаднейшая опечатка. Потому что орфографический словарь не должен расставлять ударения, это должно фиксироваться в словаре ударений. Сейчас специалисты вносят поправки в словарь и готовят новое издание» 16, с. 217.

Объяснение всей этой шумихе вокруг новых норм языка, Сазонова находит в том, что люди разучились пользоваться словарями: «на первом месте всегда стоит литературная норма, а на втором уже равноправный, или разговорный вариант. Так и с кофе — мужской род на первом месте. И с договором — договОр первый». О. Грунченко призывает всех чаще заглядывать в словари, ведь в них можно обнаружить много нового. Например, раньше в школах писали «розыскной», а сейчас правильно — «разыскной». «Язык и формы совершенствуются», — подчеркнула О. Грунченко.

В нашем классе также был проведен небольшой опрос по поводу изменений в современном русском языке. Мнения разделились. Одни ученики посчитали, что «данная реформа призвана облегчить понимание русского языка всем слоям общества». Например, Валерия Филатова утверждает: «Мир изменился, и вместе с ним изменились нормы языка. Мы не используем в речи первоначальные варианты написания слов, старославянизмы и устаревшие выражения; русский язык адаптировался под современное общество и нужно продолжать совершенствовать его».

Другие решили, что «эти изменения чужды оригинальному языку». Так, Игорь Шестаков в своем сочинении пишет: «Люди стали «экономить» время, подстраивать язык под обыденную жизнь, вводить новые слова и менять ударения — и все это специально и обдуманно, а не из-за низкой образованности». Он считает, что введение новых официальных норм можно назвать лишь «бредом».

Я присоединяюсь ко второй точке зрения, так как считаю, что государство и общество должны пытаться сохранять традиционные языковые нормы, являющиеся показателем уровня культуры населения. Русский язык и так засорен иноязычными словами, вульгаризмами, ненормативной лексикой, нельзя и дальше продолжать губить его. Данные изменения литературных норм лишь снижают уровень языковой и речевой культуры общества

Изучив позиции различных членов общества, можно придти к выводу, что отношение разных людей к изменению языковых норм отличается. Одни слои населения считают данные изменения абсолютно ненужными, снижающими общий уровень культуры общества; другие уверены, что это закономерный процесс эволюции языка. Склонность к той или иной точке зрения зависит от множества причин: от профессиональной принадлежности, от уровня речевой культуры, от личных убеждений и так далее [11, с. 136].

Источник

Изменение норм современного русского языка

С древних веков и по сей
день правящая власть проводит какие-то реформы. Их множество, и проводятся они
в разных областях: экономика, образование, культура, финансовые и военные
реформы и т. д. Реформы русского языка происходят постоянно, тем самым меняют
русский народ и его культуру.

Следует заметить, что
язык – это бесценное достояние народа. Язык народа – это не что иное, как
коллективный мозг нарда. Язык – исторически сложившаяся система звуковых,
словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и
являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в
обществе (С. И. Ожегов).

Когда спрашиваешь у
людей, проводящих такие реформы: «Зачем вы изменяете наш язык», они отвечают:
«Для того, чтобы упростить его»

Одна из первых реформ
русского языка была после захвата власти в 1917 году. Вследствие этого наш язык
просто-напросто потерпел оглупление.

В результате этих реформ
в русском языке было сделано следующее:

Во-первых, вместо азбуки
появился алфавит. Современные русские не различают разницы между азбукой и
алфавитом, а она есть и причём большая. В алфавите 33 бессмысленных значков, а
в азбуке каждая буква имеет смысл: Аз (я), буки (буквы, Боги), веди (ведать),
глаголь (говорить) и т. д.

Во-вторых, были
уничтожены некоторые буквы. До реформы в русском языке было 36 буквы. Сегодня
33. А в кириллице было 43 буквы, из них 19 гласных. В данный момент в русском
языке всего 5 гласных. Зачем их убирать, ведь лишних букв в языке быть не
может.

После избавления от
некоторых букв слова потеряли точность смысла. Например, после уничтожения букв
«» и i утрачены различия в словах:

“сть” (кушать) — “есть”
(быть);

“ли” (кушали) — “ели”
(деревья);

“лчу” (летаю) — “лечу”
(вылечиваю);

“вдение” (знание) —
“ведение” (провожание);

“нкогда” (когда-то) —
“некогда” (нет времени);

“прние” (гниение) —
“прение” (спор);

“всти” (новости) —
“вести” (провожать);

“мiр” (вселенная) — “мир”
(отсутствие войны) и т. д.

«Война и мир» — это
совершенно неправильное названия романа Л. Н. Толстого. Его роман имел другой
смысл и назывался совсем по-другому: «Война и мiр».

Главной задачей буквы «»
было различие слов разного смысла, но имеющих одинаковую фонетику.

Можно привести множество
примеров, таких как произведение Н. В. Гоголя. Название этого произведение
изначально было таким – «Мёртвыя души», но никак не «Мёртвые души».

В-четвёртых, была
извращена фонетизация, например, «разсказ» поменяли на «рассказ».

В-пятых, начались
выбрасывания и гонение на слова. Урезание слов было настолько велико, что
русский язык утерял многие тысячи слов. Существует книга «Русский словарь
языкового расширения», написанная в 1995г. Солженицыным. В этом словаре собраны
тысячи слов, выкинутых из русского языка.

В-шестых, были запрещены
человеческие уважительные формы обращения людей друг к другу.

До 1917г. на Руси было множество
слов для обращения друг к другу: сударь, сударыня, господин, госпожа,
милостивый государь, барышня, ваша светлость, ваше сиятельство, ваша честь,
ваше высочество, ваше величество

Сегодня вместо выше
приведённых слов в России ввели одну единственную форму – слово «товарищ». Это
слово иностранного происхождения, и в общем не употребляется в нашей стране.
Такие слова были уничтожены только в нашем государстве, а в других европейских
странах они до сих пор существуют, и самое главное ими пользуются.

В-седьмых, была
произведена подмена смысла слов. Формы инверсии иногда поражают воображение.
Современный словарь Ожегова теперь можно со смелостью назвать бестолковым.
Словари так часто переписывали, что значение слов не только не похоже, но и
просто противоположно.

В-восьмых, уничтожили
много миллионов человек, тесно связанных с русским языком. Причём уничтожали
самый умный слой населения: учёных, преподавателей, писателей, поэтов,
литераторов, дворян, предпринимателей, купцов, юристов, офицеров, представителей
культуры и искусства и т. д.

Второй этап реформы
русского языка внес отказ от употребления иностранных заимствований вместо
русских слов, имеющих им соответствие. Например, русское слово «подобие» ничем
не отличается от иностранного «аналог», поэтому иноязычное слово должно
навсегда исчезнуть из русского языка, и остаться его историей.

Прежде всего из нашего
языка следует исключить иностранные заимствования второй половины 20 века и
начала 21 века. Исключать следует те заимствования, которым в русском языке
существуют соответствующие русские слова. Остаться в языке имеют основания
только те заимствования, которые обозначают предметы и явления, не свойственные
культуре русского народа, а также различные термины научного стиля русского
языка (из области химии, физики, математики, биологии, географии и т. д)

Каждый русский человек
подсознательно, а затем осознанно чувствует слова неродного языка, и поэтому он
может и без словаря отказаться от ненужных языку заимствований. Но не всегда в
наше время можно быстро подобрать русское соответствие, поэтому наличие и
разработка объёмного словаря «нерусского языка» крайне необходимо. Есть два
слова «пенсия» и «автор» не переведены, так как достаточно прочно укрепились в
русском языке и им трудно подобрать точное соответствие.

Самое главное, не
избавляться от слов нерусского происхождения, а заменять их там, где слово не
теряет смысл после замены.

Кто-то может спросить, а
зачем всё это нужно? Ответ достаточно прост – чем больше нерусских слов вы произносите,
думаете ими, тем меньше русского, своего, родного в вас остаётся.

Третья, и последняя на данный момент
реформа была в сентябре 2009 года.

С
1 сентября 2009 года в России начали действовать новые нормы литературного
русского языка. Теперь нельзя обвинить в неграмотности тех, кто подписывает не
договОр, а дОговор и пьет КРЕПКОЕ кофе. Такие нормы закреплены в словарях,
которые Минобразования и науки утвердило в качестве эталонных.

Подписывать «дОговор» желательно по
«средАм». Утром завтракать йогУртом и пить чернОЕ кофе. Все эти слова
и словосочетания теперь не должны резать слух, они допустимы в употреблении.
Отныне говорить так – норма. В День знаний Министерство образования и науки
выпустило на волю ранее считавшиеся верхом безграмотности слова. Вот лишь
несколько нововведений.Слово «брачующиеся» — ошибка, правильно
говорить «брачащиеся». «Каратэ» нужно писать через
«е». Заключать можно, как нравится — и «договОр», и
«дОговор». Причём — как по срЕдам, так и по средАм. Ну и уж совсем
удивительное — двойное ударение в слове «йОгурт»/»йогУрт».
Такие правила определяет список «словарей, грамматик и справочников,
содержащих нормы современного русского литературного языка», указанный в
приказе Министерства образования, который официально вступает в силу сегодня.

В Минобразования посчитали: слишком много развелось
некачественных словарей, и пришла пора отделить зёрна от плевел. Издательствам
предложили пройти своего рода аттестацию — сдать справочники на проверку в
комиссию, чтобы составить список официальных изданий, к которым можно и нужно
обращаться. Таковых получилось четыре. И именно их, как говорится в официальном
документе Министерства образования, рекомендуется употреблять «при
использовании русского языка как государственного»:

«Орфографический словарь русского языка» Брониславы
Букчиной, Инны Сазоновой и Людмилы Чельцовой, «Грамматический словарь
русского языка» под редакцией Андрея Зализняка, «Словарь ударений
русского языка» Ирины Резниченко, «Большой фразеологический словарь
русского языка» Вероники Телии. Интересно, что все четыре книги напечатаны
одним издательством.

В Министерстве в официальном комментарии деликатно отказали,
сказав лишь, что перечень словарей рекомендован чиновникам и якобы не вводит
новые правила русского языка. Причем, список этот неокончательный. В итоговом –
будет несколько десятков справочников.

Тем временем, в рядах филологов – неразбериха. Непонятно,
почему в этот список не попал ни один из словарей, которые до сегодняшнего дня
считались эталонными — книги Розенталя, например, или академический справочник
Лопатина. Где, кстати, слово «кофе» – все же мужского рода. Однако
ряд экспертов ссылается на то, что языковые нормы со временем меняются, и это
нормально. Словарь лишь фиксирует то, как принято говорить в данную эпоху. Так,
к примеру, в 30-е годы говорили как «мой» так и «моя»
такси. И если сейчас всё больше людей говорят «дОговор», или
«крепкое кофе», то это входит в норму. Такой точки зрения
придерживается один из авторов орфографического словаря из нового списка. Приживутся
ли новые словари в госучреждениях? И станет ли их употребление в учебных
заведениях обязательным – приказ Министерства не оговаривает.

Интересно, что в этих четырех книгах мы нашли и слово
«Интернет», которое отныне нужно писать только с большой буквы (хотя
«телефон» или «телевидение» — с маленькой). И уж совсем
русское – «файф-о-клок». То есть «у меня не было сегодня
файф-о-клока» в значении «я сегодня не полдничал».

Источник

Введение

русский реформа язык

Я взяла курсовую работу по русскому языку на тему: «Последствия изменений норм русского языка».

Все языки постоянно развиваются, совершенствуются, изменяются, они имеют свое прошлое и настоящее, в которых зарождаются элементы будущего состояния языка. При этом язык неизменно выполняет свое важнейшее назначение — служит средством общения.

Язык — хранилище человеческой мысли. Он осуществляет связь времен, поколений… Хорошо сказал об этом великий русский педагог К.Д. Ушинский: «Язык есть самая живая, самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, историческое живое целое…»

Система любого языка постепенно изменяется, несмотря на наличие норм, поддерживаемых школой, печатью, радио, телевидением и другими средствами массовой информации, а также традициями. Язык находится в вечном движении, потому что на говорящих людей действует множество самых различных факторов — и внешних, как говорят, экстралингвистических, и внутренних, собственно языковых.

Язык характеризуется системой норм. Изменения этих норм в языке происходят постоянно. Особенно актуальна сейчас эта тема после вступления в силу приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 июня 2009 г. №195 «об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации».

Цель работы: выявить, как происходят изменения норм русского языка, и какие они имеют последствия

Задачи:

1)Выявить причины изменений норм русского языка

2)Рассмотреть реформы русского языка на рубеже 20 столетия

3)Отметить исторические изменения в составе слова

)Пронаблюдать за развитием лексики русского языка

)Уточнить орфографические новшества 20 века

)Рассказать об изменении норм русского языка с 01.09.09

)Узнать мнения общественности на изменения норм

Гипотеза: Если каждое десятилетие вносят поправки в нормы русского языка, то через 50 лет у нас будет «обновленный» русский язык.

1. Причины изменения норм русского языка

Мероприятие по кодификации и утверждению изменённых правил русского языка проводятся с целью облегчения изучения и (или) использования языка его носителями. Обычно языковые реформы (любые) проводятся тогда, когда разговорные нормы слишком далеко отходят от норм правописания. С другой стороны?, никто не определяет критериев расхождения, поэтому на взгляд стороннего наблюдателя реформы проводятся по принципу «вот нам использовать неудобно, потому и реформируем».

Обычно языковым реформам подвергаются языки т. н. традиционного орфографического строя, т.е. такие, в которых система орфографии построена на использовании традиционного написания слов, вместо естественного правила «пишу так, как слышу» (по последнему формируются фонетические системы орфографии, которые свойственны новым языкам, письменность для которых сформировалась не так давно по сравнению с языками традиционными, история письменности которых может насчитывать тысячи лет).

Что характерно, русский язык подвергался реформированию в течение истории неоднократно, при этом сами реформы всегда выпадали на переломные периоды жизни Русского народа. Только за ХХ век кардинальных изменений было несколько, из них самое кардинальное прошло в славную революционную пору (хотя и было подготовлено ещё славистами Российской империи). Следующее грянуло в середине 1950-х годов. Были лёгкие споры вокруг якобы назревших дальнейших изменений в 60-е и 70-е.

Самая серьёзная реформа, отменившая т. н. «дореволюционную орфографию» была произведена большевиками после 1917 года. Такое положение вещей указывает на то, что языковая реформа несёт в себе не столько попытки облегчить изучение и использование, сколько нечто иное, не декларируемое реформаторами. Но если вдуматься, то станет ясно, что каждая реформа русского языка была призвана разорвать связь времён, прервать последовательную передачу знаний в коллективном разуме народа, разорвать цепочку поколений. Именно поэтому реформы проводятся в переломные годы. Слом общественно-политической жизни должен производиться во всех аспектах, поэтому он затрагивает и такие глубинные системы, как языковые архетипы. И получается так, что большей части населения, которая уже? владеет языковыми нормами на достаточном уровне, приходится переучиваться на новый лад. Население становится тотально безграмотным. А если вспомнить, то большевистская реформа проводилась под лозунгами борьбы с безграмотностью. Вот такая диалектика.

Реформа русского языка XX века состоялась, когда тоже произошёл слом общественно-политического строя. «Академиками» были проработаны новые правила русской орфографии, многие из которых вызывали недоумение. Иногда складывалось такое впечатление, что русский язык подгоняют специально под неграмотных иммигрантов нерусской национальности, которые не могут изучить русский язык в текущем устоявшемся виде. К счастью, пока тотального реформирования не произошло. По каким-то причинам, совет по русскому языку при правительстве Российской Федерации отложил проведение реформы.

2. Реформа русского языка 1917 года

.1 История реформы и ее реализация

Реформа обсуждалась и готовилась задолго до её практического проведения. Впервые она оформилась в виде «Предварительного сообщения» Орфографической подкомиссии при Императорской Академии наук под председательством А.А. Шахматова (1904). В 1911 году особое совещание при Академии наук в общем виде одобрило работы предварительной комиссии и вынесло по этому поводу свою резолюцию: детально разработать основные части реформы; соответствующее постановление было опубликовано в 1912 году. С этого времени появляются единичные издания, напечатанные по новой орфографии. Официально реформа была объявлена 11 (24) мая 1917 года в виде «Постановлений совещания по вопросу об упрощении русского правописания», а 17 (30) мая на основании указанных материалов Министерство народного просвещения Временного правительства предписало попечителям округов немедленно провести реформу русского правописания; ещё один циркуляр вышел 22 июня (5 июля). Впрочем, реформа тогда началась только в школе, что было подтверждено декретом советского Народного комиссариата просвещения от 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года по новому стилю). Для прессы и делопроизводства обязательным стал только декрет Совета народных комиссаров от 10 октября 1918 года (опубликован в «Известиях» 13 октября) и постановление президиума Высшего совета народного хозяйства «Об изъятии из обращения общих букв русского языка» (имеются в виду буквы с общим значением: і=и, ?=е, ?=ф), опубликованное на следующий день.

Согласно декрету, «все правительственные издания, периодические (газеты и журналы) и непериодические (научные труды, сборники и т.п.), все документы и бумаги должны с 15 октября 1918 г. печататься согласно новому правописанию».

Таким образом, частные издания формально могли печататься по старой (или вообще какой угодно) орфографии. Переучивание ранее обученных старой норме согласно декрету не допускалось.

На практике же государственная власть достаточно скоро установила монополию на печатную продукцию и весьма строго следила за исполнением декрета. Частой практикой было изъятие из типографских касс не только букв I, фиты и ятя, но и Ъ. Из-за этого получило широкое распространение написание апострофа как разделительного знака на месте Ъ (подём, адютант), которое стало восприниматься как часть реформы (хотя на самом деле, с точки зрения буквы декрета Совнаркома, такие написания являлись ошибочными). Тем не менее, некоторые научные издания (связанные с публикацией старых произведений и документов; издания, набор которых начался ещё до революции) выходили по старой орфографии (кроме титульного листа и, часто, предисловий) вплоть до 1929 года. Примечательно что на российских, а позже советских железных дорогах эксплуатировались паровозы с обозначениями серий І, ? и ?.

.2 Положительные стороны и критика

Реформа сократила количество орфографических правил, не имевших опоры в произношении, например, различие родов во множественном числе или необходимость заучивания длинного списка слов, пишущихся через «ять» (причём относительно состава этого списка среди лингвистов велись споры, а различные орфографические руководства местами противоречили друг другу).

Реформа привела к некоторой экономии при письме и типографском наборе, исключив Ъ на конце слов (по оценкам Л.В. Успенского, текст в новой орфографии становится примерно на 1/30 короче).

Реформа устранила из русского алфавита пары полностью омофоничных графем (ять и Е, фита и Ф, И и I), приблизив алфавит к реальной фонологической системе русского языка.

До осуществления

Пока реформа обсуждалась, относительно неё высказывались различные возражения:

·никто не им?етъ права насильственно производить изм?ненія въ систем? установившейся ор?ографіи… допустимы только такія изм?ненія, которыя происходятъ незам?тно, подъ вліяніемъ живаго прим?ра образцовыхъ писателей;

·|въ реформ? н?тъ никакой настоятельной надобности: усвоеніе правописанія затрудняется не столько самимъ правописаніемъ, сколько плохими методами обученія…;

·реформа совершенно неосуществима…:

oнужно, чтобы одновременно съ проведеніемъ реформы ор?ографіи въ школ? были перепечатаны по новому вс? школьные учебники…

oдал?е нужно перепечатать вс?хъ классическихъ авторовъ, Карамзина, Островскаго, Тургенева и др.;

oа десятки и даже сотни тысячъ домашнихъ библіотекъ… составленныхъ нер?дко на посл?дніе гроши въ насл?дство д?тямъ? В?дь Пушкинъ и Гончаровъ оказались бы этимъ д?тямъ т?мъ же, что нын?шнимъ читателямъ допетровскія печати;

oнеобходимо, чтобы весь преподавательскій персоналъ, сразу, съ полной готовностью и съ полной уб?жденностью въ правот? д?ла принялъ единогласно новое правописаніе и держался его…;

oнужно… чтобы бонны, гувернантки, матери, отцы и вс? лица, дающія д?тямъ первоначальное обученіе, занялись изученіемъ новаго правописанія и съ готовностью и уб?жденностью обучали ему…;

oнужно наконецъ, чтобы все образованное общество встр?тило реформу ор?ографіи съ полнымъ сочувствіемъ. Иначе рознь между обществомъ и школой окончательно дискредитируетъ авторитетъ посл?дней, и школьная ор?ографія покажется самимъ учащимся коверканіемъ письма…

Отсюда делался вывод: «Все это заставляетъ предполагать, что нам?ченное упрощеніе правописанія ц?ликомъ, съ исключеніемъ изъ алфавита четырехъ буквъ, въ ближайшемъ будущемъ въ жизнь не войдетъ». Ждать, однако, оставалось только пять лет.

После осуществления

Несмотря на то, что реформа была разработана задолго до революции без каких-либо политических целей профессиональными лингвистами (более того, среди её разработчиков был член крайне правого Союза русского народа академик Алексей Иванович Соболевский, предложивший, в частности, исключить ять и окончания — ыя/-ія), первые шаги к её практической реализации произошли после революции, а реально принята и внедрена она была большевиками. Это определило резко критическое отношение к ней со стороны политических противников большевизма (данное отношение афористично выразил И.А. Бунин: «По приказу самого Архангела Михаила никогда не приму большевистского правописания. Уж хотя бы по одному тому, что никогда человеческая рука не писала ничего подобного тому, что пишется теперь по этому правописанию»). Она не использовалась в большинстве изданий, печатавшихся на контролируемых белыми территориях, а затем и в эмиграции. Издания русского зарубежья в массе своей перешли на новую орфографию только в 1940-е — 1950-е годы, хотя некоторые издаются по-старому до сих пор.

Реформа встретила также лингвистическую критику: её обвиняли в недостаточном устранении непоследовательности старой орфографии (Н.С. Трубецкой):

По-моему, покойный Шахматов большой грех на душу взял, что освятил своим авторитетом новую орфографию. Особенно с апострофами («подем» при «дьячек») трудно согласиться, да и вообще не многим выходит лучше, чем до реформы: основная проблема состояла в том, что в кириллице нет буквы для обозначения «о после смягченной согласной», а эта проблема и в новой орфографии осталась неразрешенной.

(Письмо к Р.О. Якобсону от 1 февраля 1921)

Как видно, Трубецкой был не совсем точен, считая, что широко применявшийся на практике апостроф требовался реформой (в действительности официально сохранившей в этой функции твёрдый знак).

Известна критика орфографической реформы Ивана Александровича Ильина, содержащая элементы как лингвистические (в частности, Ильин упрекал новую орфографию в увеличении количества омографов после исчезновения различий вроде есть/?сть, миръ/міръ), так и общественно-политические:

Зач?мъ вс? эти искаженія? Для чего это умопомрачающее сниженіе? Кому нужна эта смута въ мысли и въ языковомъ творчеств??

Отв?тъ можетъ быть только одинъ: все это нужно врагамъ національной Россіи. Имъ; именно имъ, и только имъ.

Поэт-символист Вячеслав Иванович Иванов критиковал реформу с эстетических позиций: «Язык наш запечатлевается в благолепных письменах: измышляют новое, на вид упрощённое, на деле же более затруднительное, — ибо менее отчётливое, как стёртая монета, — правописание, которым нарушается преемственно сложившаяся соразмерность и законченность его начертательных форм, отражающая верным зеркалом его морфологическое строение. Но чувство формы нам претит: разнообразие форм противно началу все изглаживающего равенства. А преемственностью может ли дорожить умонастроение, почитающее единственным мерилом действенной мощи — ненависть, первым условием творчества — разрыв?»

3. Проекты реформ 1930 года

3.1 Проект латинизации

«По инициативе Главнауки НКП РСФСР в составе комиссии по реформе орфографии была организована в ноябре 1929 года подкомиссия по разработке вопроса о латинизации русского алфавита. Подкомиссия работала в следующем составе: специалисты полиграфии — проф. М.И. Щелкунов, В.В. Николаев, М.В. Горшков; специалисты по преподаванию русского языка — проф. Д.М. Пешковский, проф. Н.М. Каринский, С.Н. Абакумов, представители национальностей — В.И. Лыткин (угро-финновед), Юманкулов (ВЦК НИДА); специалисты языковеды — проф. Л.И. Жирков, проф. Н.Ф. Яковлев, Д.М. Сухотин, изобретатель инж. Ездаков, ученый секретарь Главнауки Костенко. Председателем комиссии был назначен проф. Н.Ф. Яковлев, секретарем В.И. Лыткин. Комиссия имела первое заседание 29 ноября 1929 г.»

«Секретно

января 1930 г.

г. Москва

№НКП 69/М

В ЦК ВКП(б)

тов. Сталину

Согласно телефонному разговору представляю Вам справку Зав. Главнаукой тов. Луппола о латинизации.

А. Бубнов».

«Справка о работе Главнауки по завершению реформы орфографии и над проблемами латинизации русского алфавита.

По инициативе общественности (пресса, собрания учащихся, учителей, работников печати и т.п.) Главнаука с начала ноября 1929 г. приступила к разработке дальнейшей реформы орфографии. В процессе внутренней работы Главнауки выяснилась необходимость не только завершения реформы (1917 г.) орфографии и пунктуации, но и изучения проблемы латинизации русского алфавита. В особенности заинтересованной в этом деле оказалась полиграфическая промышленность, представители которой дали предварительные подсчеты возможной экономии. Один переход с «и» на «i» («и» с точкой) должен дать экономию до 4-х мил. рублей в год, в том числе до 1 мил. рублей валютой (цветные металлы). Диспут, организованный «Домом печати», свидетельствовал о том, что общественность, связанная с полиграфической промышленностью, высказывается за латинизацию. Письма, получаемые Главнаукой, говорят, что эта проблема интересует широкие круги. Мнения, заключающиеся в письмах, разнородны. При таком положении Главнаука считала и считает необходимым комиссионным путем проработать эту проблему. В настоящий момент предварительная проработка закончена, и весь материал с отзывами как представителей общественности, так и учёных специалистов будет рассмотрен на закрытом заседании коллегии Наркомпроса. <…>.

И. Луппол»

«Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О латинизации»

Строго секретно

Всесоюзная Коммунистическая Партия (большев.)

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

№П115/26-с

.01.1930 г.

Тт. Курцу, Лупполу.

. — О латинизации.

Предложить Главнауке прекратить разработку вопроса о латинизации русского алфавита.

Секретарь ЦК Сталин».

«В результате горячего обсуждения и проработки проекта в секциях совещание приняло с некоторыми поправками проект НИЯЗа. В основу этого проекта положен принцип приближения письменной речи к устной или, точнее говоря, приближение орфографии к живому литературному языку.

Практическая часть этого проекта сводится в основном к следующему:

упраздняются буквы э, и, й, ъ и апостроф.

Вместо э всюду пишется е (етаж, електричество). Произношение, конечно, остается прежнее. Вместо и вводится i.

Проект вводит новую букву j (йот), которая употребляется, во-первых, везде вместо й, во-вторых, в сочетании с а, о, у, вместо я, е, ю (jаблоко, jуг), в-третьих, в середине слов вместо ъ или ь знаков, стоящих перед гласными (обjект, калjян), а также в слове миллион (милjон) и, в-четвёртых, в сочетании ьи (чjи, семjи).

После ж, ш, ч, ц никогда не пишутся я, ю, ы (огурцi, революцijа, цiган).

Мягкий знак упраздняется: 1) после шипящих (рож), 2) в середине счётных слов (пятдесят, семсот), 3) в неопределённой форме глаголов, оканчивающихся на ться (он будет учится).

Приставки из, воз, низ, раз, без, чрез всегда пишутся с буквой з. Окончания прилагательных ого, его заменяются на ово, ево. Окончания прилагательных мужского рода следует писать оj, ei (красноj, доброj). Окончания прилагательных ые, ие заменяются ыi, ii (добрыi, синii).

В сложных названиях (Всесоюзный центральный исполнительный комитет) с большой буквы пишется только первое слово.

Устанавливается свободный перенос слов (с-вет). <…>

Принятый Всесоюзным совещанием проект реформы орфографии, пунктуации и транскрипции передается на утверждение коллегии Наркомпроса, а затем Совнаркома». («Вечерняя Москва» 29.06.31 г.: «Проект реформы русской орфографии» как итог Всесоюзного орфографического совещания, завершившего работу 26 июня.)

«Строго секретно

ЦК ВКП(б)

№П47/опр. 8-с

июля 1931 г.

Т. Бубнову, Стецкому, Эпштейну, Милютину Н.А., Крупской, Покровскому.

Выписка из протокола <…> «О «реформе» русского алфавита».

Ввиду продолжающихся попыток «реформы» русского алфавита (см. извещение об итогах Всесоюзного совещания орфографистов в «Вечерней Москве» от 29 июня), создающих угрозу бесплодной и пустой растраты сил и средств государства, ЦК ВКП(б) постановляет:

) Воспретить всякую «реформу» и «дискуссию» о «реформе» русского алфавита.

) Возложить на НКПрос РСФСР т. Бубнова ответственность за исполнение этого постановления.

Секретарь ЦК Сталин».

Борьба продолжалась вплоть до 1937 года. В 1932 году были заменены на латиницу, а в 1935-м возвращены на русскую основу коми-зырянский и удмуртский языки.

В 1936 г. в секретариат ЦК ВКП(б) поступил совсекретный доклад N ОБ-322, в котором, в частности, говорилось: «Враги Советской власти и ВКП(б) пытались использовать латинизацию в целях отрыва трудящихся этих республик и областей от общей семьи народов Союза ССР. Прикрываясь разговорами о «международном характере» латинской основы, они отстаивали ориентацию на буржуазную культуру Зап. Европы в противовес развивающейся культуре, национальной по форме и социалистической по содержанию… В результате активного искоренения русского алфавита ВЦКНА и местные комитеты НА создали 10 латинизированных алфавитов для народов с русской письменностью… Неблагополучно также обстоит дело с терминологическим строительством языков многих народов Союза ССР. Особенно неблагополучно в этом отношении среди пограничных народов и народностей, где «латинизация» является просто орудием больших и малых империалистов. Например, в Советской Молдавии в течение ряда лет открыто проводилась румынизация терминологии, а в Советской Карелии (при старом руководстве) — самая активная финизация. И все это происходило, несмотря на сопротивление широких масс населения».

.2 Проект упрощения правил правописания

Вышедший в 1930 году 15-тысячным тиражом «Проект Главнауки о новом правописании» (М., 1930) и опубликованные в 1964 году «Предложения по усовершенствованию русской орфографии» были ориентированы на упрощение русской орфографии. В проекте 2000 года, как пишет один из ее авторов и редакторов, «задача усовершенствования русского письма не ставилась», «и все же незначительные изменения оказались очень желательными… Они направлены на исправление регулярно нарушаемых правил».

Решения, которые предлагались в проектах 1930 и 1960 гг., полностью или частично совпадали. Например, общими были положения:

·не писать ь после шипящих согласных;

·оставить в качестве разделительного знака только ь, соответственно писать: сьел, подьезд, сьезд, обьяснить, обьявление, подьем и т.д.;

·после шипящих под ударением писать о, без ударения — е, т.е., например: жолтый, чорный — желтеть, чернеть; бережот — гложет; течот — вытечет; отражонный — выраженный, испечонный — выпеченный и т.д.;

·компонент пол — всегда писать через дефис, т.е. не только пол-огурца, пол-литра, но и пол-часа, пол-года, пол-метра и под. (Это предложение было повторено и в проекте нового Свода правил 2000 года).

В обоих проектах предусматривалось изменение в употреблении ы и и после ц. Но в проекте 1930 г. не только после ц, но и после ж и ш предлагалось писать ы: цырк, соцыализм, революцыя; жырный, пишыте и под. Проект 1964 г. предусматривал после ц всегда и: циган, ципленок; отци, улици, бледнолиций и под.

В обоих проектах предлагалось в разных позициях отменить написание двойных согласных. Особенно радикальным был в этом отношении проект 1930 г., оставлявший «право» на двойные согласные только на стыке приставки и корня, а также в словах жужжать, ссора, спасся, сросся; среди примеров: деревяный, соломеный, взволнованый, руский, Одеса, искуство, комисия, комунист, класовый, опозиция, Ана, тона, Мюлер. Предложения 1964 г. предусматривали отмену двойных согласных только в иноязычных по происхождению словах с оговоркой: «Удвоенные согласные пишутся только в словах: ванна, гамма, сумма (список слов еще не окончательный)».

В обоих проектах содержался пункт об изменении в написании частиц. В проекте 1930 г. предлагалось распространить дефисное написание на частицы бы, ли, же, а в проекте 1964 — установить раздельное написание для-то, — либо, — нибудь; кое- в местоименных словах (кто то, кто нибудь и под.).

Как показывает этот, далеко не полный, перечень предложений, по сравнению с декретом 1917 г. проекты 1930 и 1964 годов были гораздо более объемными и не такими «общепонятными», как в 1917 году.

3.3 Проект исправления словаря (А.М. Пешковский, Д.Н. Ушаков)

«В 1929 г. была создана новая Орфографическая комиссия; она должна была завершить усовершенствование русской орфографии. Но проект, появившийся в 1930 г., не был одобрен. С 1934 г. в Москве и Ленинграде развернулась другая работа: уже не по реформированию, а по упорядочению орфографии. Она должна была привести к созданию единого орфографического свода. Работа комиссий 30-х годов вызвала ряд ценных исследований, определяющих принцип построения русской орфографии (А.М. Пешковский 1930; Н.Н. Дурново 1930; С.П. Обнорский 1939). Среди ученых были и сторонники укрепления традиционно-исторического принципа орфографии, и приверженцы фонетического. Например, предложения С.П. Обнорского во многих случаях сводились именно к введению этимологических, исторических написаний (см. дальше). Но особенно плодотворно изучалась фонематическая основа русского письма (Н.Ф. Яковлев 1928; Р.И. Аванесов и В.Н. Сидоров 1930; А.А. Реформатский 1937). Практических результатов, однако, работа комиссий в 30-е годы не дала.»

«А.М. Пешковский предполагал согласовать правописание слов в словаре с большим орфографическо — грамматическим справочником, подготовлявшимся под его же редакцией к изданию в издательстве «Советская энциклопедия». Но редакция большого справочника не была доведена им до конца. (…) После смерти А.М. Пешковского словарно-орфографическую работу завершил проф. Д.Н. Ушаков, орфографический словарь которого появился в свет уже в 1934 г.» (Белов А.И.А.М. Пешковский как лингвист и методист. — М., 1958. — С. 11-12).

Последние 3 тома словаря редактировались С.И. Ожеговым. Возможно, это объясняет разные написания слова «цирюльник»: старое «цырюльник» в статье «альмавива», но новое «цирюльник» в одноимённой статье.

С целью регламентации в 1933 г. вышло в свет два орфографических справочника (в Москве — А.Б. Шапиро и М.И. Уарова, в Ленинграде — под редакцией Н.Н. Филиппова). Между тем большинство спорных вопросов решены в них в полном несогласии, что неизбежно породило узаконенный этими справочниками разнобой.

4. Исторические изменения в составе слова

Морфемный состав слова не является сложившимся и постоянным. На протяжении столетий состав многих слов изменялся в связи с изменением жизни общества. Как ствол и ветви дерева растут из корня, так и родственные слова появляются из одного корня. Во многих словах корни спрятаны, как и в дереве, мы их не видим. А знать эти древние корни очень важно.

Помогает нам в этом наука этимология (от греческого «etymon» — истина и «logos» — учение). Это наука о происхождении слова.

Выделим современный корень в слове солнце. Для этого подберите однокоренные слова: солнышко, солнечный и др. Итак, корень — солн- Так и разберёт это слово современный ученик. Но в древности солнце обозначалось словом СОЛ. Как видим, в истории языка произошли изменения.

То же самое произошло и с другими словами. К примеру, слово «народ» произошло от древней основы «род», что обозначало группу людей одного племени. В нынешнее время приставка на — слилась с корнем. Площадь — от дренего «плоске» — плоский, широкий образовалось путем прибавления суффикса — адь (см. «Приложение №1»)

В процессе исторического развития языка некоторые приставки и суффиксы перестали употребляться для образования новых слов. Такие приставки и суффиксы называются непродуктивными.

В русском языке есть слова с непродуктивными приставками:

Па- : пасынок, падчерица, паводок и др.;

Пра- : правнук, прабабушка и др.;

Су- : сумрак, сумерки, сугроб, суглинок.;

В русском языке есть слова с непродуктивными суффиксами:

ень: бивень, ливень;

знь: болезнь, боязнь, жизнь и др.;

тяй, слюнтяй.

Некоторые приставки и суффиксы настолько тесно слились с корнем слова, что их не всегда можно отделить от него, например: память, помнить, взять и другие. При морфемном разборе таких слов приставки и суффиксы не отделяют от корня, но иногда полезно выделить такие морфемы, чтобы объяснить их правописание.

В книге «Карманная школа» Ф, Кривин пишет: «В глаголе «вынуть» исчез корень. Все другие части слова остались на месте: и приставка вы-, и суффикс — ну-, и даже

ть, известное своей неустойчивостью. А корень исчез.

Это был древний корень им-, который веками существовал в самых различных словах нашего языка: иметь, снимать, поднимать и многих других. Сохранился он также в несовершенном виде глагола — вынимать. И куда-то исчез при образовании совершенного вида… Приставка и суффикс дружно взялись за дело и с успехом заменили корень слова.

С первого взгляда даже не скажешь, что в слове «вынуть» нет корня.

5. Изменения орфографии в 20 веке

Первая орфографическая реформа (1917-1918 гг.) состояла в изменении ряда правил русского правописания, что наиболее заметным образом проявилось в виде исключения нескольких букв из состава русского алфавита.

октября 1918 года (опубликован в «Известиях» 13 октября) постановление президиума Высшего совета народного хозяйства «Об изъятии из обращения общих букв русского языка» (имеются в виду буквы с общим значением: і = и, ? = е, ? = ф).

В соответствии с реформой:

·из алфавита исключались буквы ? (ять), ? (фита), І («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, Е, Ф, И;

·исключался твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов, но сохранялся в качестве разделительного знака (подъём, адъютант);

·изменялось правило написания приставок на з/с: теперь все они (кроме собственно с-) кончались на с перед любой глухой согласной и на з перед звонкими согласными и перед гласными (разбить, разораться, разступиться ? разбить, разораться, но расступиться);

·в родительном и винительном падежах прилагательных, и причастий окончания — аго, — яго заменялось на — ого, — его (например, новаго ? нового, лучшаго ? лучшего, ранняго ? раннего), в именительном и винительном падежах множественного числа женского и среднего родов — ыя, -ія — на — ые, — ие (новыя (книги, изданія) ? новые);

·словоформы женского рода множественного числа он?, одн?, одн?хъ, одн?мъ, одн?ми заменялись на они, одни, одних, одним, одними;

·словоформа родительного падежа единственного числа ея (нея) — на её (неё).

В последних пунктах реформа, вообще говоря, затрагивала не только орфографию, но и орфоэпию и грамматику, так как написания он?, одн?, ея (воспроизводившие церковнославянскую орфографию) в некоторой степени успели войти в русское произношение, особенно в поэзию (там, где участвовали в рифме: он?/жен? у Пушкина, моя/нея у Тютчева и т.п.).

Реформа ничего не говорила о судьбе редкой и выходящей из практического употребления ещё до 1917 года буквы ? (ижицы); на практике после реформы она также окончательно исчезла из алфавита.

«А.М. Пешковский предполагал согласовать правописание слов в словаре с большим орфографическо-грамматическим справочником, подготовлявшимся под его же редакцией к изданию в издательстве «Советская энциклопедия». Но редакция большого справочника не была доведена им до конца. (…) После смерти А.М. Пешковского словарно-орфографическую работу завершил проф. Д.Н. Ушаков, орфографический словарь которого появился в свет уже в 1934 г.» Последние 3 тома словаря редактировались С.И. Ожеговым. Возможно, это объясняет разные написания слова «цирюльник»: старое «цырюльник» в статье «альмавива», но новое «цирюльник» в одноимённой статье.

·не писать ь после шипящих согласных;

В 1885 году вышла книга Я.К. Грота «Русское правописание», составленная по поручению Второго отделения Императорской Академии Наук и напечатанная в том 36, номер 1, «Сборника Отделения Русского Языка и Словесности Императорской Академии Наук».

Прежде всего укажем на общее правило сочетаемости гласных букв с согласными.

Из твердых гласных ы не пишется после гортанных г к х и после шипящих ж ш ч щ; те и другие согласные допускают после себя только и, т.е. возможны только сочетания: ки хи жи ши чи щи, а не гы кы хы и т.д.

В древнем языке, напротив, для того чтобы гортанные сохраняли свой звук, после них писалось ы, напр. гыбЂль, Кыевъ, хытръ, потому что перед и они не могли устоять и переходили в другие звуки.

Те же самые согласные, а также и ц, не терпятъ после себя облеченных гласных я, ю. Поэтому возможны только сочетания: га ка ха жа ша ча ща гу ку ху жу шу чу щу, а не гя кя… гю кю и т.д., при чем однако же должно заметить, что в древнем языке, вследствие мягкости шипящих и ц, очень часто являлись начертанiя: жя шя чя щя ця жю шю и проч. После гортанных г к х и после ц никогда не пишется ь.

6. Лексика русского языка

Лексический состав является наиболее изменчивым. Именно лексика особенно быстро отвлекается на всё новое, что появляется в общественной жизни, науке, технике, искусстве, быту. Лексика русского языка, как и любого другого, постоянно пополняется, обогащается, обновляется. Слова исчезают, выходят из употребления, другие, наоборот, появляются, начинают активно использоваться носителями языка.

Лексический запас языка может обогащаться разными путями. Например, в определенные периоды развития государства в его языке появляется значительное количество заимствованной лексики, что наблюдается, например, в настоящий период в русском языке.

Заимствования иностранных слов — один из способов развития современного языка. Язык всегда быстро и гибко реагирует на потребности общества. Заимствования становятся результатом контактов, взаимоотношений народов, государств.

Основной причиной заимствования иноязычной лексики признается отсутствие соответствующего понятия в когнитивной базе языка-рецептора.[1]

По характеру и объему заимствований в русском языке можно отследить пути исторического развития языка, то есть пути международных путешествий, связей и научного развития, и, как следствие, скрещение русской лексики и фразеологии с другими языками. Наблюдение за переходом слов и фраз из какого-либо иностранного языка в русский язык помогает понять историю русского языка, как литературного, так и диалектов.

6.1 Заимствования в древнерусском языке и при Петре I

Многие иностранные слова, заимствованные русским языком в далеком прошлом, настолько им усвоены, что их происхождение обнаруживается только с помощью этимологического анализа. Таковыми являются, например, некоторые заимствования из тюркских языков, так называемые тюркизмы. Слова из тюркских языков проникали в русский язык с тех пор, как Киевская Русь соседствовала с такими тюркскими племенами, как булгары, половцы, берендеи, печенеги и другие. Примерно к VIII-XII векам относятся такие древнерусские заимствования из тюркских языков, как боярин, шатёр, богатырь, жемчуг, кумыс, ватага, телега, орда. Стоит отметить, что историки русского языка зачастую расходятся во мнениях о происхождении тех или иных заимствований. Так, в некоторых лингвистических словарях слово лошадь распознается, как тюркизм, тогда как иные специалисты относят данное слово к исконно русским.

Церковнославянский язык на протяжении примерно десяти столетий представлял собой основу религиозного и культурного общения православных славян, но был весьма далёк от повседневности. Сам по себе церковнославянский язык был близок, но не совпадал ни лексически, ни грамматически с национальными славянскими языками. Однако влияние его на русский язык было велико, а по мере того как христианство становилось повседневным явлением, неотъемлемой частью русской действительности, громадный пласт церковнославянизмов утрачивал свою понятийную чужеродность (названия месяцев — январь, февраль и т.д., ересь, идол, священикъ и другие).

Заметный след оставили грецизмы, пришедшие в древнерусский язык в основном через посредство старославянского в связи с процессом завершения христианизации славянских государств. Активную роль в этом процессе принимала Византия. Начинается формирование древнерусского (восточнославянского) языка. К грецизмам периода X-XVII веков относятся слова из области религии: анафема, ангел, епископ, демон, икона, монах, монастырь, лампада, пономарь; научные термины: математика, философия, история, грамматика; бытовые термины: известь, сахар, скамья, тетрадь, фонарь; наименования растений и животных: буйвол, фасоль, свекла и другие. Более поздние заимствования относятся главным образом к области искусства и науки: хорей, комедия, мантия, стих, логика, аналогия и другие. Многие греческие слова, получившие статус интернациональных, попали в русский язык через западноевропейские языки.

К XVII веку появились переводы с латинского языка на церковнославянский, в том числе Геннадиевская Библия. В русский язык с тех пор начинается проникновение латинских слов. Многие из этих слов продолжают существовать в нашем языке и поныне (библия, доктор, медицина, лилия, роза и другие).

Поток заимствованной иноязычной лексики характеризует времена правления Петра I. Преобразовательская деятельность Петра стала предпосылкой к реформе литературного русского языка. Церковнославянский язык не соответствовал реалиям нового светского общества. Огромное влияние на язык того времени оказало проникновение целого ряда иностранных слов, преимущественно военных и ремесленных терминов, названия некоторых бытовых предметов, новых понятий в науке и технике, в морском деле, в администрации, в искусстве и т.д. С петровских времен существуют в русском языке такие заимствованные иностранные слова, как алгебра, оптика, глобус, апоплексия, лак, компас, крейсер, порт, корпус, армия, дезертир, кавалерия, контора, акт, аренда, тариф и многие другие.

Голландские слова появились в русском языке преимущественно в Петровские времена в связи с развитием мореходства. К ним относятся балласт, буер, ватерпас, верфь, гавань, дрейф, лавировать, лоцман, матрос, рея, руль, флаг, флот, штурман и так далее.

Из английского языка в это же время были также заимствованы термины из области морского дела: баржа, бот, бриг, вельбот, мичман, шхуна, катер и другие.

Известно, однако, что сам Петр негативно относился к засилью иностранных слов и требовал от своих современников писать «как можно вразумительней», не злоупотребляя нерусскими словами. Так, например, в своем послании послу Рудаковскому Петр писал:

«В реляциях твоих употребляешь ты зело многие польские и другие иностранные слова и термины, за которыми самого дела выразуметь невозможно: того ради тебе впредь реляции свои к нам писать всё российским языком, не употребляя иностранных слов и терминов».

.2 Заимствования в XVIII-XXI веках

Большой вклад в изучение и упорядочение иностранных заимствований внес М.В. Ломоносов, который в своем труде «Хрестоматия по истории русского языкознания» изложил свои наблюдения о греческих словах в русском языке в общем, и в области образования научных терминов в частности.

«…Избегая иноязычных заимствований, Ломоносов в то же время стремился содействовать сближению русской науки с западно-европейской, используя, с одной стороны, интернациональную научную терминологию, составленную преимущественно из греко-латинских корней, а с другой стороны, образуя новые русские термины или переосмысляя уже существующие слова»

В.В. Виноградов.

Ломоносов считал, что русский язык утратил устойчивость и языковую норму вследствие «засорения» живого разговорного языка заимствованиями из самых разных языков. Это побудило Ломоносова создать «Предисловии о пользе книг церковных», в котором ему удается заложить основы русского языка, соответствующего времени.

Активные политические и общественные связи с Францией в XVIII-XIX веках содействуют проникновению в русский язык большого количества заимствований из французского языка. Французский язык становится официальным языком придворно-аристократических кругов, языком светских дворянских салонов. Заимствования этого времени — наименования предметов быта, одежды, пищевых продуктов: бюро, будуар, витраж, кушетка; ботинок, вуаль, гардероб, жилет, пальто, бульон, винегрет, желе, мармелад; слова из области искусства: актер, антрепренер, афиша, балет, жонглер, режиссер; термины из военной области: батальон, гарнизон, пистолет; общественно-политические термины: буржуа, деклассированный, деморализация, департамент и другие.

Итальянские и испанские заимствования связаны главным образом с областью искусства: ария, аллегро, браво, виолончель, новелла, пианино, речитатив, тенор (итал.) или гитара, мантилья, кастаньеты, серенада (исп.), а также с бытовыми понятиями: валюта, вилла; вермишель, макароны (итал.).

К концу XVIII в. процесс европеизации русского языка, осуществлявшийся преимущественно при посредстве французской культуры литературного слова, достиг высокой степени развития. Старокнижная языковая культура вытеснялась новоевропейской. Русский литературный язык, не покидая родной почвы, сознательно пользуется церковнославянизмами и западноевропейскими заимствованиями.

Леонид Петрович Крысин в своей работе «О русском языке наших дней» анализирует поток иноязычной лексики на стыке ХХ и XXI веков. По его мнению, распад Советского союза, активизация деловых, научных, торговых, культурных связей, расцвет зарубежного туризма, все это вызвало интенсификацию общения с носителями иностранных языков. Таким образом, сначала в профессиональной, а затем и в иных областях, появились термины, относящиеся к компьютерной технике (например, компьютер, дисплей, файл, интерфейс, принтер и другие); экономические и финансовые термины (например, бартер, брокер, ваучер, дилер и другие); названия видов спорта (виндсерфинг, скейтборд, армрестлинг, кикбоксинг); в менее специализированных областях человеческой деятельности (имидж, презентация, номинация, спонсор, видео, шоу).

Многие из этих слов уже полностью ассимилировались в русском языке.

7. Изменение норм русского языка 2009 г.

1 сентября 2009 года вступил в силу приказ №195 Министерства образования и науки, который определяет список словарей, грамматик и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка. Статус официальных словарей-авторитетов получили «Орфографический словарь русского языка» Б. Букчиной, И. Сазоновой и Л. Чельцовой, «Грамматический словарь русского языка» под редакцией А. Зализняка, «Словарь ударений русского языка» И. Резниченко и «Большой фразеологический словарь русского языка» с комментарием В. Телия.

Отныне можно произносить:

Не только «договОр», но и «дОговор»

Не только «по срЕдам», но и «по средАм»

Не только «йОгурт», но и «йогУрт»

Не только «твОрог», но и «творОг»)

Не только «тандЕм», но и «тАндем»

Не только «одновременно», но и «одновременно»

Не только «слоган», но и «слоган»

Не только «мускулИстый», но и «мускУлистый»

брезговать» зачем-то вводит новую норму — «брезгать»

БрАчащиеся (брачУющиеся — неправильно)

Брезгать (вместо брезговать)

КвартАл (квАртал — неправильно)

Свёкла (свеклА — неправильно)

СрЕдства (средствА — неправильно)

ФаксИмиле (факсимилЕ — неправильно)

ОбеспЕчение и об обеспЕчении (обеспечЕние и об обеспечЕнии — неправильно)

Писать надо:

Карате (каратэ — неправильно)

«Интернет» (всегда с большой буквы и в кавычках)

Кофе (теперь среднего и мужского рода)

Цхинвали (с «и» на конце)

Как «шоПинг», так и «шоППинг»

Нормативным вариантом считается:

файф-о-клок («у меня не было сегодня файф-о-клока» в значении «я сегодня не полдничал»)

имейл (почта)

чао (наряду с «пока»)

Как пояснил Иван Леонов из Института русского языка им. Пушкина, изменение нормы обусловлено реальным положением дел. Словари, по его мнению, лишь фиксирует распространенные варианты произношения и написания.

Так почему же общество так болезненно восприняло новшества в русский язык? Одной из самых главных проблем, связанных с новыми словарями, является разночтения. Носитель языка хочет знать, как правильно, а словари дают разные варианты. Но одно дело вариативность в пределах одной системы, другое-то, что происходит сейчас. Эти варианты нужны лишь лингвистам, они дают им работу, но что делать всем остальным носителям языка — не понятно. Их интересы принципиально расходятся. Особенно остро, это касается школьников, которым предстоит сдавать экзамены. По каким словарям заниматься им? Какой вариант выбрать? Ещё сильнее ситуация усложняется тем, что различные вузы ориентируются на различные словари. Но по идее, эти словари вообще не должны относиться к школьникам, ведь там не государственный язык, о котором и говорится в законе. Однако руководитель просветительской программы «Словари XXI века» Константин Деревянко считает, что словари должны попадать в школы, но пока это не так уж и просто. Также он заметил, что положительных моментов во всей это ситуации тоже немало: например, «впервые так много заговорили о языке и словарях».

8. Были ли нормы русского языка в 2009 г. новыми?

Нас ждет «нереформа». Так утверждают специалисты, работающие в составе Орфографической комиссии РАН. Ученые уже почти десять лет готовят ее, обсуждают, выпускают словари, в которых «нереформа» уже приняла вид обязательной нормы, и упорно отрицают, что они что-то реформируют. Они уверяют, что происходит корректировка, упрощение, унификация, переработка действующих на сегодняшний день законов правописания, зафиксированных в «Правилах русской орфографии и пунктуации», принятых в 1956 году.

«Все что угодно, но только не реформа», — клянутся члены уважаемой комиссии. И их можно понять. Они слишком боятся ассоциаций с другими — состоявшимися (1918 год) и несостоявшимися (1964 год) — реформами русского языка. Почему боятся? Да потому, что любая реформа языка болезненно переживается обществом. Более того, по мнению ученых Германии и Франции, где начатые было реформы сейчас усиленно тормозятся, реформа языка подрывает устои общества.

В самом деле, легко ли: сегодня ты лег спать вполне грамотным человеком, а просыпаешься неучем. Все, что ты знал о правописании, устарело, и нет у тебя нового словаря с «новоправильными» словами, и абсолютно все книги в твоем доме пестрят ошибками, если руководствоваться новым «Сводом правил русского правописания».

«Да когда это еще будет, и будет ли вообще?» — спросит оптимистически настроенный читатель. Увы, это уже есть. Новый словарь (1999 год), выпущенный под редакцией председателя Орфографической комиссии РАН В.В. Лопатина, ставит читателя перед фактом: новое правописание уже стало нормативным. Впрочем, это так, первый шажочек — всего-то чуть более 150 слов поменяли свое написание. Об этом, впрочем, мало кто знает, и это тоже заслуга комиссии.

Вспомним еще не всеми забытую реформу 1964 года с ее <заецами> и жутковатыми словами типа «мыш» и «соцыализм». По мнению доктора филологических наук, председателя Орфографической комиссии РАН В.В. Лопатина, не состоялась та реформа только потому, что была «широко распубликована во всех подробностях в общедоступной газете Известия» (из интервью Лопатина «Независимой газете», 01.04.2000). Больше комиссия такого промаха не допустит. Иначе не будет у нее возможности издать миллионными тиражами новые словари, методические пособия, учебники, не получит она бюджетные деньги на внедрение этой реформы и, наконец, просто не оставит след в истории развития русской орфографии.

Доцент кафедры общего языкознания филологического факультета СПбГУ, кандидат филологических наук Павел Клубков солидарен с РАН, он объясняет что никаких новых норм нет. «Словари изменялись и пересматривались на протяжении всей своей истории. Каждые несколько лет в них вносятся изменения. Другое дело, что журналисты и издатели сами редко в словари заглядывают. Заглянули они туда лишь тогда, когда Министерство образования составило короткий список рекомендуемых норм, — и обнаружили то, что оказалось для них большой неожиданностью. Слово «брачАщиеся» встречается ещё в орфографическом словаре Института языкознания Академии наук СССР 1956 года под редакцией

А. Шапиро. В одном из последних изданий этого словаря, вышедшем в 1990 году, встречаются варианты «договОр» и «дОговор». Слово «кофе» мужского и среднего рода появилось в словарях в 80-х годах, еще при советской власти. То же относится к вариативному ударению в слове «договор». Оно было таким еще в орфоэпическом словаре Аванесова. Да и в других тоже.

С некоторыми из так называемых новых норм получилось совсем уж недоразумение. Например, слово «йогурт» впервые проникло в русский язык с ударением на последнем слоге, именно в этом виде оно было зарегистрировано во всех словарях еще с 30-х годов. Причем в словаре Ушакова есть даже два, совсем необычных варианта — «югУрт» и «ягУрт» — но ударение никогда не было вариативным. Потом сам продукт исчез из продажи, и мы перестали о нем говорить. А заново йогурт появился уже с новым ударением — видимо, через английский язык, с переакцентуацией. Исторически это ударение было французским, но произошла консервация уходящего варианта: с таким ударением (на французский манер) это слово употреблял ещё Л.Н. Толстой. Короче говоря, новые словари сообщают, что в этом слове традиционное ударение — на последнем слоге, но, поскольку им сейчас никто не пользуется, можно «ударять» первый слог. И вот на это разрешение обиделись. Люди заглянули в словари и сказали, что никогда об этом не слышали. Так или иначе, все слова, приводимые в качестве новшеств, новшествами не являются».

9. Мнение экспертов

Данная реформа русского языка вызвала неоднозначную реакцию среди филологов и лингвистов. Так, некоторые назвали ее «издевательством над языком». Другие, как сообщает «Rusnord», высказали мнение, что «это не революция в языке, а процесс его развития. Появились допустимые нормы, но никто не отменял старые, которые считаются предпочтительными». По их мнению, изменения в русском языке остановить невозможно, норма будет всегда изменяться, но не стоит забегать вперед нормы.

Людмила Вербицкая, президент Санкт-Петербургского государственного университета, академик РАН, рассказала: «Есть такие случаи, когда нормативен один вариант, потом появляется второй, какое-то время они живут вместе, а потом на передовые позиции выходит один из них», передает «Российская газета». Также, она сообщила, что в ближайшее время хотела бы встретиться с Андреем Фурсенко и попросить его провести дополнительное специальное заседание совета по русскому языку, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию.

Леонид Крысин, замдиректора Института Русского языка РАН, автор словарей заявил: «Явно этот список из четырёх словарей недостаточен». По его мнению, сама процедура утверждения нормативных словарей не совсем правильная. «Издательство подает заявку, проходит экспертиза, и утверждаются, или не утверждаются словари. …А процедура определяется Министерством образования. Никакого предуведомления, никакого разъяснения по поводу этого списка нет», отметил Крысин.

Юлия Сафонова, представитель портала Gramota.ru, высказала мнение, что основная проблема заключается в разногласиях между самими рекомендованными словарями: «Рекомендации орфографического и орфоэпического словаря не совпадают. Представьте, вы написали диктант, руководствуясь одним словарем, а преподаватель ставит вам оценку, исходя из норм словаря другого. И это только самый наглядный пример», заявила она.

Рабит Батулла, татарский писатель и драматург, общественный деятель, лауреат Государственной премии им. Габдуллы Тукая, народный писатель Республики Татарстан к таким нормам относится крайне отрицательно. По его мнению, Русский язык итак до невозможности засорен иностранными выражениями. Инородные слова — это настоящее вредительство для любого языка — для русского, для татарского. И все это закладывается на экранах телевизоров, страницах печатных и электронных газет, радио. Часто бывает, что люди используют иностранное слово, хотя «в кармане лежит» такое же по смыслу слово из родного языка.

В свое время французы, турки, финны активно боролись за чистоту родного языка. За употребление иностранного слова в общественном месте или печати при наличии аналога в родном языке там взимались штрафы. Когда в 1917 году Финляндия получила независимость, то первый же закон они приняли не об экономике и не о политике, а о родном языке, который тогда был засорен шведскими, русскими, немецкими выражениями. На государственном уровне там устраивались конкурсы по придумыванию новых слов по правилам финского языка, которые потом по всем каналам тут же вводились в оборот. У меня в Финляндии есть друзья татары, так они говорят, что финский язык теперь — самый чистый в мире. В финском языке даже всемирно употребляемое слово «телефон» заменено фразой, которая дословно переводится как «говорить издалека».

Конечно, нужно работать над очищением несусветно грязного русского языка. И начинать надо со школы, вуза, СМИ, парламента. Вы знаете, что депутаты российского парламента употребляют в среднем только около 300 слов? Если они издают такие законы, значит, я уверен, они не читали Достоевского, Толстого, Пушкина.

Лилия Коваленко, учитель русского языка и литературы гимназии №7 изменения в русском языке восприняла тяжело и считает, что такие изменения в языке не нужны.

Литературной речью итак владеют не все люди, а тут разговорная речь законно начала проникать в русский язык. Большая путаница появится еще и в связи с ЕГЭ. Словари с измененными словами пока не выпустили, а детям надо учиться, надо готовиться к ЕГЭ. А как это делать, когда в языке произошли такие изменения? Пока непонятно.

Ляйля Умарова, заведующая кафедрой преподавания русского языка в национальной школе ТГГПУ к нововведениям относится отрицательно. Сейчас начнется путаница c орфоэпическими нормам и в языке, и в ЕГЭ. Все контрольно-измерительные материалы по единому экзамену надо будет пересматривать. Такие изменения коснутся и грамматической нормы.

Я вообще не понимаю, почему язык чиновников должен быть эталоном для остальных людей. Если им неудобно произносить слово «договор» правильно, то почему все должны говорить так, как это нравится чиновникам? Почему бы им не привыкнуть к правильным исконным нормам русского языка? Все преподаватели русского языка в ТГГПУ от принятых изменений были в ужасе. На всем, чему я 34 года учила своих студентов, я сейчас должна поставить крест. Остается надежда на то, что эти нормы в языке не приживутся. Для меня эти изменения вступят в силу, когда их внесут в академические словари.

Язык изменять, конечно, надо, но не так радикально. К изменениям надо подходить разумно. Например, почему бы не начать с изменений в правописании наречий? Например, можно писать и «назавтра» и «на завтра». Такие изменения будут серьезнее, чем перестановка ударения в слове. Мы бы памятник поставили тому человеку, который занялся бы унификацией правописания наречий.

Радик Фархуллин, главный редактор, ведущий программы «Новости Татарстана»:

От приказа Минобрнауки РФ я, как впрочем и мои коллеги в редакции не были в шоке, но решение федеральных чиновников все же вызвало удивление. Да, я понимаю, на месте никто и ничто не стоит, все развивается, в том числе и русский язык. Предлагаемые изменения, в частности, нашей редакцией всегда обсуждались и ранее. Мы работаем с языком ежедневно. Да, вопрос беглых ударений в одном и том же слове всегда был актуальным, это касается и согласования падежей и родов. Мы ориентируемся на мнения ученых-словесников и педагогов русского языка высшей школы. В Казани они достаточно сильны. К решению чиновников Минобрнауки я лично отношусь спокойно. Безусловно, мой слух, да и слух наших телезрителей, будут резать все предлагаемые изменения. И что-либо менять в своей речи и тем более профессиональной не собираюсь. Просто есть интеллигентные образованные люди, у которых база — это классический русский язык и есть те, которые говорят так, как хотят говорить. Все-таки общество у нас разноклассовое.

Трудно сейчас сказать — позитивно или негативно повлияет решение Минобрнауки РФ на наше общество. Нужно время. И потом, у меня решение федерального Министерства вызывает подозрение, кого оно пытается оправдать таким решением — может безграмотных чиновников? Я думаю, к человеку, который говорит правильно, красиво, грамотно, общество относится с уважением. Такой человек выглядит основательным. И так будет всегда.

Кандидат филологических наук, научный сотрудник Института русского языка РАН Елена Шмелева защищала чиновников. «Словари придуманы не просто сверху, это ответ на запросы общества, которое всегда обвиняет правительство в безделье», — заявила Шмелева. Она также утверждает, «единой нормы быть не может, нормы даже в орфографии не устоялись». Нападки на так называемые новые слова типа «йогурт» с ударением на «у» или слово «кофе», употребляемое теперь в среднем роде, не вполне обоснованы. Даже в старом словаре Ушакова есть то же самое слово «кофе» среднего рода, а слово «йогУрт» изначально появилось в нашем языке именно с таким ударением, напомнила Шмелева. «Когда-то именно это и было нормой, просто она изменилась, а теперь возвращается. И возвращается в словари не наравне с уже устоявшимися словами и выражениями, а с пометками «допустимо» или «устарело». Но никто на это не смотрит, у всех есть свои претензии», — сказала Шмелева.

10. Будущее русского языка

Через четверть века русский язык потеряет статус мирового, так как число его носителей сократится примерно вдвое и на нем будет разговаривать столько же людей, сколько и в начале ХХ века. Уже через 10 лет русский язык обгонят французский, хинди, арабский, а еще через 15 лет — португальский.

Такую нерадостную картину нарисовал ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий. Выступая на II Ассамблее Всемирного форума «Интеллектуальная Россия», профессор сказал, что русский сейчас занимает четвертое место среди самых распространенных языков мира.

«Великий и могучий» обгоняют английский, на котором говорят около 500 млн. человек и еще 1 млрд. владеют, китайский (1,3 млрд. владеющих) и испанский (335 млн. носителей и 25 млн. изучающих).

«По прогнозам уже через 10 лет русский язык обгонят французский, хинди, арабский, а еще через 15 лет — португальский, а сам русский лишится статуса мирового языка». По словам профессора, к 2025 году число носителей русского языка в мире уменьшится вдвое и на нем будет разговаривать примерно столько же людей, сколько и в начале ХХ века.

По данным ВВС, русский язык сейчас является родным для 164 млн. человек, из которых 130 млн. живут в России, 26 млн. — в бывших советских республиках, а 7,5 млн. являются эмигрантами. Как иностранным или вторым языком русским владеют 114 млн. человек.

Основной причиной падения популярности русского языка стал развал Советского Союза и, соответственно, сокращение преподавания русского языка в школах бывших советских республик. Например, по данным Центра демографии и экологии человека Российской академии наук, перед распадом СССР в 14 республиках, кроме РСФСР, говорили на русском около 120 млн. человек при численности населения 139 млн. Сейчас свободно по-русски изъясняются только 63 млн. жителей бывших республик, еще около 40 млн. знают язык на базовом уровне.

Со времен распада СССР в балтийских странах количество русскоязычных школ уменьшилось больше чем в 2 раза — с 20 тыс. в 1989 году до 7,5 тыс. в 2004-м. А в некоторых странах таких школ вовсе не осталось. Тем не менее, согласно опросу, проведенному в ЕС, пятая часть всего населения Латвии и Эстонии считает русский своим родным языком, а литовцы называют его самым важным для изучения иностранным языком.

Единственная бывшая советская республика, которая сохранила статус русского языка как государственного, — Белоруссия. Казахстан и Киргизия объявили русский языком официальных документов, однако большинство населения в ежедневном общении русский язык не использует.

Помимо этого, в 1989 году обязательное изучение русского языка в школах отменили в странах Восточной Европы.

Вносит свой вклад в негативную тенденцию и сокращение численности жителей России. Согласно переписи в 2002 году в РФ проживало 145,2 млн. человек — на 1,8 млн. человек меньше, чем в 1989 году, когда была проведена предыдущая перепись. В прошлом году, по данным Росстата, население России сократилось еще на 680 тыс. человек.

Все это вынуждает экспертов искать пути решения проблемы русского языка. «Русский язык, — сказал Виктор Садовничий, — нуждается в особой защите. Это важнейший фактор в процессе образования и подготовки специалистов, неотделимых от проблематики формирования нового общественного сознания молодежи как поколения без комплексов неполноценности и предрассудков». По его мнению, нужно уберечь русский язык от влияния иностранных языков и не принимать изменения норм родного языка, иначе через 20 лет правила правописания будут не нужны: как слышим, так и пишем.

Тем не менее, несмотря на сокращение числа носителей русского языка, интерес к нему растет, особенно в Европе. Согласно статистике после расширения ЕС в 2004 году русский язык делит с испанским четвертое место по числу желающих изучать его в качестве иностранного. На данный момент это число составляет 6% от всего населения ЕС.

Самым же популярным языком ЕС остается английский — две трети населения объединенной Европы считают совершенно необходимым изучать его. Также растет число желающих учить немецкий язык, особенно в новых странах ЕС.

А вот популярность французского продолжает падать, несмотря на активные меры его популяризации. Например, Франция предлагала ввести французские версии компьютерных терминов, в частности, вместо «e-mail» предлагалось писать «courriel».

Возможно, ректор Садовничий немного завысил роль русского языка в мире. По данным американского Summer Institute of Linguistics на хинди уже разговаривают почти 500 миллионов человек, а некоторые другие исследования дают небольшое преимущество над русским арабскому языку.

Как рассказал заместитель директора Российского гуманитарного научного фонда Владимир Захаров, оценка снижения роли русского языка в мире ректором МГУ является справедливой. По словам Захарова, необходимы экстренные меры по защите русского языка, такие как принятие соответствующей государственной программы.

«Если 15 лет назад свыше шести орфографических ошибок на вступительных экзаменах допускали только выходцы из других республик, то сейчас ошибки делают и многие выпускники российских школ», — отмечает Захаров.

Заключение

Я выполнила курсовую работу на тему: «Изменения норм русского языка». Моя работа оказалось очень интересной и познавательной. В ходе проекта я выявила причины изменений норм русского языка, рассмотрела реформы русского языка на рубеже 20 столетия, отметила исторические изменения в составе слова, пронаблюдала за развитием лексики русского языка, уточнила орфографические новшества 20 века, а также рассказала об изменении норм русского языка с 1 сентября 2009 года и узнала мнение общественности на изменения норм.

Изменения правил русского языка проводятся с целью облегчения изучения и (или) использования языка его носителями. Обычно языковые реформы (любые) проводятся тогда, когда разговорные нормы слишком далеко отходят от норм правописания. С другой стороны?, никто не определяет критериев расхождения, поэтому на взгляд стороннего наблюдателя реформы проводятся по принципу «вот нам использовать неудобно, потому и реформируем».

Русский язык подвергался реформированию в течение истории неоднократно, при этом сами реформы всегда выпадали на переломные периоды жизни Русского народа. Только за ХХ век кардинальных изменений было несколько, из них самое кардинальное прошло в славную революционную пору (хотя и было подготовлено ещё славистами Российской империи). Следующее грянуло в середине 1950-х годов. Были лёгкие споры вокруг якобы назревших дальнейших изменений в 60-е и 70-е.

В результате проведения этих реформ произошел переход от азбуки к алфавиту, были упрощены правила правописание, исключались буквы ? (ять), ? (фита), І («и десятеричное»), также исключался твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов и т.д.

Не стояла на месте и лексика русского языка. Ее состав существенно пополнялся неологизмами, как за ХХ век так и за 21.

Однако реформирование русского языка не заканчивается. С 1 сентября вступили в силу новые нормы литературного русского языка. Теперь нельзя обвинить в неграмотности тех, кто подписывает не договОр, а дОговор и пьет КРЕПКОЕ кофе или завтракает йогУртом. Отныне говорить так — норма, закрепленная в эталонных словарях:

) Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К. Орфографический словарь русского языка. — М.: «АСТ-ПРЕСС», 2008. — 1 288 с.;

) Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. — М.: «АСТ-ПРЕСС», 2008. — 794 с.;

) Резниченко И.Л. Словарь ударений русского языка. — М.: «АСТ-ПРЕСС», 2008. — 943 с.;

) Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий / Отв. ред. В.Н. Телия. — М.: «АСТ-ПРЕСС», 2008. — 782 с.

Новшества вызвали шквал газетных публикаций и дискуссий на телевидении и в Интернет — сообществах. Оценивая сложившуюся ситуацию, оптимисты говорят, что паника преждевременна, нынешний список не окончательный и что ведомство обещает дополнить его эталонными словарями. Пессимисты убеждены, что четыре словаря отныне являются последней инстанцией при возникновении спорных вопросов орфографии и орфоэпии: «Приказ министра образования даёт основания полагать, что это официальные словари, нормативные документы к закону о русском языке как государственном языке РФ». Уже в ближайшее время должны измениться соответствующие словарные статьи в Интернет — справочниках.

И всё же в утешение тем, для кого образцовая речь никогда не будет предметом компромиссов, можно сказать, что новые правила пока существуют только в виде рекомендаций. Путь языковой нормы от факультативной (рекомендательной) до императивной (единственно возможной) долог и занимает порой не одно десятилетие. Старые языковые нормы сохранились в специализированных словарях и справочниках для работников радио и телевидения и, следовательно, продолжают оставаться эталонными.

Но непринятие реформы не означает, что в будущем она не распространится. Поскольку каждая реформа была болезненна для общества, но получила реализацию.

Таким образом, гипотеза, представленная вначале, полностью получила свое подтверждение. Действительно, до революции 1917 года нормы русского языка очень отличаются от норм 1956 года. К этому времени складываются абсолютно иные правила: азбука заменяется на алфавит, появляются новые правила орфографии и др.

В завершении работы подведу итоги: цель — выявить, как происходят изменения норм русского языка и какие они имеют последствия, была достигнута, а задачи проекта выполнены.

Библиография

1. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: Теория: Учеб. Для 5-9 кл.

. Бархин К., Костенко Г. и Устинова М. Русский язык в советской школе. 1930 г. Проект реформы правописания

. Грот Я.К. Русское правописание. 11-е изд., Санкт — Петербург, 1894 г.

. Кульман «Методика русского языка», издание Я. Башмакова 1912 г.

. Лопатин В.В. «Орфографический словарь Российской академии наук»

. Скобликова Е.С. «К истории развития русского правописания»

. Ушаков Д.Н. «Орфографический словарь» 1934 г.

. Шапиро А. «Орфографический словарь Института языкознания Академии наук СССР» 1956 г.

. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1890-1907 г.

. www/gramota.ru

Теги:
Изменение норм в русском языке
Курсовая работа (теория)
Английский

Источник

Изменение норм современного русского языка

Аннотация

Ключевые слова

Текст научной работы

Читайте также

Экспрессивность художественного текста как лингвистическая категория

Анатомические термины в русском, английском и латинском языках

Использование инфографики в деловой прессе

Биоморфный код культуры

Основные особенности пословиц и поговорок русского языка

Список литературы

Цитировать

Поделиться

Лексические нормы