Изложение и сочинение с предупреждением ошибок

Ошибки при написании сочинений

Ошибки в сочинениях могут касаться как содержания и построения, так и языкового оформления.

В содержательном плане замечаются такие нарушения, или ошибки:

1) непонимание идеи высказывания;

2) неправильное или неполное раскрытие темы;

3) фактическое несоответствие материала;

4) неконкретность изложения;

5) бездоказательность выдвигаемых положений;

6) несоответствие плану;

7) нарушение последовательности и др.

Ошибки со стороны языкового оформления классифицируются как речевые, к которым относятся и стилистические. Стилистические ошибки – это несоблюдение стилистических норм литературного языка, приводящее к немотивированному разрушению единства стиля. Понимание и раскрытие их требует знакомства обучающихся с категориями стилистики; знания стилистических свойств слова, свободной и ограниченной сочетаемости; понятия о стилях речи и их особенностях и др. С этими ошибками в устной и письменной речи обучающихся нередко соседствуют другие нарушения норм литературного языка, которые также отрицательно влияют на стиль и при анализе школьных сочинений и изложений должны рассматриваться как ошибки со стороны слога или стиля.

К числу речевых ошибок относится неудачно выбранное слово, неправильно построенное предложение, искаженная морфологическая форма. В начальных классах работа над подобными ошибками затруднена почти полным отсутствием теоретической основы: те краткие грамматические сведения, которые предусмотрены программой начальных классов, совершенно недостаточны для исправления и предупреждения речевых ошибок. Для планомерной, систематической работы по совершенствованию речи детей необходимо знать виды наиболее типичных речевых ошибок и недочетов. Изучение причин таких ошибок может послужить базой для их исправления и предупреждения. Речевые ошибки делятся на лексико-стилистические, морфолого-стилистические и синтаксико-стилистические.

Наряду с речевыми ошибками также различают неречевые: композиционные, логические и искажение фактов.

Виды ошибок:

Речевые ошибки (лексико-стилистические, морфолого-стилистические, синтаксико-стилистические);

Неречевые ошибки (композиционные, логические, искажение фактов).

Рассмотрим причины лексико – стилистических ошибок.

Лексико–стилистические ошибки

Название ошибки

Пример ошибки

Причины ошибки

Повторение одних и тех же слов

У нас есть щенок. Нашего щенка зовут Барбос. Барбос спит в коробке. Коробка стоит у дверей. Наш Барбос очень ласковый, все время ласкается.

Причины ошибки – малый объем внимания обучающегося; бедность словаря.

Употребление слова в неточном пли несвойственном ему значении в результате непонимания значения слова или его оттенков.

Примеры: Река покрылась модным льдом (у А.С. Пушкина: Опрятней модного паркета Блистает речка, льдом одета);

Эти ошибки – следствие невысокого общего речевою развития, недостаточной начитанности, бедности словаря. Они свойственны в первую очередь слабо развитым детям.

Нарушение общепринятой (фразеологической) сочетаемости слов

Ветер постепенно принимал силу (надо: набирал силу). Вышел красный молодец на бой со Змеем (народнопоэтическому языку свойственны сочетания добрый молодец и красна девица). Маше выдали благодарность (надо: объявили благодарность, или: выдали премию).

Причина ошибок – малый речевой опыт, бедность фразеологического запаса.

Употребление слов без учета их эмоционально-экспрессивной или оценочной окраски

Он почувствовал, что утопает в болоте, его засасывало все глубже (лучше: тонет; слово утопает уместно лишь в поэтическом тексте). В нашей школе прошло интересное мероприятие – прогулка в лес (слово «мероприятие», уместное в деловой речи, совсем неуместно в художественном тексте).

Эти ошибки связаны с недостаточным чутьем языка, с непониманием стилистических характеристик слова.

Употребление диалектных и просторечных слов и сочетаний

Вася шел взади(т.е. сзади). Обратно пошел снег (т.е. опять)

Подобные слова дети употребляют под влиянием речи родителей, своего семейного речевого окружения.

Хотя причины лексических ошибок не одинаковы и, следовательно, неодинаковы и способы их исправления и разъяснения, но есть общий путь их предупреждения – это создание хорошей речевой среды, языковой анализ читаемых и пересказываемых текстов, выяснение оттенков значения слов в тексте, выяснение роли и целесообразности именно этого, а не какого-либо другого слова н данном контексте.

К группе морфолого – стилистических ошибок относится неправильное образование форм слов, неправильное словоизменение или словообразование. Рассмотрим причины морфолого – стилистических ошибок.

Морфолого – стилистические ошибки

Название ошибки

Пример ошибки

Причины ошибки

Детское словотворчество

а) На стройке работают бетонщики, монтажники, штукатурщики (надо: штукатуры).

б) Приречная полоса (по аналогии с приморская, прибрежная).

Эти ошибки требуют индивидуального разъяснения.

Образование диалектных пли просторечных форы от слов литературного языка

Они хочут, он хотит, онпришел без пальта

Эти ошибки искореняются под влиянием общего языкового развития детей

Пропуск морфем, чаше всего суффиксов (и постфикса)

а) «Трудящие» вместо «трудящиеся».

б) Несколько раз «выглядал» в окно (нужно: «выглядывал»).

Эти ошибки требуют обратить внимание на изучение тем по словообразованию слов

Образование формы множественного числа тех существительных, которые употребляются только в единственном числе (отвлеченные, собирательные)

а) Крышу кроют «железами» (надо железом).

б) Съел «две каши» (надо: две тарелки каши).

Причина этих ошибок – в стремлении младших школьников к конкретности.

Синтаксико–стилистические ошибки проявляются в построении словосочетаний и предложений. Рассмотрим причины синтаксико – стилистических ошибок.

Синтаксико – стилистические ошибки

Название ошибки

Пример ошибки

Причины ошибки

Нарушение управления, чаще всего – предложного

а) Добро побеждает над злом (возможно, здесь влияние сочетания одержало победу над злом).

б) Все радовались красотой природы (радовалисьчему? красоте).

в) Жители городов и сел выходили навстречу победителей (навстречу кому? победителям).

Эти ошибки требуют обратить внимание на изучение падежных форм имен существительных.

Нарушения согласования, чаще всего – сказуемого с подлежащим

а) Солнце ярко светила (светило).

б) В сентябре дети пошло (пошли) в школу. Туманная (туманное) утро.

Причины ошибок кроются в механизме составления предложения: начав предложение, ученик еще не обдумал, как его закончит. Внимательное перечитывание текста, особенно вслух, помогает устранить эти ошибки

Неудачный порядок слов в предложении, приводящий к искажению или затемнению смысла

а) Узкая полоска только с берегом связывает остров (надо: Только узкая полоска связывает остров с берегом).

б) Только равнодушным оставался кот Борька (надо: Равнодушным оставался только кот Борька).

Причина ошибки в том, что ученик не проговорил предложение (вслух или про себя) целиком, прежде чем записать его. Для предупреждения подобных ошибок важны упражнения с деформированным текстом.

Нарушения смысловой связи между местоимениями и теми словами, на которые они указывают или которые заменяют

Когда Коля прощался с отцом, он (отец или Коля?) не плакал.

В предложении пишущему или говорящему не ясно, о ком идет речь.

Необходимо проводить самопроверку и взаимопроверку написанного текста.

Местоименное удвоение подлежащего

а) Миша, когда вернулся в отряд, он был в тулупе отца.

б) Петя – он был самый сильный из ребят.

Можно указать на две причины таких ошибок: во-первых, ученик начинает произносить пли записывать предложение, не подготовив его до конца; во-вторых, влияние разговорного стиля, где двойное подлежащее употребляется. Во втором случае – ошибка стилистическая.

Употребление глаголов в не соотнесённых временных и видовых формах там, где следует употребить одно и то же время, один и тот же вид глагола

а) Надвигалась темная туча и полил дождь.

б) Незнакомец входит в хижину и поздоровался. В первом случае смещен вид, во втором – смещены вид и время.

Ошибки свидетельствуют о низком общем языковом развитии обучающихся. Устраняются они на основе смыслового анализа текста.

Неумение находить границы предложений (неоправданное деление сложного предложения на простые, неумение делить текст на предложения)

а) Учитель когда вел урок. Написал словарные слова на доске.

б) Охотник однажды шел по лесу, из чащи вышли медведица с медвежатами, охотник спрятался на дереве, медведица стала окунать медвежонка в воду, тот фыркал и не давался, в это время другой медвежонок стал убегать, медведица догнала его и надавала ему шлепков.

Причина ошибки: в устном варианте подобные предложения интонационно не разделяются. Необходимо строить схемы предложений, выделять основу предложения.

Основа исправления ошибок седьмого типа – различные упражнения с предложениями, в том числе разделение текста, напечатанного без точек, на отдельные предложения.

Как говорилось выше, неречевые ошибки – это композиционные, логические ошибки, а также искажения фактов. Рассмотрим причины неречевых ошибок.

Неречевые ошибки

Название ошибки

Пример ошибки

Причины ошибки

Композиционные ошибки

Несоответствие сочинения, рассказа, изложения предварительно составленному плану, т.е. неоправданное нарушение последовательности в изложении событий, фактов, наблюдений.

Мне нравится картина художника …..

На заднем плане я вижу …..

На переднем плане изображены ….

Я рассматриваю картину художника …..

Причины композиционных ошибок кроются в подготовке к сочинению. Возможно, что наблюдения, накопление материала, отбор фактов были проведены учеником бессистемно.

Логические ошибки

Пропуск необходимых слов, а иногда и существенных эпизодов, фактов, признаков описываемого предмета

Снеговик лепят так. Один большой, другой поменьше, а третий ещё меньше… (Пропущено предложение «Скатать из снега три разных кома»)

Чтобы понять причины подобных ошибок, нужно проследить психологическое состояние пишущего школьника.

Нарушение логической последовательности и обоснованности

На элеваторе из зерна получают муку. Зерна пшеницы с полей убирают комбайны.

Легко устраняются в процессе анализа написанного.

Употребление в одном ряду понятий разных уровней, разных классов

По утрам мы с дедушкой удили рыбу, а в дождливую погоду лежали в шалаше на мягких листьях. Летом Ванька купался в речке, а днем с дедом ходил за грибами и ягодами.

Необходима более подробная работа с планом сочинения.

Система исправления и предупреждения ошибок складывается из следующих элементов:

а) исправление речевых ошибок в тетрадях обучающихся;

б) классная работа над ошибками общими, типичными, на тематических 15 – 20-минутных фрагментах уроков анализа проверенных сочинений и изложений, с целью подготовки обучающихся к самостоятельному обнаружению и устранению ошибок определенного типа;

в) индивидуальная и групповая внеурочная работа над отдельными (индивидуальными) ошибками; их обнаружение, уяснение и исправление;

г) система стилистических и иных языковых упражнений, в которых учитываются возможные и наиболее вероятные речевые ошибки; языковой анализ текстов на уроках чтения и грамматики, что служит общей основой для конкретной работы над ошибками, допускаемыми учениками;

д) языковые упражнения перед каждым рассказом, сочинением, изложением с целью подготовки школьников к использованию лексики предстоящего текста, его фразеологии, некоторых синтаксических конструкций;

е) стилистические акценты, где это возможно, при изучении грамматических тем, указания на то, как данная грамматическая тема может сослужить основой для предупреждения ошибок;

ж) специальное обучение школьников самопроверке и самосовершенствованию («редактированию») собственного сочинения.

Источник

Марина Юрьевна Булкина

ГБОУ СОШ №504

 с углубленным изучением английского языка

Санкт-Петербург

marina180274@yandex.ru

 ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ИСПРАВЛЕНИЕ СИНТАКСИЧЕСКИХ ОШИБОК В ИЗЛОЖЕНИЯХ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

В данной статье раскрывается методика предупреждения и исправления синтаксических ошибок, показана работа учителя и детей на уроке, даны фрагменты уроков.

[синтаксические ошибки, исправление, предупреждение, развитие речи]

Повышение речевой культуры учащихся — одна из актуальных задач, стоящих перед современной школой. Известно, что одним из показателей уровня культуры человека, мышления, интеллекта является его речь, которая должна соответствовать языковым нормам.

Без хорошо развитой речи  нет подлинных  успехов в учении, нет настоящего общения, а значит, и коллективного труда. Современная программа предъявляет высокие требования к речевому развитию школьников.

Развитие речи — процесс сложный, творческий. Он невозможен без эмоций, без увлеченности. Недостаточно было бы лишь обогатить память школьника каким-то количеством слов, их сочетаний, предложений. Главное — в развитии гибкости, точности, выразительности, разнообразия.

В стандартах второго поколения ставится задача формирования такого УУД, как произвольное и осознанное построение речевого высказывания в устной и письменной форме. Для решения этой задачи очень важно развивать синтаксический строй речи.

Синтаксические нормы предписывают правильное построение основных синтаксических единиц — словосочетаний и предложений. Эти нормы включают правила согласования слов и синтаксического управления, соотнесения частей предложения друг с другом с помощью грамматических форм слов с той целью, чтобы предложение было грамотным и осмысленным высказыванием.

Профессор Б.Н. Головин определял норму как функциональное свойство знаков языка: «Норма — это свойство функционирующей структуры языка, создаваемое применяющим его коллективом благодаря постоянно действующей потребности в лучшем взаимном понимании» [[1]].

Современными языковыми нормами на синтаксическом уровне допускается немало вариантных форм. Хотя все они с достаточной полнотой и последовательностью описаны в справочной литературе, тем не менее, в речевой практике возникает ряд трудностей при выборе нужной синтаксической конструкции.

Человек всю свою жизнь совершенствует речь, овладевает богатствами языка. К семилетнему  возрасту  дети уже в основном владеют важнейшими средствами морфологии и многими формами синтаксиса – в пределах разговорного стиля. Иными словами, дети овладевают родным языком через речевую деятельность. Вот почему так важно заниматься развитием речи учащихся, заниматься постоянно и целенаправленно, в частности, работать над предупреждением и исправлением речевых ошибок.

Под речевыми ошибками понимаются любые случаи отклонения от действующих языковых норм.

В исследовании мной проанализированы классификации речевых ошибок М. Р. Львова, Т. А. Ладыженской, С. Н. Цейтлин, М. С. Соловейчик. Как мне кажется, классификация М. С. Соловейчик является более приемлемой для изучения письменных работ учащихся начальных классов.

Я изучала синтаксические ошибки.

Исследование проводилось в школе №504 Кировского района г. Санкт-Петербурга в 4-ых классах. Эти классы обучаются по программе «Школа 2100». Учащимся было предложено написать подробное изложение текстов «Лесная кормушка» и «Мушка» В. Чаплиной.

 Назовем наиболее типичные из них.

1. Нарушение границ предложения, выражающееся как в неоправданном парцеллировании, т. е. делении предложения на части (Сразу после школы Слава приходил в лес. Кормить птиц), так и в объединении нескольких предложений в одно без установления границ, например: Злая собака была готова укусить девочку как вдруг выскочила Мушка.

2. Неправильное построение  предложения с однородными членами (Как-то раз дети играли во дворе, вдруг из дома выскочила огромная, страшная, серая собака. И бросилась к детям.) Неоправданное деление предложения с однородными членами на простые предложения связано со слабым усвоением конструкций такого вида предложений.

3. Нарушение в глагольном управлении (Все смеялись над Людой и говорили что от этой собаки защиту не жди).

4. Нарушение согласования (Большое страшная собака смотрит с удивлением как маленькая собачка трясется от страха, стараясь защитить девочку). Причиной данной ошибки может быть незнание падежей имен существительных и незнание родовых окончаний имен прилагательных, а также неумение установить связь между словами.

5. Нарушение видо-временной соотнесенности глаголов (Собака хотела уже укусить Люду, но вылетает Мушка словно черный шарик и набрасывается на собаку). Здесь ученик ошибочно использует в одном сложном предложении глаголы разного вида (совершенный и несовершенный) и времени (будущее и настоящее).

 Рассмотрим виды синтаксических ошибок, встречающихся в работах детей реже, но также требующих внимания.

Одной из таких ошибок является неудачный порядок слов в предложении. Особенно это касается предложений с однородными членами или предложений, осложненных деепричастными оборотами. Например: Она бежала как маленький черный шарик пытаясь загородить маленькую девочку дрожа от страха. В данном предложении ученик заменяет глагол пыталась деепричастием. Это приводит  к тому, что в предложении используются два деепричастных оборота и второй деепричастный оборот, который должен относиться к глаголу пыталась, употребляется в конце предложения, тогда как в данном случае должен идти перед глаголом или перед деепричастием  пытаясь. Трудность представляет для учащихся и использование местоимений третьего лица в тексте. Типичной ошибкой является употребление местоимения, приводящее к двусмысленности. Например.

1. Собака уже была готова укусить девочку, но вдруг выскочила Мушка. Словно черный шарик она бросилась на большую злую собаку. Она растерялась что даже не тронула Мушку. Она смотрела с удивлением на эту собаку которая дрожа пыталась загородить упавшую девочку. Употребление местоимения «она» в третьем и четвертом предложениях приводит к двусмысленности высказывания, так как непонятно, к кому из героев относится местоимение «она» — к большой собаке или к  Мушке.

2. Все смеялись над Мушкой и говорили Люде, что от такой собаки защиты не жди. Как-то раз она играла с ребятами во дворе. Неудачное употребление местоимения «она» в данном контексте также приводит к двусмысленности, так как непонятно, о ком говорится в предложении – о Мушке или о Люде. Во втором предложении следовало вместо местоимения употребить слово «девочка». Встречались ошибки и на неправильное построение сложного предложения.

1. Все ребята смеялись над Людой что от такой собаки защиты не жди. Неправильное построение сложного предложения вызвано тем, что пропущена часть предложения — «и говорили».

2. Она кинулась на детей, а Люда упала. Учеником пропущена целая часть сложного предложения – «дети убежали». Это привело к отсутствию связи между частями сложного предложения.

А в данном предложении можно увидеть сразу три синтаксические ошибки: Собака так растерялась, что она стояла и смотрела на Мушку как она дрожит. Это:

1) неудачный порядок слов (Собака так растерялась, что остановилась и смотрела как дрожит Мушка);

2) употребление глаголов, не соотнесенных по виду: «растерялась» (совершенный вид) и «стояла» (несовершенный вид);

3) неправильное построение сложного предложения – ученик не проговорил перед записью это предложение и при записи допустил ошибку в конструкции предложения.

Данные констатирующего эксперимента позволяют определить основные направления в работе по предупреждению и исправлению синтаксических ошибок в изложениях.  В ходе обучающего эксперимента необходимо:

  • отбор текстов для изложений осуществлять с учетом имеющихся в них синтаксических конструкций;
  • в подготовительной работе к изложениям предусматривать специальные задания, предупреждающие синтаксические ошибки в трудных для учащихся конструкциях;
  • познакомить школьников со способами выявления и исправления синтаксических ошибок в тексте;
  • на уроках русского языка систематически включать задания синтаксического характера, направленные на исправление и предупреждение синтаксических ошибок.

Формирующий эксперимент проводился в 4 «Б» классе школы №504 Кировского района г. Санк-Петербурга с сентября 2009г. по февраль 2010г.

Для проведения формирующего эксперимента был разработан комплекс упражнений, направленный на предупреждение и исправление синтаксических ошибок в изложениях четвероклассников.

 Под комплексом понимается «совокупность, сочетание предметов, действий, явлений или свойств, составляющих одно целое»[[2]].

В комплексе были использованы упражнения из учебника «Русский язык» для 4 класса [[3]] и справочное пособие по русскому языку [[4]].

 Основой комплекса упражнений также послужили ошибки, допущенные детьми в изложении в ходе констатирующего эксперимента. На каждом уроке русского языка детям предлагалось выполнять по одному упражнению. Ученики выполняли следующие типы упражнений:

  1. Упражнения на построение простых и сложных предложений.
  2. Упражнения на обнаружение ошибок в образовании форм слова и в построении словосочетаний.
  3. Упражнения на восстановление деформированных предложений и текстов.

В ходе экспериментального обучения данные виды упражнений чередовались.

Раскроем  работу по исправлению ошибок с разными типами заданий на уроках русского языка.

  1. Первый тип заданий – построение простых и сложных предложений.

Дети определяли границы предложений.

Ночью слона вели к больной девочке в белой попоне он важно шагал по самой середине улицы и покачивал головой вокруг него столпились люди но слон не обращал на них внимания он каждый день видел сотни людей в зверинце[5].

— Прочитайте. Можно ли сказать, что это текст? Почему? (Это текст, но в нем не поставлены знаки препинания, поэтому его трудно читать и понимать.)

— Какое задание нужно выполнить? (Расставить знаки препинания.)

— Для чего нужно определить границы предложений? (Чтобы был понятен смысл текста.)

— Расставьте знаки препинания. (Дети самостоятельно определяют границы предложений, после чего ведется коллективная проверка.)

— Прочитайте первое предложение. (Ночью слона вели к больной девочке в белой попоне.)

— Все ли верно в этом предложении? (Нет, так как не понятен смысл предложения. Получилось, что девочка была в белой попоне.)

— А кто был в белой попоне? (Слон.)

— Где тогда нужно поставить точку?  ( Ночью слона вели к больной девочке.)

— Теперь мы можем сказать, что это предложение выражает законченную мысль? (Да.)

— Теперь прочитайте второе предложение.

(Аналогично велась работа со всеми остальными предложениями.)

На этом же уроке проводилась работа по распространению предложений. Она  строилась следующим образом.

На доске записано предложение: Птицы вернулись.

—Какие птицы?

—Перелетные птицы вернулись.

—Откуда вернулись?

—Перелетные птицы вернулись из теплых стран.

—Куда вернулись?

—Перелетные птицы вернулись из теплых стран в родные места.

Упражнения подобного типа особенно полезны тем, что они подготавливают школьников к совершенствованию, редактированию собственных сочинений: учат детей дополнять, уточнять написанное.

II. Второй тип заданий — упражнения на обнаружение ошибок в образовании форм слова и в построении словосочетаний.

На доске записаны словосочетания:

● Ходят без польт

● Ждут каникулов

● У меня много делов

— Прочитайте первое словосочетание.

— Какое слово употреблено в нем неверно? (Польт.)

— Как нужно правильно сказать? (Пальто.)

— Почему? (Это несклоняемое существительное.)

— Запишите это словосочетание правильно.

— Во втором словосочетании найдите ошибку сами и исправьте ее.

— Прочитайте, что у вас получилось. (Ждут каникул.)

— Какое слово употреблено неверно в последнем словосочетании? (Делов.)

— Кто знает, как надо правильно сказать? (У меня много дел.)

— Запишите грамотно.

III.  Третий тип заданий — восстановление деформированного текста.

Из этих слов составь предложения.

На доске записаны слова:

1. Живёт, большого, белка, в дупле, дерева, рыженькая.

2. Гнёздышко, а, птичка, в его ветвях, свила, маленькая.

3. Целый, они, день, хлопочут.

4.Собирает, грибочки, белочка.

5. Червячков, а, птичка.

6. В, ночной, в, лесу, час, затихают, шум и возня.

7. Всем, и, птичка, песню, лесным, жителям, колыбельную, поёт.

1. Живёт, большого, белка, в дупле, дерева, рыженькая.

— Какое предложение получилось?

— В дупле большого дерева живет рыженькая белка.

Рыженькая белка живет в дупле большого дерева.

Живет в дупле большого дерева рыженькая белка.

-Прочитайте слова для следующего предложения. Какое же предложение запишем? Почему? ( Рыженькая белка живет в дупле большого дерева, потому что следующее предложение будет начинаться с местоимения его (дерева), поэтому первое предложение должно заканчиваться существительным дерево, чтобы был понятен смысл.)

2. Гнёздышко, а, птичка, в его ветвях, свила, маленькая.

— Какое будет второе предложение?

— А в его ветвях свила гнездышко маленькая птичка.

(Аналогичная работа проводится с остальными предложениями)

3. Целый, они, день, хлопочут.

4.Собирает, грибочки, белочка.

5. Червячков, а, птичка.

6. В, ночной, в, лесу, час, затихают, шум и возня.

7. Всем, и, птичка, песню, лесным, жителям, колыбельную, поёт.

•  Прочитай. Получился ли текст? Докажи. (Текст получился. Предложения в нем связаны по смыслу, его можно озаглавить.)

• Как связаны между собой предложения?

• Автор назвал этот текст «B лесу». Почему?

• Запиши сначала заголовок, а затем текст. Начни писать с красной строки.

Упражнения данного вида позволяют детям конструировать разные предложения, выбирая наиболее грамотное расположение слов с опорой на следующее предложение в тексте. Такая работа учит детей аргументировать свой выбор и тактично выслушивать точку зрения своего товарища.

Комплекс упражнений позволил детям быть более внимательными к конструированию предложений, избегая синтаксических ошибок.

При подготовке к написанию изложений велась работа по предупреждению синтаксических ошибок.

После написания изложений отводился отдельный урок на редактирование текстов,  где 10-15 минут уделялось коллективной работе над синтаксическими ошибками.

Во время такой работы отводилось достаточно времени для  самостоятельной  работе  учащихся, их умению тактично указывать на ошибку товарища и помогать ее исправлять. Во время такой работы дети развивают умение общаться, слушать, доказывать, а также развивается устная речь. Это одно из главных качеств человека, ведь умение общаться всегда ведет к сотрудничеству и пониманию. На таких уроках дети свободно общаются, дискутируют и приходят к единому мнению.

В ходе обучения изложению текста постоянно должна вестись подобного рода работа. Учащиеся проявляли большой интерес к выполнению заданий. Особенно нравилось детям находить ошибки в предложенных примерах и подбирать свои варианты ответов. Работа по исправлению ошибок повлияла положительно и на устную речь учащихся, они стали более внимательны к формулировке своих предложений и стали прислушиваться к речи других, корректно указывая на ошибку и исправляя ее. Иногда дети предлагали несколько вариантов ответов, тогда вместе с учителем выбирались наиболее удачные варианты и записывались в тетрадь. Большое внимание уделялось аргументированию своего ответа и объяснению, почему именно так считаешь. Если дети затруднялись объяснить, что неверно, то учитель подводил их к верному ответу с помощью вопросов.

Для эффективной работы по предупреждению и устранению синтаксических ошибок необходимо соблюдать следующие методические условия:

  1. Выявление типичных синтаксических ошибок, допускаемых в текстах.
  2. Систематическое проведение на уроках русского языка упражнений, направленных на предупреждение синтаксических ошибок.
  3. Целенаправленное обучение школьников приемам предупреждения и исправления синтаксических ошибок в тексте.
  4. Использование памятки для работы над ошибками в процессе редактирования текста.

Были использованы следующие приемы предупреждения синтаксических ошибок, позволившие получить высокие результаты: поиск предложений с различными знаками препинания, стилистический эксперимент (замена синтаксических конструкций).

Проблема определения, дифференциации, выявления и исправления синтаксических ошибок актуальна в начальной школе. Именно в этот период дети начинают овладевать нормами устного и письменного литературного языка, учатся использовать языковые средства в разных условиях общения в соответствии с целями и содержанием речи.

Зная основные типы ошибок, умея определять их основные причины, можно разработать методику их исправления и предупреждения. Она складывается из следующих элементов:

— исправление речевых ошибок в тетрадях учащихся;

— индивидуальная и групповая работа над отдельными ошибками: их обнаружение, уяснение и исправление;

— система стилистических упражнений, языкового анализа текстов на уроках грамматики и чтения, что служит общей основой для конкретной работы над ошибками, допускаемыми учениками данного класса;

— языковые упражнения перед каждым изложением с целью подготовки школьников к использованию лексики предстоящего текста, его фразеологии, некоторых синтаксических конструкций;

— стилистические замечания, где это возможно, при изучении тем из курса грамматики;

— специальное обучение школьников самостоятельному редактированию (совершенствованию) собственного изложения.

[1] Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: 1980 — цит. по Соколова В.В. Культура речи и культура общения. М.: Просвещение, 1995, С. 47.

[2] Современный словарь иностранных слов. — М.: Рус. яз., 1993. — 704.

[3] Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В, Пронина О.В. Русский язык. Учебник для 4-го класса. В 2-х ч. Часть 1. Под науч. ред. акад. А.А. Леонтьева. Изд. 5-е. – М.: Баласс, 2006. – 144с, ил. (Серия «Свободный ум»).

[4] Узорова О.В., Нефедова Е.А. Справочное пособие по русскому языку для начальной школы. Уроки русского языка в 3 классе. – М.: Издательство «Аква»

[5] Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О. В. Русский язык. Учебник для 4-го класса. В 2-хч. Часть 1. Под научн. ред. акад. А. А. Леонтьева. Изд. 5-е. – М.: Баласс, 2006. – 144с, ил. (Серия «Свободный ум»)

Источник

Наталья Беляева. Итоговое сочинение. Основные направления подготовки, проверка, предупреждение содержательно-структурных и речевых ошибок

Пособие предназначено для систематической и целенаправленной подготовки школьников к итоговому сочинению. Включает анализ текстов-образцов, описание путей предупреждения типичных ошибок в содержании, структуре и речевом оформлении итоговых сочинений, способы обучения аргументации, систему практических заданий и тренировочных упражнений, применимых для групповой и самостоятельной подготовки. Адресовано учителям-словесникам, обучающимся 8-10 классов, родителям.

Содержание

Введение

  1. Из истории обучения сочинению в российской школе

Обучение сочинению в российской школе XIX века

Обучение сочинению в российской школе XX века

Итоговое сочинение как новая форма экзамена

  1. Подготовка к итоговому сочинению в основной школе

Пропедевтическая подготовка к итоговому сочинению в 8-9 классах

Пример разбора текста-образца при подготовке к итоговому сочинению (на основе фрагмента «Молодость — это вся жизнь» из книги Д. С. Лихачева «Земля родная»)

  1. Подготовка к итоговому сочинению в старшей школе

Предупреждение типичных ошибок в содержании, структуре и речевом оформлении итоговых сочинений

Обучение аргументации и привлечению литературного материала при подготовке старшеклассников к итоговому сочинению

Пример оценки итоговых сочинений по критерию № 2

4. Виды заданий для предупреждения типичных ошибок в итоговых сочинениях

Анализ художественно-публицистических текстов как риторических образцов (на основе фрагмента главы «Память» из книги Д. С. Лихачева «Земля родная»)

Память

Профилактика типичных ошибок при создании сочинений на публицистические темы на основе литературного материала Редактирование собственных текстов итоговых сочинений

5. Тренировочные упражнения для профилактики типичных ошибок в итоговых сочинениях выпускников

Смысловой и риторический анализ текстов-образцов

Упражнения для профилактики содержательно-структурных и логико-композиционных ошибок в итоговом сочинении

Редактирование и совершенствование текстов итоговых сочинений

6. Оценивание итогового сочинения по школьным и вузовским критериям

Оценка сочинения

Приложение 1. Рекомендательный список методической литературы по проблеме обучения итоговому сочинению

Приложение 2. Перечень ресурсов Интернета для подготовки к итоговому сочинению

Приложение 3. Тематика итоговых сочинений 2016/17 учебного года

Введение

Предлагаемое вниманию учителя-словесника учебно-методическое пособие «Итого­вое сочинение: основные направления подготовки, проверка, предупреждение содержа­тельно-структурных и речевых ошибок» предназначено для систематической и целенаправ­ленной подготовки школьников к итоговому сочинению.

В пособии актуализированы эффективные приемы обучения письменному высказыва­нию в российской школе XIX и XX вв., необходимые при обучении итоговому сочинению, и методика подготовки к нему в основной и старшей школе, приводятся примеры ритори­ческого анализа текстов-образцов и предлагаются пути предупреждения типичных ошибок в содержании, структуре и речевом оформлении итоговых сочинений, способы обучения аргументации и привлечению в них литературного материала.

Пособие содержит систему практических заданий и тренировочных упражнений, кото­рые школьники могут самостоятельно выполнять в подготовительный период для профилак­тики содержательно-структурных и логико-композиционных ошибок в итоговом сочинении.

В приложении учитель найдет список методической литературы по проблеме обучения сочинению и перечень ресурсов Интернета для подготовки к итоговому сочинению.

1. Из истории обучения сочинению в российской школе

Обучение сочинению в российской школе XIX века

Умению создавать письменные высказывания в российских гимназиях XIX — начала XX века обучали на занятиях по риторике, изучающей теорию и законы искусства красноре­чия и помогающей делать свою речь убедительной и ясной, точной и красивой. Гимназистам следовало научиться строить свою речь по логическим законам, излагать мысли последова­тельно и доказательно, делать выводы и обобщения.

Обучение сочинению в дореволюционных гимназиях начиналось с разбора образцов, то есть изучения содержания, структуры, композиции и языка классических текстов: фраг­ментов произведений античной и древнерусской литературы, сочинений русских писателей XVIII-XIX вв.

На первом этапе разбора образца нужно было выявить и сформулировать его целевую установку и определить адресата, к которому автор произведения обращал свой монолог, потому что для создания убедительной речи необходимо определить назначение устного или письменного высказывания и предполагаемые результаты его воздействия на слушателя или читателя. Важно было увидеть структуру и композицию текста, определить, как соотносятся между собой его части и какое место занимает каждая часть во всем сочинении.

Для эффективного воздействия на адресата с учетом поставленной речевой задачи необходимо было овладеть приемами культуры речи, то есть научиться создавать высказы­вание, не забывая о необходимости богатства и разнообразия его языка, его правильности и ясности, доказательности и выразительности. При создании текста особое внимание обра­щалось на точность выбора слова для выражения смысла высказывания и на сочетаемость лексических единиц с учетом таких лексических категорий, как синонимы и антонимы, омо­нимы и паронимы, однозначность и многозначность слова. Знание и применение морфо­логических норм помогало в предупреждении ошибок при образовании грамматических форм слов разных частей речи, а соблюдение синтаксических норм способствовало правиль­ному согласованию слов и управлению ими. Риторический анализ образцов давал гимнази­стам возможность правильно понять смысл и структуру речевых высказываний, увидеть, как мысль приобретает словесное воплощение.

Готовясь к устным монологам и сочинениям, дореволюционные гимназисты должны были следовать классическому риторическому канону, который включал в себя такие этапы, как:

— инвенция (изобретение) — найти, что сказать;

— диспозиция (расположение изобретения) — продумать структуру и композицию высказывания;

— элокуция (словесное оформление мысли) — найти точные слова для выражения мыс­лей.

Для устных высказываний классический риторический канон включал в себя и такие обязательные этапы, как memorio (запоминание) и actio hypocrisis (произнесение/исполнение речи).

Инвенция была направлена на поиск идей, содержания и смысла будущей речи и поша­говое осмысление будущего сочинения: вначале нужно было записать все мысли, кото­рые возникли при осмыслении темы высказывания, а затем они систематизировались при помощи топов — смысловых моделей развития речи. Среди них актуализировались такие общие понятия, как род (наличие общих родовых черт) и вид (наличие общих видовых черт), часть и целое, сходство и различие, причина и следствие, определение и сравнение. Топика служила для отражения общих законов мышления или содержала смысловые модели, по которым создавались речевые высказывания.

Диспозиция была направлена на реализацию композиции сочинения, высказанные идеи группировались и располагались в том порядке, который способствовал бы решению его главной задачи. Словесному выражению мыслей помогала формулировка тезисов (мыс­лей, нуждающихся в доказательстве) и аргументов (структурных элементов высказывания, направленных на обоснование этих мыслей). Каждый аргумент должен был состоять из положения (формулировки мысли, выдвигаемой автором речи, но представляющейся сомни­тельной читателю) и обоснования (доказательства, содержащего убедительные для читателя доводы).

Для раскрытия темы сочинения использовалась устная или письменная речь-рассуж­дение, которая в классической риторике называлась хрией. Хрия (от греч. xpsia — польза, пользование) в энциклопедии Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона трактуется как «термин школьной риторики, означающий совокупность приемов для развития предложенной темы. Риторика, учившая “изобретению и расположению мыслей”, предлагала многочисленные способы такого изобретения; упражнение в нем было важным элементом обучения на про­тяжении многих веков, от риторов древних Афин и Рима до половины прошлого века, когда практические цели занятий словесностью стали уступать теоретическим элементам общего образования. Риторика Кошанского насчитывает двадцать четыре “источника изоб­ретения”, или “общих мест” (топики), имеющих применение во всяком сочинении. Частной их комбинацией, применяемой по преимуществу к так называемой амплификации, является хрия. Состав ее неустойчив: обыкновенно в нее входят следующие части: 1) вступление, 2) причина, 3) противоположение, 4) подобие, 5) пример, 6) свидетельство и 7) заключение. Сборники хрий были популярны; из них древнейшие были составлены риторами Гермоге­ном и Афтонием» (URL: https://slovar.cc/enc/brokhauz-efron/1681459.html. Дата обращения 17.04.2017).

Хрия в «Кратком руководстве к красноречию» М. В. Ломоносова толковалась, как «слово, которое изъясняет и доказывает краткую, нравоучительную речь или действие какого великого человека». Ломоносов писал, что «хрия состоит из осьми частей, кото­рые суть: 1) приступ, 2) парафразис, 3) причина, 4) противное, 5) подобие, 6) пример, 7) свидетельство, 8) заключение. В первой части похвален или описан быть должен тот, кто оную речь сказал или дело сделал, что соединяется с темою хрии. Во второй изъясняется предложенная тема чрез распространения. В третией присовокупляется довольная к дока­зательству темы причина. В четвертой предлагается противное, то есть, что предложен­ному в теме учению в противность бывает, тому противное действие последует. Пятую часть составляет подобие, которым тема изъясняется, купно и подтверждается. Шестая часть доказывает примером историческим. Седьмая утверждает мнением или учением древних авторов, которое сходствует с предложенною темою. Осьмая часть содержит в себе крат­кое увещательное заключение всего слова» (URL: http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo7/ LO7-0892.HTM. Дата обращения 17.04.2017).

Ломоносов указывал, что при составлении хрий возможны отступления от классиче­ского канона: «Хрия разделяется еще на полную и неполную, на порядочную и непорядоч­ную. Полною называется та, которая все осмь частей имеет; неполная — которая некоторых частей в себе не имеет. Порядочная хрия называется, когда в ней части по предписанному порядку расположены, а непорядочная, когда части не так одна за другой следуют, как выше показано. Сие отъятие и смешение имеет место только в середних частях, а первая и последняя оным не подвержены, для того что приступ и заключение хрии ни в иных местах поло­жены, ни от ней отделены быть не могут» (URL: http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo7/ LO7-0892.HTM. Дата обращения 17.04.2017). Так, в нестрогой хрии мог меняться порядок её частей, а некоторые части могли вообще не использоваться.

Во второй половине XIX века в объяснительной записке к «Учебному плану русского языка с церковнославянским и словесности» для мужских гимназий (1872) (см. Учебные планы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях Министерства народного просве­щения // Журнал Министерства народного просвещения. 1872. № 7. С. 51-85) утвержда­лось: «При правильном ведении письменных упражнений в результате должно получиться то, чего требуется достигнуть на уроках русского языка и словесности в конце гимназиче­ского курса. От сочинения, написанного воспитанником среднего учебного заведения, не следует ожидать ни новизны, ни оригинальности мысли, ни полноты содержания, которая требует многосторонних знаний и более зрелой обдуманности, ни изящного языка, для при­обретения которого нужно не только учение, но и особенное дарование; но это сочинение должно быть написано языком правильным, чистым и точным, изложение его должно удо­влетворять условиям логической связи и последовательности, а содержание отличаться есте­ственностью и дельностью, прямо относящихся к теме. Этими качествами и обозначится та степень умственного развития, которую должно засвидетельствовать русское сочинение гимназиста на выпускном экзамене».

В классических гимназиях XIX века практиковались следующие жанры сочинений:

— «сочинения на заданные темы: характеристики (лиц, эпох) на основании прочитан­ных образцов или известных ученикам исторических фактов;

— описания, рассказы и рассуждения по плану образцового сочинения или по плану, выработанному в классе под руководством учителя, либо по плану, составленному самим учеником;

— собственно разбор (относительно содержания, литературной формы, слога, идеи) художественных произведений;

— сочинение (в форме письма, описания, рассказа, характеристики и рассуждения) на тему, заданную учителем». (См. Калганова Т А. Сочинения различных жанров в старших классах [текст] / Т. А. Калганова. М.: Просвещение, 1997. С. 178).

Интересны «темы сочинений 1867 года, предложенные русским педагогом и литера­туроведом Л. И. Поливановым для 8-х классов классических гимназий:

1. Какие препятствия встречали предначертания Екатерины Великой в современном ей обществе?

2. Сила народного духа познается в минуты общей опасности.

3. Истолкование стихотворения А. С. Пушкина «Труд».

4. Любил ли Гоголь Россию?

5. Сравнительная характеристика Чацкого и Онегина». (См. Калганова Т. А. Сочинения различных жанров в старших классах [текст] / Т. А. Калганова. М.: Просвещение, 1997. С. 179).

Показательно, что домашние письменные сочинения задавались только гимназистам трех последних классов. Вот «темы сочинений для 8 класса 1886/87 учебного года в Сим­бирской гимназии:

I полугодие

1. Значение Куликовской битвы (домашнее, к 5 сентября).

2. Сентиментальное направление в русской литературе (домашнее, к 20 октября).

3. В чем выражается истинная любовь к Отечеству? (домашнее, к 17 ноября).

4. Необходимость труда (домашнее, к 15 декабря).

Н. В. Беляева. «Итоговое сочинение. Основные направления подготовки, проверка, предупреждение

содержательно-структурных и речевых ошибок»

5. Заслуги духовенства в Смутное время Русского государства (классная работа).

II полугодие

1. Характерные черты поэта Пушкина.

2. В чем выражается любовь детей к родителям?

3. Местничество в Древней Руси и Табель Петра Великого о рангах.

4. Влияние книгопечатания на успехи просвещения.

5. Происхождение и причины распространения раскола». (См. Калганова Т. А. Сочи­нения различных жанров в старших классах [текст] / Т А. Калганова. М.: Просвещение, 1997. С. 180).

Очевидно, что большинство формулировок тем сочинений являются отражением опре­деленной эпохи в русской истории, но среди них гимназистам предлагались и такие темы, которые и сегодня могут использоваться для подготовки к итоговому сочинению.

Обучение сочинению в российской школе XX века

В XX веке композиция сочинения-рассуждения уже не требовала жесткого соблюдения риторических правил, хотя в школьной практике до сих пор используется приступ (вступле­ние) и заключение, а противоположение, подобие, пример используются в структуре основ­ной части сочинения по замыслу автора высказывания. Обязательные элементы хрии пре­вратились в сочинениях-рассуждениях в несколько тезисов, аргументов и примеров, как из читательского, так и из жизненного опыта школьников.

Показательно, что в начале XX века выпускникам гимназий предлагались для экза­менационного сочинения такие темы, которые созвучны тематике современного итогового сочинения. Так, «Сборник тем и планов для сочинений» 1906 года предлагал такие, напри­мер, темы сочинений для свободного рассуждения:

1. Хорошие и дурные стороны школьного товарищества.

2. Мои любимые мечты.

3. Почему жизнь сравнивают с путешествием?

4. Родина и чужая сторона.

5. О скоротечности жизни.

6. Какие предметы составляют богатство России и почему?

7. О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве.

8. На чем основывается духовная связь между предками и потомством? (См. Итого­вое сочинение. Допуск к ЕГЭ. От выбора темы к оцениванию по критериям [текст] / Беля­ева Н. В., Новикова Л. В., Зинин С. А., М.: Издательство «Национальное образование», 2016. С. 5).

Некоторые свободные темы в большей степени были нацелены на использование для аргументации литературного материала:

1. Слово как источник счастья.

2. О раскрытии в поэзии высших сторон человеческого духа.

3. О высоком достоинстве человеческого слова и письма.

Или:

1. Гений М. В. Ломоносова.

2. Мой Пушкин.

3. Творчество какого писателя и какими своими сторонами производит на меня наи­большее впечатление? (См. Итоговое сочинение. Допуск к ЕГЭ. От выбора темы к оцени­ванию по критериям [текст] / Беляева Н. В., Новикова Л. В., Зинин С. А., Зинина Е. А. М.: Издательство «Национальное образование», 2016. С. 6).

В советские годы на выпускном сочинении в школе и на вступительном экзамене в вузе долгое время предлагался комплект из трех тем: первая — по русской литературе XIX века, вторая — по русской литературе XX века, а третья тема — свободная, представляющая собой публицистическое высказывание, в котором литературный материал включался по выбору ученика. Но в школьной практике наиболее часто использовались литературно-критические темы, а экзаменационные сочинения на публицистические темы писались значительно реже. Вот примеры свободных тем того времени:

«Герой, который учит меня жить.

Мужество рождается в борьбе.

Я землю русскую люблю.

“В жизни всегда есть место подвигу” (М. Горький).

Н. В. Беляева. «Итоговое сочинение. Основные направления подготовки, проверка, предупреждение

содержательно-структурных и речевых ошибок»

Книга, которую я никогда не забуду.

Мое любимое произведение писателя-современника.

Мои любимые страницы современной поэзии.

Люди твоей профессии в произведениях литературы (для вечерних школ)». (См. Кал­ганова Т. А. Сочинения различных жанров в старших классах [текст] / Т А. Калганова. М.: Просвещение, 1997. С. 183).

Темы сочинений до экзамена не были известны выпускникам и открывались только на экзамене.

В конце 1980-х годов формат комплекта тем экзаменационного сочинения изменился и был расширен до 7 тем. Вот один из экзаменационных комплектов 1995 года:

1. Тема Петербурга в творчестве А. С. Пушкина.

2. Сочинение по творчеству И. С. Тургенева (тему формулирует учащийся).

3. Тема «маленького человека» в русской литературе (по одному или нескольким про­изведениям).

4. «Фронт и тыл — родные братья» (А. Т Твардовский). По одному или нескольким произведениям о Великой Отечественной войне.

5. Сочинение по творчеству А. А. Ахматовой (тему формулирует учащийся).

6. Речевая характеристика персонажа (на примере одного или нескольких произведе­ний русской литературы).

7. Размышление о прочитанной книге…

Анализируя содержание комплекта экзаменационных тем, можно заметить, что только в теме 1 задание сформулировано и писатель назван, а во всех остальных темах от ученика требовалось или самому сформулировать тему сочинения по творчеству названного писа­теля или поэта (темы 2 и 5), или самостоятельно подобрать произведения для доказательства обозначенной проблемы (темы 3 и 4), или составить рассуждение с использований знаний по теории литературы (тема 6), или написать публицистическое размышление на свободную тему с привлечением литературного материала (тема 7). (См. Калганова Т. А. Сочинения раз­личных жанров в старших классах [текст] / Т. А. Калганова. М.: Просвещение, 1997. С. 190).

В некоторых комплектах 1995 года темы варьировались и встречались формулировки, в которых нужно было создать высказывание на литературном материале или по жизненным впечатлениям, что созвучно современным темам итогового сочинения, например:

Размышление о дружбе и любви (на литературном материале или по жизненным впе­чатлениям).

Размышление о добре и красоте.

Размышление о чести и совести.

Размышление о милосердии.

Размышление о благородстве.

Размышление о человеческом достоинстве.

Размышление о честности и справедливости.

Размышление о выборе жизненного пути.

С 2001 года для подготовки к экзаменационному сочинению был создан открытый перечень тем, включающий около 400 тем и обновляющийся каждый год. Из него составля­лись 60 экзаменационных комплектов, каждый из которых «имел следующую структуру:

1. Тема, связанная с анализом стихотворения поэта XIX-XX вв. или анализом эпизода из художественного произведения русской литературы XIX-XX вв. (эпизоды указаны).

2. Тема, сформулированная в виде проблемного вопроса или высказывания о произве­дении (автор и произведение указаны).

3. Тема, связанная с творчеством писателя XIX в. (автор и произведение указаны).

4. Тема, связанная с творчеством писателя XX в. (автор и произведение указаны).

5. Тема, связанная с философскими, нравственными, социально-общественными поня­тиями (указан XIX в. или XX в.; произведение русской литературы выбирает учащийся). Эти темы формулировались в виде высказывания одного из представителей отечественной культуры, нацеливали на свободное рассуждение, которое может включать как аргументы, подтверждающие справедливость суждения, так и контраргументы, доказывающие право на существование иной точки зрения.

Вот образцы комплектов тем сочинений последних лет существования обязательного выпускного сочинения:

«Комплект № 1:

1. Пари Печорина с Вуличем. (Анализ главы «Фаталист» романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».)

2. «Поэзия Фета — сама природа, зеркально глядящая через человеческую душу…» (К. Д. Бальмонт.)

3. а) Смысл названия драмы А. Н. Островского «Гроза».

б) Тема утраченных иллюзий в драме А. Н. Островского «Бесприданница».

4. Своеобразие творчества одного из поэтов Серебряного века.

5. «Смех часто бывает великим посредником в деле отличия истины от лжи.» (В. Г. Белинский). (По одному из произведений русской литературы XX в.)

Комплект № 2:

1. Восприятие и истолкование стихотворения А. А. Ахматовой «Песня последней встречи».

2. В чем смысл «открытого» финала комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»?

3. Своеобразие гражданской лирики Н. А. Некрасова.

4. Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне.

5. «Защита Родины есть защита и своего достоинства» (Н. К. Рерих). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XX в.)». (См. Итоговое сочинение. Допуск к ЕГЭ. От выбора темы к оцениванию по критериям [текст] / Беляева Н. В., Новикова Л. В., Зинин С. А., Зинина Е. А. М.: Издательство «Национальное образование», 2016. С. 7-8)

В 2001-2002 гг. — в экспериментальном режиме, а с 2003 до 2008 года письменный выпускной экзамен по русскому языку и литературе стал проводиться в форме сочинения или в форме изложения с творческим заданием (по выбору школьника).

С 2009 по настоящее время сочинение по литературе не входит в систему обязатель­ного итогового контроля, и его пишет только ограниченное число выпускников, выбравших ЕГЭ по литературе. Утрата сочинения в системе обязательного итогового контроля и сни­жение качества письменной речи выпускников показали, что необходим возврат сочинения в школу. Поэтому с 2014 года выпускное сочинение вновь стало обязательным, но оно было ведено в школьную практику в новом формате.

Итоговое сочинение как новая форма экзамена

Итоговое сочинение появилось в российских школах по инициативе Президента РФ. В Перечне поручений по реализации Послания Президента Федеральному собранию от 27 декабря 2013 года было записано: «Обеспечить, начиная с 2014/2015 учебного года, учёт результатов итогового сочинения в выпускных классах общеобразовательных организаций, наряду с результатами единого государственного экзамена, при приёме в образовательные организации высшего образования» (URL: см. http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/ copy/20004. Дата обращения 17.04.2017).

Особенностью новой формы экзамена — итогового сочинения — стало то, что оно ока­залось не экзаменом по литературе, а приобрело «надпредметный» характер. Целью нового обязательного экзамена явилась проверка уровня речевой культуры выпускника. Кроме того, итоговое сочинение должно было мотивировать школьников к чтению и развитию уме­ния связно излагать собственные мысли, усилить гуманитарную составляющую школьного образования, помочь формировать у выпускников положительные ценностные ориентации и общую культуру. На экзамене от выпускника требовалось создать письменное высказыва­ние на публицистическую тему с привлечением литературного материала. Литературоцен- тричность экзамена была обусловлена традицией российской школы, где чтению и изуче­нию литературы всегда отводилась важная роль. Привлечение в сочинение литературных примеров для аргументации своих суждений подразумевало не только указание на опреде­ленное произведение, но и обращение к его теме, проблематике и системе персонажей.

Для итогового сочинения разрабатываются и ежегодно обновляются пять тематиче­ских направлений, в рамках которых формулируются закрытые комплекты тем итоговых сочинений для всех часовых поясов России. Федеральным институтом педагогических изме­рений созданы методические рекомендации по проведению итогового сочинения, разрабо­таны критерии оценки сочинений в школах и рекомендации по оцениванию сочинений при приеме в вузы. Все нормативно-методические материалы, касающиеся итогового сочинения, можно найти на официальном сайте ФИПИ (URL: http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe- sochinenie. Дата обращения 17.04.2017).

2. Подготовка к итоговому сочинению в основной школе

Пропедевтическая подготовка к итоговому сочинению в 8-9 классах

Подготовка школьников к итоговому сочинению будет успешной, если начать ее в 7-8 классах. Обучение итоговому сочинению в основной школе способствует реализации мета­предметных результатов ФГОС основного общего образования, прежде всего, таких как:

• умение определять понятия, устанавливать аналогии, строить логическое рассужде­ние и делать выводы;

• осознанное использование речевых средств в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей;

• владение устной и письменной речью. (См. ФГОС ООО / URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwindow.edu.ru%2Fresource %2F768%2F72768%2Ffiles

%2FFGOS_OO.pdf&name=FGOS_OO.pdf&lang=ru&c=589776bQ8b19&page=7. Дата обра­щения 17.04.2017).

Размышляя над темами итоговых сочинений, выпускник должен понимать смысловое наполнение философских и нравственно-психологических понятий, которые встречаются в формулировках тем: бесчестие, взаимопонимание, гармония, диссонанс, долг, дружба, любовь, опыт, подвиг, преступление, равнодушие, самопожертвование, свобода, счастье, судьба, честь и др. Этому помогает обращение не только к толковым словарям русского языка, но и к словарям специальным: психологическим, философским, энциклопедическим и др.

В процессе подготовки к сочинению школьники, опираясь на изученные и самосто­ятельно прочитанные произведения, учатся устанавливать аналогии, выстраивать в один смысловой ряд события и героев произведений разных авторов и эпох в соответствии с задачей конкретного письменного высказывания, строить логическое рассуждение и делать выводы, чему помогают такие универсальные учебные действия, как:

• составление плана и следование ему в процессе работы над сочинением, запись и обоснование связанных с темой тезисов;

• соблюдение соразмерности и логического порядка частей сочинения; умение выде­лять в нем смысловые части и располагать их в нужном порядке, следуя замыслу и логике высказывания;

• следование в основной части сочинения логике перехода от одного смыслового фраг­мента к другому;

• выстраивание логических связей между вступлением и заключением.

Выпускник, создавая публицистическое высказывание с привлечением литературного материала, должен показать свое умение осознанно использовать речевые средства в соот­ветствии с задачей коммуникации, владение устной и письменной речью.

Ранняя подготовка к итоговому сочинению способствует реализации главного мета­предметного результата, которого должны достичь выпускники основной школы, — умения смыслового чтения. Это умение понимать смысл читаемого текста (осознанность, понима­ние прочитанного и умение его интерпретировать), самостоятельно вычитывать заложенные в нем глубинные смыслы и выявлять смысловую роль его композиции и структуры, логики изложения информации. Смысловое чтение в школьном литературном образовании включает в себя как понимание смысловой стороны информации (значения отдельных слов и целого высказывания), так и перевод скрытого автором смысла высказывания, т. е. автор­ского кода, на свой смысловой код (понимание подтекста).

Восприятие и понимание текста, декодирование информации, содержащейся в нем, проходит в сознании читателя ряд этапов:

1) первичное восприятие информации, т. е. непосредственное и эмоциональное вос­приятие значений слов, встречающихся в тексте, улавливание значения его фрагментов и всего высказывания в целом; (но определить лексические значения слов и выражений не значит понять смысл текста, т. к. слова имеют разное семантическое наполнение в разных контекстах, употребляются в переносных и субъективно-авторских значениях);

2) понимание и осмысление информации с помощью анализа значений слов и выраже­ний, актуализированных контекстом, их метафорической и субъективно-авторской семан­тики, т. к. понимание текста невозможно без адекватного постижения выраженной в нем авторской позиции;

3) интерпретация информации, которую читатель понял в тексте, т. е. его активный ана­лиз и сопоставление выраженной в нем авторской позиции с читательской оценкой фактов и размышлений; переход от внешнего содержания текста к его внутреннему смыслу, который постигается только с учетом контекста и мотивации читателя; (читательскую рефлексию, выраженную во вторичном тексте-размышлении по поводу прочитанного, то есть сочине­нии, также называют интерпретацией).

Очевидно, что разные люди воспринимают один и тот же текст по-разному. Глубина понимания и интерпретации его внутреннего смысла зависит от личностных качеств и чита­тельских умений интерпретатора: уровня образования и широты кругозора, интуиции, язы­кового и интонационного чутья, эмоционального и жизненного опыта, душевной тонкости и индивидуальных особенностей восприятия. По мнению А. А. Леонтьева, «содержание текста принципиально полифонично, оно имеет множество степеней свободы, о чем пре­красно писал М. М. Бахтин. Оно многоаспектно, стоящий за ним мир может быть уви­ден и осмыслен реципиентом по-разному в зависимости от того, что ему нужно увидеть, с какой целью и с какой установкой он в текст. В частности, нельзя забы­вать, что мы не просто понимаем текст, а, как правило, используем его в качестве ори­ентировочной основы для иной деятельности, которая качественно отлична от восприя­тия текста и включает в себя это восприятие в качестве своего структурного компонента». (Леонтьев А. А. Основы психолингвистики [текст] / А. А. Леонтьев. М., 1997 / URL: http:// www.studfiles.ru/preview/3536647/page:9/. Дата обращения 17.04.2017).

Таким образом, выявление внутренних смыслов текста, постижение в нем скрытой информации, или подтекста, невозможно без выбора контекстуально актуализированных значений слов и выявления общего смысла написанного и без актуализации внутреннего смысла с учетом контекстуальной мотивации, что важно при исследовании проблем обуче­ния итоговому сочинению. Значительный опыт обучения сочинению в дореволюционной и советской школе (см. раздел «Из истории обучения сочинению в российской школе») позво­ляет использовать его лучшие достижения в процессе подготовки к итоговому сочинению. Она должна начинаться в основной школе, чтобы к 10 классу основные умения и универ­сальные учебные действия, связанные с созданием самостоятельного письменного выска­зывания, были уже сформированы.

Для этого на уроках литературы и развития речи в основной школе следует практико­вать два вида обучающих работ:

1) риторический анализ фрагментов художественных и публицистических текстов (выявление коммуникативной задачи высказывания, его целевой установки и адресата; опре­деление темы и микротем текста; актуализация главной информации, логического и компо­зиционного замысла; анализ отбора лексики, сочетаемости слов, риторических приемов и т. д.);

2) создание собственных письменных высказываний на публицистические темы на основе программных и самостоятельно прочитанных художественных произведений (ана­лиз формулировки темы, определение задачи для ее раскрытия; вычленение в формулировке темы ключевых слов и уточнение их смысла и взаимосвязей; актуализация главной мысли высказывания; использование литературного материала для аргументации тезисов; проду­мывание логико-композиционной структуры работы и словесного воплощения своего рас­суждения на предложенную тему);

Используя элементы стратегий чтения (см. Сметанникова Н. Н. Обучение страте­гиям чтения в 5-9 классах: как реализовать ФГОС. Пособие для учителя [Текст] / Н. Н. Сметанникова. М.: Баласс, 2011), можно в процессе подготовки к итоговому сочи­нению в основной школе предложить для анализа текста-образца задания, связанные с раз­витием умений смыслового чтения, например:

1) определить целевую установку автора текста-образца и его адресата;

2) выявить ключевые слова в заголовке текста-образца и в нем самом;

3) сформулировать цель чтения текста-образца учеником в зависимости от коммуни­кативной задачи;

4) указать проблему и главную мысль текста-образца;

5) проанализировать и оценить его логический и композиционный замысел (вступле­ние, основная часть, заключение);

6) выявить логические связи между его вступлением и заключением;

7) определить границы логико-смысловых фрагментов основной части текста-образца (тезис — аргумент — примеры — вывод) и дать им оценку;

8) найти в тексте-образце основную и второстепенную информацию;

9) проанализировать отбор лексики, сочетаемость слов, роль риторических приемов.

Пример разбора текста-образца при подготовке к итоговому сочинению (на основе фрагмента «Молодость — это вся жизнь» из книги Д. С. Лихачева «Земля родная»)

В 7-9 классах в качестве текстов-образцов для разбора можно использовать закон­ченные фрагменты объемом не менее 1500-2000 знаков из публицистических или художе­ственно-публицистических текстов, например, из следующих произведений:

• Д. С. Лихачев. «Земля родная», «Письма о добром и прекрасном»;

• В. А. Солоухин. «Камешки на ладони»;

• А. И. Солженицын. «Крохотки» и др.

Рассмотрим в качестве текста-образца законченный фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Земля родная», который включен в ряд школьных программ по литературе:

Молодость — это вся жизнь

Когда я учился в школе, мне казалось — вот вырасту, и все будет иным. Я буду жить среди каких-то иных людей, в иной обстановке, и все вообще будет иначе. Будет другое окружение, будет какой-то иной, «взрослый» мир, который не будет иметь ничего общего с моим школьным миром. А в действительности оказалось иначе. Вместе со мной вступили в этот «взрослый» мир и мои товарищи по школе, а потом и по университету. Окружение менялось, но ведь оно менялось и в школе, а в сущности оставалось тем же. Репутация моя как товарища, человека, работника оставалась со мной, перешла в тот иной мир, о котором мне мечталось с детства, и если менялась, то вовсе не начиналась заново.

Я помню, что и у моей матери самыми лучшими подругами до конца ее долгой жизни оставались ее школьные подруги, а когда они отходили «в иной мир», замены им не было. То же и у моего отца — его друзья были друзьями его молодости. Во взрослом состоянии приобрести друзей оказывалось трудно. Именно в молодости формируется характер чело­века, формируется и круг его наилучших друзей — самых близких, самых нужных.

В молодости формируется не только человек — формируется вся его жизнь, все его окружение. Если он правильно выберет себе друзей, ему будет легче жить, легче перено­сить горе и легче переносить радость. Радость ведь также надо «перенести», чтобы она была самой радостной, самой долгой и прочной, чтобы она не испортила человека и дала настоящее душевное богатство, сделала человека еще более щедрым. Радость, не разде­ленная с задушевными друзьями, — не радость.

Храните молодость до глубокой старости. Храните молодость в своих старых, но приобретенных в молодости друзьях. Храните молодость в своих навыках, привычках, в своей молодой «открытости к людям», непосредственности. Храните ее во всем и не думайте, что взрослым вы станете «совсем, совсем иным» и будете жить в другом мире.

И помните поговорку: «Береги честь смолоду». Уйти совсем от своей репутации, созданной в свои школьные годы, нельзя, а изменить ее можно, но очень трудно.

Наша молодость — это и наша старость.

Вначале попытаемся определить целевую установку писателя и понять, кому адресо­вано это высказывание. Из текста следует, что он обращен к молодым собеседникам автора (не случайно в начале всей книги есть подзаголовок «Слово к молодым»). В четвертом абзаце фрагмента есть прямое указание на адресата, потому что авторские императивы, выраженные в многократном употреблении глагола «храните» в повелительном наклонении, являются напутствием автора своим молодым читателям. При этом целевая установка писателя — убедить собеседника, в казалось бы, парадоксальном утверждении, заключенном в заголовке фрагмента — «Молодость — это вся жизнь». Это утверждение намечает начало диа­лога между автором и читателем, диалога, который всегда внутренне конфликтен, а само наличие этого текстового напряжения позволяет сохранить интерес к чтению высказывания до конца.

На первый взгляд это утверждение кажется ошибочным, потому что с точки зрения возраста молодость является всей жизнью только для людей, не доживших до зрелости и старости. Однако при чтении становится ясно, что речь в повествовании идет не только о молодых годах, но и о необходимости сохранения молодости души до глубокой старости, потому что именно в молодости формируются ценностные установки человека, его навыки, привычки, репутация, даже дружеское окружение. Эти рассуждения помогают определить ключевое слово в заголовке фрагмента «Молодость — это вся жизнь». Это слово «вся».

Когда стало понятно, зачем автор создавал свой текст, к кому он хотел обратиться и каково ключевое слово заголовка, можно сформулировать коммуникативную задачу чита­теля. Она в том, чтобы понять и уметь доказать, опираясь на авторские рассуждения, почему молодость — это именно ВСЯ жизнь. Этот главный тезис, заложенный в заголовке, автор доказывает рядом аргументов, которые нужно выявить из текста-образца.

Д. С. Лихачев начинает свое доказательство «от противного», т. е. приводит ложный тезис, который потом опровергает всем ходом рассуждений. Он пишет: «Когда я учился в школе, мне казалось — вот вырасту, и все будет иным. Я буду жить среди каких-то иных людей, в иной обстановке, и все вообще будет иначе. Будет другое окружение, будет какой- то иной, «взрослый» мир, который не будет иметь ничего общего с моим школьным миром». Эти слова можно считать логическим вступлением, в котором противопоставлены два мира: школьный и взрослый.

Писатель неоднократно повторяет, что, когда он учился в школе, ему казалось, что во взрослой жизни «все будет иным». Он будет жить «среди каких-то иных людей, в иной обста­новке, и все вообще будет иначе», а его «взрослый» мир не будет иметь ничего общего с его «школьным» миром. Но на ложность посылки четко указывает глагол «казалось», потому что его употребляет не школьник, который был в своем мнении уверен, а взрослый человек, понявший, как он ошибался в юности.

До конца прочитанный школьником текст-образец позволяет сформулировать его про­блему и главную мысль. Проблема, то есть основной вопрос, поставленный автором, заклю­чается в том, почему молодость является таким важным этапом в жизни человека. Глав­ная мысль текста — это то, что надо «хранить молодость», по метафорическому выражению автора, «до глубокой старости».

После этого необходимо приступить к анализу и оценке логического и композицион­ного замысла текста-образца, выявить и прокомментировать его логико-смысловые части: тезис — аргумент — примеры — вывод;

Главная часть высказывания, хотя и не отделенная от вступления абзацным отступом, выделяется достаточно четко. Она начинается там, где за тезисом начинают следовать аргу­менты. Границей, указывающей на начало аргументации, становится фраза-тезис «А в дей­ствительности оказалось иначе», за которой следуют доказательства того, почему не оправ­дались кажущиеся реальными убеждения школьника:

Аргумент 1: «Вместе со мной вступили в этот «взрослый» мир и мои товарищи по школе, а потом и по университету. Окружение менялось, но ведь оно менялось и в школе, а в сущности оставалось тем же. Репутация моя как товарища, человека, работника оста­валась со мной, перешла в тот иной мир, о котором мне мечталось с детства, и если меня­лась, то вовсе не начиналась заново». Автор показывает, что он взрослел не один, а вместе со своими сверстниками, знавшими его не первый год, поэтому его репутация, то есть «при­обретаемая кем-или чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоин­ствах и недостатках кого- или чего-нибудь» [см. Толковый словарь Ожегова / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 1949-1992] «перешла в тот иной мир», о котором ему «мечталось с детства», а если и менялась, то начиналась не с чистого листа, а создавалась на основе уже сложив­шегося мнения о человеке. Вот почему так важно, чтобы уже в молодости репутация была положительной, но на ее приобретение необходимо затратить определенные нравственные усилия.

Аргумент 2. «Я помню, что и у моей матери самыми лучшими подругами до конца ее долгой жизни оставались ее школьные подруги, а когда они отходили «в иной мир», замены им не было. То же и у моего отца — его друзья были друзьями его молодости». Автор доказы­вает, что лучшие друзья у человека чаще всего являются друзьями его молодости, когда дру­зей выбирают не по материальным соображениям или по тому, за кого человек себя выдает. Обмануть подростка в выборе друзей оказывается невозможно, и каждый выбирает себе в друзья того, чьи ценности он принимает, чьи поступки являются отражением внутреннего мира потенциального друга.

Поэтому первая часть цепочки «тезис — аргументы» завершается логическим выводом автора: «Во взрослом состоянии приобрести друзей оказывалось трудно. Именно в молодо­сти формируется характер человека, формируется и круг его наилучших друзей — самых близких, самых нужных».

Далее автор предлагает читателю еще один важный тезис: «В молодости формиру­ется не только человек — формируется вся его жизнь, все его окружение». К этому тезису Д. С. Лихачев также приводит доказательство: «Если он [человек] правильно выберет себе друзей, ему будет легче жить, легче переносить горе и легче переносить радость». Этот аргумент тоже содержит парадоксальное утверждение, позволяющее поддержать интерес к дальнейшему чтению текста. Автор стремится убедить читателя, почему человеку нужно переносить с друзьями не только горе, но и радость: «Радость ведь также надо «пере­нести», чтобы она была самой радостной, самой долгой и прочной, чтобы она не испор­тила человека и дала настоящее душевное богатство, сделала человека еще более щедрым. Радость, не разделенная с задушевными друзьями, — не радость».

Финальный тезис размышления о молодости автор формулирует в форме императива «Храните молодость до глубокой старости». Это утверждение тоже парадоксально, ведь «молодость» в прямом значении этого слова сохранить до глубокой старости нельзя. Этот парадокс также нужен автору для поддержания интереса к его размышлению, которое моло­дой человек должен прочесть до конца. Поэтому приведенные к тезису аргументы убеждают читателя, что слово «молодость» в контексте этого абзаца автор употребляет в переносном значении — «молодость души». Аргументы к этому тезису убедительны, потому что дают реальные советы, как сохранить молодость до глубокой старости:

Совет 1. «Храните молодость в своих старых, но приобретенных в молодости друзьях».

Совет 2. «Храните молодость в своих навыках, привычках, в своей молодой «откры­тости к людям», непосредственности».

Совет 3. «Храните ее во всем и не думайте, что взрослым вы станете «совсем, совсем иным» и будете жить в другом мире».

Совет 4. «И помните поговорку: „Береги честь смолоду“».

Два последних предложения в авторском рассуждении можно считать заключением ко всему тексту. Первое предложение «Уйти совсем от своей репутации, созданной в свои школьные годы, нельзя, а изменить ее можно, но очень трудно» перекликается с началом размышления: «Репутация моя как товарища, человека, работника оставалась со мной, перешла в тот иной мир, о котором мне мечталось с детства, и если менялась, то вовсе не начиналась заново». Второе предложение, являющееся финалом всего рассуждения — «Наша молодость — это и наша старость», тоже содержит в себе смысловой парадокс (ведь не может же молодость на самом деле являться старостью), но читатель воспринимает эту сен­тенцию, как афоризм, перекликающийся с заголовком всего фрагмента — «Молодость — это вся жизнь». Таким образом, мы видим, что между вступлением и заключением есть прочные смысловые связи, что говорит о четкости кольцевой композиции всего высказывания.

Если мы будем рассматривать текст-образец с точки зрения наличия в нем основной и второстепенной информации, то можно сделать вывод, что тезисы несут в себе основную информацию. Но они нуждаются в доказательствах, поэтому второстепенная информация, содержащаяся в аргументах, также чрезвычайно важна: она убеждает читателя в верности рассуждений и их обоснованности.

Если рассмотреть текст-образец с позиций отбора лексики, сочетаемости слов, рито­рических приемов, то можно заметить, что при помощи парадоксальных суждений, которые мы уже анализировали выше, автор на протяжении всего диалога с читателем поддерживает его интерес к чтению, сохраняя все время внутренний конфликт размышления.

Если проанализировать текст с жанровой точки зрения, можно выявить в нем при­знаки публицистики: 1) экспрессивность, то есть наличие эмоционально окрашенной лек­сики, например слов и выражений разговорного стиля («вот вырасту, и все будет иным», «все вообще будет иначе», «не будет иметь ничего общего»; 2) метафорических выражений («когда они отходили «в иной мир», замены им не было»); 3) синтаксических конструкций с использованием форм глаголов в повелительном наклонении.

Публицистичность тексту-образцу придает и его тенденциозность, которую мы пони­маем в значении «последовательное проведение определенной идеи, тенденции» (Большой энциклопедический словарь / URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/290534. Дата обраще­ния 17.04.2017). Действительно, автор приводит множество аргументов, чтобы доказать, как важна молодость в жизни человека для создания его положительной репутации и формиро­вания позитивных жизненных ценностей.

Приемы ораторского искусства, использованные в тексте-образце, также играют свою роль для оказания влияния на читателя. Это не только приемы прямого воздействия на собе­седника — предложения и глагольные словосочетания с главным словом в форме императива: «храните», «не думайте», «помните». Это и уместное использование слов-антонимов (меня­лось — оставалось, молодость — старость, горе — радость, нельзя — можно и др.) и антоними­ческих конструкций (взрослый мир — школьный мир; мне казалось — в действительности; формируется не только человек — формируется вся его жизнь; старых, но приобретенных в молодости; легче переносить горе — легче переносить радость и др.), позволяющих будить читательскую мысль показом противоположностей.

Особое значение приобретают в тексте-образце оправданные повторы, которые уси­ливают главные смысловые акценты (иных — иной — иначе, оставалось — оставалась, меня­лось — менялась, самых близких — самых нужных, формируется характер человека — форми­руется и круг его наилучших друзей, формируется не только человек — формируется вся его жизнь и др.).

Таким образом, разносторонний анализ текста-образца позволяет сделать следующие выводы:

• во вступлении к рассуждению автор ставит проблемы, которые будут раскрываться в его основной части;

• в основной части текста-образца сформулирована и доказана его главная мысль, для чего использованы смысловые фрагменты, отражающие разные аспекты доказательства;

• расположение смысловых фрагментов в основной части высказывания логично и последовательно, а рассуждения автора внутри них подчинены законам логики повествова­ния: тезис, аргументы, вывод;

• объем основной части высказывания соразмерен вступлению и заключению, между которыми прослеживается смысловая связь, делающая композицию рассуждения четкой и доказательной;

• заключение текста-образца содержит краткий и точный ответ на вопрос-проблему, сформулированную в заголовке высказывания, и содержит сжатый итог всего рассуждения. (См. Беляева Н. В. Пропедевтическая подготовка в основной школе к итоговому сочинению в контексте реализации метапредметных результатов ФГОС ООО [Текст] / Н. В. Беляева // Литература в школе. 2016. № 11. С. 22-26.)

Если использовать фрагмент из книги Д. С. Лихачева для смыслового анализа при подготовке к итоговому сочинению, можно в качестве упражнения предложить школьникам подобрать литературные примеры из программных и прочитанных самостоятельно книг, где показано, как молодость человека формирует его жизненную позицию и ценностные ориен­тации, как влияет на всю его жизненную репутацию, например:

А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»,

И. А. Гончаров. «Обломов»,

A. С. Грин. «Алые паруса»,

Л. Н. Толстой. «Война и мир»,

B. Г. Распутин. «Живи и помни»,

Ч. Т Айтматов. «Ранние журавли» и др.

3. Подготовка к итоговому сочинению в старшей школе

Предупреждение типичных ошибок в содержании, структуре и речевом оформлении итоговых сочинений

ЕГЭ по литературе, в котором нужно писать сочинение, является сегодня экзаменом по выбору и сдают его далеко не все школьники, поэтому умение писать итоговое сочине­ние, которое обязательно для всех, многим старшеклассникам видится непосильной задачей. Анализ реальных итоговых сочинений 2014/2015 и 2015/2016 уч. года позволяет не только оценить их качество, но и выявить проблемы, возникшие у школьников на экзамене в новом формате, и типичные ошибки, допущенные в итоговых сочинениях (см. Беляева Н. В. Типич­ные ошибки в итоговых сочинениях выпускников [Текст] / Н. В. Беляева // Литература в школе. 2016. № 4. С. 23-26). Поэтому в старшей школе для повышения качества итоговых сочинений нужно наметить пути предупреждения содержательно-структурных, логико-ком­позиционных, фактических и речевых ошибок в экзаменационной работе.

Соотнесем типичные ошибки в итоговых сочинениях с критериями их оценки (см. Критерии оценивания итогового сочинения (изложения) / URL: http://fipi.ru/ege-i-gve-11/ itogovoe-sochinenie. Дата обращения 17.04.2017).

Ошибки по критерию 1 — «Соответствие теме»:

1) непонимание выпускником формулировки темы и недостаточное внимание к ракурсу постановки проблемы в заданном вопросе, что ведет к несоответствию сочинения теме (в сочинениях 2014-2015 гг. школьники часто писали не о том, что требовалось в темах, а расширяли содержание темы до уровня тематического направления, потому что размыш­ляли о войне, времени, доме, любви без учета конкретного аспекта рассуждений, заявлен­ного в теме);

2) неумение выявить ключевые слова в теме итогового сочинения, чтобы направить свои рассуждения в правильное русло и не уйти от темы;

3) недостаточно четкое понимание терминов или нравственно-психологических поня­тий в формулировке избранной темы;

Ошибки по критерию 2 — «Аргументация. Привлечение литературного материала»:

4) неумение сформулировать главную мысль высказывания и последовательно дока­зать ее в основной части сочинения, подобрав к сформулированным тезисам верную и непротиворечивую аргументацию;

5) неудачный подбор литературного материала для аргументации своих мыслей, его неумелое включение в текст сочинения;

6) искажение литературных текстов и фактические ошибки;

Ошибки по критерию 3 — «Композиция и логика рассуждения»:

7) отсутствие смысловых связей между основными частями сочинения, особенно между вступлением и заключением;

8) непродуманность структуры и композиции сочинения, логические ошибки;

Ошибки по критерию 4 — «Качество письменной речи»:

9) низкое качество речи и речевые ошибки;

10) ошибки в процессе редактирования, переписывания и проверки сочинения.

Ошибки по критерию 5 — «Грамотность» — подсчитываются по нормам оценок для работ по русскому языку.

1. Непонимание выпускником формулировки темы и недостаточное внимание к ракурсу постановки проблемы.

Выпускник должен приступить к созданию итогового сочинения с выбора темы, обду­мав пять предложенных вариантов. Как правило, школьник до экзамена выбирает тематиче­ское направление, которое интересно и связано с литературным кругозором выпускника, с теми книгами, содержание которых могло бы быть использовано для аргументации своей позиции при раскрытии темы. Именно к этому направлению выпускник готовится наиболее тщательно, но это еще не гарантия хорошего сочинения, потому что очень важно осмыслить ракурс избранной темы.

Обдумывание темы связано не только с тем, что школьник должен понимать значе­ние каждого слова в формулировке темы. Важно также понять, в чем суть вопроса, который задан, какой краткий ответ на этот вопрос можно дать сразу, чтобы затем в сочинении обос­новать этот ответ.

Если тема сформулирована в виде повествовательной конструкции, то автор сочинения должен суметь сформулировать ее в виде вопроса, например:

Тема, сформулированная в виде утверждения

Тема, переформулированная в виде вопроса

Герои произведений М.Ю. Лермонтова, которые Вам особенно близки

Чем вам особенно близки герои произведений М. Ю. Лермонтова?

Произведение о войне, которое Вас взволновало

Почему произведение о войне (указать автора и название) меня взволновало?

Природа и внутренний мир человека: созвучие и диссонанс

В чем природа созвучна внутреннем}’ миру человека, и в чем они противостоят друг другу?

Роль родительского наставления в жизни человека

Какую особую роль играет родительское наставление в жизни человека?

«Я люблю, и значит — я живу…» (В. С. Высоцкий)

♦ Почему жизнь без любви невозможна?

♦ Почему жить — это значит любить ?

Достаточно часто в итоговых сочинениях выпускники уходят от точного ответа на вопрос темы и расширяют ее до рамок тематического направления или не дают прямого и точного ответа на заданный в теме вопрос. В таком случае содержание сочинения не соот­ветствует ракурсу темы и показывает, что экзаменуемый не понимает того, о чем его спра­шивают. Такая ошибка влечет за собой неудовлетворительную оценку за итоговое сочине­ние, потому что работа не отвечает критерию № 1 — «Соответствие теме», даже если она написана грамотно, логично и с привлечением литературного материала. Именно поэтому критерий № 1 является обязательным.

2. Неумение выявить ключевые слова в теме итогового сочинения.

Чтобы определить нужный ракурс темы итогового сочинения, следует выявить в ней ключевые слова, которые помогут разобраться в ее смысле и позволят от тематического направления сузить тему до заданного в вопросе аспекта рассуждения.

Приведем примеры выявления ключевых слов в разных темах сочинений и обоснова­ния своего выбора:

Формулировка темы

Ключевые слова и их обоснование

Почему герои М.Ю. Лермонтова редко обретают счастье в дружбе и любви? (По одному или нескольким произведениям М.Ю. Лермонтова)

Ключевое слово темы — «редко». Дефицит счастья в дружбе и любви был характерен для жизни самого Лермонтова, поэтому это слово позволяет сузить тему до нужного ракурса рассуждений. Для раскрытия темы нужно вспомнить не только многочисленных героев Лермонтова, которые несчастливы в дружбе и любви (Печорин, Демон, Мцыри и др.), но и немногих персонажей, кто в любви и дружбе счастлив (купец

Калашников, Ашик-Кериб). Важно прояснить и смысл ключевых нравственно-психологических понятий (счастье, любовь, дружба), а также вспомнить произведения Лермонтова, в которых отразилось авторское мироощущение счастья («Когда волнуется желтеющая нива…», «Родина» и др.), и сделать вывод, почему, по мнению писателя, человек редко бывает счастлив, что ему мешает быть счастливым.

«Кто говорит, что на войне не страшно, тог ничего не знает о войне» (К). В. Друнина)

В теме два ключевых слова: «не страшно» и «не знает», причем оба слова употреблены с отрицанием. Это подтверждает мысль, что те, кто был на войне, знают, как на ней страшно. Но умение преодолевать любой страх, даже страх смерти, демонстрирует силу человеческого духа. При заданном ключевыми словами ракурсе темы необходим подбор таких произведений для аргументации, герои которых, находясь на войне, находят в себе силы справиться со своим страхом: (В. Быков. «Сотников», «Обелиск»; Б. Васильев «А зори здесь тихие…», «В списках не значился»; В. Кондратьев. «Сашка»; К. Воробьев. «Убиты иод Москвой» и др.)

Может ли природа помочь человеку понять себя?

Ключевое словосочетание темы — «понять себя».

Поэтому писать на эту тему вообще о природе и о произведениях, которые связаны с природой, нельзя. Привлеченный для аргументации литературный материал должен показывать, как природа помогла человеку понять самого себя (распустившийся дуб оживил страдающую душу князя Андрея и помог разобраться в самом себе, космический масштаб природного мира показал лирическому герою поэзии Ф.И. Тютчева, что человек — это «мыслящий тростник»).

Альтернативная формулировка предполагает и отрицательный ответ на вопрос темы. Природа не сможет помочь человеку понять себя, если его внутренний мир не ориентирован на понимание величия и созидающей силы природного мира. Гак, для Базарова и Печорина природа не созвучна их внутреннему миру и мало помогает понять себя. Связь с природой имеет только любимые герои Л. Н. Толстого, а те, кого автор осуждает, с миром природы никак не связаны. В книгах И.С. Тургенева мы найдем героев, не покорившихся природе, воспринимающих ее умом, а не сердцем (Базаров, Павлуша из «Нежина луга»), что и приводит их к гибели. Поэтому для раскрытия этой темы и убедительности аргументов нужны примеры из разных произведений.

Чем может быть ценен для детей опыт отцов?»

В теме два ключевых слова: «опыт» и «ценен». Такой ракурс темы ведет к размышлению о том, какой именно опыт старших поколений должны перенять дети, чтобы не начинать свою жизнь с нуля и избежать непоправимых ошибок, приобретая этот опыт самостоятельно. Также нужно осмыслить, какой опыт с течением времени утрачивает свою важность, а какой — ценен в любых обстоятельствах; какой родительский опыт в жизни литературных героев диктует молодому поколению четкие ценностные ориентиры (например, родительский опыт в семьях Ростовых и Болконских, идущих «дорогой чести»), а какие родительские установки не несут в себе положительного примера (например, «злонравия достойные плоды» в воспитании Митрофана; умение «сгибаться в перегиб» перед начальством, восхищающее Максима 11етровича; способность «угождать всем людям без изъятья», завещанная Молчалииу его отцом, или «копить копейку» — священный отцовский наказ Чичикову). Татьяне Лариной неуютно в родной семье, среди разговоров «о сенокосе и вине», не принимают опыт «отцов» свободолюбивая Катерина Кабанова и целеустремленный Евгений Базаров. Поэтому, размышляя об опыте отцов, выпускникам важно дать этому опыту нравственную оценку.

Чем опасна свобода без ограничений?

Ключевое слово темы — «опасна». Поэтому автору сочинения важно доказать, что свобода нс может быть абсолютной, а человек должен внутренне ощущать ту границу, за которой свобода может стать для человека опасной, привести его к смерти, как физической, так и духовной. Так, Катерину Измайлову «свобода» в проявлении чувств приводит к преступлениям, а затем и к нравственной и физической гибели. Стремление к абсолютной свободе ведет к духовному краху Алеко, разрушающего законы жизни цыганского табора, Печорина делает виновником смерти других людей п опустошения собственной души, а также является источником антигуманной теории Раскольникова. Но если под влиянием жизненных обстоятельств люди поймут, что свободу нужно ограничить рамками разума, они смогут защитить себя от опасностей абсолютной свободы. Пути духовных исканий Андрея Болконского и Пьера Безухова помогают им понять иллюзорность свободы без границ и приблизиться к вечным истинам народного сознания. Путь преодоления ошибок ведет Ивана Флягина к отказу от абсолютной свободы во имя праведничества.

Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?

Ключевым в данной теме будет не слово «вопросы» и не слово «волнуют», а словосочетание «в любую эпоху». Для раскрытия темы в этом ракурсе выпускнику нужно размышлять о вечных вопросах, которые остаются важными для человека любой исторической эпохи, на протяжении долгих лет не теряют своей актуальности и не имеют единственно правильных ответов. В философских трудах такими вопросами названы вопросы о первичности материи или сознания, о существовании Бога, о том, что есть человек, истина, душа, мир. Вечными могут быть вопросы о взаимоотношениях людей (любовь, дружба, взаимопонимание), о связях личности и общества, единстве мира и человека, свободе личности и др.

3. Недостаточно четкое понимание терминов или нравственно-психологических понятий в формулировке избранной темы.

Для четкого понимания терминов и понятий в формулировках тем следует обращаться к философскому или психологическому словарям. В 2014 — 2016 гг. это такие слова, как актуальность, благородство, бесчестие, вражда, великодушие, время, выбор, дом, душев­ная работа, классика, конфликт, личность, любовь, малодушие, нравственные ценности, отечество, опыт, ориентир, ошибки, ответственность, память, познание, победа, пони­мание, поражение, преступление, принцип, путь, разум, разочарование, счастье, самолю­бие, судьба, трагедия, честь, человековедение, честь, чувство и др.

4. Неумение сформулировать главную мысль высказывания и последовательно дока­зать ее в главной части сочинения.

Чтобы удачно сформулировать главную мысль сочинения, следует определить про­блему будущего высказывания. Для этого нужно выделить главный вопрос, ответом на кото­рый станет текст сочинения. Школьники нередко затрудняются в выполнении этого учеб­ного действия, но именно верное понимание выпускником ракурса темы поможет ему не уйти от нее в своих рассуждениях. По сути, главная мысль сочинения — это формулировка заголовка главной — центральной — части работы.

Главные мысли некоторых сочинений можно сформулировать так:

Тема сочинения

Варианты формулировок главной мысли

«Время»:

Какого человека можно назвать героем своего времени?

• Герой времени — человек, чья жизнь может стать примером для других.

• ВI? каждую историческую эпоху есть свои герои времени.

• В литературе герой времени отображает ту

действительность, в которой живет автор

«Дом»:

Что дом может рассказать о своём хозяине?

• Дом — это зеркало внутреннего мира его владельца.

• Дом — это место, где его хозяин чувствует себя защищенным и свободным.

• Каждый человек обустраивает свой дом по-своему

«Любовь»:

Какие качества раскрывает в человеке любовь?

• Любовь способна раскрыть лучшие душевные качества

человека: благородство, самоотверженность, силу духа.

• Любовь побуждает человека к высоким стремлениям.

• Настоящая любовь не может породить низкие мысли и поступки

«Путь»:

Каким может быть путь к познанию самого себя?

• Познать самого себя — значит, понять свою нравственную сущность и свое предназначение.

• Познание самого себя — это путь проб и ошибок.

• Познание самого себя невозможно без знания окружающего мира и своей социальной среды

«Год литературы»:

Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

• Чтение серьезных книг помогает быстрее приобрести жизненный опыт.

• Читательский опыт учит мудрости и пониманию психологии человека.

• Читательский опыт дает возможность овладеть опытом человечества, заключенным в книгах

«Разум и чувство»:

Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?

• Конфликт между разумом и чувством возникает, если человек не умеет управлять своими желаниями.

• Личные предпочтения в ущерб общественной необходимости ведут к конфликту разума и чувств.

• Подавление чувств голосом разума — следствие строгого воспитания и жестких нравственных ориентиров.

«Честь и бесчестие»:

Какой поступок можно назвать бесчестным?

• Бесчестные поступки — это действия безнравственных людей.

• Бесчестные поступки противоречат нравственным и общественным нормам.

• Бесчестные поступки вредят и человеку, и обществу

«Победа и поражение»:

Согласны ли Вы с утверждением Э.М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?

• Умение проигрывать закаляет характер человека.

• Умение проигрывать стимулирует стремление к победе.

• Нужно не учиться проигрывать, а учиться побеждать.

«Опыт и ошибки»:

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?

• Признание своих ошибок указывает на силу характера человека.

• Признают свои ошибки только душевно слабые люди.

• В признании своих ошибок проявляется и сила, и слабость человека.

«Дружба и вражда»: Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

• Настоящая дружба может быть между людьми, даже если они не сходятся во взглядах.

• Если люди не сходятся во взглядах, то они не могут быть друзьями.

• Настоящие друзья умеют убеждать друг друга в своей правоте.

В подготовительный период можно предложить школьникам не только сформулиро­вать главную мысль сочинения на определенную тему самостоятельно, но и оценить готовые формулировки главных мыслей высказывания, выбирая из них наиболее удачные, а также обосновать свою формулировку или свой выбор.

5. Неудачный подбор литературного материала для аргументации своих мыслей, его неумелое включение в текст сочинения.

Главную мысль сочинения необходимо обосновать и подкрепить примерами из лите­ратурных произведений. На этом этапе работы нужно не ошибиться в подборе литератур­ного материала, на котором эта мысль может быть доказана. Нередко школьники стремятся привлечь обширный литературный контекст, но, как правило, в рамках ограниченного вре­мени они не могут глубоко и обоснованно доказать текстом свои мысли и уходят в про­стое перечисление авторов, произведений или проблем, а то и вовсе уходят от темы, увлек­шись неоправданным пересказом фактов и событий. Значительно полезнее четко определить аспект доказательства главной мысли сочинения и следовать в работе этому ракурсу.

Типичными ошибками в подборе литературного материала для аргументации своих мыслей является нерациональное использование литературных примеров. Часто выпуск­ники увлекаются пересказом содержания книги, выбранной ими для аргументации, но сама аргументация, то есть комментирование и оценка пересказанных фактов и эпизодов, недо­статочно убедительна или вообще отсутствует. Перегрузка сочинения литературным материалом, который только упомянут, но не проанализирован, снижает его уровень. Если школь­ник не определил аспект доказательства главной мысли, то и приведенные им примеры не всегда соответствуют тезисам и аргументам или высказанные мысли не подкреплены нуж­ными примерами.

Привлечение литературного материала в итоговое сочинение предполагает и обраще­ние к системе образов произведения, и аспектную характеристику какого-либо литератур­ного героя, и сопоставление героев и событий разных произведений.

Таким образом, в сочинении необходимо не только упоминание названия книги или ее автора и краткий пересказ сюжета, но и глубокие размышления о произведении, его пробле­матике и конфликте и т. д.

6. Искажения литературных текстов и фактические ошибки.

В процессе привлечения литературного материала в итоговое сочинения школьники, плохо знающие текст избранного для аргументации произведения, искажают содержание прочитанных книг, допуская следующие фактические ошибки:

1) искажение имен, фамилий, инициалов писателей;

2) искажение названия произведения;

3) искажение имен, фамилий литературных героев;

4) неточное указание дат;

5) ошибки в названии мест событий, географических названий;

6) искажение жизненной правды;

7) искажение содержания и последовательности событий в литературном произведе­нии;

8) ошибки в указании литературного жанра;

9) ошибки в использовании литературоведческих терминов;

10) искажение авторской позиции;

11) неточности в цитировании, искажение знаков препинания в цитатах.

Для предупреждения фактических ошибок в подготовительный период следует научить школьников проверять всю фактическую информацию по справочникам и энцик­лопедиям, включая Интернет-ресурсы, а также выполнять задания на поиск, исправление и обоснование фактических ошибок в текстах для тренировочных упражнений.

7. Отсутствие смысловых связей между основными частями сочинения, особенно между вступлением и заключением.

К созданию и выстраиванию текста итогового сочинения следует приступать после того, как тема выбрана и обдумана, найдены ключевые слова и сформулирована главная мысль высказывания, подобран примерный литературный материал. К сожалению, выбрав тему, большинство школьников начинают сразу писать текст, не обдумав структуру и ком­позицию будущей работы. Конечно, школьники еще не готовы провести работу по логико­композиционному выстраиванию текста сочинения «в уме», не прибегая к записям на чер­новике. Поэтому следует предварительно записывать возникшие мысли и их формулировки, чтобы затем поставить их в работе на нужное место. Но большинство выпускников торо­пятся сразу писать текст работы, допуская при этом просчеты в логичности и композици­онной стройности высказывания. В таком случае автору сочинения придется после напи­сания всего текста на черновике разделить его на смысловые фрагменты и выстроить их в соответствии со своим замыслом. Но такой путь уместен при написании домашней работы в режиме неограниченного времени. В условиях 3 часов 55 минут на экзамене эффективнее сначала наметить структуру сочинения, определить его смысловые части и продумать их содержание.

При этом необходимо продумать, какие проблемы, связанные с темой сочинения, школьник наметит во вступлении к работе, какую главную мысль он будет аргументировать в основной части и как в ней будут решаться проблемы, указанные во вступлении, какой ответ на вопрос темы будет сформулирован в заключении и как оно будет перекликаться со вступлением и основной частью работы. Неумение точно определить смысловые части ито­гового сочинения и их содержание (т. е. составление плана), как правило, ведет к структур­ным, композиционным и логическим ошибкам в работе.

Перед написанием заключения имеет смысл перечитать вступление, что поможет вспомнить, какие проблемы были поставлены в нем, и сделать так, чтобы заключение обяза­тельно перекликалось со вступлением. Отсутствие логической связи между вступлением и заключением сочинения — одна из самых частотных содержательно-композиционных оши­бок, а работы с соблюдением этого условия, как правило, выглядят композиционно завер­шенными.

8. Непродуманность структуры и композиции сочинения, логические ошибки.

Между смысловыми частями итогового сочинения должны быть логические связки, или «мостики», которые скрепляют текст сочинения, делают его обоснованным и логич­ным. В содержание каждого абзаца основной части следует включать тезис (мысль, требу­ющую доказательств), аргументы (доказательства), примеры (с использованием литератур­ного материала), необходимые промежуточные выводы. В заключении нужно дать краткий и точный ответ на вопрос темы в формате сжатого итога всего рассуждения или небольшую уместную цитату, созвучную главной мысли сочинения.

Типичной структурно-композиционной ошибкой является отсутствие аргументов и примеров к выдвинутым тезисам или их логическое несоответствие. При этом переход от одного тезиса к другому тоже требует определенных логических связок, помогающих сде­лать текст сочинения целостным и композиционно стройным.

Кроме того, выпускник должен следить за соразмерностью частей итогового сочине­ния, вступление и заключение к которому должны вместе занимать на более трети всего текста, а основная часть работы — две трети. При этом не следует делать вступление слиш­ком расплывчатым и объемным, а заключение слишком кратким, что часто наблюдается в реальных работах выпускников.

9. Низкое качество речи и речевые ошибки;

В итоговом сочинении следует точно выражать мысли, используя разнообразную лек­сику и различные грамматические конструкции, уместно употреблять термины, избегать речевых штампов и не допускать, чтобы низкое качество речи, в том числе речевые ошибки, существенно затрудняли понимание смысла высказывания.

Наиболее распространенными речевыми ошибками итоговых сочинений являются:

1) употребление слова в несвойственном ему значении;

2) употребление иностилевых слов и выражений, речевые штампы, канцеляризмы;

3) неуместное использование эмоционально окрашенных слов и синтаксических кон­струкций;

4) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений;

5) смешение лексики разных исторических эпох;

6) нарушение лексической сочетаемости;

7) употребление лишнего слова (плеоназм);

8) речевые повторы, т. е. повторение или двойное употребление близких по смыслу слов или синонимов без оправданной необходимости (тавтология);

9) необоснованный пропуск слова;

10) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.

10. Ошибки в процессе редактирования, переписывания и проверки сочинения.

Выпускники средней школы слабо владеют навыками редактирования собственных высказываний, а некоторые даже не читают свою работу после ее завершения и сразу сдают ее экзаменаторам. Чтобы не отклониться от темы сочинения и добиться его логичности и композиционной стройности, необходимо постоянно сверяться с его темой и не отступать от нее во всех структурных элементах текста. Для этого целесообразно следовать пример­ному плану высказывания. При редактировании черновика необходимо не забыть о сораз­мерности и логическом порядке частей выказывания; проследить взаимосвязь вступления и заключения; соблюдать в основной части сочинения логику переходов от одного смысло­вого фрагмента к другому.

Чтобы избежать логических ошибок в процессе переписывания, нужно выделить все необходимые абзацы, отделив доказательство каждого тезиса, и убрать необоснованные повторы одних и тех же мыслей. При проверке сочинения стоит обратить внимание на пра­вильность указания имен, фамилий, названий, инициалов, цитат и убрать все сомнительные случаи, чтобы не допустить фактических ошибок.

Нужно постараться найти места возможных речевых недочетов и исправить их, а в заключение перечитать весь текст дважды: от начала до конца и от конца к началу по пред­ложениям, чтобы заметить и исправить орфографические ошибки, пользуясь орфографиче­ским словарем, и пунктуационные ошибки, вникая во внутреннюю структуру предложений и находя в ней грамматические основы, обособленные обороты, вводные и уточняющие кон­струкции.

Таким образом, для предупреждения типичных ошибок в итоговом сочинении необ­ходимо:

• «обдумать все предложенные темы, стремясь четко представить себе, какую главную мысль он будет доказывать в своем сочинении, и выбрать ту тему сочинения, которая ему интересна и для раскрытия которой он располагает прочитанным литературным материа­лом;

• определить ракурс выбранной темы, проанализировав ее ключевые слова, сформули­ровать проблемы, которые он поставит во вступлении к работе, и главную мысль сочинения, которую будет раскрывать в основной части;

• выбрать из прочитанных книг примеры, которыми он будет подтверждать свои аргу­менты;

• записать на черновике примерный план высказывания или определить порядок изло­жения мыслей и логику их доказательства; перед написанием заключения перечитать вступ­ление и сделать в заключении выводы, отвечая на вопрос, поставленный в теме;

• перечитать черновик и выявить случаи повторения одних и тех же мыслей; опреде­лить, все ли тезисы подкреплены аргументами и примерами, логично ли высказывание и переходы от одной части сочинения к другой;

• найти в сочинении речевые и грамматические ошибки и недочеты (для выявления речевых ошибок нужен контекст, а грамматические ошибки заметны даже вне контекста);

• проверить правописание слов, во всех сомнительных случаях обращаясь к орфогра­фическому словарю, и выявить пунктуационные ошибки анализом внутренней структуры предложений;

• следить на экзамене за временем, так как экспертами проверяется только текст, пере­писанный в выданный бланк записи, а черновик не учитывается». (См. Беляева Н. В. Типич­ные ошибки в итоговых сочинениях выпускников [Текст] / Н. В. Беляева // Литература в школе. 2016. № 4. С. 23-26.)

Обучение аргументации и привлечению литературного материала при подготовке старшеклассников к итоговому сочинению

Формат итогового сочинения требует от старшеклассников умения создавать рассуж­дение на публицистическую тему с привлечением литературного материала, которое не является сочинением по литературе и направлено на проверку уровня речевой культуры выпускников. Рационально использовать в сочинении примеры из литературных произве­дений умеют далеко не все школьники, но умение аргументации и привлечения литера­турного материала в итоговое сочинение необходимо сформировать у старшеклассников в период подготовки к экзамену, потому то критерий № 2 оценки сочинений «Аргументация. Привлечение литературного материала» является обязательным для получения «зачета» за сочинение. «Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие литературные источ­ники) для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей пози­ции.

Участник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления худо­жественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содер­жания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

“Незачет” ставится при том условии, что сочинение написано без привлечения литера­турного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или лите­ратурные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения. Во всех остальных случаях выставляется “зачет”». (См. Критерии оценивания итогового сочинения (изложения) / URL: http://flpi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie).

Обучение старшеклассников умению аргументации и привлечению литературного материала чрезвычайно важно в подготовительный период. При этом в экзаменационной работе для аргументации должно быть привлечено «не менее одного произведения оте­чественной или мировой литературы» по выбору выпускника, а «количество привлечён­ных произведений не так важно, как глубина раскрытия темы с опорой на литературный материал». (Курсив мой. Н.Б.) («Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению (изложению) для участников итогового сочинения (изложения)»; «Методиче­ские рекомендации для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложе­ния)» / URL: http://fipi.ru/ege-i-gve-n/itogovoe-sochinenie).

Для аргументации своих рассуждений школьники, как правило, используют произве­дения из школьной программы, существенно реже — прочитанные самостоятельно тексты, не входящие в школьный курс, среди которых встречаются и книги зарубежных писателей.

Выборочный анализ экзаменационных работ показал, что итоговые сочинения с при­влечением зарубежной классики, почти всегда отличались более высоким качеством, чем остальные, а такие примеры приводили выпускники, обладающие достаточным литератур­ным кругозором и уровнем читательской культуры. Следует отметить, что в итоговых сочи­нениях практически не используются произведения русского и мирового фольклора, лирика и лиро-эпические тексты, дневники, публицистика и мемуары — жанры, названные в «Мето­дических рекомендациях…» ФИПИ. Это не только подтверждает неумение выпускников использовать такие произведения в качестве аргументирующего материала на экзамене, но и недостаточное обращение к ним учителей при подготовке к экзамену.

Чрезвычайно важно научить школьников умению аргументации своей позиции в ито­говом сочинении, и совершенствовать это умение в подготовительный период, используя несколько способов привлечения литературного материала.

Способ 1. Пересказ содержания литературного произведения.

Использование пересказа в итоговом сочинении будет удачным, если выпускник научится:

• пересказывать в сочинении только те ключевые эпизоды литературного произведе­ния, которые необходимы для раскрытия темы, и не включать в работу пересказ фрагментов, к теме не относящихся;

• разумно сочетать в сочинении и краткий, и подробный пересказ, подтверждая свои мысли не только передачей сюжета, но и включением в свою работу необходимых для рас­крытия темы описаний (портретов, пейзажей и др.), актуализируя при этом важные смыс­ловые детали;

• комментировать пересказанные сведения о героях и событиях выбранного для аргу­ментации произведения в русле той проблемы, которая обозначена в теме сочинения.

Прокомментируем фрагмент сочинения на тему «Какие события и впечатления жизни помогают человеку взрослеть?» (приведенные здесь и далее фрагменты из итоговых сочи­нений будут оцениваться только по критерию № 2):

В маленьком поселке свой век доживает одинокая пенсионерка, у которой из близ­ких в живых только любимая дочка Настенька. Настя живет и работает в Ленинграде, девушка она очень занятая, ее задача — контролировать организацию выставок различ­ных художников и скульпторов. Но про свою маму она «не забывает». Дочка регулярно отсылает старушке перевод размере двухсот рублей, не понимая, что для матери истин­ное счастье — увидеть дочь, а не оповещение о получении денег, которые для нее не пред­ставляют никакой ценности. К концу осени старушка понимает, что грядущая зима для нее последняя, и отправляет телеграмму в Ленинград, прося дочь приехать в родной край, чтобы повидаться в последний раз. Люди не ценят, что имеют, главная героиня не исклю­чение. Настя совершает ошибку, о которой будет сильно жалеть. Получив телеграмму от матери, она кладет ее в сумку, даже не прочитав. Настя все же решается прочитать письмо и понимает, что надо ехать домой. На железнодорожной станции девушка произ­носит то заветное слово «мама». Героиня понимает, что первый раз за долгое время ска­зала это слово. Понимает и то, что мама для нее была той самой единственной, которой она могла довериться, которая ее всегда поддержит и для которой она, Настя, остава­лась самым важным человеком в жизни. Добравшись до родного поселка, девушка видит, что опоздала. Ее мать скончалась два дня назад, не дождавшись дочери…

Выпускница сформулировала во вступлении к работе такой тезис: «Всегда говорят, что жизнь — лучший учитель. Чему бы нас ни научили в школе, какие бы наставления нам ни давали родители, жизнь дает поистине важные уроки, которые позволяют нам повзрос­леть». Но она не смогла включить в сочинение фрагменты рассказа К. Г. Паустовского «Теле­грамма» в нужном для раскрытия темы ракурсе. Для аргументации своих мыслей ученица использует пересказ, но постоянно сбивается на подробное изложение сюжета рассказа вме­сто того, чтобы пересказать только необходимые для раскрытия темы сюжетные факты. Так, для раскрытия темы совершенно необязательно было включать в сочинение информа­цию, что Настина задача — «контролировать организацию выставок различных художников и скульпторов», если в сочинении нет ни слова о том, что Настин дед был художником, а ее старенькая мама жила в его мемориальном доме. В этом случае можно было бы прокоммен­тировать эти факты, заметив, что дед и мама Насти были близки искусству и испытывали на себе его благотворное влияние, но сама девушка выросла черствой и неотзывчивой по отношению к собственной матери, хотя постоянно общалась с художниками и их произве­дениями по долгу своей службы.

Создается впечатление, что выпускница пересказывает лишь те факты из рассказа, которые помнит, а не те, которые нужны для раскрытия темы, и забывает, что пересказ дол­жен обязательно сопровождаться комментированием, причем в русле той проблемы, которая обозначена в теме сочинения.

Выпускница допускает в своем пересказе и фактические неточности: мама отправляет Насте не телеграмму, а письмо, в котором просит дочь приехать, и в сумку девушка убирает письмо, а не телеграмму, которую через две недели отправляет односельчанин Тихон из род­ного Заборья и сообщает Насте, что ее мать умирает.

Однако в сочинении ни слова не сказано, что Настя «заплатила» за свое взросление и возникшее чувство вины перед матерью слишком поздно и чрезмерно дорогой ценой — невозможностью увидеть маму перед смертью или хотя бы похоронить ее. При этом следо­вало бы заметить, что девушка была уже достаточно самостоятельной, работала в Ленин­граде и должна бы повзрослеть значительно раньше.

Поэтому выпускнице следовало бы остановиться в своем пересказе и отредактиро­вать фрагмент собственного сочинения, прокомментировав поступки Насти по отношению к матери, например, таким образом:

В маленьком поселке свой век доживает одинокая пенсионерка, у которой из близких в живых только любимая дочка Настенька. Настя живет и работает в Ленинграде, девушка она очень занятая, но про свою маму она «не забывает». Дочка регулярно отсылает ста­рушке перевод в размере двухсот рублей, не понимая, что для матери истинное счастье — увидеть дочь, а не оповещение о получении денег, которые для нее не представляют ника­кой ценности. К концу осени старушка понимает, что грядущая зима для нее последняя, и отправляет письмо в Ленинград, прося дочь приехать в родной край, чтобы повидаться в последний раз.

Здесь следовало бы прервать пересказ и заняться комментированием поступков Насти в ракурсе темы, например, так:

В рассказе «Телеграмма» К. Г. Паустовский поднимает проблему взаимоотношений матери и дочери, показывает, как поздно повзрослела Настя, которая, несмотря на просьбы матери приехать в родной дом, не только не успела повидаться с ней перед смертью, но и опоздала на похороны. Да, между маленьким поселком, где жила Настина мама, и Ленингра­дом, где работала ее дочь, было не близко. Но девушка, занятая работой и думавшая только о себе, не нашла времени поехать к матери, и хотя регулярно посылала ей деньги, но не сразу откликнулась на ее последнее письмо, отреагировав только на телеграмму односельчанина. К сожалению, чтобы повзрослеть, Насте пришлось «заплатить» слишком дорого — потерять мать и не увидеться с ней даже перед ее смертью. Кроме того, нельзя с уверенностью ска­зать, что Настя стала взрослым и ответственным человеком и в финале рассказа: она плачет после смерти матери, но у нее не хватает мужества посмотреть в глаза односельчанам, и она уезжает из Заборья крадучись, чтобы никто ее ни о чем не расспрашивал.

Кроме того, в заключении сочинения следовало бы написать, что повзрослеть каждому человеку помогают такие события и факты его жизни, которые воспитывают в нем чувство долга и ответственности за собственные поступки, помогают ему думать не только о себе, но и о других, быть самоотверженным и бескорыстным.

Способ 2. Актуализация проблематики литературного произведения.

Литературный материал в итоговое сочинение может быть привлечен в формате раз­мышлений о проблемах художественного произведения, связанных с формулировкой темы сочинения:

• важно подобрать для аргументации такое произведение, в котором можно выделить проблемы, созвучные теме сочинения;

• сначала нужно сформулировать главную проблему работы, то есть выделить главный вопрос, ответом на который станет текст сочинения; эта формулировка может стать пример­ным заголовком основной части сочинения и должна быть тесно связана с проблемой про­изведения, которая содержится в самом литературном тексте;

• затем нужно обозначить в сочинении более мелкие, частные вопросы и соотнести их с проблемами, которые можно выявить в литературном произведении.

Проанализируем с этих позиций фрагмент сочинения на тему «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне» (Ю. В. Друнина):

Истинные патриоты в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» не думают о себе, они чувствуют потребность собственного вклада. Если взять Пьера Безухова, то мы видим, что он отдает свои деньги, чтобы экипировать полк. Истинными патриотами были и те, кто покинул Москву, не желая покориться Наполеону. В этом романе мы видим и детский патриотизм в лице Пети Ростова. Мальчик рвется на фронт, потому что «отечество в опасности» и потому что чувство патриотизма для него свято и неотъемлемо.

Выпускник пытается в итоговом сочинении на военную тему актуализировать важную для романа Л. Н. Толстого проблему истинного и ложного патриотизма, которая в романе является одной из главных проблем. Однако автор сочинения не сумел логически связать выбранные сюжетные сведения из «Войны и мира» с темой сочинения, так как уместно было бы выбрать такие фрагменты из романа, в которых показано, как страшно героям на войне и как они пытаются преодолеть свой страх. Поэтому перед этим фрагментом или даже вместо него можно было бы включить в сочинение такое логическое рассуждение:

Героям романа «Война и мир» страшно, когда они становятся свидетелями военных действий. Внутренняя стойкость помогает Пьеру Безухову не испугаться и выстоять в плену, потому что нельзя держать взаперти его «бессмертную душу». Поэтому Пьер сме­ется, когда попадает в плен. Ему очень страшно в сцене расстрела пленных, когда он чудом остается жив, но после разговоров с Платоном Каратаевым, он обретает душевное рав­новесие. Андрей Болконский и Пьер Безухов на Бородинском поле ведут себя по-разному, но их объединяет любовь к России, которая лежит в основе их патриотизма и мужества, помогает им преодолевать страх. Не чувствует страха только юный Петя Ростов, попав­ший в отряд Денисова и отправившийся с Долоховым в разведку. Ему не страшно именно потому, что он еще ничего не знает о настоящей войне.

Аргументация мыслей выпускника была бы более убедительной, если бы он кроме Пьера Безухова и Пети Ростова назвал и других героев 1812 года, которым на войне было страшно, но любовь к Родине и дворянская честь помогали им побороть свой страх. Таковы Андрей Болконский, Василий Денисов, Николай Ростов, капитан Тушин, герои партизан­ской войны и другие. Следовало бы вспомнить и персонажей романа, патриотизм которых является ложным, показным, чтобы доказать, что поступки Берга, выгодно купившего шифо­ньерочку, или Растопчина, составляющего патриотические прокламации, как раз и указы­вают на их трусость, на стремление в условиях войны не только уберечь себя, но и обо­гатиться. Эти герои, находясь в тылу, не испытывают настоящего страха, поэтому и их поступки не являются патриотическими.

Таким образом, если оставить фрагмент сочинения с привлеченным литературным материалом без изменений, то отсылку выпускника к тексту вряд ли можно считать убеди­тельным аргументом. Ведь обращение автора сочинения к проблеме истинного и ложного патриотизма не является доказательством того, почему на войне страшно, и слабо относится к проблеме, заявленной в формулировке темы. Поэтому правильнее было бы включить в сочинение эпизоды, в которых герои испытывают на войне страх и растерянность, но нахо­дят в себе силы преодолеть его, например, эпизод «Первый бой Николая Ростова». Так, в первом бою Николай Ростов сначала испытал «ужас страха за себя и за исход всего сра­жения», но, вернувшись в свой Павлоградский полк после отпуска и поездки домой, он стал храбрым офицером, которого все в полку уважали.

Способ 3. Характеристика литературного героя.

Литературный материал может быть привлечен в сочинение и в виде характеристики литературного героя (литературных героев) в определенном аспекте, связанном с темой сочинения. Если выпускник хочет построить свое высказывание на основе характеристики какого-либо литературного героя, то нужно:

• выбрать такого персонажа, жизнь и поступки которого связаны с формулировкой темы;

• хорошо знать подробности жизни и судьбы героя, детали его портрета, речи, пейзажей и интерьеров, связанных с героем, авторское отношение к нему;

• уметь видеть динамику развития образа героя, изменения в его характере и поступках.

Рассмотрим с этих позиций фрагмент итогового сочинения на тему «Какие события и впечатления жизни помогают человеку взрослеть?»:

Так, например, Сашка, главный герой повести В. Кондратьева «Сашка», был парнем лет двадцати двух, почти окончившим кадровую военную службу. И вместо того, чтобы вернуться домой, к семье, он попал на передовую, или, как он сам говорит, «на передок». Сашка проявил себя мужественно, пообещав сохранить жизнь пленному после того, как он, Сашка, взял в плен немца, такого же, как и он, молодого парнишку. Сашка сдержал свое обещание, несмотря на все те обстоятельства, которые ему мешали. Это и простая ненависть к врагу, и приказ комбрига о немедленном расстреле пленного. А сдержал Сашка свое обещание, потом что понимал, если дал обещание, давай исполняй. Это событие из жизни Сашки помогло ему стать взрослее, взрослее и в психологическом, и в духовном плане, ведь необходимо иметь большой духовный мир, чтобы не убить просто так безоружного человека, а сохранить ему жизнь, оставить тому шанс на будущее.

Таким образом, я могу сказать, что война и есть то самое событие, которое помо­гает человеку взрослеть…

Для раскрытия этой темы можно было бы охарактеризовать одного литературного героя, показав, какие события и впечатления его жизни помогают ему взрослеть. Для этого, например, следовало бы рассуждать о «взрослении» Онегина после дуэли или о путях иска­ний Пьера Безухова после развода с Элен, то есть нужно было выбрать такого героя, характер которого дается в развитии, и герой меняется под влиянием жизненных обстоятельств. Но повесть «Сашка», которая избрана школьником, не вполне удачна для такой аргументации. Очевидно, что тема итогового сочинения предполагает выбор произведения, герой которого показан в развитии, а события и впечатления жизни влияют на его взросление, когда он ста­новится более мудрым и терпеливым, способным не совершать необдуманных и легкомыс­ленных поступков. Но Сашка в повести почти не показан в динамике. Так как он находится на войне всего два месяца, в его характере не наблюдается серьезных изменений.

Конечно, условия войны заставляют человека приспосабливаться к ее экстремальной обстановке, заставляя его взрослеть быстрее, но в повести В. Кондратьева Сашка попадает на фронт после кадровой военной службы, а каким он был до нее, нам неизвестно. Уж его первые поступки демонстрируют, что его характер почти целиком сформировался до войны. Мы видим, как в начале повести он, рискуя жизнью, отправился ночью снимать сухие валенки с убитого немца, чтобы выручить своего напарника, у которого валенки промокли. Этот поступок героя характеризует его как заботливого и бесстрашного человека, который стал таким еще до войны.

Для Сашки характерна и такая черта, как бесстрашие, которым он также, вероятно, обладал в своей довоенной жизни. В повести вообще нет таких поступков Сашки, которые указывали бы на его легкомыслие и беспечность. Поэтому он повзрослел не на войне, а ока­зался на ней уже вполне сложившимся, серьезным человеком, несмотря на свой юный воз­раст. Когда он впервые столкнулся близко с немцами, «страха он почему-то не ощущал». Он был способен способность ценить человеческую жизнь, поэтому и не хочет убивать плен­ного немца, такого же юного, как и он сам.

В ответ на утверждение солдата Толика, что немец — «гад», Сашка, не задумываясь, возражает: «Раз они гады, значит, и мы такими должны быть?». Он убежден, что если в советских листовках указано, что немецким пленным «обеспечена жизнь и возвращение на родину после войны», то так должно и быть. Все поступки Сашки даже в условиях войны подтверждают его высокие нравственные качества и моральную ответственность. Он при­вык держать слово, поэтому, пообещав пленному жизнь, он не мог убить его.

Даже будучи раненым, Сашка, добираясь до медсанбата, оказывает помощь тяжело раненному пожилому бойцу, отправляет за ним команду санитаров и сам идет с ними, потому что дал слово, что вернется за ним. Эти поступки характеризуют юного Сашку, как бойца, умеющего держать слово, сочувствующего людям, отзывчивого и порядочного человека.

Сашка попал на войну, уже обладая высокими нравственными качествами, а его дей­ствия и поступки подтверждают это. Можно, конечно, считать примером взросления тот факт, что на войне герой два месяца «только и делал, что неохота»: шел в разведку и в наступ­ление, «заколачивая страх и жажду жить вглубь себя», чтобы они не мешали ему выполнять приказ. Но если бы не сложившиеся до войны нравственные качества героя, война учила бы его преодолевать страх, спокойно относиться к трупам, преодолевать голод и холод зна­чительно дольше и труднее. Сашка верил в себя и не изменял тем моральным принципам, которые сложились в его характере еще в довоенное время.

Во фрагменте итогового сочинения допущена фактическая неточность. Сашка назван «парнем лет двадцати двух», но в повести только один раз указан неточный возраст героя: «Был он [немец] вроде бы Сашкин одногодок, лет двадцати — двадцати двух, курносый и веснушчатый, на вид прямо русский». Заметим, что возраст немца тоже указан приблизи­тельно, поэтому указание точного возраста Сашки ошибочно.

Таким образом, используя для аргументации такой способ привлечения литературного материала, как характеристика героя, выпускникам необходимо не только пересказывать эпизоды, в которых показаны черты его характера, но и давать литературному герою аспект­ную оценку, обобщая свои наблюдения в соответствии с формулировкой темы сочинения.

Способ 4. Обращение к системе образов произведения.

Если литературный материал привлечен в итоговое сочинение на основе обращения к системе образов произведения, то следует придерживаться таких правил:

• из системы образов-персонажей произведения должны быть выбраны такие герои, взаимоотношения которых могли бы стать примерами для обоснования своей позиции в про­цессе раскрытия темы сочинения;

• для раскрытия темы имеет смысл обратиться не только к главным, но и к второсте­пенным героям произведения, размышления о которых нужно строить в контексте форму­лировки темы сочинения;

• пересказ фрагментов литературного произведения, связанный с взаимоотношениями героев, обязательно должен сопровождаться комментариями в русле избранной темы.

Прокомментируем фрагмент сочинения на тему «Какие качества раскрывает в чело­веке любовь?»:

В произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» можно увидеть любовь между Петром Андреевичем Гриневым и Марьей Ивановной Мироновой. Когда Петр Гринев приезжает в Белогорскую крепость, у него складывается плохое мнение о Маше из-за лжи Швабрина, который плохо отозвался о ней. Постепенно Гринев сближается с Машей и влюбляется в нее. Однажды, когда юноша пришел к Швабрину со своими стихами, кото­рые Швабрин не одобрил и также оскорбил честь Маши, Петр Андреевич вызывает его на дуэль, которую, отвлекшись на крик Савельича, проигрывает. Во время своего выздо­ровления он признается Маше в любви, и она отвечает ему взаимностью. Я думаю, что каждый человек должен выражать свои чувства и не скрывать их. Из-за нападения Пуга­чева Гриневу пришлось оставить девушку в руках предателя и уехать в Оренбург. Вскоре Петр Андреевич освобождает свою невесту при помощи Пугачева, и он их отпускает. В юноше проявляется качество жертвенности своей жизнью ради любимой. Гринева аре­стовывают за преступление против государства, но его спасает Маша, которой помогла его освободить Екатерина Вторая, которой девушка рассказывает свою историю. Любовь помогает развить человеку только положительные качества, так как ради любимого чело­века можно пойти на все.

Выпускник знает содержание романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка» и систему образов-персонажей. Аргументируя тезис, заявленный во вступлении, он перечисляет мно­гих из героев, пытаясь доказать мысль о том, что любовь может пробуждать в людях поло­жительные качества. Но автор сочинения излагает сюжетные факты без необходимых ком­ментариев, увлекаясь обычным пересказом романа, поэтому тезис «Постепенно Гринев сближается с Машей и влюбляется в нее» остается непрокомментированным.

В сочинении встречаются и такие комментарии, которые не соответствуют заявленным тезисам. Тезис «Во время своего выздоровления он признается Маше в любви, и она отве­чает ему взаимностью» прокомментирован нелогично: «Я думаю, что каждый человек дол­жен выражать свои чувства и не скрывать их».

Однако в сочинении обязательно нужно было показать, как любовь между Петром Гри­невым и Машей Мироновой помогает им повзрослеть, стать более смелыми, рассудитель­ными, самоотверженными, а также показать, какие качества раскрывает в человеке любовь на примере других персонажей романа.

Покажем, как можно отредактировать этот фрагмент сочинения на основе рассуждений о системе образов романа (правка выделена подчеркиванием):

В романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» любовь возникает между Петром Андреевичем Гриневым и Марьей Ивановной Мироновой и раскрывает в них лучшие черты их характеров. Несмотря на то что Швабрин плохо отзывается о Маше, когда Петр Гринев приезжает в Белогорскую крепость, он сближается с Машей и влюбляется в нее. Любовь пробуждает в Гриневе высокие нравственные качества: влюбившись, он выра­жает свои чувства стихами и вызывает Швабрина на дуэль, когда тот оскорбляет честь девушки и советует ему лучше подарить ей пару серег. Из-за нападения Пугачева на Бело­горскую крепость Гриневу пришлось оставить девушку в руках предателя и уехать в Оренбург. Любовь делает Гринева сильнее, и он готов пожертвовать своей жизнью ради любимой. Поэтому вскоре Петр Андреевич возвращается и освобождает свою невесту с помощью Пугачева, который их отпускает.

Когда за преступление против государства юношу арестовывают, его спасает Маша, которой любовь к Петруше помогла преодолеть врожденную робость и застенчи­вость. Она едет к самой Екатерине Второй, которой рассказывает свою историю, и импе­ратрица освобождает Гринева. Так А. С. Пушкин показывает, как любовь помогает раз­вить в человеке положительные качества.

Однако, зная систему образов романа, выпускник не использовал эту возможность для усиления аргументации, так как не показал, как любовь воздействует на других персонажей романа: одних возвышает, делает лучше, а у других обнаруживает только отрицательные, низкие черты.

Для усиления аргументации в сочинение можно было бы включить такое рассуждение:

В романе есть и другие факты проявления любви. Так крепостной Савельич, искренне любя своего барина и находясь при нем с детства, неоднократно пытается спасти его от смерти — и в сцене дуэли, и во время расправы Пугачева над защитниками Белогорской кре­пости, когда просит повесить его вместо барина. Жена капитана Миронова Василиса Его­ровна без страха бросается спасать своего мужа от повешения и гибнет от рук мятеж­ников. Так Пушкин показывает нам, что любовь делает людей сильнее и ради любимого человека можно пойти на все.

Тезис, что у некоторых людей любовь порождает только отрицательные качества, заяв­ленный во вступлении, можно аргументировать таким образом:

Но у таких персонажей, как Швабрин, даже любовь не пробуждает положительных качеств, а толкает к безнравственным поступкам. Не ответившей на его любовь Маше Мироновой он начинает мстить: сначала лжет Гриневу, говоря, что Маша будет ходить на свидания с ним, если будет получать от него подарки; затем, в осажденной Белогорской крепости, держит Машу в плену, принуждая к браку с ним. Швабрин, попавший в Белогор­скую крепость за участие в дуэли, готов заколоть и Гринева, видя, как между ним и Машей зарождается глубокое и сильное чувство.

Таким образом, у духовно богатых и высоконравственных людей любовь пробуждает лучшие черты: смелость, самоотверженность, преданность, готовность поступать по совести, — а у людей аморальных, к сожалению, порождает только низкие мысли и безнрав­ственные качества: бесчестность, лживость, способность к предательству и убийству.

Таким образом, используя для аргументации такой способ привлечения литературного материала, как обращение к системе образов произведения, следует определить основания для рассуждений о героях, комментируя и оценивая их действия и поступки, показать взаи­моотношения героев и событий и вести свои размышления, не отступая от избранной темы сочинения.

Способ 5. Сопоставление фрагментов и героев разных произведений.

В итоговом сочинении совсем не обязательно выбирать для аргументации несколько произведений и сравнивать их — достаточно обратиться всего к одному произведению. Но нередко выпускники, следуя формату ЕГЭ по русскому языку, приводят в сочинении при­меры из двух или нескольких литературных произведений. В этом случае не следует:

• выбирать для аргументации такие произведения, героев и события которые нельзя в ракурсе темы сопоставить по сходству или различию;

• упоминать фрагменты и литературных героев поверхностно, не демонстрируя знания текста и не аргументируя выдвинутые тезисы;

• использовать для аргументации рассуждения о таких героях и таких событиях, рас­сказ о которых противоречит содержанию темы;

• рассуждать о героях и событиях разных произведений изолированно, не находя осно­вания для их сопоставления.

Проанализируем фрагмент сочинения на тему «Время — драгоценный подарок, данный нам, чтобы в нем стать умнее, лучше, зрелее и совершеннее» (Т. Манн).

В произведении Льва Николаевича Толстого «Война и мир» можно увидеть влияние времени и других факторов на формирование личностей многих героев, так как действие в романе происходит на протяжении многих лет, а внутренний мир отдельных персонажей и изменения, происходящие с ними, подробно описываются. Среди них Пьер Безухов, очень долгое время искавший себя и, наконец, обретший. Князь Андрей Болконский, в жизненном пути которого было множество несчастий, ломающих судьбу. Отец Андрея, старый князь, которому было тяжело переносить бремя лет. И множество других героев, главных и вто­ростепенных.

На кого-то время оказывает положительное влияние, а других, наоборот, делает хуже. Деградацию личности можно проследить в рассказе Антона Павловича Чехова «Ионыч» на примере главного героя. В вакууме небольшого провинциального городка время вообще может быть бессильно, что подтверждает семья возлюбленной Ионыча Екате­рины. Оступившийся Родион Раскольников в романе Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» со временем, бесспорно, сможет возродиться, как и все ему подобные. Удивительны люди, подобные Соне Мармеладовой, которые под тяжестью судьбы остаются несломленными и очень мужественно переживают все новые и новые удары. За счет сильных и сострадательных людей, которые, несмотря ни на что, способны продолжать любить себя, а главное, окружающих, мир не падает в бездну зла и насилия.

В итоговом сочинении в качестве примеров для аргументации названо семь литера­турных героев из трех произведений русской классики, но поверхностное упоминание лите­ратурных персонажей не показывает знания выпускником текста, а сформулированные им тезисы недостаточно аргументированы. Тезис о том, что «внутренний мир отдельных пер­сонажей и изменения, происходящие с ними, подробно описываются» не подкреплен кон­кретными примерами. В сочинении упомянут «Пьер Безухов, очень долгое время искавший себя и, наконец, обретший», но не приведено ни одного примера, какие именно пути исканий пришлось пройти Пьеру, и почему время сделало его лучше. Для этого можно было показать изменения в его личности, включив в работу такое логическое рассуждение:

После обучения в Европе Пьер, вернувшийся в Петербург, ведет себя легкомысленно: пьянствует в компании Долохова, участвует в «забавах» его компании, которая связывает квартального с медведем и пускает плавать в реку. Но время делает чистого душой Пьера умнее и зрелее. Он осознает, что его обманом женили, чтобы завладеть наследством его отца, сближается с масонами, чтобы найти путь духовного очищения, но не находит его, остается в Москве, занятой французами, и знакомится в плену с повлиявшим на его миро­воззрение Платоном Каратаевым.

Об Андрее Болконском в сочинении написано всего одно предложение — «Князь Андрей Болконский, в жизненном пути которого было множество несчастий, ломающих судьбу», — которое не показывает ни умения смыслового анализа текста, ни знания событий, связанных с героем. Сформулированный тезис не аргументирован, потому что для его доказательства не сказано ни об одном несчастье, сломавшем судьбу героя.

При этом следовало бы показать, как время изменяет Андрея Болконского, и его жела­ние найти «свой Тулон», обрести воинскую славу после Аустерлицкого сражения уже не кажется ему важным. Он отвергает свои прежние честолюбивые взгляды, а после смерти жены продолжает свой путь нравственных исканий: в нем были новая любовь, стремление реализоваться в государственной службе, сближение с простыми солдатами и взвешенное решение об участии в Бородинском сражении, ставшем для него последним.

Тезис «Отец Андрея, старый князь, которому было тяжело переносить бремя лет» также лишен аргументов. Совершенно не нужно утверждение о том, что ему тяжело перено­сить бремя лет и непонятно, как время помогло ему стать «умнее, лучше, зрелее и совершен­нее». Содержанию темы противоречит обращение к этому герою, и его, как и упоминание в следующем предложении «множества других героев, главных и второстепенных», вообще не следовало включать в сочинение.

Автор сочинения и о чеховском Ионыче размышляет поверхностно, не приводя ни одного примера деградации его личности. Выпускник не показывает, почему со временем произошло омертвение души Ионыча и он пошел «вниз»: перестал верить в любовь, по вечерам с удовольствием пересчитывал немалые заработки, завел своих лошадей, купил несколько домов — и «огонек в его душе погас». Возможность стать лучше, данную време­нем, он не использовал. Рассуждения о «Войне и мире» и об «Ионыче» даны в сочинении изолированно и никак не связаны, хотя героев Толстого и Чехова можно было бы сравнить.

Школьник также не аргументирует ни одного заявленного тезиса, размышляя о героях «Преступления и наказания». В сочинении не доказано, что именно поможет Раскольникову возродиться, и какие «ему подобные» смогут сделать то же самое. Обращение к Соне Мар- меладовой не соответствует избранной теме, потому что это идеальный «вечный» образ, которому не нужно время, чтобы стать «умнее, лучше, зрелее и совершеннее».

Таким образом, в сочинении не показано умение выпускника аргументировать выдви­нутые тезисы. Упомянутые в работе литературные герои осмыслены поверхностно, без обращения к примерам из ключевых эпизодов и конкретным фактам их судьбы. В работе много самых общих рассуждений, не демонстрирующих реальной начитанности школьника. О каждом упомянутом персонаже он пишет по отдельности, не связывая в единое целое рас­суждения о героях и событиях разных произведений, необходимые для раскрытия темы.

Пример оценки итоговых сочинений по критерию № 2

Сравним и оценим по критерию № 2 два итоговых сочинения выпускниц 2016 года, написанные в период подготовки к экзамену.

Сочинение 1. Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Не помню свою первую книгу, но в моей памяти еще шелестят моменты безумного человека, который осознал, что такое книга. Нет, даже лучше по-другому: что есть слово Писателя.

Иногда вы бредете с книгой, взявшись за руки, по местам, которые реальны только на ее страницах т в вашей голове. Такого рода путешествия привлекаемы для молодых неопытных туристов и, пожалуй, для тех бесшабашных альпинистов, уставших от Эль­бруса. К первой компании легко себя причисляю. Ко второй — только в минуты раздумья над смыслами жизни. Сама ухожу в холодную Нарнию, волшебный Хогвартс, направляюсь даже в Хоббитон проведать Сэма, Мэри и Пиппина.

Другие, запутавшись в клубке жизни, ищут ответы. Сейчас навострили уши те, заснувшие с книгами Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого в руках. Небольшое отступление произошло в моей голове, сильно желающее впечататься в лист: чем в нашей стране и должны гордиться, так это теми портретами в кабинетах литературы, постоянно за чем-то наблюдающими. Конечно, не хочу быть циником, но готовые ответы на вопросы мне больше дают книги по биологии. Все чаще мне начинает казаться, что писатели — или жулики, которые сами не знают ответа и пытаются его отыскать, или же хорошие предприниматели, ибо у некоторых, чтобы строчку одну лишь! через, сквозь себя пронести, порезать на маленькие кусочки, попробовать и оценить, надо душу свою по пунктиру выре­зать и в упаковке завернутую отдать. Но только не гневайтесь на меня, о, великие стран­ники слова, — знаю. Одна душенька — ничего за эти сладкие и горькие пилюли. Мы ведь дети, жаждущие их всегда. Глупенькие, порой не понимающие, из чего начинка, или путающие время приема. Но простите нас, слепых, мы еще стараемся услышать и увидеть вас.

Что же есть книга для меня? Для меня — все вышеперечисленное и Набоков. Он мне сразил однажды. Ну, это как-то грубо сказано. Он меня мучил. Я как опытный борец читала дальше (а ведь после той затяжной драки с «Анной Карениной» все остальное уже казалось не таким волнительным). Но тут Владимир Владимирович меня убил. Горь­кая кровь скатывалась по моим щекам и капала тяжело и громко на желтые страницы «Лолиты». Но, как видите, меня вылечили. Поставили капельницу с временем бескнижья и дали немного успокаивающего Д. Брауна. Вот люди очень странные существа. Говорят им: «Не ешь! Вредно же! Угробишь себя». А они еще больше этого хотят. С такой мыслью я обнаружила себя на страницах книги «Ада, или радости страсти». (Для справки: тут меня Владимир Владимирович убил сразу). Но что я поняла, так это то, что я иду к книге, открываю ее для эмоций, для ситуаций, для проблем, которых нет (пока! — кто-то, смеясь, крикнул сверху) в моей жизни. То, что я ощущала, читая этот салат всех речей, слогов, методов сказать «любовь к тебе», непередаваемо. Пытаться написать про эти «амери­канские горки», метаясь в словах, бессмысленно.

Там, где-то в самом начале, было что-то про жизненный опыт, перенесенный с чита­тельского. Так вот — отвечаю. Читательский опыт дает мне жить жизненный опыт дру­гих. (464 слова.)

Оценка сочинения 1 по критерию № 2:

В сочинение привлечен обширный материал нескольких произведений русской и мировой литературы. Но выпускница стоит свое рассуждение, лишь упоминая имена и фамилии писателей (Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, В. В. Набокова, Д. Брауна) и назва­ния их произведений («Анна Каренина» Л. Н. Толстого, «Лолита» и «Ада, или Радости стра­сти» В. В. Набокова). Эти произведения становятся только поводом для выражения эмо­ций автора сочинения, а не аргументации мыслей, например, «после той затяжной драки с “Анной Карениной”», «он [Набоков] меня сразил однажды», «он меня мучил», «тут Влади­мир Владимирович меня убил», «дали немного успокаивающего Д. Брауна».

Школьница включает в свою работу названия и реалии популярных мировых бестсел­леров: «Хроник Нарнии» К. Льюиса, романов о Гарри Поттере Дж. Роулинг и «Властелина колец» Д. Р. Р Толкина («ухожу в холодную Нарнию, волшебный Хогвартс, направляюсь даже в Хоббитон»). Эти отсылки, несомненно, говорят о начитанности выпускницы и ее интересе к жанру фэнтези. Но упоминание названий книг и некоторых их деталей не пока­зывает, что автор работы знает содержание названных книг и умеет использовать литера­турный материал для аргументации своей позиции, рассуждая о читательском и жизненном опыте, как того требует тема сочинения.

В «Методических рекомендациях…» ФИПИ (см. Методические рекомендации по под­готовке к итоговому сочинению (изложению) для участников итогового сочинения (изло­жения); Методические рекомендации для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения) / URL: http://flpi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie) указано, что литературный материал можно использовать либо на уровне элементов смыслового анализа (тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.), либо в формате интерпретации произ­ведения в русле выбранной темы. Однако выпускница не использовала литературный мате­риал ни в одном из этих аспектов. Названные тексты только упоминались, а описывались только эмоции школьницы, но к содержанию, проблематике, системе образов прочитанных книг, заключенной в каждой из них авторской позиции ученица не обращается.

В сочинении допущена одна фактическая неточность: один из персонажей «Власте­лина колец» Дж. Р Р Толкина назван Мэри, однако в русских переводах романа его называют по полному имени — Мериадок Брендискок или Мерри.

Оценка по К2: «незачет».

Сочинение 2. «Чем честнее человек, тем меньше он подозревает других в бесчестно­сти» (Марк Туллий Цицерон).

Дорогой Дневник!

Я часто спрашиваю себя: какие люди чаще всего подозревают остальных в нечестно­сти? Последнее время мне кажется, что те, у кого совесть нечиста. Искренний и благо­родный человек зачастую наивно полагает, что все вокруг такие же бесхитростные, как он сам. Ему даже в голову не придет мысль о том, что кто-то может обмануть его. К сожалению или к счастью, но это так: чем честнее человек, тем он менее подозрительный.

Мне кажется, такими людьми нужно восхищаться. Согласитесь, ужасно жить в мире, где все друг друга подозревают в нечестности. Просыпаться и засыпать с мыслью, что в любой момент твой близкий человек или просто прохожий может вонзить тебе нож в спину, что может быть хуже? Литературные герои, которые честны с самими собой, не ждут предательства или обмана, а просто радуются каждому прожитому дню, всегда вызывали у меня восхищение.

Дорогой Дневник, не могу не написать о Пьере Безухове, одном из двух моих любимых героев русской литературы. Он настолько доверчив и бесхитростен, что поддается чарам Элен Курагиной. Пьер даже не подозревает, что эта красивая девушка на самом деле не любит его, а лишь мечтает заполучить его богатства. Как бы нам этого ни хотелось, но чаще всего такие честные люди остаются обманутыми, ведь самостоятельно отличить честного и порядочного человека от лживого они не могут. Я была очень рада за Пьера, когда он все же обрел семейное счастье. Наташа, на мой взгляд, это воплощение доброты и искренности, как и сам граф Безухов. В их семье, которая является для меня идеалом, все строится на доверии и любви.

Дорогой Дневник, ты еще не догадался, о ком пойдет речь далее? Этот литератур­ный герой, как и Пьер, привык верить людям, умеет искренне любить. Безусловно, я говорю об Обломове. С самых ранних лет он был окружен искренними и любящими его людьми и на протяжении всей жизни оставался по-детски доверчивым. Илья Ильич даже не мог поду­мать, что Тарантьев способен его обмануть. Вместе с братом Пшеницыной они задумали завладеть землями Ильи Ильича, и, если бы не вмешательство Штольца, им бы это уда­лось. Обломов никогда бы так не поступил, поэтому он и не думает подозревать других в бесчестности.

И пусть современные Пьеры Безуховы и Ильи Ильичи часто становятся жертвами бесчестных аферистов, я считаю, такие люди просто необходимы нашему обществу. С них можно брать пример и так же, как они, быть честными перед самими собой. Дорогой Дневник, мне очень хочется надеяться, что желающих обмануть таких доверчивых людей станет меньше. (394 слова.)

Оценка сочинения 2 по критерию№ 2:

Выпускница стремится придать своему итоговому сочинению оригинальную форму, поэтому создает текст в жанре письменного монолога (или письма), обращенного к Днев­нику. Несомненно, такой формат работы возможен, но совершенно не обязателен. Хотя вступление к работе несколько многословно, безусловным плюсом сочинения является открытая и искренняя позицию автора, умение аргументировать свои размышления и соб­ственные оценки.

Для аргументации тезисов в сочинении умело использован литературный материал. Ученица рассматривает сложные взаимоотношения Пьера Безухова и Элен в русле избран­ной темы и противопоставляет им семейное счастье Пьера и Наташи, основанное на вза­имном доверии, честности и любви. Размышляя о Пьере, автор сочинения сначала утвер­ждает, что «он настолько доверчив и бесхитростен, что поддается чарам Элен Курагиной», а затем доказывает этот тезис: «Пьер даже не подозревает, что эта красивая девушка на самом деле не любит его, а лишь мечтает заполучить его богатства». Завершая свое рассуждение о героях, выпускница делает промежуточный вывод: «Как бы нам этого ни хотелось, но чаще всего такие честные люди остаются обманутыми, ведь самостоятельно отличить честного и порядочного человека от лживого они не могут».

Второй тезис — «Я была очень рада за Пьера, когда он все же обрел семейное сча­стье» — также подкреплен краткой аргументацией: «Наташа, на мой взгляд, это воплоще­ние доброты и искренности, как и сам граф Безухов». Но после этого следовало бы более подробно объяснить, почему Пьер и Наташа являются воплощением доброты и искренно­сти, вспомнить высоконравственные поступки Наташи: она искренне и бескорыстно любит Соню, после гибели Пети помогает матери обрести душевное равновесие, убеждает родите­лей отдать подводы раненым во время отъезда из Москвы и др. Пьера также отличает беско­рыстие, честность и искренность, недаром он был одним из любимых героев Л. Н. Толстого. На первом балу Наташи он сразу догадывается, о чем мечтает девушка, и просит своего друга Андрея Болконского пригласить ее на танец, желая ей счастья. Пьеру ненавистно лицемерие высшего света, ложь и обман в семейных отношениях. Как гражданин и патриот, Безухов без колебаний решает остаться в Москве, захваченной французами, и убить Наполеона.

Размышления выпускницы о Наташе и Пьере также завершаются личностным выво­дом: «В их семье, которая является для меня идеалом, все строится на доверии и любви», но это утверждение также следовало бы подкрепить примерами из романа, в частности, из его эпилога.

Во второй половине сочинения выпускница рассуждает об Обломове и умело связы­вает свои размышления с предыдущим повествованием, сравнивает Безухова с Ильей Ильи­чом и находит в них общность. В этом ей помогает форма обращения к дневнику. К тезису о том, что Обломов «с самых ранних лет… был окружен искренними и любящими его людьми и на протяжении всей жизни оставался по-детски доверчивым», выпускница приводит такой аргумент: «Илья Ильич даже не мог подумать, что Тарантьев способен его обмануть. Вместе с братом Пшеницыной они задумали завладеть землями Ильи Ильича, и, если бы не вме­шательство Штольца, им бы это удалось». Эти доказательства показывают, что выпускница знает содержание романа и умеет истолковывать литературные факты в ракурсе предложен­ной темы. Личностным выводом-оценкой завершается и рассуждение об Обломове: «Обло­мов никогда бы так не поступил, поэтому он и не думает подозревать других в бесчестно­сти».

В заключении сочинения содержатся обоснованные выводы, которые указывают на искренность и самостоятельность выпускницы и демонстрируют ее жизненный и читатель­ский опыт.

Оценка умения аргументации и привлечения литературного материала в данном ито­говом сочинении показывает, что выпускница умеет доказывать свои тезисы примерами из литературных произведений, но для усиления аргументации этих примеров следовало при­вести побольше.

Оценка по К2: «зачет».

Формирование умений аргументации и привлечения литературного материала в про­цессе подготовки к итоговому сочинению связано с выявлением и исправлением типичных ошибок, допущенных в работах по критерию № 2.

Для этого выпускникам необходимо научиться:

1) формулировать главную мысль сочинения в ракурсе выбранной темы;

2) связывать свои тезисы с аргументами и примерами так, чтобы приведенные при­меры соответствовали выдвинутым тезисам и аргументам и становились доказательством тезиса;

3) аргументацию каждого тезиса завершать промежуточным микровыводом;

4) исключать литературные примеры, не относящиеся к теме;

5) тезисы, не подкрепленные аргументами, доказывать примерами из прочитанных произведений и комментировать все упомянутые литературные факты;

6) не допускать необоснованного перечисления авторов, произведений и литературных героев, устанавливая между ними смысловые связи;

7) пересказ фрагментов текста обязательно подкреплять комментированием и соб­ственными оценками героев и событий;

8) избегать бездоказательных общих фраз, ложного пафоса и избыточной морализа­ции;

9) не стремиться к обязательной оригинальности формы высказывания, если она про­тиворечит его содержанию или является нарочитой и надуманной;

10) избегать фактических ошибок и исключать из работы литературный материал, в достоверности которого нет уверенности; не использовать в качестве примеров факты из кинофильмов, созданных по мотивам литературных произведений, так как в фильмах воз­можны отступления от оригинального авторского текста.

4. Виды заданий для предупреждения типичных ошибок в итоговых сочинениях

Для предупреждения типичных ошибок в итоговых сочинениях необходима система подготовительной работы, которая должна начинаться в основной школе. В русле этой системы следует проводить на уроках русского языка, литературы и развития речи обучаю­щие работы разных видов:

1) анализ художественно-публицистических текстов как риторических образцов (выявление цели и коммуникативной задачи высказывания; поиск и обоснование ключевых слов; формулировка проблемы и главной мысли; определение логического и композицион­ного замысла; исследование логико-смысловых фрагментов: тезис — аргумент — примеры — вывод; анализ лексики, сочетаемости слов, риторических приемов и т. д.);

2) профилактика типичных ошибок при создании сочинений на публицистические темы на основе литературного материала (обдумывание ракурса темы и поиск ключевых слов; актуализация главной мысли; подбор литературных примеров; написание вступления, оценка качества вступлений к сочинениям на общую тему; осуществление связей вступле­ния и заключения; аргументация мыслей в основной части);

3) редактирование собственных текстов итоговых сочинений (анализ смысловых частей и соответствия рассуждений теме; соблюдение логики изложения; удаление смысло­вых и речевых повторов и несоответствий теме; составление логических переходов между смысловыми частями; предупреждение и устранение фактических и речевых ошибок).

Анализ художественно-публицистических текстов как риторических образцов (на основе фрагмента главы «Память» из книги Д. С. Лихачева «Земля родная»)

В процессе подготовки к итоговому сочинению можно предложить школьникам для риторического анализа публицистические тексты, в которых прослеживаются установки, необходимые для создания собственного высказывания:

• выявление цели и коммуникативной задачи высказывания;

• поиск и обоснование ключевых слов;

• формулировка проблемы и главной мысли;

• определение структуры текста, его логического и композиционного замысла;

• выявление связей между его вступлением и заключением;

• исследование логико-смысловых элементов основной части: тезис — аргумент — при­меры — вывод;

• анализ лексики, сочетаемости слов, риторических приемов и т. д.

Рассмотрим в качестве образца фрагмент главы «Память» из книги Д. С. Лихачева «Земля родная»:

Память

…Память противостоит уничтожающей силе времени.

Это свойство памяти чрезвычайно важно. Принято элементарно делить время на прошедшее, настоящее и будущее. Но благодаря памяти прошедшее прочно входит в настоящее, а будущее как бы предугадывается настоящим, соединяется с прошедшим в одну линию.

Память — это преодоление времени, преодоление смерти.

Совесть — это, в основном, память, к которой присоединяется моральная оценка совершенного. Но если совершенное не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. Без памяти нет совести.

Вот почему так важно воспитываться молодежи в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти народной, памяти культурной. Семейные фотографии — это одно из важнейших «наглядных пособий» нравственного воспитания детей, да и взрослых. Уважение к труду наших предков, к их трудовым традициям, к их орудиям труда, к их обычаям, даже к их песням и развлечениям. Уважение к могилам предков. Все это дорого нам. И подобно тому как личная память человека формирует его совесть, его совестливое отношение к его предкам и близким, к его родным и друзьям — старым друзьям, т. е. наибо­лее верным, с которыми его связывают общие воспоминания, — так историческая память народа формирует нравственный климат, в котором живет народ.

Можно было бы широко показать эстетическую и нравственную роль памяти на при­мере поэзии Пушкина.

У Пушкина роль памяти в поэзии занимает исключительное место. Поэтическая роль воспоминаний, — я бы сказал «поэтизирующая» их роль, — прослеживается начиная с дет­ских, юношеских стихотворений, из которых важнейшее «Воспоминания в Царском Селе». Но и в дальнейшем роль воспоминаний очень велика не только в лирике Пушкина, но и в «Евгении Онегине».

Когда необходимо внесение лирического момента, — Пушкин прибегает к воспомина­ниям. Как известно, Пушкина не было в Петербурге в наводнение 1824 г., но все же в «Мед­ном всаднике» наводнение окрашено воспоминанием:

Была ужасная пора,

Об ней свежо воспоминанье…

Чье это воспоминание «свежо»? — самого Пушкина или жителей Петербурга вообще? В конце концов, это не важно.

Свои исторические произведения Пушкин также окрашивает долей личной, родовой памяти. Вспомните: в «Борисе Годунове» действует его предок Пушкин, в «Арапе Петра Великого» — тоже предок — Ганнибал.

Два чувства дивно близки нам — В них обретает сердце пищу — Любовь к родному пепе­лищу, Любовь к отеческим гробам. Животворящая святыня! Земля была б без них мертва.

Поэзия Пушкина мудра. Каждое слово в его стихах требует раздумий. Наше сознание не сразу может свыкнуться с мыслью о том, что земля была бы мертва без любви к отече­ским гробам, без любви к родному пепелищу. Два символа смерти и вдруг — «животворящая святыня»! Слишком часто мы остаемся равнодушными или даже почти враждебными к исчезающим кладбищам и пепелищам: двум источникам наших не слишком мудрых мрачных дум и поверхностно тяжелых настроений.

Но зачем мы сами-то едем в Пушкинские Горы? Разве не затем, чтобы поклониться гробу Пушкина и посетить сельцо Михайловское, которое для нас и в самом деле родное пепелище? И разве мы не испытываем на себе их животворящую силу? Разве не возвраща­емся из пушкинских мест обновленными духовно, с огромным запасом животворных впе­чатлений?

«Святыня»! Но ведь Пушкинские Горы и в самом деле Святые Горы — святые для каждого, кто любит русскую поэзию. Разве мы не испытываем здесь прикосновения к чему- то для нас очень дорогому, высокому и священному?

Когда посещаешь пушкинские места, испытываешь чувство соприкосновения с необычайной красотой. Долго едешь по унылой ровной местности и вдруг, как чудо, попада­ешь в край дивной красоты холмов, рощ, лугов. Дело даже не в том, что пушкинские места красивы как пейзажи: их особая красота в союзе природы с поэзией, с воспоминаниями — воспоминаниями истории и воспоминаниями поэзии.

И эта стихия пушкинских воспоминаний овладевает нами, когда среди Михайловских рощ мы оказываемся под кровом поэзии Пушкина. Поднимаясь на холмы и городище, мы встречаемся с Пушкиным и с русской историей, следя за извивами Сороти и любуясь гладью пушкинских озер, — мы угадываем в них отражение Пушкина…

В Михайловском, Тригорском, Петровском, на городище Воронич, по берегам Сороти и озер Маленец и Кучан мы гуляем среди воспоминаний, мы примиряемся с всеобщим законом ухода всего существующего в прошлое. Мы понимаем, что из тлена возникает жизнь, из истории — настоящее, из поэзии Пушкина — жизнь в окружении поэзии.

Пепелище Пушкина становится здесь и нашим пепелищем, гробы и могилы — нашими, «отечественными», и мы приобретаем силу переносить собственную печаль и собствен­ное горе, приобретаем здесь, среди «отеческих гробов», животворную силу примирения с тишиной и неизменным ритмом законов жизни.

«Заповедник» — это заповедный край. Это не край запретов — это край, где мы полу­чаем заповеди любви, дружбы, веселья, встречаемся с Пушкиным, с тем, что он нам запо­ведал.

Край, который открывает нам память, — личная или народная, — это край, заповед­ный край, который мы должны хранить, и край, который дает нам мудрые заповеди ста­рины, тысячелетнего опыта, красоты и нравственных сил.

Для анализа фрагмента главы «Память», сокращенной в дидактических целях, чтобы сделать из оригинального публицистического высказывания Д. С. Лихачева учебный мате­риал, можно предложить школьникам систему вопросов и заданий:

1. Определите цель и коммуникативную задачу высказывания.

Чтобы понять, кому адресовано это высказывание, нужно найти в тексте указания на коммуникативные связи с собеседником. Из текста следует, что он обращен к соотечествен­никам автора, которые должны хранить памятные места России, связанные с ее культурой, литературой и историей. Можно предположить, что текст обращен и к молодежи, потому что в пятом абзаце текста, который является последним абзацем вступления, автор актуализи­рует важнейшие нравственные постулаты и традиции, которые молодое поколение должно хранить и передавать своим потомкам.

Цель высказывания — продемонстрировать читателям, что человеческая память «про­тивостоит уничтожающей силе времени», «показать эстетическую и нравственную роль памяти на примере поэзии Пушкина», указать пути нравственного воспитания молодежи на лучших культурных традициях русского народа.

2. Какие слова в тексте можно считать ключевыми?

Конечно, доминантой смысла текста является его название — «Память». Но это слово является ключевым только относительно, потому что обозначает очень широкое понятие. В тексте есть слова и выражения, которые позволяют сузить заявленную тему памяти до нуж­ного ракурса рассуждений. Это слова «время», «совесть» и «уважение», выражения «про­тивостоит уничтожающей силе времени», «преодоление времени, преодоление смерти», «моральная оценка», «нравственный климат». Именно эти слова обозначают тот аспект рас­суждений, в котором автор рассматривает проблему памяти.

3. Сформулируйте основную проблему высказывания и его главную мысль.

Основная проблема высказывания — это тот главный вопрос, ответом на который явля­ется авторское рассуждение о памяти. Этот вопрос можно сформулировать таким обра­зом: «Какова эстетическая и нравственная роль памяти?». Главной мыслью высказывания можно считать мысль о том, что память помогает нам победить время и сохранить те мудрые заповеди, которые дает потомкам тысячелетний опыт предков.

  1. Какова структура высказывания?

Во фрагменте отчетливо выделяются традиционные смысловые части любого сочине­ния: вступление, основная часть и заключение.

Во вступлении, которое завершается словами «нравственный климат, в котором живет народ», Д. С. Лихачев ставит важные проблемы, которые он будет решать в основной части высказывания. Это вопросы, зачем нужно сохранять память о прошлом, причем как память отдельных людей, так и историческую память целого народа, целой нации; что свя­зывает память и совесть; «почему так важно воспитываться молодежи в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти народной, памяти культурной».

В основной части высказывания Д. С. Лихачев обращается к примерам из поэзии Пуш­кина, которые он использует для аргументации своих суждений об эстетической, нравствен­ной и культурной роли памяти.

В заключении, включающем в себя два последних абзаца текста, писатель делает вывод о том, что человеческая и историческая память должна хранить «заповедный край» куль­туры, потому что это источник, дающий нам «мудрые заповеди старины, тысячелетнего опыта, красоты и нравственных сил».

5. Определите логико-композиционные связи между смысловыми частями текста.

Смысловые части текста логически связаны. Вступление, в котором автор ставит общие вопросы о роли памяти в жизни отдельного человека и целого народа, логически связано с основной частью, в котором поставленные проблемы будут решаться на примере поэзии А. С. Пушкина. Кроме смысловых перекличек вступления и основной части, связь этих смысловых элементов осуществляет логический «мостик»: «Можно было бы широко показать эстетическую и нравственную роль памяти на примере поэзии Пушкина. У Пуш­кина роль памяти в поэзии занимает исключительное место». Эта связка позволяет плавно перейти от общих позиций вступления к их аргументации в основной части с привлечением примеров из поэзии Пушкина. (Заметим, что в итоговых сочинениях выпускники крайне редко доказывают свою позицию с использованием лирики, поэтому фрагмент из книги Д. С. Лихачева весьма показателен как образец такой аргументации.)

На первый взгляд, переход от основной части к заключению является достаточно рез­ким, потому что определение, что такое заповедник, вроде бы не связано со всеми предыду­щими рассуждениями автора. Однако внутренняя логическая связь прослеживается в первом абзаце заключения, потому что в конце основной части речь шла о пушкинском заповеднике «Святые горы», крае, «где мы получаем заповеди любви, дружбы, веселья, встречаемся с Пушкиным, с тем, что он нам заповедал».

В последнем абзаце текста, где писатель формулирует основной вывод своего выска­зывания, эта логическая связь становится еще более прочной, а метафора «заповедный край, который открывает нам память» соединяет размышления о памяти, хранимой в пушкинском заповеднике, с любым краем, который обладает культурной памятью и «дает нам мудрые заповеди старины, тысячелетнего опыта, красоты и нравственных сил».

6. Какие смысловые связи соединяют вступление и заключение высказывания?

Вступление и заключение высказывания связаны между собой. Во вступлении можно выделить 4 смысловых элемента, которые созвучны выводам, содержащимся в заключении:

1) О том, что память сильнее времени: «…Память противостоит уничтожающей силе времени. Это свойство памяти чрезвычайно важно. Принято элементарно делить время на прошедшее, настоящее и будущее. Но благодаря памяти прошедшее прочно вхо­дит в настоящее, а будущее как бы предугадывается настоящим, соединяется с прошед­шим в одну линию. Память — это преодоление времени, преодоление смерти».

2) О том, как связаны память и совесть: «Совесть — это, в основном, память, к кото­рой присоединяется моральная оценка совершенного. Но если совершенное не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. Без памяти нет совести».

3) О том, почему так важно сохранять память о прошлом у молодого поколения: «Вот почему так важно воспитываться молодежи в моральном климате памяти: памяти семей­ной, памяти народной, памяти культурной. Семейные фотографии — это одно из важней­ших «наглядных пособий» нравственного воспитания детей, да и взрослых. Уважение к труду наших предков, к их трудовым традициям, к их орудиям труда, к их обычаям, даже к их песням и развлечениям. Уважение к могилам предков. Все это дорого нам».

4) О том, как важно влияние личной памяти отдельного человека на его совесть и исто­рической памяти — на нравственный климат, в котором живет народ: «И подобно тому как личная память человека формирует его совесть, его совестливое отношение к его предкам и близким, к его родным и друзьям — старым друзьям, т. е. наиболее верным, с которыми его связывают общие воспоминания, — так историческая память народа формирует нрав­ственный климат, в котором живет народ».

Выводы из рассуждений по этим проблемам содержатся в заключении высказывания:

1) Память сильнее времени: «Край, который открывает нам память, дает нам муд­рые заповеди старины, тысячелетнего опыта».

2) Без памяти нет совести: «Это не край запретов — это край, где мы получаем запо­веди любви, дружбы, веселья.».

3) Молодежь нужно воспитывать в моральном климате памяти: «„Заповедник“ — это заповедный край». Здесь мы «встречаемся с Пушкиным, с тем, что он нам заповедал. Память — это заповедный край, «который дает нам мудрые заповеди старины, тысячелет­него опыта, красоты и нравственных сил».

4) Личная память и историческая память влияют на совесть человека и нравственный климат страны: «Край, который открывает нам память, — личная или народная, — это край, заповедный край, который мы должны хранить».

7. Выделите логико-смысловые элементы в основной части высказывания и озаглавьте их. Проследите, соблюдается ли в них логическая последовательность: тезис — аргумент — примеры — вывод.

Элемент 1. Поэтическая роль памяти в поэзии А. С. Пушкина

Тезис 1. У Пушкина роль памяти в поэзии занимает исключительное место.

Аргумент 1. Поэтическая роль воспоминаний, — я бы сказал «поэтизирующая» их роль, — прослеживается, начиная с детских, юношеских стихотворений…

Пример 1. …Из которых важнейшее «Воспоминания в Царском Селе». Но и в дальней­шем роль воспоминаний очень велика не только в лирике Пушкина, но и в «Евгении Онегине».

Д. С. Лихачев доказывает, что тема памяти проходит через всю поэзию Пушкина, начи­ная с раннего творчества, и обращается к таким произведениям, как «Воспоминания в Цар­ском Селе» и «Евгений Онегин». В итоговом сочинении упоминания об этих произведе­ниях следовало бы подтвердить цитатами из текста, но в своем высказывании автор этого не делает, вероятно, полагая, что его начитанные современники легко вспомнят такие цитатные примеры сами.

Тезис 2. Когда необходимо внесение лирического момента, — Пушкин прибегает к вос­поминаниям.

Аргумент 2. Как известно, Пушкина не было в Петербурге в наводнение 1824 г., но все же в «Медном всаднике» наводнение окрашено воспоминанием:

Пример 2.

Была ужасная пора,

Об ней свежо воспоминанье…

Вывод. Чье это воспоминание «свежо»? — самого Пушкина или жителей Петербурга вообще? В конце концов, это не важно.

Д. С. Лихачев замечает, что Пушкин прибегает к воспоминаниям, когда нужно внести в повествование лирический, то есть субъективный, момент, и в качестве примера обращается к теме памяти в «Медном всаднике». Авторский комментарий завершается промежуточным выводом, причем Д. С. Лихачеву не важно, чье воспоминание — свое, хотя его не было в Петербурге в 1824 году, или жителей этого города — вообще имеет в виду Пушкин.

Тезис 3. Свои исторические произведения Пушкин также окрашивает долей личной, родовой памяти.

Аргумент 3. Пример 3. Вспомните: в «Борисе Годунове» действует его предок Пуш­кин, в «Арапе Петра Великого» — тоже предок — Ганнибал..

Д. С. Лихачев замечает, что Пушкин обращается к воспоминаниям о своих предках в исторических произведениях, чтобы показать свою связь с прошлым, свои исторические корни, которыми поэт гордится и хранит память о современнике Годунова Гавриле Пушкине и воспитаннике самого Петра Великого, своем прадеде Абраме Ганнибале. В итоговом сочи­нении в этот ряд примеров можно было бы включить и цитаты из стихотворения Пушкина «Моя родословная».

Элемент 2. Парадокс раздумий о любви к символам смерти. Анализ стихотворения «Два чувства дивно близки нам…».

Тезис 4. Два чувства дивно близки нам — В них обретает сердце пищу — Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. Животворящая святыня! Земля была б без них мертва.

Поэзия Пушкина мудра. Каждое слово в его стихах требует раздумий.

Аргумент 4. Пример 4. Наше сознание не сразу может свыкнуться с мыслью о том, что земля была бы мертва без любви к отеческим гробам, без любви к родному пепелищу. Два символа смерти и вдруг — „животворящая святыня“!

Вывод. Слишком часто мы остаемся равнодушными или даже почти враждебными к исчезающим кладбищам и пепелищам: двум источникам наших не слишком мудрых мрачных дум и поверхностно тяжелых настроений.

Тезис 5. Но зачем мы сами-то едем в Пушкинские Горы?

Аргумент 5. Разве не затем, чтобы поклониться гробу Пушкина и посетить сельцо Михайловское, которое для нас и в самом деле родное пепелище? И разве мы не испытываем на себе их животворящую силу? Разве не возвращаемся из пушкинских мест обновленными духовно, с огромным запасом животворных впечатлений?

Пример 5. «Святыня»! Но ведь Пушкинские Горы и в самом деле Святые Горы — свя­тые для каждого, кто любит русскую поэзию. Разве мы не испытываем здесь прикоснове­ния к чему-то для нас очень дорогому, высокому и священному?

Элемент 3. Философские раздумья Д. С. Лихачева о единстве мира природы, истории и поэзии при посещении Пушкинских гор.

Тезис 6. Когда посещаешь пушкинские места, испытываешь чувство соприкоснове­ния с необычайной красотой. Долго едешь по унылой ровной местности и вдруг, как чудо, попадаешь в край дивной красоты холмов, рощ, лугов.

Аргумент 6. Дело даже не в том, что пушкинские места красивы как пейзажи: их особая красота в союзе природы с поэзией, с воспоминаниями — воспоминаниями истории и воспоминаниями поэзии.

Тезис 7. И эта стихия пушкинских воспоминаний овладевает нами, когда среди Михай­ловских рощ мы оказываемся под кровом поэзии Пушкина.

Аргумент 7. Поднимаясь на холмы и городище, мы встречаемся с Пушкиным и с рус­ской историей, следя за извивами Сороти и любуясь гладью пушкинских озер, — мы угады­ваем в них отражение Пушкина…

Общие выводы:

1. В Михайловском, Тригорском, Петровском, на городище Воронич, по берегам Сороти и озер Маленец и Кучан мы гуляем среди воспоминаний, мы примиряемся с всеобщим законом ухода всего существующего в прошлое.

2. Мы понимаем, что из тлена возникает жизнь, из истории — настоящее, из поэзии Пушкина — жизнь в окружении поэзии.

3. Пепелище Пушкина становится здесь и нашим пепелищем, гробы и могилы — нашими, «отечественными», и мы приобретаем силу переносить собственную печаль и соб­ственное горе, приобретаем здесь, среди «отеческих гробов», животворную силу примире­ния с тишиной и неизменным ритмом законов жизни.

В основной части высказывания Д. С. Лихачева можно выделить несколько смысло­вых элементов (4 микротемы). Каждая из них содержит 1-2 тезиса, которые подтверждаются аргументами и, при необходимости, примерами. Первый и третий смысловые элементы содержат промежуточные выводы. В конце основной части сделаны общие выводы, связы­вающие рассуждения автора о теме памяти в поэзии Пушкина с современностью.

Рассматривая фрагмент с позиций отражения в нем основной и второстепенной инфор­мации, можно утверждать, что все тезисы несут в себе основную информацию. Но для их доказательства нужны аргументы, поэтому содержащаяся в них второстепенная информа­ция необходима для того, чтобы убедить читателя в верности и обоснованности рассужде­ний.

8. Проанализируйте во фрагменте особенности лексики, сочетаемости слов, ритори­ческих приемов.

Во фрагменте преобладает книжная лексика (это слова, связанные «с книжными стилями речи», употребляющиеся «в научной литературе, публицистических произведе­ниях, официально-деловых документах…»; см.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/584/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F):

свойство, преодоле­ние, предки, лирика, поэзия, пейзажи, заповеди (имена существительные); заповедный, исключительный, поэтический, исторический, животворный (имена прилагательные); фор­мирует, противостоит, овладевает, предугадывается, хранит (глаголы); элементарно, чрезвычайно, поверхностно, духовно (наречия).

Для фрагмента характерно присутствие нравственно-психологической лексики и сло­восочетаний (память, совесть, моральная оценка, моральный климат, нравственное воспи­тание, историческая память народа, эстетическая и нравственная роль памяти) и слов и выражений, обозначающих философские категории: время, сознание, всеобщий закон ухода всего существующего в прошлое.

На художественно-публицистический стиль речи указывают многочисленные метафо­рические выражения (сила времени, окрашивает долей личной, родовой памяти, в союзе при­роды с поэзией, воспоминания истории и воспоминания поэзии, стихия воспоминаний, под кровом поэзии, мы гуляем среди воспоминаний, животворная сила примирения с тишиной и неизменным ритмом законов жизни, край запретов), а также синтаксические конструк­ций с использованием риторических вопросов (Но зачем мы сами-то едем в Пушкинские Горы? Разве не затем, чтобы поклониться гробу Пушкина и посетить сельцо Михайлов­ское, которое для нас и в самом деле родное пепелище? И разве мы не испытываем на себе их животворящую силу? Разве не возвращаемся из пушкинских мест обновленными духовно, с огромным запасом животворных впечатлений?.. Разве мы не испытываем здесь прикосно­вения к чему-то для нас очень дорогому, высокому и священному?) и риторических воскли­цаний (Два символа смерти и вдруг — «животворящая святыня»!.. «Святыня»!).

Публицистичность фрагменту придает и его тенденциозность, т. е. «последовательное проведение определенной идеи, тенденции» (см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/290534). Действительно, Д. С. Лихачев использует целый ряд доказательств, чтобы убедить читателя в эстетической и нравственной роли памяти в жизни как отдельного человека, так и целого народа, в воспитании молодежи, в преодолении «уничтожающей силы времени».

Чтобы оказать влияние на читателя и убедить его в правомерности высказанных суж­дений, автор использует некоторые приемы ораторского искусства (см. http://vashgolos7.ru/ priemv-oratorskogo-iskusstva.html).

Во-первых, тропы (слова в переносном значении, позволяющие достичь необходимой эмоциональной выразительности и образности):

• сравнение: «И подобно тому как личная память человека формирует его совесть, его совестливое отношение к его предкам и близким, к его родным и друзьям — старым друзьям, т. е. наиболее верным, с которыми его связывают общие воспоминания, — так историческая память народа формирует нравственный климат, в котором живет народ»; «Долго едешь по унылой ровной местности и вдруг, как чудо, попадаешь в край дивной красоты»;

• образ и метафору: «Семейные фотографии — это одно из важнейших «наглядных пособий» нравственного воспитания детей, да и взрослых»; «Память противостоит уничтожающей силе времени»; «прошедшее прочно входит в настоящее, а будущее как бы предугадывается настоящим, соединяется с прошедшим в одну линию»;

• синекдоху (переименование, т. е. понятие известного предмета или группы предметов заменяется понятием, обозначающим часть названного предмета): «земля была бы мертва без любви к отеческим гробам, без любви к родному пепелищу» (выражение «любовь к род­ному пепелищу и отеческим гробам» подразумевает любовь к Родине и ее истории, ее про­шлому, любовь к символам смерти, т. е. самым тяжелым проявлениям неразрывной связи человека и его земли);

Во-вторых, оправданные повторы, усиливающие эмоциональность высказывания:

• «Уважение к труду наших предков, к их трудовым традициям, к их орудиям труда, к их обычаям, даже к их песням и развлечениям. Уважение к могилам предков» (анафора);

• «Совесть — это, в основном, память, к которой присоединяется моральная оценка совершенного. Но если совершенное не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. Без памяти нет совести» (варьируемый повтор).

В-третьих, антитезу (противопоставление):

• «Два символа смерти и вдруг — «животворящая святыня»!»;

• «…из тлена возникает жизнь, из истории — настоящее»;

• «Это не край запретов — это край, где мы получаем заповеди любви, дружбы, веселья».

В-четвертых, риторические вопросы:

• «Но зачем мы сами-то едем в Пушкинские Горы?»

• «Разве не затем, чтобы поклониться гробу Пушкина и посетить сельцо Михайловское, которое для нас и в самом деле родное пепелище?»

• «И разве мы не испытываем на себе их животворящую силу?»

• «Разве не возвращаемся из пушкинских мест обновленными духовно, с огромным запасом животворных впечатлений?..»

• «Разве мы не испытываем здесь прикосновения к чему-то для нас очень дорогому, высокому и священному?»

Анализ фрагмента главы «Память» позволяет сделать следующие выводы:

• во вступлении к рассуждению поставлены проблемы, раскрывающиеся в основной части;

• в основной части фрагмента сформулирована и доказана главная мысль высказыва­ния, для чего использованы разные способы аргументации;

• расположение смысловых фрагментов в основной части высказывания логично и последовательно, а рассуждения внутри смысловых фрагментов (тезис — аргументы — при­меры — вывод) подчинены законам логики;

• между вступлением и заключением фрагмента прослеживается смысловая связь, делающая его композицию четкой и доказательной; объем основной части соразмерен вступ­лению и заключению,

• заключение фрагмента содержит сжатый итог всего рассуждения.

Профилактика типичных ошибок при создании сочинений на публицистические темы на основе литературного материала

В подготовительный период для профилактики содержательно-структурных и логико­композиционных ошибок в итоговых сочинениях выпускники могут выполнять следующие задания:

• Выявление ключевых слов в формулировке темы и обоснование своего выбора.

В формулировках тем итоговых сочинений найдите ключевые слова и обоснуйте свой выбор (см. все темы 2016/2017 учебного года по адресу URL: http://sochinenie11.ru/):

1) Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?

2) Какой поступок можно назвать бесчестным?

3) Согласны ли Вы с утверждением Э. М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?

4) Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?

5) Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

Ответы:

  1. «Конфликт».

Ключевое слово темы — «конфликт», так как оно выражает наиболее узкий ракурс темы; в сочинении нужно рассуждать о таких жизненных ситуациях или внутренних состо­яниях человека, когда чувства не подчиняются разуму (эпизоды письма Татьяны из романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин», погони Печорина за Верой из романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», объяснения Базарова в любви Одинцовой из романа И. С. Тур­генева «Отцы и дети» и др.) или разум оказывается сильнее чувств (посещение Татьяной дома Онегина из романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин», эпизод, в котором Раскольни­ков оказывается свидетелем разговора офицера и студента из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», уход героини в монастырь из рассказа И. А. Бунина «Чистый понедельник» и др.).

2) «Бесчестным».

Ключевое слово темы близко формулировке тематического направления «Честь и бес­честье», поэтому, чтобы сузить тему, нужно указать, какие именно действия можно назвать бесчестными. В «Толковом словаре» Д. Н. Ушакова дается такая формулировка: «Бесчест­ный — нарушающий требования чести, противоречащий им, лишенный порядочности». Поэтому в сочинении нужно писать о таких поступках, которые построены на обмане (Мин­ский обманывает Самсона Вырина, увезя от него Дуню, в повести А. С. Пушкина «Станци­онный смотритель»), предательстве (Рыбак предает Сотникова в повести В. Быкова «Сотни­ков»), зависти (Сальери отравляет Моцарта в трагедии А. С. Пушкина «Моцарт и Сальери»), корысти и мошенничестве (афера с мертвыми душами, которую предпринимает Чичиков в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души») и др.

3) «Согласны ли».

Ключевое слово указывает на альтернативность аргументации, т. к. выпускнику нужно доказать только одну из позиций по отношению к утверждению Э. М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»: либо согласен, либо не согласен. Если автор сочинения согласен с этим утверждением, то это можно аргументировать признанием Онегина («Как я ошибся, как наказан») или показать, как постоянно проигрывает в жизненных ситуациях Иван Севе- рьяныч из повести Н. С. Лескова «Очарованный странник», но не отчаивается, а продолжает бороться с невзгодами, в которые он попадает. Если же автор сочинения не согласен с этим утверждением, то нужно доказать либо то, что уметь проигрывать совсем не обязательно, а нужно просто жить, как Обломов из одноименного романа И. А. Гончарова, либо то, что нужно вообще стараться не проигрывать, а всегда стремиться к выигрышу, как Штольц.

4) «Сила или слабость».

Тема сочинения так же, как и предыдущая, предполагает альтернативу. Выпускник может считать, что в признании ошибок заключается сила, и подтвердить это примерами из нравственных исканий Андрея Болконского или Пьера Безухова («Война и мир» Л. Н. Тол­стого), когда герои, ошибаясь, не опускают руки, а продолжают, признавая свои ошибки, искать нравственную истину. Если же выпускник считает, что в признании ошибок заклю­чается слабость, то можно подтвердить это на примерах поступков господина N и Санина (из повестей И. С. Тургенева «Ася» и «Вешние воды») или на примере образа Раневской из «Вишневого сада» А. П. Чехова.

5) «Могут ли».

В сочинении нужно выбрать одну из позиций: либо люди могут быть друзьями, не схо­дясь во взглядах, либо не могут. Если выпускник утверждает первый тезис, то можно под­твердить это показом различных видов дружбы: Онегин и Ленский — «от делать нечего дру­зья», Печорин в дружбе с Грушницким и Вернером уверен, что в дружбе «всегда один раб другого», дружба Базарова и Аркадий Кирсанова постепенно сходит на нет. Только дружбу Обломова и Штольца, пожалуй, можно считать настоящей дружбой при различии во взгля­дах, но и их отношения нельзя назвать равноправными: Штольц все время помогает Обло­мову, который не всегда принимает его предложения. Таким образом, если люди не сходятся во взглядах, то и их дружбу нельзя назвать крепкой и полноценной. Если же выпускник доказывает второй тезис о том, что люди не могут быть друзьями, если они не сходятся во взглядах, то эту позицию можно подтвердить на примере конфликта Андрея Дубровского и Кирилы Петровича Троекурова из повести А. С. Пушкина «Дубровский», споров Базарова и Павла Петрович Кирсанова из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», взаимоотношений Ромашова и Сани Григорьева из «Двух капитанов» В. Каверина и др.

• Формулирование главной мысли итогового сочинения.

Сформулируйте главные мысли сочинений на следующие темы (по тематическим направлениям 2016 года):

1) Когда разум и чувство борются в человеке?

2) Как можно выйти с честью из трудной ситуации?

3) Только ли горечь несут человеку поражения?

4) Почему молодое поколение порой негативно относится к опыту старших?

5) В чём причины вражды между людьми?

Ответы:

Тема

Варианты формулировок главной мысли

Когда разум и чувство борются в человеке?

Разум и чувство борются в человеке, когда он влюблен.

Разум и чувство борются в человеке, когда он не может сделать правильный выбор в трудной ситуации.

Разум и чувство борются в человеке, когда он испытывает страх.

Как можно вый- ти с честью из трудной ситуации?

Выйти с честью из трудной ситуации можно, совершив

отважный поступок.

Выйти с честью из трудной ситуации можно, если искренне признать свою ошибку.

Выйти с честью из трудной ситуации можно, если быть…

Только ли горечь несут человеку поражения?

Поражения несут человеку не только горечь, но и опыт.

Поражения помогают человеку проанализировать их причины и больше не допускать ошибок.

Поражения делают человека более стойким и упорным.

Почему молодое

Поколение порой негативно относится к опыту старших?

Молодое поколение порой негативно относится к опыту старших, т.к. не обладает большим собственным опытом и не предполагает возможных ошибок.

Молодое поколение порой негативно относится к опыту старших, т.к. видит в этом опыте консерватизм.

Молодое поколение порой негативно относится к опыту старших, потому что видит новые, прогрессивные пути в отношениях людей и развитии общества.

В чём причины

вражды между людьми?

Вражда между людьми — результат непонимания друг друга.

Причины вражды между людьми — неумение договариваться и находить приемлемые выходы в конфликтных ситуациях.

Причина вражды между людьми — захватническая политика и жажда наживы.

• Подбор литературных примеров для аргументации своих мыслей.

Из каких произведений можно привести литературные примеры для аргументации тезисов при раскрытии темы «Какую победу Вы бы назвали самой трудной для человека?»

Ответ:

Самой трудной для человека, безусловно, можно назвать победу над самим собой. Многим героям русской литературы удается одержать эту трудную победу. Преодолевает свои иллюзии, почерпнутые из французских романов, и становится светской дамой Татьяна Ларина; осознает свои ошибки, связанные с ложным понятием о чести, Евгений Оне­гин; признается в любви к Одинцовой непреклонный нигилист Базаров; Раскольников ста­новится способен понять правду Сони и признается в преступлении; пройдя множество жизненных испытаний, отказывается воевать и выбрасывает оружие Григорий Мелехов в финале романа «Тихий Дон».

• Сопоставление и оценка двух вступлений к итоговым сочинениям на общую тему.

Сопоставьте и оцените вступления к итоговому сочинению на тему «Когда хочется остановить мгновение?»:

1. Мгновение — это определенный короткий промежуток времени. Когда у нас возни­кает желание остановить его? Предполагаю, что в те моменты, когда мы хотим что- либо изменить или когда хотим насладиться мгновением подольше. Значит, остановить время мы желаем не только в радостные моменты.

2. Когда хочется остановить мгновение? Я думаю, что это хочется сделать в лучшие моменты жизни: любовь с первого взгляда, первый поцелуй или исполнение главной мечты. Таких мгновений случается не так много, поэтому они очень ценны для нас. Но в послед­нее время множество людей не удерживает в памяти дорогие и важные мгновения из их жизни. Они замещают их на житейские заботы, незначительные проблемы или бесполез­ные знания. Именно сейчас нужно, чтобы все научились бережно хранить воспоминания о значительных фрагментах жизни. Таким образом, можно сказать, что нужно помнить о мгновениях, которых и так довольно мало.

Ответ:

В формулировке темы использовано крылатое выражение «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!», которое взято из трагедии Иоганна Вольфганга Гёте «Фауст». «Это слова, которые произносит Фауст, излагая свое условие сделки с дьяволом — Мефистофелем. Тот готов выполнить все желания ученого, но последний боится, что однажды настанет момент, когда ему и желать уже будет нечего, и он утратит смысл жизни, будет томиться и страдать. Потому Фауст просит Мефистофеля прервать его земное существование, когда он достигнет наивысшего счастья и захочет, чтобы оно продлилось еще немного («Остановись, мгнове­нье!»), и вот в тот же миг Мефистофель должен остановить время жизни Фауста и забрать его с собою в преисподнюю… Обычно употребляется в буквальном смысле как фраза-сим­вол наивысшей степени счастья, удовольствия, восхищения чем-либо (полнотой жизни, кра­сотой и т. д.). (См. http://dic.academic.ru/).

Поэтому, даже если выпускники не знали строчку из «Фауста», они могли во вступле­нии прокомментировать смысл этого крылатого выражения. В обоих вступлениях сделана эта попытка: в первом — «когда хотим насладиться мгновением подольше» (главное слово — «насладиться»), во втором — «это хочется сделать в лучшие моменты жизни». Но в обоих вступлениях выпускники не развили эту мысль.

В первом вступлении автор сочинения почему-то считает, что остановить мгновение хочется и «в те моменты, когда мы хотим что-либо изменить», что не соответствует смыслу афоризма. Кроме того, в первом вступлении нужно было изменить порядок мыс­лей: вместо «в те моменты, когда мы хотим что-либо изменить или когда хотим насла­диться мгновением подольше» нужно написать «в те моменты, когда мы хотим насла­диться мгновением подольше или когда хотим что-либо изменить». Если этого не сделать, то вывод, высказанный в конце вступления, оказывается нелогичным — «… когда хотим насладиться мгновением подольше. Значит, остановить время мы желаем не только в радостные моменты».

Во втором вступлении выпускник удачнее развивает мысль о том, когда хочется оста­новить мгновение — «в лучшие моменты жизни: любовь с первого взгляда, первый поцелуй или исполнение главной мечты». Эти лучшие моменты жизни, названные во вступлении, следовало бы аргументировать в основной части сочинения примерами из литературных произведений, а вступление завершить на этой фразе. Но выпускник почему-то продолжает свои рассуждения следующим тезисом: «Но в последнее время множество людей не удер­живает в памяти дорогие и важные мгновения из их жизни». Этого делать не следовало, потому что при этом выпускник уходит от темы сочинения и пишет не о том, когда хочется остановить мгновенье, а о том, что люди забывают о лучших мгновениях жизни.

Если попытаться сделать из этих двух вступлений оптимальный вариант, соответству­ющий теме, что можно предложить следующее:

Когда хочется остановить мгновение? Предполагаю, что в те моменты, когда мы хотим насладиться мгновением подольше. Использованное в формулировке темы крыла­тое выражение «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!», которое взято из трагедии И. В. Гёте «Фауст», является символом наивысшей степени счастья, удовольствия, вос­хищения чем-либо (полнотой жизни, красотой и т. д.). Поэтому остановить мгновение хочется в лучшие моменты жизни: любовь с первого взгляда, первый поцелуй или исполнение главной мечты.

• Анализ и оценка соответствия вступления и заключения.

Оцените вступление и заключение к сочинению на тему «Что такое взаимопонима­ние?» Докажите, соответствует ли заключение вступлению.

Вступление:

В настоящее время для людей очень важно такое понятие, как взаимопонимание в отношениях. Отношения могут проявляться между людьми или между человеком и при­родой, а также между младшим и старшим поколениями. И не всегда в этих взаимоот­ношениях существует взаимопонимание, которое выражается в доверии, умении понять и слышать друг друга, я бы даже сказала, в нахождении гармонии во взаимоотношениях. Как мне кажется, добиться взаимопонимания очень не просто, и зависит это от самого человека, ведь он сам решает, стоит ему идти на уступки ради другого или нет.

Заключение:

Таким образом, говоря о взаимопонимании, можно сделать вывод, что взаимопони­мание — это чувство, которого сложно добиться. Для того чтобы добиться его, человек должен думать не только о себе, но и считаться с мнением другого человека. Все зависит от самого человека, и если он будет эгоистом, то ему будет сложно добиться доверия и взаимопонимания. Чтобы обрести гармонию в отношениях, нужно вырабатывать в себе положительные качества.

Ответ:

Во вступлении сделана попытка поставить проблемы, которые будут решаться в основной части сочинения. Во-первых, это проблема отсутствия взаимопонимания между людьми. Во-вторых, это то, что добиться взаимопонимания очень не просто. В-третьих, выпускница называет реальные пути, ведущие к взаимопониманию, «которое выражается в доверии, умении понять и слышать друг друга… в нахождении гармонии во взаимоотно­шениях».

Однако автору сочинения не удалось сформулировать поставленные проблемы кратко и точно. Обилие речевых недочетов, особенно лексических повторов, лишает вступле­ние четкости и ясности. Портят впечатление и неоправданные канцеляризмы (например, в настоящее время). Некоторые заявленные позиции лишены логичности. Так, тема сочине­ния вряд ли подразумевает рассуждения о взаимопонимании человека и природы, о которых заявляет выпускница. Кроме того, в ракурсе темы нелогична фраза о том, стоит ли человеку «идти на уступки ради другого или нет», так как, чтобы понять другого человека, совсем не обязательно идти ему на уступки.

И, самое главное, во вступлении нет сформулированного определения, что такое вза­имопонимание, как того требует тема сочинения. При анализе качества вступления стоило бы обратиться к Интернет-словарям, найдя там такое определение: «Взаимопонимание — это тип человеческих отношений, которым присуще адекватное отражение слов и действий друг друга, совпадение взглядов и суждений, согласие в поступках, а также взаимно терпимое, взаимопрощающее поведение в случае разногласий. Взаимопонимание — основа дружбы и любви людей, их взаимодействия в учебных и трудовых коллективах, миролюбивой межго­сударственной политики и т. д. Взаимопонимание — основа семьи, дружбы, политических, религиозных и общественных объединений. Взаимопонимание как тип отношений возни­кает на общности культур, вероисповедания, оно одновременно есть результат воспитания и образования человека в духе миролюбия и христианской любви. Взаимопонимание есть мирное средство преодоления конфликтов и разрешения противоречий, начиная с межлич­ностных и кончая глобальными, международными. Учить отношениям взаимного понима­ния надо с раннего детства и непременно в семье». Основы духовной культуры (энциклопе­дический словарь педагога)/URL:. http://spiritual_culture.academic.ru)

После редактирования вступления в русле высказанных замечаний можно получить, например, такой вариант:

В отношениях между людьми очень важно взаимопонимание. Этот тип отношений предполагает совпадение взглядов и суждений, согласие в словах и поступках, а также вза­имно терпимое поведение в случае разногласий. Взаимопонимание — основа дружбы и любви людей, гармоничных отношений в семье, взаимодействия в коллективной деятельности. Оно зависит от воспитания и образования человека в духе миролюбия и помогает преодо­левать конфликты и разрешать противоречия.

Во взаимоотношениях людей не всегда существует взаимопонимание, которое выра­жается в доверии, умении понять и слышать друг друга. Чтобы достичь гармонии в отно­шениях, особенно между людьми разных поколений, нужно воспитывать взаимопонимание с раннего детства и непременно в семье. Добиться взаимопонимания очень не просто, и зависит это от самого человека, ведь он сам решает, как он должен вести себя, чтобы жить и трудиться в согласии с другими людьми.

В заключении сочинения, которое частично перекликается со вступлением, подводятся итоги всего высказывания. Но заключение было бы более четким и логичным, если бы выпускница сделала обоснованные выводы по всем поставленным во вступлении пробле­мам. Кроме того, в заключении взаимопонимание названо чувством, что не совсем верно. К тому же, неудачным является слово «добиться», которое лучше было бы заменить словом «достичь». В последнем предложении заключения говорится о положительных качествах, которые должен воспитывать в себе человек, чтобы достичь взаимопонимания, но сами каче­ства не названы, поэтому заключение не имеет четкого логического конца.

После редактирования заключения в русле высказанных замечаний можно получить, например, такой вариант:

Таким образом, можно сделать вывод, что взаимопонимание — это тип отноше­ний между людьми, которого сложно достичь. Для этого человек должен с самых ранних лет научиться думать не только о себе, но и считаться с мнением другого человека. Чтобы обрести гармонию в отношениях, нужно вырабатывать в себе положительные качества: умение достигать согласия, общаясь с другими людьми, быть терпимым, если возникают противоречия, стремиться к мирному разрешению конфликтов. Многое зави­сит и от самого человека, и если он не будет эгоистом, то сможет достичь доверия и взаимопонимания.

• Оценка соответствия литературных примеров тезисам и аргументам.

Определите, соответствуют ли примеры из литературного произведения тезису, выдви­нутому во фрагменте из итогового сочинения на тему «Способна ли природа воспитывать человека?»:

Природа тоже зависит от нас. Сегодня она уже не может существовать без нас. Я бы хотела привести один из ярких примеров из рассказа В. М. Шукшина «Старик, солнце и девушка». Старик, герой произведения, каждый вечер приходил в одно и то же место, что бы полюбоваться закатом. Девушка-художница, которая находилась рядом все это время, ежеминутно комментирует меняющиеся краски во время заката. Но конец рассказа оказался для меня неожиданным и принес новые открытия для героини: дед, оказывается, слепой.

Ответ:

Предпосланный рассуждениям тезис «Природа тоже зависит от нас. Сегодня уже она не может существовать без нас» не соответствует приведенному примеру из рассказа, где говорится о слепом старике, который много лет помнит красоту заката, и сделанному проме­жуточному выводу: «Этот рассказ показывает, как надо любить родную землю, чтобы пом­нить в течение десятилетий ее красоту». Либо нужен другой пример, либо в тезисе нужно написать о том, что красота природы настолько сильно может войти в память человека и остаться там навсегда, что он, даже будучи слепым, хранит внутренним зрением ее незабы­ваемые картины.

Для аргументации своих тезисов выпускники чаще всего используют русскую клас­сику из школьного курса, реже — произведения, не изучаемые в школе и прочитанные само­стоятельно, в том числе из зарубежной литературы. Дневники, мемуары, публицистика, фольклорные произведения, упомянутые в методических рекомендациях ФИНИ, выпускни­ками практически не используются. Примеры из лирических и лиро-эпических произведе­ний старшеклассники приводят крайне редко.

• Формулировка логических переходов между смысловыми частями сочинения.

Во фрагменте итогового сочинения на тему «Способна ли природа воспитывать чело­века?» сформулируйте логическую связку для перехода от размышлений об одном произве­дении к другому:

Рассказ В. М. Шукшина «Старик, солнце и девушка» показывает, как надо любить родную землю, чтобы помнить в течение десятилетий ее красоту. В поэме М. Ю. Лермон­това «Мцыри» природа выступает символом долгожданной свободы для главного героя, олицетворением его Родины и счастья. Вырвавшись, наконец, на свободу, Мцыри действи­тельно слился с природой.

Ответ:

Логическую связку для перехода от рассуждений об одном произведении к другому можно сформулировать так:

Рассказ В. М. Шукшина «Старик, солнце и девушка» показывает, как надо любить родную землю, чтобы помнить в течение десятилетий ее красоту.

Красота природы потрясла и героя поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри», вырвавше­гося на свободу из монастырских стен. Для Мцыри природа выступает символом долго­жданной свободы, олицетворением его Родины и счастья. Вырвавшись, наконец, на свободу, Мцыри действительно слился с природой.

• Поиск и обоснование фактических ошибок.

Найдите во фрагменте итогового сочинения фактические ошибки и недочеты и про­комментируйте их:

Обломов часто посещает Ольгу Ильинскую. Все эти перемены в его жизни только положительно сказываются на нем. Он пробуждается от долгого сна, встает с кровати, принимает какие-то действия, взрослеет, решает свои проблемы. Обломов даже пишет письмо своей возлюбленной, но все же это не приводит его к счастью…

Ольга часто посещает его, и слуги в его доме начинают пускать слухи о том, что Обломов вскоре женится на Ольге Ильинской. Это совершенно не нравится Обломову. Ильинская понимает, что он опять вернулся к старой жизни и разрывает отношения.

Ответ.

Во фрагменте допущено 3 фактические неточности, связанные с искажением содержа­ния романа. Автор сочинения утверждает, что:

1) Обломов, влюбившись в Ольгу Ильинскую, «решает свои проблемы»;

2) Ольга «часто посещает его»;

3) Ольга сама «разрывает отношения» с ним, поняв, что он «вернулся к старой жизни».

Это является искажением содержания романа (см. роман И. А. Гончарова «Обломов», часть третья, гл. XI, XII).

• Редактирование и исправление речевых ошибок.

Найдите во фрагменте речевые ошибки и исправьте их:

Человек не может существовать отдельно от природы. Земной шар — это дом для чело­века. Здесь у него есть все необходимое для человечества: вода, воздух, еда. Человек не может жить без голосов птиц и весеннего настроения, без яркого теплого солнца и грустного осеннего листопада. Но, к сожалению, человек часто забывает об этом…

Ответ.

Во фрагменте допущено несколько речевых повторов слов «человек» и «человече­ство».

Исправленный вариант:

Человек не может существовать отдельно от природы. Земной шар — это его дом, где есть все необходимое: вода, воздух, еда. Люди не могут жить без голосов птиц и весен­него настроения, без яркого теплого солнца и грустного осеннего листопада, но, к сожале­нию, часто забывают об этом…

Редактирование собственных текстов итоговых сочинений

Редактирование текстов собственных сочинений — один из наиболее сложных видов работы для выпускников в подготовительный период. Многие старшеклассники не видят в своих сочинениях структурно-содержательных и логико-композиционных ошибок и затруд­няются в их исправлении. Некоторые школьники не считают необходимым даже прочитать свое сочинение после завершения работы над текстом. Поэтому задача учителя — показать разницу в первоначальном и отредактированном вариантах смысловых частей сочинения, актуализировать более высокое качество текстов после правки.

Проведем оценку и редактирование смысловых частей итогового сочинения на тему «Что важнее: любить или быть любимым?»:

[Вступление]. «Если сколько голов, столько умов, то сколько сердец, столько и родов любви», — так писал Л. Н. Толстой. Более ста лет назад эта мысль кажется естественной, простой, пока не вдумаешься в нее. На самом же деле каждый из нас, полюбив, убежден, что испытывает то единственное чувство, которое называется любовью, — а оно не единственное, оно у каждого свое.

Я считаю, что в жизни необходимо стремиться к тому, чтобы найти такого человека, который смог бы сделать тебя счастливым. Счастье для каждого из нас заключается в разном. Надо не только дарить свою любовь человеку, но и чтобы он дарил ее тебе.

[Основная часть]. В своем произведении «Обломов» И. А. Гончаров пытается найти ответы на те вечные вопросы, которые задает себе человек хотя бы один раз в жизни. Один человек может любить по-разному в разные годы. Это чувство помогает раскрыть харак­теры, показывает героев в развитии. Мы видим в жизни Обломова одно и то же чувство — любовь. Но с какими разными началами, стремлениями. Чем были бы слова Штольца о «кри­стальной чистой и светлой» душе Обломова, если бы Гончаров показал лишь ленивый и спокойный образ жизни его в Петербурге? Не будь прекрасных страниц о его искренней и всеобъемлющей любви, пробужденной Ольгой, даже воспоминания детства не скрасили бы этот образ. Гончаров вводит своих главных героев Обломова и Штольца в любовный кон­фликт, чтобы самой жизнью испытать, чего стоит каждый из них. Как непохоже их поведе­ние, когда они влюбляются в нее, и как больше оно дает, нежели любое другое сравнение. Огромное значение темы любви и в том, что она дает автору возможность поднимать про­блему: «Что важнее: любить или быть любимым?»

[Продолжение основной части]. Любовь Обломова и Ольги — это прекрасные чувства, пробуждающие все самое лучшее в душе. Ветка сирени воплощает в себе то прекрасное, что зацвело в душах Ольги и Обломова. Но отцвела сирень, и любовь прошла. Обломов и Ольга жили в каком-то воображаемом мире, но, столкнувшись с реальной жизнью, этот мир разлетелся и разбился на тысячи осколков, а с ним и любовь. Ольга хотела преобразить Обломова, загорелась мечтой воскресить его, пробудить к жизни. Когда она понимает, что не сможет его переделать, они расстаются. Ольга любит Обломова. Для нее идеальный мир видится только с Обломовым.

[Продолжение основной части]. В конце романа мы видим счастливую пару — Пше- ницына и Обломов. Обломову, мне кажется, нравится, когда его любят, о нем беспокоятся. Агафья Матвеевна проявляет свою любовь заботой о еде и жизни Обломова. Она любит и видит смысл жизни в покое и удобстве Ильи Ильича. Ей важнее, чтобы она любила кого-то. Духовных запросов у нее нет. Она не требует взамен чистой, преданной любви. Обломов же принес в ее жизнь чистоту, благородство своей души.

[Заключение]. И в заключение мне хотелось бы сказать, что каждый из героев пони­мает любовь по-своему: для Обломова — нежная, спокойная жизнь, для Ольги — долг, для Штольца — рациональное, логичное чувство, а для Агафьи Пшеницыной — возможность самоотдачи, жертвы ради любимого человека, и все они правы.

Комментирование и редактирование смысловых частей сочинения

Вступление:

«Если сколько голов, столько умов, то сколько сердец, столько и родов любви», — так писал Л. Н. Толстой. Более ста лет назад эта мысль кажется естественной, простой, пока не вдумаешься в нее. На самом же деле каждый из нас, полюбив, убежден, что испытывает то единственное чувство, которое называется любовью, — а оно не единственное, оно у каждого свое.

Я считаю, что в жизни необходимо стремиться к тому, чтобы найти такого чело­века, который смог бы сделать тебя счастливым. Счастье для каждого из нас заключа­ется в разном. Надо не только дарить свою любовь человеку, но и чтобы он дарил ее тебе. (96 слов)

Во вступлении к сочинению выпускник рассуждает о любви вообще, а не в ракурсе избранной темы, и высказывает 3 мысли: 1) чувство любви у каждого человека свое; 2) сча­стье для каждого из нас заключается в разном; 3) надо не только дарить свою любовь чело­веку, но и чтобы он дарил ее тебе. Эти мысли связаны с темой сочинения опосредованно, так как в них не сформулированы основные проблемы, которые нужно доказывать. Во вступле­нии допущены речевые недочеты: лишнее слово «назад» в выражении «Более ста лет назад эта мысль кажется естественной…» (нужно: «Более ста лет эта мысль кажется естествен­ной…»); и неоправданный речевой повтор слова «каждый» (3 раза).

Поэтому нужно отредактировать вступление, более четко сформулировав основные проблемы, которые будут аргументированы в основной части сочинения, например, так (правка выделена подчеркиванием):

«Если сколько голов, столько умов, то сколько сердец, столько и родов любви», — так писал Л. Н. Толстой. Более ста лет назад эта мысль кажется естественной, простой, пока не вдумаешься в нее. На самом же деле мы, полюбив, убеждены, что испытываем то единствен­ное чувство, которое называется любовью, — а оно не единственное, оно у каждого свое. Для кого-то важно любить самому, а кому-то значительно важнее быть любимым.

Счастье для каждого из нас тоже заключается в разном. Я считаю, что в жизни необхо­димо стремиться к тому, чтобы найти такого человека, который смог бы сделать тебя счаст­ливым. Для этого надо не только дарить свою любовь человеку, но и чтобы он дарил ее тебе. Поэтому для полного счастья одинаково важно и любить, и быть любимым, хотя так не все­гда получается в жизни.

В отредактированном фрагменте сочинения сформулированы 2 основные проблемы, которые завершают каждый из абзацев вступления. Их и следует доказывать в основной части работы.

Основная часть:

Основную часть сочинения можно условно разделить на 3 смысловые фрагмента.

1) В своем произведении «Обломов» И. А. Гончаров пытается найти ответы на те вечные вопросы, которые задает себе человек хотя бы один раз в жизни. Один человек может любить по-разному в разные годы. Это чувство помогает раскрыть характеры, показывает героев в развитии. Мы видим в жизни Обломова одно и то же чувство — любовь. Но с какими разными началами, стремлениями. Чем были бы слова Штольца о «кристаль­ ной чистой и светлой» душе Обломова, если бы Гончаров показал лишь ленивый и спокойный образ жизни его в Петербурге? Не будь прекрасных страниц о его искренней и всеобъемлю­щей любви, пробужденной Ольгой, даже воспоминания детства не скрасили бы этот образ. Гончаров вводит своих главных героев Обломова и Штольца в любовный конфликт, чтобы самой жизнью испытать, чего стоит каждый из них. Как непохоже их поведение, когда они влюбляются в нее, и как больше оно дает, нежели любое другое сравнение. Огромное значение темы любви и в том, что она дает автору возможность поднимать проблему: «Что важнее: любить или быть любимым?»

2) Любовь Обломова и Ольги — это прекрасные чувства, пробуждающие все самое луч­шее в душе. Ветка сирени воплощает в себе то прекрасное, что зацвело в душах Ольги и Обломова. Но отцвела сирень, и любовь прошла. Обломов и Ольга жили в каком-то вообра­жаемом мире, но, столкнувшись с реальной жизнью, этот мир разлетелся и разбился на тысячи осколков, а с ним и любовь. Ольга хотела преобразить Обломова, загорелась меч­той воскресить его, пробудить к жизни. Когда она понимает, что не сможет его переде­лать, они расстаются. Ольга любит Обломова. Для нее идеальный мир видится только с Обломовым.

3) В конце романа мы видим счастливую пару — Пшеницына и Обломов. Обломову, мне кажется, нравится, когда его любят, о нем беспокоятся. Агафья Матвеевна проявляет свою любовь заботой о еде и жизни Обломова. Она любит и видит смысл жизни в покое и удобстве Ильи Ильича. Ей важнее, чтобы она любила кого-то. Духовных запросов у нее нет. Она не требует взамен чистой, преданной любви. Обломов же принес в ее жизнь чистоту, благородство своей души. (320 слов.)

Прокомментируем и отредактируем каждый из фрагментов основной части.

В первом фрагменте выпускник хочет показать, что любовь Обломова проявилась по- разному в разные годы его жизни. Вначале это страницы об «искренней и всеобъемлющей любви, пробужденной Ольгой». Затем о том, как не похоже поведение Обломова и Штольца, «когда они влюбляются в нее». Однако уже в первом предложении фрагмента заявлен тезис, который никак не доказан: «В своем произведении «Обломов» И. А. Гончаров пытается найти ответы на те вечные вопросы, которые задает себе человек хотя бы один раз в жизни». Но эти вечные вопросы не сформулированы и не обоснованы. Кроме того, формулировку главного тезиса выпускник почему-то уносит в самый конец фрагмента: «Огромное значе­ние темы любви и в том, что она дает автору возможность поднимать проблему: «Что важ­нее: любить или быть любимым?». При этом, говоря о любви Обломова, Ольги и Штольца, автор сочинения не пытается определить, для кого из них важнее любить, а для кого — быть любимым, и меняются ли эти отношения к любви на протяжении романа.

Отредактируем первый фрагмент с учетом высказанных замечаний:

В своем произведении «Обломов» И. А. Гончаров пытается найти ответы на те веч­ные вопросы, которые задает себе человек хотя бы один раз в жизни. Это, прежде всего, вопросы о значении любви в жизни людей и ее влиянии на человека. Огромное значение Воплощение темы любви в романе и в том, что она дает автору возможность поднять проблему: «Что важнее: любить или быть любимым?» Это Изображение этого чувства помогает раскрыть характеры, показывает героев в развитии.

Один человек может любить по-разному в разные годы. Мы видим в жизни Обломова одно и то же чувство — любовь, но в начале и в конце романа оно различно. Но с какими раз­ными началами, стремлениями. Чем были бы слова Штольца, который «никогда не встре­чал сердца чище, светлее и проще», чем у о «кристальной чистой и светлой» душе Обло­мова, если бы Гончаров показал лишь ленивый и спокойный образ жизни его в Петербурге? Не будь прекрасных страниц о его искренней и всеобъемлющей любви, пробужденной Оль­гой, даже воспоминания детства не скрасили бы этот образ. Гончаров вводит своих глав­ных героев Обломова и Штольца в любовный конфликт, чтобы самой жизнью испытать, чего стоит каждый из них. Как не похоже их поведение, когда они влюбляются в нее, и как больше оно дает больше для понимания их любви, нежели любое другое сравнение.

В начале романа для Обломова важнее самому любить, чем быть любимым, он вос­хищается Ольгой и поэтому готов для нее изменить свою жизнь: ездить к ней в гости, ходить в театры, доставать книги, слушать музыку.

Прокомментируем второй фрагмент основной части. В первых четырех предложениях выпускник прибегает к общим фразам, которые не подтверждаются нужными аргументами: «Любовь Обломова и Ольги — это прекрасные чувства, пробуждающие все самое лучшее в душе. Ветка сирени воплощает в себе то прекрасное, что зацвело в душах Ольги и Обло­мова. Но отцвела сирень, и любовь прошла. Обломов и Ольга жили в каком-то воображае­мом мире, но, столкнувшись с реальной жизнью, этот мир разлетелся и разбился на тысячи осколков, а с ним и любовь». Ложным представляется тезис, то любовь Обломова и Ольги прошла. Ольга любит Обломова, даже став женой Штольца, который тоже беззаветно любит своего друга. Поэтому они и хотят посетить его в Петербурге, чтобы еще раз попытаться вернуть его на свою дорогу. Вернее сказать, что не любовь прошла, а то, что для Ольги было важнее самой любить, но деятельно влиять на любимого человека, а для Обломова важнее было быть любимым, поэтому он предпочитает своей любви стремление не менять свой душевный уклад.

В отредактированном варианте этот фрагмент основной части может выглядеть так:

Вначале любовь Обломова и Ольги — это прекрасные чувства, пробуждающие все самое лучшее в их душах. Ветка сирени воплощает в себе то прекрасное, что расцвело в душах сердцах Ольги и Обломова. Но отцвела сирень, и любовь прошла. Обломов и Ольга жили в каком-то воображаемом мире, но, столкнувшись с реальной жизнью, этот мир разлетелся и разбился на тысячи осколков, а с ним и любовь. Но Ольга хотела преобра­зить Обломова, загорелась мечтой воскресить его, пробудить к жизни. Для ее деятель­ной натуры было важнее деятельно влиять на любимого человека, чем принять его таким, каким он был, а Обломов предпочитает своей любви стремление не менять свой душевный уклад. Поэтому герои расстаются по вине Обломова, а не Ольги. Когда она понимает, что не сможет его переделать, они расстаются. Ольга любит Обломова, даже когда стано­вится женой Штольца. Она так просит мужа взять ее к Обломову, когда они приезжают в Петербург. Для нее идеальный мир видится только с Обломовым. И Ольга, и Штольц наде­ются, что смогут вернуть его на свой путь.

Прокомментируем и отредактируем третий фрагмент основной части.

Выпускник пытается проанализировать любовь Обломова и Агафьи Пшеницыной с позиций того, что важнее — любить или быть любимым — но не делает необходимых выводов о том, что счастье Пшеницыной и Обломова было основано на том, что Обломов нашел то, что искал: быть любимым и ничего не менять в себе. А для Пшеницыной было счастьем любить Обломова, потому что он пришел в ее жизнь как бы из другого, волшебного, мира, куда она никогда не смогла бы попасть.

Этот фрагмент можно отредактировать так:

В конце романа мы видим счастливую пару — Пшеницына и Обломов. Но вряд ли можно говорить об их взаимной любви. Обломову, мне кажется, нравится, когда его любят, о нем беспокоятся. Он хочет быть любимым и ничего не менять в своих привычках. Ага­фья Матвеевна проявляет свою любовь просто и естественно: заботится о еде и одежде жизни Обломова. Духовных запросов у нее нет. Она любит и видит смысл жизни в том, чтобы Илья Ильич жил спокойно и удобно окружал покой покое и удобстве Ильи Ильича. Ей важнее, чтобы она любила кого-то. Духовных запросов у нее нет. Она не требует вза­мен чистой, преданной любви. Обломов же принес в ее жизнь чистоту, благородство своей души. Их счастье как раз и основано на том, что для одного важнее быть любимым, а для другой — любить.

В заключении к сочинению выпускник делает логичные выводы из рассуждений основной части. Но заключение тоже можно было бы слегка отредактировать, например, так:

И в заключение мне хотелось бы сказать, что Каждый из главных героев романа понимает любовь по-своему: для Обломова — это нежная, удобная и спокойная жизнь, для Ольги — долг, деятельное участие в судьбе любимого человека и выстраивание его жизни по своему образцу, для Штольца — рациональное, логичное чувство, а для Агафьи Пшени- цыной — возможность самоотдачи, жертвы ради любимого человека, и все они правы. (41 слово).

Но собственно заключение к сочинению на данную тему, в котором были бы выводы и обобщения по проблемам, поставленным во вступлении, в работе отсутствует. Поэтому сочинение необходимо дополнить кратким и четким ответом на вопрос темы и выражением своего отношения к поставленному вопросу:

На вопрос, что же важнее — любить или быть любимым — нельзя дать однозначного ответа. У каждого человека может быть своя позиция. Одному важно любить самому, другому — быть любимым. Но для идеального счастья большинству людей хотелось бы вза­имной любви, чтобы и любить, и быть любимым.

Анализ объема и соразмерности смысловых частей сочинения:

Количество слов в смысловых частях сочинения до правки:

— во вступлении — 96 слов:

— в основной части — 320 слов:

— в заключении — 41 слово.

Комментарий:

Такое соотношение частей сочинения является не совсем удачным, т.к. в работе в 457 слов примерный суммарный объем вступления и заключения должен быть 152 слова, а объем основной части – 305 слов. То есть нужно несколько увеличить заключение.

Количество слов в смысловых частях сочинения после правки:

— во вступлении — 126 слов:

— в основной части — 445

(217+113+115) слов;

— в заключении — 94 слова.

Итого 665 слов.

Такое соотношение количества слов оптимально, т.к. вступление и заключение занимают примерно 1/3 всей работы, а основная часть — 2/3 текста. Общее количество слов в сочинении увеличилось за счет более глубоких размышлений нал литературным материалом.

5. Тренировочные упражнения для профилактики типичных ошибок в итоговых сочинениях выпускников

Смысловой и риторический анализ текстов-образцов

1. Прочитайте фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Земля родная»:

Цель и самооценка

Когда человек сознательно или интуитивно выбирает себе в жизни какую-то цель, жизненную задачу, он вместе с тем невольно дает себе оценку. По тому, ради чего человек живет, можно судить и о его самооценке — низкой или высокой.

Если человек ставит перед собой задачу приобрести все элементарные жизненные блага, он и оценивает себя на уровне этих материальных благ: как владельца машины последней марки, как хозяина роскошной дачи, как часть своего мебельного гарнитура…

Если человек живет, чтобы приносить людям добро, облегчать их страдания при болезнях, давать людям радость, то он оценивает себя на уровне своей человечности. Он ставит перед собой цель, достойную человека.

Только сверхличная цель позволяет человеку прожить свою жизнь с достоинством и получить настоящую радость. Да, радость! Подумайте: если человек ставит себе задачей увеличивать в жизни добро, приносить людям счастье, — какие неудачи могут его постиг­нуть! Не тому помог, кому следовало бы? Но много ли людей не нуждаются в помощи. Если ты врач, то, может быть, поставил больному неправильный диагноз? Такое бывает и у самых лучших врачей. Но в сумме ты помог все-таки больше, чем не помог. От ошибок никто не застрахован. Но самая главная ошибка, ошибка роковая — неправильно выбранная главная задача в жизни. Не повысили в должности — огорченье. У кого-то лучшая мебель или лучшая машина — тоже огорченье, и еще какое!

Ставя себе задачей карьеру или приобретательство, человек испытывает гораздо больше огорчений, чем радостей, и рискует потерять все. А что может потерять человек, который радовался каждому своему доброму делу? Важно только, чтобы добро, которое человек делает, было бы его внутренней потребностью, шло от сердца, а не только от головы, не было бы «принципом», лишенным чувства доброты.

Поэтому главной жизненной задачей должна быть обязательно задача сверхличност­ная, а не эгоистичная. Она должна диктоваться добротой к людям, любовью к семье, к своему городу, к своему народу, к своей социалистической стране, к ее великому прошлому, ко всему человечеству.

Означает ли это, что человек должен жить как аскет, не заботиться о себе, ничего не приобретать и не радоваться повышению в должности? Отнюдь нет! Человек, кото­рый совсем не думает о себе, — явление ненормальное и мне лично неприятное: в этом есть какой-то надлом, какое-то преувеличение в себе своей доброты, бескорыстия, значитель­ности. В этом есть какое-то своеобразное презрение к людям, стремление выделиться.

Я говорю лишь о главной жизненной задаче. А эту главную жизненную задачу не надо подчеркивать в глазах остальных людей. И одеваться надо хорошо (этоуважение к людям), но не обязательно «лучше других», и библиотеку себе надо составлять, и машину хорошо приобрести для себя и для семьи. Только не надо превращать второстепенное в первосте­пенное, и не надо, чтобы главная цель жизни изнуряла тебя там, где не нужно. Когда это понадобится — другое дело. Там посмотрим — кто и к чему способен.

1) Кому адресовано высказывание писателя? Прокомментируйте его название. Можно ли определить в нем ключевое слово?

2) Какова, по-вашему, цель данного высказывания и его коммуникативная задача?

3) Сформулируйте проблему и главную мысль высказывания. Какие цели в жизни, по мнению автора, должен выдвигать человек?

4) Составьте план высказывания, определив его структурные элементы: вступление, основную часть и заключение.

5) Прочитайте первые три абзаца текста. Можно ли их считать вступлением к выска­зыванию? Обоснуйте свой ответ. Какие проблемы ставит во вступлении автор?

6) Изучите основную часть высказывания. Выявите тезисы, аргументы и выводы, сформулированные автором, и дайте им оценку.

7) Какие абзацы высказывания являются его заключением? Можно ли утверждать, что вступление и заключение перекликаются по смыслу. Найдите эти переклички.

8) Какая информация в тексте является главной, а какая — второстепенной? Обоснуйте свою позицию.

9) Дайте характеристику лексике текста и сочетаемости слов. Какие риторические при­емы использует автор? Вспомните главные черты публицистического жанра и докажите, что высказывание относится к жанру публицистики.

10) Подберите примеры из литературных произведений, герои которых ставили для себя цель в жизни и давали себе самооценку. Дайте оценку поведению и поступкам этих героев.

2. Прочитайте фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Земля родная»:

Кто держит нить времен?

Архитектура вовсе не принадлежит одним архитекторам. Это так же верно, как и то, что литература не принадлежит только писателям.

Выйдя из-под пера писателя, произведение становится достоянием читателей. О нем высказывают суждение критики. Его вскоре начинают изучать историки литературы.

И за каждым зданием через десяток лет после того, как оно построено, начинает клубиться «дымок истории». Сперва небольшой, потом все более и более заметный. Это и есть тот «дым отечества», который не затемняет, а, напротив, проясняет наш гори­зонт.

Говорят, что стоит посадить деревья на самой некрасивой городской улице, и они делают привлекательными стандартные районы, дарят им индивидуальное лицо. Исто­рические ассоциации, которыми «обрастают» наши города, — такие же деревья. Без них города были бы во сто раз скучнее.

В свое время «Литературная газета» опубликовала прогноз будущего наших городов, сделанный одним видным архитектором. И как это характерно: крупный зодчий ни одним словом не обмолвился о том, какое место займет в городе будущего прошлое. А от прошлого не освободишься. Хотим мы того или не хотим, но история будет жить в здании, и со зданием. Она будет жить в городе — даже самом молодом.

Возвращусь к той аналогии, к которой я уже обращался, — аналогии между писателем и архитектором. Можно ли поручать издание классиков только современным писателям без участия текстолога и историков литературы?

О будущем наших городов должны думать не только архитекторы и градострои­тели, но и историки культуры всех ее областей. Ибо кому же еще думать о будущем, если не тому, кто занимается прошлым? Историк живет во времени. Он чувствует бег времени. Он занимается прошлым ради будущего.

Как же сохранить прошлое в городах будущего? Дом не может существовать вне окружения. Если он и будет одиноким свидетелем прошлого среди молодых зданий, его существование не будет полноценным. Надо беречь исторические ансамбли и устанавли­вать заповедные зоны, сохраняя в них все наслоения. Нельзя в старые районы, подлежа­щие охране, вклинивать высотные здания, способные задавить наше прошлое. Конечно, и в заповедных районах придется в исключительных случаях строить новое, но в этом новом нужно строго соблюдать старый архитектурный модуль: в размерах, в высоте, в проемах и т. д. Нужно сохранять и пространственную композицию.

Мне скажут: а разве не нужно сделать удобным проживание в заповедных районах? Да, нужно! Но для этого в Ленинграде, например, в первую очередь следовало бы преобра­зовывать дворы. Расширять их, соединяя несколько дворов в один двор-сад. Даже незначи­тельное сооружение прошлого в таких районах нельзя без особой нужды заменять новым, так как старое здание по крайне мере «нейтрально».

Кварталы старых, охраняемых районов города мне мыслятся в виде «парков», — с пар­ковым режимом тишины, куда приятно прийти и подумать, почувствовать себя во власти веков.

Автомагистрали? Пусть они окружают эти заповедные районы, а не прорезывают их. Сообщение внутри охранных районов должно быть по преимуществу местным и только по крайней необходимости транзитным.

Привлекая население в исторические районы наших городов, мы сами создаем все те проблемы, над разрешением которых ломают себе затем голову градостроители, транс­портники, экономисты, медики.

И выход, естественно, видится им только один: потеснить историю.

1) Определите цель высказывания Д. С. Лихачева. Кому оно адресовано? Прокоммен­тируйте его заголовок. Найдите в нем ключевое слово (слова).

2) Сформулируйте главную мысль текста. Аргументируйте свое мнение. Почему автор сравнивает произведения архитектуры с литературой?

3) Разделите текст на структурно-смысловые элементы. Какие абзацы можно считать вступлением, основной частью, заключением. Обоснуйте свой ответ.

4) Какие проблемы поднимает автор во вступлении?

5) Найдите в основной части высказывания тезисы, аргументы и выводы автора. Дайте им оценку. Как вы понимаете выражение «От прошлого не освободишься»?

6) Кто же, по мнению Д. С. Лихачева, «держит нить времен»? Укажите в тексте аргу­менты, подтверждающие эту мысль. Как же, по мнению автора, сохранить прошлое в горо­дах будущего? Какие советы дает для этого автор?

7) Найдите в тексте заключение и дайте ему оценку.

8) Какие черты публицистического стиля и риторические приемы использует автор?

9) Оцените лексический строй текста. Найдите в нем метафорические выражения. Какую роль играют в нем вопросительные конструкции?

10) Докажите, что текст построен на контрасте. Найдите выражения, противопостав­ляющие прошлое и будущее, и определите их роль.

3. Прочитайте фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном»:

Что объединяет людей

Этажи заботы. Забота скрепляет отношения между людьми. Скрепляет семью, скрепляет дружбу, скрепляет односельчан, жителей одного города, одной страны.

Проследите жизнь человека.

Человек рождается, и первая забота о нем — матери; постепенно (уже через несколько дней) вступает в непосредственную связь с ребенком забота о нем отца (до рож­дения ребенка забота о нем уже была, но была до известной степени «абстрактной» — к появлению ребенка родители готовились, мечтали о нем).

Чувство заботы о другом появляется очень рано, особенно у девочек. Девочка еще не говорит, но уже пытается заботиться о кукле, нянчит ее. Мальчики, совсем маленькие, любят собирать грибы, ловить рыбу. Ягоды, грибы любят собирать и девочки. И ведь соби­рают они не только для себя, а на всю семью. Несут домой, заготавливают на зиму.

Постепенно дети становятся объектами все более высокой заботы и сами начинают проявлять заботу настоящую и широкую — не только о семье, но и о школе, куда поместила их забота родительская, о своем селе, городе и стране…

Забота ширится и становится все более альтруистичной. За заботу о себе дети пла­тят заботой о стариках-родителях, когда они уже ничем не могут отплатить за заботу детей. И эта забота о стариках, а потом и о памяти скончавшихся родителей как бы сли­вается с заботой об исторической памяти семьи и родины в целом.

Если забота направлена только на себя, то вырастает эгоист.

Забота — объединяет людей, крепит память о прошлом и направлена целиком на буду­щее. Это не само чувство — это конкретное проявление чувства любви, дружбы, патрио­тизма. Человек должен быть заботлив. Незаботливый или беззаботный человек — скорее всего человек недобрый и не любящий никого.

Нравственности в высшей степени свойственно чувство сострадания. В сострада­нии есть сознание своего единства с человечеством и миром (не только людьми, народами, но и с животными, растениями, природой и т. д.). Чувство сострадания (или что-то близ­кое ему) заставляет нас бороться за памятники культуры, за их сохранение, за природу, отдельные пейзажи, за уважение к памяти. В сострадании есть сознание своего единства с другими людьми, с нацией, народом, страной, вселенной. Именно поэтому забытое поня­тие сострадания требует своего полного возрождения и развития.

Удивительно правильная мысль: «Небольшой шаг для человека, большой шаг для чело­вечества».

Можно привести тысячи примеров тому: быть добрым одному человеку ничего не стоит, но стать добрым человечеству невероятно трудно. Исправить человечество нельзя, исправить себя — просто. Накормить ребенка, провести через улицу старика, усту­пить место в трамвае, хорошо работать, быть вежливым и обходительным… и т. д. и т. п. — все это просто для человека, но невероятно трудно для всех сразу. Вот почему нужно начинать с себя.

Добро не может быть глупо. Добрый поступок никогда не глуп, ибо он бескорыстен и не преследует цели выгоды и «умного результата». Назвать добрый поступок «глупым» можно только тогда, когда он явно не мог достигнуть цели или был «лжедобрым», оши­бочно добрым, то есть не добрым. Повторяю, истинно добрый поступок не может быть глуп, он вне оценок с точки зрения ума или не ума. Тем добро и хорошо.

1) Найдите в заголовке текста ключевое слово. Объясните свой выбор.

2) Какую часть текста можно считать вступлением? Какая проблема в нем поставлена?

3) Почему текст начинается с выражения «этажи заботы»? Проследите, какие именно этажи заботы описывает автор.

4) Прочитайте первое предложение каждого абзаца. Можно ли считать их тезисами, которые доказываются остальными предложениями абзаца?

5) Какие тезисы автор формулирует в основной части высказывания? Какими аргумен­тами и примерами доказываются выдвинутые тезисы?

6) Какова главная мысль высказывания? Докажите, что доказательство главной мысли идет от частного к общему.

7) Какие примеры из литературных произведений вы бы использовали для аргумента­ции выдвинутых автором тезисов?

8) Есть ли в этом фрагменте заключение, вывод из рассуждений по поставленной про­блеме? Если нет, то самостоятельно сформулируйте общий вывод из ваших рассуждений и размышлений писателя.

9) Докажите, что перед нами публицистический текст. Какие риторические приемы использует писатель для воздействия на читателя?

10) Какие выражения в высказывании можно считать афоризмами? Обоснуйте свой выбор.

4. Прочитайте фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном»:

Человек должен быть интеллигентен

Человек должен быть интеллигентен! А если у него профессия не требует интелли­гентности? А если он не смог получить образования: так сложились обстоятельства. А если окружающая среда не позволяет? А если интеллигентность сделает его «белой воро­ной» среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с дру­гими людьми?

Нет, нет и нет! Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна и для окружающих, и для самого человека.

Это очень, очень важно, и прежде всего для того, чтобы жить счастливо и долго — да, долго! Ибо интеллигентность равна нравственному здоровью, а здоровье нужно, чтобы жить долго — не только физически, но и умственно. В одной старой книге сказано: «Чти отца своего и матерь свою, и долголетен будешь на земле». Это относится и к целому народу, и к отдельному человеку. Это мудро.

Но прежде всего определим, что такое интеллигентность, а потом, почему она свя­зана с заповедью долголетия.

Многие думают: интеллигентный человек — это тот, который много читал, полу­чил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.

А между тем можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком.

Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью. Образованность живет старым содержанием, интеллигентность — созданием нового и осознанием старого как нового.

Больше того… Лишите подлинно интеллигентного человека всех его знаний, образо­ванности, лишите его самой памяти. Пусть он забыл все на свете, не будет знать клас­сиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важ­нейшие исторические события, но если при всем этом он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, эсте­тическое чутье, сможет отличить настоящее произведение искусства от грубой «шту­ковины», сделанной, только чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой при­роды, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству, если он проявит уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, богатство и точность своего языка — разговорного и письменного, — вот это и будет интеллигентный человек.

Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь при­роду, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!).

Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упоря­доченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.

Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.

Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать — тренировать душевные силы, как тренируют и физические. А. тренировка возможна и необходима в любых усло­виях.

Что тренировка физических сил способствует долголетию — это понятно. Гораздо меньше понимают, что для долголетия необходима и тренировка духовных и душевных сил.

Дело в том, что злобная и злая реакция на окружающее, грубость и непонимание дру­гих — это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить… Тол­кается в переполненном автобусе — слабый и нервный человек, измотанный, неправильно на все реагирующий. Ссорится с соседями — тоже человек, не умеющий жить, глухой душевно. Эстетически невосприимчивый — тоже человек несчастный. Не умеющий понять другого человека, приписывающий ему только злые намерения, вечно обижающийся на других — это тоже человек, обедняющий свою жизнь и мешающий жить другим. Душевная слабость ведет к физической слабости. Я не врач, но я в этом убежден. Долголетний опыт меня в этом убедил.

Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и кра­сивым. Да, именно красивым.

Лицо человека, искажающееся злобой, становится безобразным, а движения злого человека лишены изящества — не нарочитого изящества, а природного, которое гораздо дороже.

Социальный долг человека — быть интеллигентным. Это долг и перед самим собой. Это залог его личного счастья и «ауры доброжелательности» вокруг него и к нему (то есть обращенной к нему).

Все, о чем я разговариваю с молодыми читателями в этой книге, — призыв к интел­лигентности, к физическому и нравственному здоровью, к красоте здоровья. Будем долго­летни, как люди и как народ! А почитание отца и матери следует понимать широко — как почитание всего нашего лучшего в прошлом, в прошлом, которое является отцом и мате­рью нашей современности, великой современности, принадлежать к которой — великое сча­стье.

1) Найдите ключевое слово в заголовке «письма». К кому автор обращается со своими размышлениями?

2) Какова, по-вашему, цель данного высказывания и его коммуникативная задача? Сформулируйте проблему и главную мысль фрагмента.

3) Какую часть текста можно считать вступлением? Какие проблемы в нем постав­лены?

4) Какую часть текста вы считаете основной? Какие тезисы сформулированы в основ­ной части и как они аргументированы?

5) Как автор определяет, что такое интеллигентность? В чем различие между образо­ванностью и интеллигентностью?

6) В чем проявляется интеллигентность людей? Почему интеллигентность нужно раз­вивать? Какое поведение и поступки людей следует считать интеллигентными?

7) Докажите, что в конце основной части высказывания автор использует доказатель­ство «от противного».

8) Какую часть текста можно считать его заключением? К каким выводам приходит автор? Прослеживаются ли смысловые связи между вступлением и заключением?

9) Какие особенности языка публицистики можно обнаружить в этом фрагменте? При­ведите примеры.

10) Напишите к данному всказыванию послесловие, рассказав в нем о поступках лите­ратурных героев, которых отличала истинная интеллигентность. Вспомните для этого таких героев, как Наташа Ростова, Андрей Болконский и Пьер Безухов («Война и мир» Л. Н. Тол­стого), Илья Ильич Обломов («Обломов» И. А. Гончарова), Кулигин («Гроза» А. Н. Ост­ровского,) Желтков («Гранатовый браслет» А. И. Куприна), Матрена («Матренин двор» А. И. Солженицына) и других.

5. Прочитайте фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном»:

Уметь спорить с достоинством

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спо­рит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, веж­ливость, умение уважать людей и… самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекри­чать», испугать обвинениями, — это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его против­ника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению против­ника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая — и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, при­знать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окру­жающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими). Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппо­нента, — как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий — следить за спором, кото­рый ведется умелыми и умными спорщиками.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:

«- Милая, это пестро!

— Ах нет, не пестро!

— Ах, пестро!»

Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».

1) Какое слово в заголовке фрагмента является ключевым? Обоснуйте свое мнение. К кому обращены размышления автора?

2) Какова, по-вашему, цель данного высказывания и его коммуникативная задача? Сформулируйте проблему и главную мысль фрагмента.

3) Можно ли считать абзацы 1-4 вступлением к высказыванию? Докажите свое мнение. Какие проблемы ставит в нем автор?

4) Какую часть фрагмента можно считать основной? Аргументируйте свою позицию.

5) Каких правил должен придерживаться «умный и вежливый спорщик»? Какие тезисы выдвигает автор, чтобы обосновать эти правила? Какие аргументы он приводит для доказа­тельства своей позиции?

6) Нужно ли, по-вашему, признавать в споре правоту противника? Обоснуйте свой ответ.

7) Есть ли в высказывании заключение? Если нет, то сформулируйте обоснованный вывод из всего размышления.

8) Какие приемы публицистики использованы автором? Какова их роль?

9) Проанализируйте спор «о принципах», который ведут Евгений Базаров и Павел Пет­рович Кирсанов (И. С. Тургенев. «Отцы и дети». Гл. 10 со слов «Схватка произошла в тот же день за вечерним чаем» до слов «Пойдем, Аркадий; до свидания, господа»). Соблюдаются ли в споре героев правила, о которых пишет Д. С. Лихачев? Обоснуйте свою позицию.

10) Проанализируйте разговор Андрея Болконского с Пьером Безуховым на пароме («Л. Н. Толстой. «Война и мир». Т.2, часть 2, гл.12 со слов «Князь Андрей, облокотившись о перила, молча смотрел вдоль по блестящему от заходящего солнца разливу» до конца главы). Можно ли этот разговор назвать спором? Обоснуйте свой ответ. Соблюдаются ли героями правила спора, которые сформулированы Д. С. Лихачевым?

6. Прочитайте фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном»:

Учитесь учиться

Мы вступаем в век, в котором образование, знания, профессиональные навыки будут играть определяющую роль в судьбе человека. Без знаний, кстати сказать, все усложняю­щихся, просто нельзя будет работать, приносить пользу. Ибо физический труд возьмут на себя машины, роботы. Даже вычисления будут делаться компьютерами, так же как чер­тежи, расчеты, отчеты, планирование и т. д. Человек будет вносить новые идеи, думать над тем, над чем не сможет думать машина. А для этого все больше нужна будет общая интеллигентность человека, его способность создавать новое и, конечно, нравственная ответственность, которую никак не сможет нести машина. Этика, простая в предше­ствующие века, бесконечно усложнится в век науки. Это ясно. Значит, на человека ляжет тяжелейшая и сложнейшая задача быть человеком не просто, а человеком науки, челове­ком нравственно отвечающим за все, что происходит в век машин и роботов. Общее обра­зование может создать человека будущего, человека творческого, созидателя всего нового и нравственно отвечающего за все, что будет создаваться.

Учение — вот что сейчас нужно молодому человеку с самого малого возраста. Учиться нужно всегда. До конца жизни не только учили, но и учились все крупнейшие ученые. Пере­станешь учиться — не сможешь и учить. Ибо знания все растут и усложняются. Нужно при этом помнить, что самое благоприятное время для учения — молодость. Именно в моло­дости, в детстве, в отрочестве, в юности ум человека наиболее восприимчив. Восприимчив к изучению языков (что крайне важно), к математике, к усвоению просто знаний и разви­тию эстетическому, стоящему рядом с развитием нравственным и отчасти его стимули­рующим.

Умейте не терять времени на пустяки, на «отдых», который иногда утомляет больше, чем самая тяжелая работа, не заполняйте свой светлый разум мутными потоками глупой и бесцельной «информации». Берегите себя для учения, для приобретения знаний и навыков, которые только в молодости вы освоите легко и быстро.

И вот тут я слышу тяжкий вздох молодого человека: какую же скучную жизнь вы предлагаете нашей молодежи! Только учиться. А где же отдых, развлечения? Что же нам, и не радоваться?

Да нет же. Приобретение навыков и знаний — это тот же спорт. Учение тяжело, когда мы не умеем найти в нем радость. Надо любить учиться и формы отдыха и развле­чений выбирать умные, способные также чему-то научить, развить в нас какие-то спо­собности, которые понадобятся в жизни.

А если не нравится учиться? Быть того не может. Значит, вы просто не открыли той радости, которую приносит ребенку, юноше, девушке приобретение знаний и навыков.

Посмотрите на маленького ребенка — с каким удовольствием он начинает учиться ходить, говорить, копаться в различных механизмах (у мальчиков), нянчить куклы (у дево­чек). Постарайтесь продолжить эту радость освоения нового. Это во многом зависит именно от вас самих. Не зарекайтесь: не люблю учиться! А вы попробуйте любить все предметы, какие проходите в школе. Если другим людям они нравились, то почему вам они могут не понравиться! Читайте стоящие книги, а не просто чтиво. Изучайте историю и литературу. И то и другое должен хорошо знать интеллигентный человек. Именно они дают человеку нравственный и эстетический кругозор, делают окружающий мир большим, интересным, излучающим опыт и радость. Если вам что-то не нравится в каком-либо пред­мете — напрягитесь и постарайтесь найти в нем источник радости — радости приобре­тения нового.

Учитесь любить учиться!

1) В чем парадоксальность названия фрагмента? Можно ли в нем найти ключевое слово? Обоснуйте свой ответ.

2) К кому обращено это высказывание? Какова его цель и коммуникативная задача?

3) Какие проблемы ставит автор в первом абзаце высказывания? Можно ли этот абзац считать вступлением? Аргументируйте свое мнение.

4) Что значит, по мнению автора, быть «человеком науки», «человеком будущего»?

5) Какую часть высказывания можно считать основной? Обоснуйте свой ответ. Какие тезисы выдвигает автор в основной части?

6) Почему «учиться нужно всегда»? С какой целью автор призывает собеседников: «Берегите себя для учения»? Что значит «формы отдыха и развлечений выбирать умные»?

7) Какие аргументы и примеры приводит автор для доказательства своих тезисов? Убе­дительны ли они? Обоснуйте свое мнение.

8) Есть ли в высказывании заключение? Если нет, то сформулируйте обоснованный вывод из всего размышления самостоятельно.

9) Какие приемы публицистики можно выделить во фрагменте? Какова их роль? Най­дите в тексте глаголы в повелительном наклонении и определите функции императивных конструкций.

10) Напишите к тексту Д. С. Лихачева послесловие, включив в него примеры из рас­сказа В. Распутина «Уроки французского» и показав, как его герой учится учиться.

7. Прочитайте фрагмент (в сокращении) из книги Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном»:

Об искусстве слова и филологии

…Литература — это не только искусство слова, это искусство преодоления слова, приобретения словом особой «легкости» от того, в какие сочетания входят слова. Над всеми смыслами отдельных слов в тексте, над текстом витает еще некий сверхсмысл, который и превращает текст из простой знаковой системы в систему художественную. Сочетания слов, а только они рождают в тексте ассоциации, выявляют в слове необхо­димые оттенки смысла, создают эмоциональность текста. Подобно тому как в танце преодолевается тяжесть человеческого тела, в живописи преодолевается однозначность цвета благодаря сочетаниям цветов, в литературе преодолеваются обычные словарные значения слова. Слово в сочетаниях приобретает такие оттенки, которых не найдешь в самых лучших исторических словарях русского языка.

Слова в поэзии означают больше, чем они называют, «знаками» чего они являются. Эти слова всегда наличествуют в поэзии — тогда ли, когда они входят в метафору, в символ или сами ими являются, тогда ли, когда они связаны с реалиями, требующими от читате­лей некоторых знаний, тогда ли, когда они сопряжены с историческими ассоциациями.

Исследователь творчества поэта О. Мандельштама приводит следующий пример из его стихотворения о театре Расина:

…Я не услышу обращенный к рампе

Двойною рифмой оперенный стих… —

и пишет по поводу этих двух строк: «Для правильной работы ассоциаций читатель здесь должен знать о парной рифмовке александрийского стиха, о том, что актеры клас­сического театра произносили свои монологи, обращаясь не к партнеру, а к публике, в зал („к рампе“)».

Для большинства современных читателей и даже поклонников поэзии О. Мандель­штама эти две строчки из его поэзии оставались бы совершенно непонятными, если бы на помощь ему не приходил филолог — именно филолог, ибо сообщить читателю одно­временно сведения об александрийском стихе и о манере актерской игры на классической сцене может только филолог. Филология — это высшая форма гуманитарного образования, форма, соединительная для всех гуманитарных наук.

Можно было бы на десятках примеров показать, как страдает историческое источ­никоведение тогда, когда историки превратно толкуют тексты, обнаруживают не только свое незнание истории языка, но и истории культуры. Следовательно, филология нужна и им.

Поэтому не должно представлять себе, что филология связана по преимуществу с лингвистическим пониманием текста. Понимание текста есть понимание всей стоящей за текстом жизни своей эпохи. Поэтому филология есть связь всех связей. Она нужна тексто­логам, источниковедам, историкам литературы и историкам науки, она нужна историкам искусства, ибо в основе каждого из искусств, в самых его «глубинных глубинах» лежат слово и связь слов. Она нужна всем, кто пользуется языком, словом, слово связано с любыми формами бытия, с любым познанием бытия: слово, а еще точнее, сочетания слов. Отсюда ясно, что филология лежит в основе не только науки, но и всей человеческой культуры. Знание и творчество оформляются через слово, и через преодоление косности слова рож­дается культура. .

Вы можете спросить меня: что же, я призываю всех быть филологами, стать всем специалистами в области гуманитарных наук? Быть специалистами, профессиона- лами-гуманитариями я не призываю. Разумеется, нужны все профессии, и эти профессии должны быть равномерно и целесообразно распределены в обществе. Но… каждый специ­алист, каждый инженер, врач, каждая медицинская сестра, каждый плотник или токарь, шофер или грузчик, крановщик и тракторист должны обладать культурным кругозором. Не должно быть слепых к красоте, глухих к слову и настоящей музыке, черствых к добру, беспамятных к прошлому. А для всего этого нужны знания, нужна интеллигентность, даю­щаяся гуманитарными науками. Читайте художественную литературу и понимайте ее, читайте книги по истории и любите прошлое человечества, читайте литературу путеше­ствий, мемуары, читайте литературу по искусству, посещайте музеи, путешествуйте со смыслом и будьте душевно богаты. Да, будьте и филологами, то есть «любителями слова», ибо слово стоит в начале культуры и завершает ее, выражает ее.

1) К кому обращено высказывание Д. С. Лихачева? Какова его цель и коммуникативная задача?

2) Какие проблемы ставит автор в первом абзаце высказывания? Можно ли этот абзац считать вступлением? Аргументируйте свое мнение.

3) Прокомментируйте мысль ученого: «Литература — это не только искусство слова, это искусство преодоления слова»?

4) Укажите границы основной части фрагмента. Обоснуйте свой ответ. Какие тезисы выдвигает автор в основной части?

5) Как понять выражение: «Слова в поэзии означают больше, чем они называют»? Почему филология нужна в различных областях гуманитарных наук?

6) Почему, по мнению автора, филология «есть связь всех связей» и лежит в основе «всей человеческой культуры»?

7) Какие аргументы и примеры приводит автор для доказательства своих тезисов? Обоснуйте свое мнение. С какой целью автор дает комментарий к двум строчкам из стихо­творения О. Мандельштама «Я не увижу знаменитой Федры…»?

8) Можно ли считать последний абзац высказывания его заключением? Аргументи­руйте свой ответ. Почему, по мнению автора, каждый человек «должен обладать культурным кругозором»?

9) Какие приемы публицистики использованы автором? Какова их роль? Найдите в заключительном абзаце фрагмента словосочетания с глаголами в повелительном наклоне­нии и определите их функции.

10) Приведите из поэтических произведений примеры, в которых поэтами «преодоле­ваются» обычные словарные значения слов.

8. Прочитайте заключительный фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном»:

Путями доброты

Вот и последнее письмо. Писем могло бы быть и больше, но пора подвести итоги. Мне жаль прекращать писать. Читатель заметил, как постепенно усложнялись темы писем. Мы шли с читателем, поднимаясь по лестнице. Иначе и быть не могло: зачем тогда и писать, если оставаться на том же уровне, не восходя постепенно по ступеням опыта — опыта нравственного и эстетического. Жизнь требует усложнений.

Возможно, у читателя создалось представление об авторе писем как о высокомерном человеке, пытающемся учить всех и всему. Это не совсем так. В письмах я не только «учил», но и учился. Я смог учить именно потому, что одновременно учился: учился у своего опыта, который пытался обобщить. Многое мне приходило на ум и по мере того, как я писал. Я не только излагал свой опыт — я и осмыслял свой опыт. Мои письма наставительные, но, наставляя, я наставлялся сам. Мы поднимались с читателем вместе по ступеням опыта, не моего только опыта, но опыта многих людей. Писать письма мне помогали сами чита­тели — они со мной беседовали неслышно.

Что же самое главное в жизни? Главное может быть в оттенках у каждого свое собственное, неповторимое. Но все же главное должно быть у каждого человека. Жизнь не должна рассыпаться на мелочи, растворяться в каждодневных заботах.

И еще, самое существенное: главное, каким бы оно ни было индивидуальным у каждого человека, должно быть добрым и значительным.

Человек должен уметь не просто подниматься, но подниматься над самим собой, над своими личными повседневными заботами и думать о смысле своей жизни — оглядывать прошлое и заглядывать в будущее.

Если жить только для себя, своими мелкими заботами о собственном благополучии, то от прожитого не останется и следа. Если же жить для других, то другие сберегут то, чему служил, чему отдавал силы.

Заметил ли читатель, что все дурное и мелкое в жизни быстро забывается. Еще людьми владеет досада на дурного и эгоистичного человека, на сделанное им плохое, но самого человека уже не помнят, он стерся в памяти. Люди, ни о ком не заботящиеся, как бы выпадают из памяти.

Люди, служившие другим, служившие по-умному, имевшие в жизни добрую и значи­тельную цель, запоминаются надолго. Помнят их слова, поступки, их облик, их шутки, а иногда чудачества. О них рассказывают. Гораздо реже и, разумеется, с недобрым чувством говорят о злых.

В жизни надо иметь свое служение — служение какому-то делу. Пусть дело это будет маленьким, оно станет большим, если будешь ему верен.

В жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта — самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью.

Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе. Это «неразменныйрубль».

Знать это, помнить об этом всегда и следовать путями доброты — очень и очень важно. Поверьте мне!

1) Кому адресован этот фрагмент? Прокомментируйте его название.

2) Какова, по-вашему, цель данного высказывания и его коммуникативная задача?

3) Какова проблема и главная мысль высказывания? Определите его структурные эле­менты: вступление, основную часть и заключение.

4) Можно ли считать два первых абзаца текста вступлением к высказыванию? Обос­нуйте свой ответ. Какие проблемы ставит во вступлении автор?

5) Укажите границы основной части высказывания. Выявите тезисы, аргументы и выводы, сформулированные автором, и дайте им оценку.

6) Что же, по мнению автора, «самое главное в жизни»? Почему «в жизни надо иметь свое служение — служение какому-то делу»? Как понять выражение «умная доброта»? Почему очень важно «следовать путями доброты»?

7) Какие абзацы высказывания являются его заключением? Каким образом переклика­ются вступление и заключение фрагмента? Приведите примеры.

8) Докажите, что высказывание относится к жанру публицистики.

9) Дайте характеристику лексике текста и сочетаемости слов. Какие риторические при­емы использует автор?

10) Подберите примеры из литературных произведений, герои которых служили людям или своему делу. Дайте оценку поведению и поступкам этих героев.

9. Прочитайте фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном»:

Честь истинная и ложная

Я не люблю определений и часто не готов к ним. Но я могу указать на некоторые различия между совестью и честью.

Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть «грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мун­дира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление, как понятие дворян­ской чести, но «честь мундира» остается тяжелым грузом. Точно человек умер, а остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьется совестливое сердце.

«Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные про­екты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаива­ния «чести мундира» можно привести много.

Честь истинная — всегда в соответствии с совестью. Честь ложная — мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души.

1) Кому адресован этот фрагмент и какова его главная мысль?

2) Какова цель высказывания и его коммуникативная задача?

3) Сформулируйте тему сочинения, к которому данный фрагмент мог бы быть вступ­лением.

4) Какая проблема сформулирована писателем в этом фрагменте?

5) Сформулируйте главную мысль сочинения о том, чем отличаются честь и совесть.

6) Какие тезисы вы могли бы сформулировать и обосновать в основной части этого сочинения?

7) Какие литературные произведения можно использовать в качестве примеров для доказательства своих тезисов?

8) К каким выводам следует прийти в заключении к сочинению? Какие переклички можно установить между вступлением и заключением будущего сочинения?

9) Какие риторические приемы и черты публицистического жанра вы будете исполь­зовать в своей работе?

10) Напишите сочинение на тему «Честь истинная и ложная», использовав данный фрагмент как вступление к нему.

10. Прочитайте фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном»:

Четвертое измерение

Память и знание прошлого наполняют мир, делают его интересным, значительным, одухотворенным. Если вы не видите за окружающим вас миром его прошлого, он для вас пуст. Вам скучно, вам тоскливо, и вы в конечном счете одиноки, ибо и товарищи для вас — товарищи по-настоящему, когда вас связывает с ними какое-то общее прошлое: окончили ли школу, институт, либо работали вместе, а старики помнят с особенной нежностью тех, с кем воевали, пережили какие-то трудности.

Пусть дома, мимо которых мы ходим, пусть города и села, в которых мы живем, пусть даже завод, на котором мы работаем, или корабли, на которых мы плаваем, — будут для нас живыми, то есть имеющими прошлое! Жизнь — это не одномоментность суще­ствования.

Будем знать историю — историю всего, что нас окружает в большом и малом мас­штабах. Это ведь четвертое, очень важное измерение мира.

Но мы не только должны знать историю всего, что нас окружает, начиная с нашей семьи, продолжая селом или городом и кончая страной и миром, но и хранить эту историю, эту безмерную глубину окружающего.

Обратите внимание: дети и молодые люди особенно любят обычаи, традиционные празднества. Ибо они осваивают мир, осваивают его в традиции, в истории. Будем же активнее защищать все то, что делает нашу жизнь осмысленной, богатой и одухотворен­ной.

1) К кому обращено данное высказывание?

2) Почему у текста такое название? В чем его метафорический смысл?

3) Какую проблему формулирует во фрагменте автор?

4) Сформулируйте главную мысль сочинения о том, зачем люди должны знать свою историю.

5) Представьте, что 1-3 абзацы — это вступление к вашему будущему сочинению, а 4-5 абзацы — заключение к нему. Какие проблемы поставлены во «вступлении»? Какие выводы сделаны в «заключении»?

6) Какие тезисы вы могли бы сформулировать и обосновать в основной части будущего сочинения?

7) Какие аргументы вы бы использовали для доказательства своих тезисов?

8) Какие литературные произведения могут послужить примерами для доказательства ваших тезисов?

9) Какие риторические приемы и особенности публицистического стиля вы будете использовать в своей работе?

10) Напишите сочинение на тему «Почему люди должны знать и хранить свою исто­рию?», использовав начало данного фрагмента как вступление и конец фрагмента как заклю­чение к нему.

Упражнения для профилактики содержательно-структурных и логико­композиционных ошибок в итоговом сочинении

Выявление ключевых слов в формулировке темы сочинения

1. Найдите ключевые слова в формулировках тем итогового сочинения и аргументи­руйте свой ответ:

«Разум и чувство»

1) Когда следовать чувствам неразумно?

2) Всегда ли разумный поступок является нравственным?

3) Почему важно уметь контролировать свои эмоции?

4) В чём смысл утверждения Ф. Шиллера: «Голова должна воспитывать сердце»? «Честь и бесчестие»

5) Можно ли считать честь вечным нравственным принципом?

6) Меняется ли со временем смысл понятия «честь»?

7) Что вкладывали в понятие «честь» люди XIX века?

8) Как Вы понимаете выражение «Бесчестье хуже смерти»?

«Победа и поражение»

9) Легко ли быть победителем?

10) Перестаёт ли побеждённый враг быть врагом?

11) Когда побеждённый достоин уважения?

12) Согласны ли Вы с утверждением древнегреческого писателя Лукиана: «В граждан­ской войне всякая победа есть поражение»?

«Опыт и ошибки»

13) От каких ошибок может предостеречь жизненный опыт?

14) Чем читательский опыт отличается от жизненного?

15) Важно ли осмысливать совершённые ошибки?

16) Как характеризует человека способность признавать свои ошибки?

«Дружба и вражда»

17) В чем причины вражды между народами?

18) Познается ли друг в радости?

19) Что важнее в дружбе: получать или отдавать?

20) Правда ли, что легче простить врага, чем друга?

(URL: https://sochinenie11.ru/novosti/561-vse-temv-sochineniv-1-fevralva-2017-goda.html)

Ответы:

1) когда;

2) всегда ли;

3) контролировать;

4) воспитывать;

5) вечным;

6) меняется ли;

7) XIX века;

8) как Вы понимаете;

9) легко ли

10) перестает ли;

11) когда;

12) согласны ли вы;

13) предостеречь;

14) отличается;

15) важно ли;

16) как;

17) причины;

18) познается ли;

19) важнее;

20) правда ли.

Определите ключевые слова в темах сочинений, данных в виде утверждения, и изме­ните эти формулировки, представив их в виде вопроса:

Тема в виде утверждения

Тема в виде вопроса

«Досадно мне. коль слово «честь» забыто…» (В.С. Высоцкий).

«Время — драгоценный подарок, данный нам, чтобы в нём стать умнее, лучше, зрелее и совершеннее» (Т. Манн).

«Время не ждёт и не прощает ни одного потерянного мгновения» (1 ГГ. Гарин-Михайловский»).

«Живите в доме — и не рухнет дом» (А. Тарковский).

«Беседовать с писателями других веков — почти то же, что путешествовать» (Р. Декарт).

Книги моего детства.

«Книга для каждого освещает наше личное движение к истине» (М.М. Пришвин).

Любовь как путь самопознания.

Выбор пути как жизненная проблема.

Путь к самому себе: взлёты и падения.

«Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная» (А.С. Пушкин).

Книга, которую я прочту своим детям.

Война и дом.

Светлые и трагические стороны любви.

Формулирование главной мысли сочинения

2. Сформулируйте главные мысли итоговых сочинений на следующие темы и аргумен­тируйте свой вариант (см. образцы в разделе 4 «Виды заданий для предупреждения типич­ных ошибок в итоговых сочинениях»).

Тема сочинения

Варианты формулировок главной мысли

«Разум и чувство»:

• Почему важно уметь контролировать свои эмоции?

• Почему человек не должен быть рабом своих чувств?

«Честь и бесчестье»:

• Почему не кончается поединок чести с бесчестьем?

• Может ли честь оказаться дороже жизни?

«Победа и поражение»:

• Когда поражение ценнее победы?

• Как поражение может повлиять на человека?

«Опыт и ошибки»:

• Всегда ли опыт уберегает от жизненных ошибок?

• Бывают ли в жизни непоправимые ошибки?

«Дружба и вражда»:

• Может ли быть неравенство в дружбе?

• Какое значение в дружбе имеет бескорыстие?

Подбор литературных примеров для аргументации

3. Сформулируйте к данным темам основной тезис, аргументы и подберите литератур­ные примеры:

Тема сочинения

Тезис

Аргументы

Литературные примеры

Что значит любить Родину? (По одному или нескольким произведениям М.Ю. Лермонтова)

Легко ли обрести подлинного друга? (По одному или нескольким произведениям М.Ю. Лермонтова)

Возможен ли мир без войн?

Почему нам необходима память о войне?

Какие явления природы обрели в литературе символическое звучание?

Гармония природы и несовершенство человека

Что значит быть взрослым?

Рождается ли истина в споре поколений?

Трудно или легко делать добро?

Как Вы понимаете утверждение Н.А. Заболоцкого: «Душа обязана трудиться»?

Какое влияние оказывает на человека историческое время?

Всё меняется или всё повторяется в этом мире?

Что нужно, чтобы построить дом в собственной душе?

Почему человек страшится бездомности?

Почему первая любовь опоэтизирована человечеством?

Нуждается ли истинная любовь во взаимности?

Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

Почему на жизненном пути важны нс только уверенность, но и сомнения?

Чего я жду от новой книги?

Какая тема в литературе кажется Вам вечной?

Сопоставление вступлений к итоговым сочинениям на общую тему

4. Сопоставьте вступления к двум итоговым сочинениям на общую тему и оцените: 1) какое из них более соответствует теме; 2) в каком удачнее сформулированы основные проблемы высказывания. Отредактируйте эти вступления, более четко сформулировав про­блемы сочинения и удалив отступления от темы. Напишите свое вступление к каждой пред­ложенной теме.

Тема 1. Чем опасно равнодушие?

Вступление 1:

Равнодушие. Одно из тягчайших нравственных пороков, которое овладевает человече­скими душами. Пожалуй, самое губительное — равнодушие в семье. Зачастую мы забываем о теплых чувствах и проявляем черствость в отношениях с близкими. Но задумываемся ли мы, чем все это может обернуться, чем опасно равнодушие? К сожалению, не всегда. Если вовремя не оглянуться, не осознать степень серьезности проблемы равнодушия, то зарожда­ется чувство одиночества. Нет, это не уединение, к которому стремятся, а самое настоящее губительное одиночество, когда человек страдает от недопонимания, нравственно умирает. Проблема человеческого равнодушия существует столько, сколько стоит мир. Она может проявляться везде и во всем. В отношении помощи бездомным, больным и беззащитным. Многие проходят мимо, считая, что их это не касается, а если вдруг будешь просить именно ты. Одна надежда — неравнодушное отношение окружающих; что будет, если оно отсут­ствует, даже страшно представить…

Вступление 2:

Чем опасно равнодушие? Мне кажется, этот вопрос можно рассматривать с разных сторон. Бывает равнодушие коллег, друзей, но самое главное, по моему мнению, равнодушие в семье. Семья. Что ж значит она для меня? Прежде всего, это любимые люди, которые готовы помочь в любую минуту. Это самое дорогое, что у меня есть и ради чего мне стоит жить. Семья для меня — это священный, бесценный союз, который нужно беречь. Опасно ли равнодушие в семье? Безусловно, да!

Тема 2. Что важнее: любить или быть любимым?

Вступление 1:

Что важнее: любить или быть любимым? На этот вопрос сложно ответить однозначно. Для кого-то важнее любить самому, а для других, наоборот, быть любимыми. Поэтому не все люди знают, что важнее для них. Конечно, важно, чтобы чувство было взаимным. Но в жизни не всегда бывает так. Тем не менее, если ты любил, то можешь считать себя счастливым человеком. Хотя, я думаю, что по-настоящему любить может не каждый из нас.

Вступление 2.

Что важнее: любить или быть любимым? На мой взгляд, конечно же, любить! Спро­сите, почему? Да потому, что когда ты любишь, твоя душа полна жизни, счастья и горя, радости и печали, заботы и нежности. Эти чувства должен испытать каждый человек, ведь мы должны жить, а не существовать.

Тема 3. Почему в поисках лучшей доли человек часто возвращается домой?

Вступление 1:

Как я понимаю слово «дом»? Понятие «дом» у каждого человека свое. Со словом «дом» у всех возникают разные эмоции и ассоциации. Я говорю о доме как о своем детстве, о юности, о родных и близких, но кто-то эти воспоминания хотел бы забыть, как страшный сон. Просто в такой семье не было любви, так как в доме и в семье главное — любовь и понимание, правильное воспитание и доверие.

Вступление 2.

Русский писатель Ф. Абрамов в романе «Дом» говорит: «Главный-то дом человек в душе у себя строит. И этот дом в огне не горит, в воде не тонет». Эти слова, по-моему, отно­сятся к творчеству Виктора Петровича Астафьева, писателя-философа, мыслящего плане- тарно, создающего образ дома почти в каждом своем произведении, болеющего за судьбу нашего общего дома, России. Он убежден в том, что земля, на которой стоит наш дом, где живут родные и близкие, священна. Дом является отражением своего хозяина, по облику дома, по царящей в нем атмосфере можно определить, что за люди живут в нем, каковы они по характеру.

Тема 4. Какого человека можно назвать героем своего времени?

Вступление 1:

Какого человека можно назвать героем своего времени? Данная тема заинтересовала меня тем, что это актуальный вопрос нашего времени, на который не все способны ответить. А почему не могут? Да потому, что для каждого этот герой свой или на данный момент его вовсе нет. Но если подумать, то героем может стать каждый, ибо это полностью зависит от мировоззрения, взглядов и субъективизма. Героями можно назвать тех людей, которые оставляют о себе память и поучение об ошибках, которые они совершили, и позволят вам не повторить их. Таких героев по праву можно считать героями своего времени.

Вступление 2:

Во все времена рождались и по сей день рождаются герои. Их много было, но чело­вечество помнит только великих. На вопрос, какого человека можно назвать героем своего времени, каждый ответить по-разному. Кто-то с уверенностью, а другой впадет в раздумья, начиная перебирать множество великих людей, и, так и не определившись, ни одного не озвучит. На протяжении истории было немало людей, которых по-своему можно назвать героями своего времени.

Тема 5. Книга, которую я прочту своим детям.

Вступление 1:

Книга играет огромную роль в жизни общества, в воспитании человека. Книга приви­вает духовные ценности, нормы морали. Главным признаком удачи художественного произ­ведения является желание перечитать его, заново пережить вместе с героями счастливые и горестные минуты их жизни.

Вступление 2.

2015 год — для нас особенный. Он объявлен Годом литературы. И это, по моему мне­нию, правильно. Ведь роль литературы в жизни человека очень велика. Сколько хороших произведений написано великими поэтами и писателями. Эти произведения учат нас мно­гому: добру, нравственности, отношению к окружающим нас людям и, конечно же, ответ­ственности за свои поступки. Родители часто читают своим детям книги, чтобы дети умели отличать добро от зла, на примере главных героев учились делать правильный выбор.

Сопоставление и оценка вступления и заключения к итоговому сочинению

5. Соответствуют ли по смыслу вступление и заключение к каждому из предложенных итоговых сочинений? Обоснуйте свой ответ. Какие проблемы поставлены в каждом вступле­нии? Сделаны ли по ним выводы в соответствующем заключении? Оцените соразмерность вступления и заключения. Отредактируйте вступление и заключение к каждому сочинению, приведя их в соответствие. Исправьте имеющиеся в текстах речевые ошибки.

А) Тема. Что такое «связь времен»?

Вступление:

Связь времен — существует ли она? Что же это такое? Интересно и не совсем про­сто порассуждать об этом. Связь времен — это связь одного поколения с другим. Когда мы молоды, полны сил и надежд, веры в будущее, мы обычно не задумываемся, что нас ждет в старости.

Актуальность данной проблемы обусловлена реалиями нашей современной жизни. Например, дети и их родители, дедушки и бабушки. У них много общего, хотя об этом они не догадываются. У них общий язык, религия, страна, в которой они живут, могут быть и общие интересы. Старшее поколение передает младшему свой опыт, знания и умения, чтобы они развивали эти знания и передавали их дальше.

Заключение:

Связь времен — это и память людей о прошлом. Идут годы, проходят столетия, а связь времен все же остается. Становится радостно на душе в наш великий праздник 9 мая, в День победы. К памятникам погибшим воинам в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 года идут убеленные сединой старики, маленькие дети. Идут, чтобы почтить память тех, кто погиб за мирное небо, кто погиб, чтобы жили мы — их потомки. Значит, связь времен существует, и, я считаю, будет существовать, пока живет человечество.

Б) Тема. Согласны ли вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор?

Вступление:

Согласны ли вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор? А что он собственно представляет? Наверное, это череда событий, следуемых друг за другом. Есть множество вариантов развития судьбы, но мы следуем только по одному. От чего же зависит жизненный путь? Скорее всего, от выбора принятого решения. В литературе, так же, как и в жизни, у каждого героя своя дорога, которую они выбрали из-за разных причин.

Бывает так, что жизненный путь довольно сложен, он доставляет человеку множество бед, и выбирать приходится меньшее зло. Но к чему же может привести такой выбор?

Заключение:

Согласны ли вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор. Лично мой ответ на этот вопрос — да. Каждому из нас, как и героям литературы, приходится принимать решения. Из жизни Петра Гринева и Катерины можно сказать, что жизненный путь — это и есть постоянный выбор.

В) Тема. Требует ли любовь от человека работы над собой?

Вступление:

Требует ли любовь от человека работы над собой? Нужно ли человеку стараться быть лучше? Безусловно, это так. Ведь каждый человек должен пытаться стать совершенным, работать над собой и своим разумом, душой, телом. И в этом нелегком деле людям помо­гает любовь. Одна лишь любовь способна кардинально изменить жизнь человека. Именно любовь помогает людям меняться, становиться лучше и добрее, совершать какие-то важные для своей жизни поступки. Это великое чувство.

Заключение:

Любовь заставляет человека работать над собой, улучшать себя, свои поступки и свое сознание, свою душу. Любовь помогает перестать быть эгоистами, заставляет думать не только о себе, но и о своих родных и любимых людях. Человек должен работать над собой ради любви, ведь без любви нет и человека. Любовь — это великое чувство, которое способно изменить мир и людей в лучшую сторону.

Г) Тема. Что дом может рассказать о своем хозяине?

Вступление:

«Каков хозяин, таков и дом», — высказывание, с которым очень трудно спорить. Дей­ствительно, каким характером обладает главенствующий, его отношение к окружающим, жизненная позиция — все это сказывается на внешнем и внутреннем устройстве дома. Ино­гда, идя по улице, ты обращаешь внимание на здания, их внешний вид, на то, как они в целом смотрятся. И если ты замечаешь, что внешне дом красиво выглядит, в его дворе чисто и ухожено, то можешь предположить, что хозяин — человек трудолюбивый, рачительный, чистоплотный и аккуратный. Но не всегда внешний вид может дать полную картину устрой­ства дома, его внутренний мир куда важнее, чем наружная оболочка. Безусловно, главным составляющим является хозяин, именно на нем строится дальнейшая жизнь всего дома и семьи.

Заключение:

Таким образом, можно сделать вывод о том, что внешнее и внутреннее устройство дома могут многое сказать о его хозяине: от его жизненных позиций до черт характера.

Д) Тема. Какую роль чтение художественной литературы играет в становлении лично­сти?

Вступление:

В наше время люди не замечают ничего. Они думают только о себе и не задумываются об окружающем их мире. Все хотят угнаться за славой и деньгами. Много суеты в нашей жизни, а заставляет задуматься над всем происходящим вокруг только художественная лите­ратура.

Художественная литература играет большую роль в становлении личности — каждое произведение учит нас, как любить, как проводить время и многому другому.

Заключение:

Можно сказать, что эти произведения, да и любые другие, учат многому, в них мы рас­сматриваем, как нужно жить, что хорошо, что плохо. Читая их, мы и становимся личностью.

Выявление соответствия между тезисами, аргументами и примерами

6. Найдите во фрагментах сочинений тезисы, аргументы и примеры. Оцените соответ­ствие между тезисами и аргументами, а также связь с ними литературных примеров. Ука­жите, если такое соответствие или связь отсутствуют, и отредактируйте предложенные фраг­менты сочинений. Вычеркните из формулировок тезисов и аргументов слова и выражения, которые являются необязательными и не нужны для обоснования мыслей.

А) Тема. Какого человека можно назвать героем своего времени?

Начинающий доктор Евгений Базаров, один из главных героев данного романа, явля­ется по своим соображениям нигилистом. Он отрицает искусство и духовное развитие чело­века, ставя науку на первый план. Евгений считал, что нет необходимости изучать психо­логию одного человека, ведь у всех людей одинаковые повадки и черты. Он очень сильно отличался от остальных людей, так как гордился тем, что в нем нет «художественного смысла». В каждой эпохе были такие «герои», которые всегда пытались «идти против тече­ния». Базаров со своими взглядами на жизнь является ярким представителем такого слоя общества, что дает нам возможность смело назвать его героем своего времени, героем ниги­листов.

Б) Тема. Что значит в жизни человека родительский дом?

В родительском доме человек познает и определяет для себя духовные, нравственные и культурные ценности, которые будут пронесены им через всю жизнь. Тема дома — сквозная тема мировой художественной литературы. Писатели всего мира рассказали нам о разных домах и их обитателях.

Обратимся к роману Л. Н. Толстого «Война и мир». Дом Ростовых всегда полон весе­лья и счастья, в нем всегда продолжается праздник. Хозяева дома — большие любители балов и танцев и с удовольствием их устраивают. Вся семья Ростовых очень музыкальная — все любят и умеют петь и танцевать. В доме Ростовых ест место каждому, кто нуждается в помощи и поддержке. Счастливый дом у Ростовых! И их дети воспитываются в этой благо­приятной атмосфере и впитывают в себя все ценности, которые передают им родители. Они понесут их через всю жизнь, и в будущем своих собственных детей они воспитают в такой же атмосфере добра, уюта и счастья.

В) Тема. Почему в поисках лучшей доли человек часто возвращается домой?

Ярко показан путь домой в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон». Главный герой романа в поисках правды и лучшей жизни в годы революции и Гражданской войны воюет то у белых, то у красных. Чем дольше длится его мучительный поиск, тем больше он понимает, что мирная жизнь ему по душе. И он идет домой. Идет в надежде обрести эту лучшую долю. Хотя прежнего дома уже нет, но есть чувство дома и милые сердцу, до боли знакомые ему ощущения домашнего тепла и мирной жизни.

Г) Тема. «Время — драгоценный подарок, данный нам, чтобы в нем стать умнее, лучше, зрелее и совершеннее» (Т. Манн).

Почему люди тратят время впустую и, более того, часто желают, чтобы время прошло быстрее, желают вырезать целые пласты времени из своей жизни? Почему люди разбрасы­ваются самым дорогим, что имеют: своей жизнью?

Ответить на все эти вопросы чрезвычайно трудно, но я все же попробую. Для этого вспомним эпизод из романа Ф. М. Достоевского «Идиот», в котором князь Л. Н. Мыш­кин рассказывает историю человека, которому удалось избежать казни в самый последний момент. «Какая бесконечность, и все это было бы мое…», — думает приговоренный о жизни, которой вскоре должен будет лишиться. Он думает, что если бы ему дали второй шанс и не отнимал бы жизни, то он бы «каждую минуту счетом отсчитывал», ничего бы не потерял. На вопрос Аглаи Ивановны, начал ли этот человек ценить каждую минуту жизни после отмены приговора, князь ответил, что ему этого не удалось. Этот эпизод замечательно иллюстри­рует, насколько сложно ценить время своей жизни и что подчас аж в полной мере осознав­ший ценность времени человек не способен сохранить чувство благоговения перед чудом жизни надолго.

Д) Тема. Требует ли любовь от человека работы над собой?

Любовь — это самое сокровенное чувство, которое может испытать один человек к дру­гому. Когда человек влюблен, он способен на множество поступков. Без любви человеческая жизнь пуста и бессмысленна. Это чувство может быть взаимным и неразделенным, прино­сить радость или огорчения, но в любом случае оно дарит огромное счастье.

Приведу пример из романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Ради любимого человека Маргарита способна на любое преступление или жертву. Она продает свою бес­смертную душу, согласившись быть королевой у сатаны на балу, чтобы спасти мастера. Несмотря на ее преступления, героине даровано прощение за то, что «любила и страдала». Она не заслуживает света, но ей дарован вечный покой вместе с любимым человеком.

Формулирование логических переходов между смысловыми частями сочинения

7. Найдите во фрагментах итоговых сочинений логические переходы между смысло­выми частями (абзацами) и дайте оценку качеству связующих формулировок. Отредакти­руйте неудачные логические «мостики» или составьте их, если они отсутствуют. При необ­ходимости исправьте в указанных фрагментах фактические и речевые ошибки.

А) Тема. Что такое «связь времен»?

Связь времен — это, в первую очередь, связь между поколениями людей, жившими и живущими в совершенно разные эпохи. Связь между молодыми людьми, родителями, их предками, осуществляемая через идеи, культуру, через наследие их духа.

Отголоски былых времен часто встречаются нам в повседневной жизни. Памятники, архитектура — все это напоминает нам о людях, наших предшественниках, построивших, создавших это для нас. Былые времена ощущаются на страницах книг. Авторы, давно умер­шие, разговаривают с нами через свое наследие, донося до нас свои идеи, передавая образы своего времени.

Эта связь, пронизывающая всю нашу культуру и историю, связывает и скрепляет людей, делая их одним народом с единой волей. Вся передача накопленного опыта осу­ществляется через обучение молодого поколения старшим, через передачу знаний и умений, накопленных за долгие годы жизни прошлых людей.

Старик, старый рыбак, проживший большую часть своей жизни в море за промыслом рыбы, из рассказа Эрнеста Хемингуэя «Старик и море», и молодой мужчина, ученик рыбака, которого он взял на обучение, когда тот был всего лишь пятилетним мальчишкой. Между этими людьми с огромной разницей в возрасте, людьми разных поколений установлена креп­кая связь. Они долгие годы были объединены общим делом, тяжелым трудом рыболова. Обу­чая своего молодого ученика, старик передавал опыт, накопленный им за долгую жизнь. Все это выражается глубокой эмоциональной привязанностью мальчика к старику и его делу.

Именно через накопление и передачу жизненного опыта осуществляется эта связь. Эта связь — связь поколений — очень важна, ее разрыв обычно выливается в раздоры между людьми разных поколений, между родственниками из-за того, что молодые люди часто иначе смотрят на мир. «Отцы и дети» — пример конфликта поколений, возникшего, в первую оче­редь, в результате разрыва этой связи. Связь разрывает новая для того времени идея — ниги­лизм…

Б) Тема. Что значит в жизни человека родительский дом?

Что такое родительский дом? Нужен ли он человеку?

На эти и другие вопросы отвечали многие авторы в своих произведениях. Родитель­ский дом — это место, в котором человек вырос, в котором он провел все свое детство. Для некоторых людей это святое место, в которое хочется возвращаться снова и снова. Но есть и такие, кто не хочет покидать его вовсе.

Такого человека мы видим в романе И. А. Гончарова «Обломов». Автор показывает нам пример того типа людей, которые не хотят расстаться с родным домом. Илья Обломов — молодой человек, который всю свою жизнь прожил на Гороховой улице. Его любимые заня­тия — это лежание на диване, укрывшись теплым халатом, чтение различных книг и, конечно же, мечтание. Для него этот дом является его жизнью, он не хочет его покидать. С ним у него связано множество разных воспоминаний, в том числе и из детства. Выросший здесь, он понял, что ничего ему больше не надо, только жизнь в родительском доме.

В произведении «Отцы и дети» И. С. Тургенева нам показаны Евгений и Аркадий. Евгений — нигилист, а Аркадий хочет быть похожим на него. Но, идя по жизненному пути вместе с ним, он постепенно отказывается от идей нигилизма, за которые выступает Евге­ний.

В) Тема. Требует ли любовь у человека работы над собой?

Всем известно, что человеку свойственно меняться. Люди могут менять свой внеш­ний вид или стиль жизни, но самые важные изменения происходят внутри. Набираясь жиз­ненного опыта, человек, так или иначе, переосмысливает свои взгляды и убеждения, стано­вится лучше или хуже, ведь изменения могут не только совершенствовать, но и, приобретая разрушительный характер, оказывать пагубное воздействие на внутренний мир и личность человека.

В романе «Мартин Иден» Джека Лондона описывается жизнь простого рабочего, кото­рый из-за любви к девушке другого сословия полностью изменил себя. Мартин, простой и добрый человек, всю жизнь зарабатывая на кусок хлеба тяжелой работой, знакомится с девушкой по имени Руфь из богатой и влиятельной семьи. В последующее время ради того чтобы обрести понимание жизни утонченной и умной девушки, Мартин буквально не выла­зит из библиотек, стремясь стать просвещенным человеком. Со временем это ему удается, он уже не равных ведет беседы на обедах и ужинах у Морзов…

Г) Тема. Какого человека можно назвать героем своего времени?

Какого человека можно назвать героем своего времени? Какие ему присущи черты характера? Могут ли в современном обществе встретиться герои других времен?

В рамках данного сочинения я хотел бы раскрыть понятие «герой». Это типичный представитель своего отрезка истории. Всегда существовали люди, которые полностью отображали особенности и нравы своего века.

Рассмотрим действующее лицо произведения Н. В. Гоголя «Мертвые души» — повыт­чика Чичикова. Он является человеком, который легко производил хорошее впечатление на своих собеседников. О себе он не любил рассказывать.

Д) Какую роль чтение художественной литературы играет в становлении личности?

Чтобы хоть как-то влиять на общество, Егор Полушкин устраивается работать лес­ничим, Его единственными друзьями становятся белые лебеди, которых Егор купил в зоо­парке на деньги, которые ему дали жители деревни на подарки. Его мечта была оживить озеро: сделать из Черного озера Лебяжье. О лебедях Егор заботился с особой нежностью. Но однажды его счастье кончается, в лесу появляются браконьеры, которые уничтожают творе­ние Егора, и он погибает от их рук.

Хорошие книги учат видеть дальше собственного носа, считаться с чужим мнением и лучше понимать других людей. Еще в книгах можно узнать себя, удивиться и начать меняться в лучшую сторону.

Выявление и исправление фактических ошибок

8. Найдите в следующих примерах фактические ошибки и исправьте их. Укажите типы фактических ошибок.

1) П. Н. Кирсанов пытался передать свой опыт Базарову, чтобы он опирался на него и не совершал ошибок.

2) Рассмотрим действующее лицо романа М. В. Гоголя «Мертвые души» — повытчика Чичикова.

3) В шкатулке Чичикова было место только для денег.

4) В романе «Война и мир» есть много примеров, где связь времен показана в фанта­зиях, воспоминаниях, историях и стихах.

5) Любовная тема начинается историей роковой страсти Петра Петровича Кирсанова к таинственной графине.

6) Гордыня героя приводит его к трагическому финалу: Базаров умирает.

7) Выросший здесь, на Гороховой улице, Обломов понял, что ничего ему больше не надо, только жизнь в родительском доме.

8) Татьяна готова была ради Евгения убежать из дома, скрыться от всех людей, от отца, от человека, за которого ее хотели отдать под венец.

9) В тот момент, когда Онегин летел на своем коне до Татьяны, она уже была отдана другому человеку.

10) Генерал Амосов — персонаж из произведения Алексея Ивановича Куприна «Грана­товый браслет».

11) Дальше все пошло по фразе одного известного произведения: «Так не достанься же ты никому!».

12) У Коробочки неплохой дом и хорошее хозяйство, но оно держится на одной лишь свинье.

13) Андрей Соколов возвращается домой и видит, что от его дома осталась «глубокая яма, заполненная ржавой водой».

14) Вернувшись в Петербург спустя семь лет, Онегин вновь встречается с Татьяной.

15) Иван Денисович сбежал из немецкого концлагеря и попал в советский.

16) Базаров проводит много времени с Аркадием, ездит на балы, где встречает Ольгу, в которую влюбляется.

17) Петруша Гринев доблестно сражался во время штурма Белогородской крепости.

18) Неразделенная любовь к Желткову заставляет Веру о многом задуматься.

19) Старуха желает стать морскою царицей, чтобы сама золотая рыбка «была у нее на поспехах».

20) Наташа Ростова в годы войны стала сестрой милосердия и помогала раненым, а ее брат Николай ушел на войну, где погиб, защищая свою Родину.

Выявление и исправление речевых ошибок и недочетов

9. Найдите в следующих примерах речевые ошибки и недочеты и исправьте их. Ука­жите типы речевых ошибок.

1) Дом Гриневых отличается внутренним спокойствием, умиротворением и долготеч- ностью времени.

2) В романе «Отцы и дети» показана связь времен двух поколений.

3) В основе семьи Кабанихи лежит доминирование матери, полное и непрекословное подчинение.

4) Непростое принятие решений пришлось выбрать Гриневу, чтобы спасти Машу от своего недруга Швабрина.

5) В наше время люди думают только о себе и не задумываются об окружающем их мире. Много суеты в нашей жизни, а заставляет задуматься над всем происходящим вокруг только художественная литература.

6) Когда немцы захватили деревню, Женю успела спрятать соседка-эстонка. На ее гла­зах нацисты расстреляли мать, сестру и брата.

7) Из этого произведения берем урок отваги, появление ее русскими солдатами.

8) Он является обычным примером человека из высшего общества.

9) Итак, вышеприведенные авторы используют литературу, один из методов отражения действительности, для того чтобы показать плохие и хорошие стороны героев их времен, чтобы мы в свою очередь сделали соответствующие выводы для себя.

10) Я думаю, что герой этого произведения очень хорошо подходит под мои рассуж­дения.

11) Подумав, что лучше расстаться с жизнью за родину, он пошел в военкомат.

12) Человек не может повлиять на время, а время с радостью влияет на человека.

13) Возьмем, к примеру, музыку, все мы любили слушать музыку, некоторые моменты из своей жизни мы вспоминаем, слушая ту или иную музыку, музыка со временем стареет, а воспоминания нет, музыка будто бы переносит нас в прошлое, тем самым создавая связь времен.

14) По привлеченным выше примерам можно с уверенностью сказать, что Том — герой своего времени. Он не повелся на всеобщий праздник веселья, не повелся на искушение остальных разорвать картину, а наоборот сохранил клочок произведения героя того времени.

15) За его историей можно с интересом и поучением наблюдать.

16) И главная их черта основана — они живут сердцем, и поэтому все тепло их семьи согревает их всех.

17) Любовь — это светлое, радостное, а также жестокое бесчувственное чувство.

18) Какая бы любовь ни была жестокой или радостной, без перемен в жизни и перево­площений над собой никак нельзя обойтись в этой жизни.

19) Любовь бывает разная, такая как: матери к сыну, отца к дочери, сестры к брату и даже к домашнему животному.

20) Когда пошлость проникает в их семейные отношения, они ругаются.

Редактирование и совершенствование текстов итоговых сочинений

1. Отредактируйте и усовершенствуйте тексты итоговых сочинений, пользуясь пред­ложенными вопросами и заданиями. (Орфография и пунктуация сочинений выпускников сохранена.)

А) Прочитайте текст итогового сочинения на тему «Если допустить, что жизнь чело­веческая может управляться разумом, то уничтожится сама возможность жизни. Л. Н. Тол­стой»:

Дорогой Дневник!

Уже несколько дней из моей головы не выходят слова Л. Н. Толстого: «Если допу­стить, что жизнь человеческая может управляться разумом, то уничтожится сама воз­можность жизни». Если бы это была запись в социальной сети, я бы в ту же минуту репостнула, потому что редко мне попадаются мысли, с которыми полностью согласна. Как можно жить в мире, где все подчиняется только законам разума? Должен ли чело­век чем-то отличаться от робота? И разве не искренние чувства делают нас по-насто­ящему счастливым? Дорогой Дневник, вспомни, когда ты последний раз был по-настоя­щему счастлив. Может быть, когда я новыми яркими маркерами нарисовала солнышко на твоей первой страничке? Возможно, когда я на днях щекотила тебя пушистой кисточкой по обложке? Мне кажется, именно такие мелочи помогают нам почувствовать жизнь, увидеть, услышать, понюхать, потрогать. На мой взгляд, если весь мир будет подчиняться лишь законам разума и сухой логике, человек как таковой просто перестанет существо­вать. Я убеждена в том, что настоящая жизнь начинается тогда, когда в ней появляются искренние чувства, мечты, фантазии. К сожалению, не все люди умеют ценить мелочи, которые и составляют наше счастье, но этому всегда можно научиться, например, у лите­ратурных героев. С одной из них я хотела бы тебя сегодня познакомить. Знакомься, Доро­гой Дневник, этоМахонька, пинежская сказительница из неоконченного произведения моего любимого писателя-земляка Федора Александровича Абрамова «Чистая книга». Если пом­нишь, я часто рассказывала тебе о своей Родине: «есть такой край на севере, край былин­ный, сказочный, где мне посчастливилось родиться…». Пришло время поближе познако­мить тебя с одной пинежанкой, которая как раз умеет жить, а, знаешь, я считаю, это огромный талант.

Но сначала мне не терпится рассказать тебе немного о самой книге, потому что ее история создания, на мой взгляд, удивительна. Заметки романа были сделаны еще во время написания дебютного произведения «Братья и сестры», но первые готовые главы появились лишь за год до смерти писателя. На протяжении многих лет Людмила Крутикова-Абра­мова, жена Федора Александровича, изучала личные архивы мужа, и благодаря ей «Чистая книга», пусть даже незаконченная, достигла читателя-адресата. Дорогой Дневник, меня поражает масштабность замыслов моего земляка! Как писал Абрамов в своих заметках, он задумывал написать трилогию о России перед революцией, во время Гражданской войны и в 1937 году, о «самодержавии в пролетарских одеждах». Это произведение выходит за рамки крестьянской деревенской прозы: в двенадцати главах содержится описание жизни совер­шенно разных сословий. Задумки Абрамова мне напоминают замыслы Гоголя, Толстого, Шолохова. Этих авторов, скорее всего, вспомнит любой школьник, а вот имя Федора Абра­мова, к сожалению, знает не каждый. Я же считаю, что «Чистая книга» — это недописан- ныйроман-эпопея «Война и мир». Мне особенно приятно, что у Абрамова местом действия стала моя родная Пинега, как, например, Дон у Шолохова. «Наши северные люди, говор, обряды, песни — все это поэтический мир деревни, который оживает на страницах книг Федора Александровича.

И не случайно идеалом человека, который несет свет людям, умеет видеть кра­соту окружающего мира, стала неграмотная сказительница Махонька. Абрамов писал: «Нет интеллигентной вышки в “Братьях и сестрах”, вот будет в “Чистой книге ”. Ах нет. Махонька всем судья. Она выше оказалась и интеллигенции, и людей из народа. Выше и мудрее. Опять же не могу не отметить, что прототипом Махоньки стала пинеж- ская сказительница Мария Дмитриевна Кривополенова, которая покорила москвичей своей самобытностью и искренностью. А моей прабабушке даже посчастливилось пообщаться с удивительной односельчанкой, об этом дне она всегда вспоминала с теплотой и неж­ностью. «Весна!» — таким крошечным, но емким предложением Абрамов описывает не только время года, но и появление главной героини. «Старушечка-говорушечка» ходит с мешочком по Пинеге и излучает добро, с ее приходом все вокруг оживает, будто в марте после зимней спячки. Как говорила сама Махонька, «немного и надо бабушке: каравай хлеба до пупа да белой рыбки два пуда». И заметь, Дорогой Дневник, как точно и образно писа­телю удается передать атмосферу северной деревни: «ребятишки — их уж под полатями наросло как грибов в урожайный год». Кажется, мелочь, диалект да сравнение, а читатель сразу представляет этих детишек, которые собрались послушать Махоньку. «Небылица в лицах, небывальщина, небывальщина да неслыхальщина» — так начинала сказительница свои рассказы, в которых она сама жила. Только она могла запросто перенестись в палаты Ивана Грозного, потому что для нее нет пространственно-временных границ. Это умное слово наверняка употребили бы ученые, которые попытались бы объяснить понимание мира Махоньки. А большинство разумных, так сказать, людей стали бы считать ее сума­сшедшей. Например, Марья Екимовна Порохина называет Махоньку «бесовкой» и вообще не считает за человека. Но для раскрытия авторской позиции важно то, что к ней тянутся дети, которые более восприимчивы к искренности и неподдельной красоте, нежели взрос­лые. Абрамов считал, что на таких людях, как Махонька, держится русское село, да и вся страна. Поэтому смерть главной героини в конце произведения становится сигналом к тревоге. И Федор Александрович оказался прав: все больше людей выбирают «машинное существование», пытаются любому явлению и действию найти логическое объяснение, не понимая, что бессмысленные, на первый взгляд, вещи есть самое ценное в нашей жизни.

«Для Махоньки не было мертвых вещей. Все живые. Только одни говорят, другие мол­чат». На мой взгляд, именно так нужно относиться к окружающему миру, ведь человек, который не умеет фантазировать и чувствовать, жить в гармонии с миром, напоминает лишь робота. Я думаю, нам всем, умным, образованным, начитанным, нужно поучиться у Махоньки умению «чувствовать» жизнь, а не раскладывать ее по полочкам. Но тебе, Доро­гой Дневник, все-таки пора ненадолго занять свое место в шкафу. До новых размышлений. (859 слов.)

1) Определите ключевые слова в формулировке темы.

2) Сформулируйте главную мысль, которую автор сочинения доказывает, раскрывая

тему.

3) Укажите границы смысловых частей сочинения (вступления, тезисно-доказательной части и заключения).

4) Оцените их соразмерность и сделайте, если необходимо, более соразмерными (вступление + заключение — по 1/6 всего текста; основная часть — 2/3 всего текста).

5) Поставлены ли во вступлении проблемы, которые доказываются в основной части? Отредактируйте вступление, сформулировав эти проблемы более точно.

6) Удалите из вступления слова и предложения, не соответствующие ракурсу темы. Уместно ли, по-вашему, обращение автора сочинения к Дневнику?

7) Сформулируйте, если необходимо, логические переходы от вступления к основной части и от основной части к заключению.

8) Оцените качество заключения и, если нужно, сделайте в нем выводы по поставлен­ной проблеме.

9) Уберите в основной части повторы одних и тех же мыслей и лексику, не соответ­ствующую стилистике сочинения.

10) Исправьте в сочинении речевые, грамматические орфографические и пунктуаци­онные ошибки.

Б) Прочитайте текст итогового сочинения на тему «Может ли искусственный разум заменить разум человека?»:

Мне сегодня приснился самый страшный сон в моей жизни. Нет, не прием у стомато­лога или армия пауков. Нечто более ужасное. Я попала в мир, где власть захватили машины.

Это было железно-серое холодное место. Мне и мурашкам, которые побежали по моей спине, казалось, все вокруг напоминало декорации к фильму о конце света. Единствен­ное, что, наверное, понравилось бы маме, которая часто ругает меня за бардак в комнате, это идеальный порядок, царивший в этом странном месте. Здания будто книги, разложен­ные по полочкам, дороги будто прямые углы, начерченные по линейке, улицы чистые и мерт­вые, будто по ним никто и никогда не ходил. Ярешила войти внутрь одной железной грома­дины в надежде найти в этой груде металла хоть одного человека. И не ошиблась! Внутри здания суетились тысячи людей. Я, не задумываясь, кинулась на шею одного из них. Раньше даже подумать не могла, что мне так сильно захочется просто обнять кого-нибудь. Но с таким холодом мои руки еще никогда не встречались. Этот ледяной взгляд я увидела впервые. Это был не человек. Это был робот. Я поняла: живым существам в этом мире не место. Кипела работа, но точно не жизнь. От страха я выбежала обратно на улицу, посмотрела наверх и увидела, что вместо солнца сиял огромный экран, похожий на гигант­ский IPod. На дисплее большими буквами было написано: 2016 год от гибели человека.

Я проснулась.

3:47.

До самого утра миллионы мыслей не давали мне спать. Главный вопрос, который кру­тился у меня в голове: могут ли роботы заменить человека?

Еще вчера я бы ответила утвердительно и привела множество аргументов. Напри­мер, машины не могут заболеть, практически не ошибаются, беспрекословно выполняют поставленную задачу. Люди же иногда подхватывают грипп, путают цифры и буквы или вовсе отказываются работать. С точки зрения начальника, человек проигрывает роботу почти во всем. Почти. Существуют профессии, где без живого общения не обойтись. Конечно, сейчас ученые всего мира работают над созданием говорящих роботов, которые способны не только воспроизводить определенный набор фраз, но и обдумывать свою речь. Думаю, такие новшества могут завести человека в тупик и сделать заложником собствен­ных изобретений. В один прекрасный день люди просто станут не нужны, ведь роботы и сами прекрасно смогут решить любую задачу.

Главное отличие робота от человека — живые глаза. Если вы не представляете, что такое холодный взгляд робота, поверьте мне, нет ничего хуже этих двух стеклышек. Чело­век (в идеале, конечно же) умеет чувствовать. Мы не замечаем, как много для нас значит улыбка близкого человека. Отчеканенные фразы робота не заменят нам душевный разговор с мамой.

Знаете, еще я поняла, что ни в коем случае нельзя самому превращаться в робота. Живые эмоции. Лучший подарок природы. Иногда люди добровольно от него отказываются и постепенно превращаются в роботов… Но это уже совсем другая история.

Главное, что сон приснился не с четверга на пятницу. (445 слов)

1) Укажите ключевые слова в формулировке темы и обоснуйте свое мнение.

2) Сформулируйте главную мысль, которую автор сочинения пытается доказать, рас­крывая тему. Прослеживается ли главная мысль сочинения в его основной части? Есть ли в ней отступления от темы?

3) Найдите в сочинении границы смысловых частей (вступления, тезисно-доказатель­ной части и заключения) и оцените их соразмерность.

4) Сформулированы ли во вступлении проблемы, которые решаются в основной части. Сформулируйте эти проблемы самостоятельно, если это необходимо.

5) Определите, какие аргументы и примеры использует автор сочинения в его основ­ной части. Какие литературные произведения можно было бы использовать для аргумента­ции, раскрывая тему? Подтвердите мысли автора собственными литературными примерами и включите их в текст основной части.

6) Удалите из основной части повторы одних и тех же мыслей и лексику, не соответ­ствующую стилистике сочинения.

7) Соотносится ли заключение к сочинению с его вступлением? Отредактируйте вступ­ление и заключение так, чтобы они перекликались по своему содержанию, а заключение содержало необходимые выводы и обобщения.

8) Уберите из основной части отступления от предложенной темы, неоправданные повторы одних и тех же мыслей и допишите логические «связки» между структурными эле­ментами сочинения, если это необходимо.

9) Укажите в сочинении фактические неточности, словесные штампы и речевые ошибки и попытайтесь их исправить.

10) Найдите в сочинении орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки и исправьте их.

В) Прочитайте текст школьного итогового сочинения на тему «Какой поступок можно назвать бесчестным?»:

Какой поступок можно назвать бесчестным? Много ли людей совершают безнрав­ственные действия? С давних времен люди задавали эти вопросы. Ведь бесчестный посту­пок может совершить только тот человек, который не знает что такое честь, не слы­шит голоса совести. Бесчестие — это всякое действие, противное чести, безнравственное и аморальное поведение. Многие писатели в своих произведениях изображали героев, кото­рые совершали бесчесные поступки.

Обратимся к произведениям художественной литературы. Вспомним роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка». В нем Швабрин Алексей Иванович, молодой дворянин, хорошо образованный человек. Его отличают такие качества характера, как эгоизм, мсти­тельность, высокомерное отношение к людям. Автор обращает внимание на то, что он мстит своей возлюбленной Марье Ивановне называя ее совершенной дурочкой, так как она отказалась выйти за него замуж. Это говорит о душевном бесчестии этого героя. Он не прощает и Петра Гринева, когда тот становиться ему соперником: наносит подлый удар Гриневу во время дуэли. А. С. Пушкин подчеркивает тот факт, что Швабрин совершает и социальную измену. Когда крепость достается Емельяну Пугачеву, Швабрин переходит на сторону бунтовщиков. И в сложной для себя ситуации дворянин Алексей Иванович валяется в ногах у беглого казака. Швабрин — безнравственный человек, и все действие, которые он совершает в течении романа являются бесчестными.

Приведу еще один литературный аргумент. В повести В. Быкова «Сотников» Рыбак — бывший армейский старшина. Он самый полезный человек в отряде. Автор обращает вни­мание на то, что в его воспоминаниях нет ничего, что предвещало бы возможность пре­дательства перед лицом смерти. Но в критической ситуации Рыбак, боясь за свою жизнь, переходит на сторону врагов и соглашается на их условия: «Господин следователь!.. Я согласен». Для него чувство самосохранения важнее, чем товарищи-партизаны, Родина. Рыбак становится предателем и убийцей советских людей. Главный герой думает, что, перейдя на сторону врага, он сможет спастись, тем самым обманывает самого себя. Рыбак, предав свое Отечество, совершил бесчестный поступок.

Таким образом, я считаю, что бесчестным поступком можно назвать безнравствен­ное действие, которое не может совершить человек чести. (307 слов.)

1) Определите ключевые слова в формулировке темы сочинения.

2) Удачно ли сформулированы во вступлении к сочинению основные проблемы, поставленные для раскрытия темы. Сформулируйте эти проблемы по-своему, учитывая выделенные вами ключевые слова, и отредактируйте вступление, включив в него эти фор­мулировки.

3) Сформулирована ли главная мысль в основной части сочинения? Сформулируйте главную мысль, которую необходимо доказать, раскрывая тему, и включите эту формули­ровку в сочинение.

4) Удачно ли использованы аргументы и примеры в основной части сочинения? Отре­дактируйте смысловые фрагменты основной части, соблюдая логическую схему изложения мыслей: тезис — аргументы — примеры — выводы.

5) Какие еще литературные произведения можно использовать для аргументов и при­меров? Напишите вариант основной части, используя аргументы и примеры из самостоя­тельно подобранных произведений.

6) Исключите из текста основной части сочинения неоправданные повторы одних и тех же мыслей. Сформулируйте логические «связки» между частями сочинения и включите их в текст.

7) Соотносится ли заключение к сочинению с его вступлением? Отредактируйте вступ­ление и заключение, чтобы они перекликались по смыслу.

8) Соразмерно ли заключение остальным частям сочинения? Сделаны ли в заключе­нии необходимые выводы и обобщения? Отредактируйте заключение, сделав в нем необхо­димые выводы, или подберите цитату, созвучную главной мысли сочинения, и включите ее в заключение.

9) Найдите в работе словесные штампы и речевые ошибки и попытайтесь их испра­вить.

10) Укажите в сочинении орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки и исправьте их.

6. Оценивание итогового сочинения по школьным и вузовским критериям

Попытаемся оценить итоговое сочинение на тему «Что важнее: любить или быть люби­мым?» по школьным и вузовским критериям (в тексте итогового сочинения сохранена орфо­графия и пунктуация оригинала со всеми допущенными ошибками).

Любовь. Что значит для вас это слово? И что оно значит вообще? Любовь. Закройте на миг глаза и вдумайтесь. Одному представится верность другому человеку, второму силь­ное влечение, третьему невыносимая боль и страдание, четвертому готовность в любой момент отдать жизнь за любимого человека, и таких примеров может быть миллионы. Но все-таки давайте задумаемся, что же в этой жизни важнее: любить или быть люби­мым. Я считаю, что в ответе на данный вопрос нет худшего или лучшего варианта. Каж­дый решает сам для себя: отдаваться этому чувству без остатка или благодарно прини­мать его.

Многие писатели и поэты поднимают в своих произведениях этот вопрос. Но я бы хотела рассмотреть его на примере двух произведений А. Куприна «Гранатовый браслет» и «Олеся».

Повествование произведения «Гранатовый браслет» ведется со дня именин Веры — главной героини произведения, которая замужем и вполне счастлива в своем браке. Она получает в подарок от неизвестного, который уже неоднократно делает попытки добиться ее расположения, гранатовый браслет. Неизвестным оказывается Желтков, который давно и безумно влюблен в Веру. Сама же Вера считает его упорство оскорби­тельным по отношению к ней. Но даже попытки ее мужа и брата остановить Желткова не дают никакого эффекта. В итоге Желтков все же осознает, что между ним и Верой ничего не может быть. Он звонит ей, чтобы сказать, что больше не будет беспокоить ее, и будет смотреть на нее лишь издалека. Но Вера непреклонна и просит лишь оставить ее в покое. Тогда Желтков принимает судьбоносное решение и совершает самоубийство… Вера получает письмо Желткова, из которого узнает обо всем случившемся, и понимает, что такой любви в ее жизни больше никогда не будет. Это произведение показывает нам какой трагической может быть любовь, когда человек влюблен в какой-либо придуманный им образ или идеал, и с другой стороны, как счастлив может быть человек от любви, пусть даже невзаимной и с таким трагическим концом.

В произведении же «Олеся» любовь взаимна. Олеся — лесная нимфа, образ ее пропитан таинственностью и загадочностью, она представляется нам практически одним целым и неделимым с природой, она хороша собой и умна. Олеся любит Ивана Тимофеевича настоя­щей и искренней любовью и идет на жертвы ради него. Идет даже в церковь, порог которой всегда боялась переступить. В итоге она забита почти до полусмерти и уезжает вместе со своей бабкой из этих мест. В вечер их прощания с Иваном Тимофеевичем она жалеет лишь о том, что нет у нее ребеночка от него и ни о чем больше. Произведение «Олеся» также показывает нам как счастлив может быть человек, когда он любит, любит безумно, и, пусть даже эта любовь будет иметь трагический конец, он не будет жалеть ни об одном дне, проведенном вместе.

В заключение хотелось бы сказать, что каждый сам решает, что важнее для него: любить или быть любимым. Одному приносит огромную радость делать счастливым чело­века, которого он любит, а другой готов принимать любовь и счастлив от этого. Точных рецептов нет и никогда не будет. Каждый человек должен принимать это решение сам… (473 слова.)

Оценка сочинения

Критерий № 1 «Соответствие теме».

Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.

Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т. п.).

«Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т. е. коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет». (URL: http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/ itogovoe-sochinenie)

Оценка по К1. Выпускник рассуждает на предложенную тему, отвечая на поставлен­ный в ней вопрос. В целом, в работе прослеживается конкретная цель высказывания. Однако ключевым в формулировке темы является слово «важнее», выраженное прилагательным в сравнительной степени, поэтому в ответе на заданный вопрос нужно сделать выбор в пользу одной из позиций — «любить» или быть любимым» — и обосновать его. Хотя вступление к сочинению содержит неоправданно многословное определение, что такое любовь, но в нем все-таки сделана попытка поставить проблему, которая будет доказываться в главной части работы: «в ответе на данный вопрос нет худшего или лучшего варианта. Каждый решает сам для себя: отдаваться этому чувству без остатка или благодарно принимать его».

Автор сочинения оправданно утверждает, что в жизни и та, и другая позиция воз­можны. Но в постановке проблемы точнее было бы написать как раз об этом, указать, что оба варианта хороши, а не заявлять, что каждый человек сам решает, на какую позицию встать. Ведь тема требует выбора, и при выборе обоих вариантов нужно написать о плюсах и минусах каждого.

Оценка: зачет.

Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала».

Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный мате­риал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведенияуст- ного народного творчества (за исключением малых жанров), другие литературные источ­ники) для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.

Участник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь исполь­зования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмыс­ления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа произведения в един­стве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

«Незачет» ставится при том условии, что сочинение написано без привлечения лите­ратурного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рас­суждения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет». (URL: http://www.fipi.ru/ege- i-gve-11/itogovoe-sochinenie)

Оценка по К2. Для аргументации своей позиции в сочинении используются два про­изведения А. И. Куприна: «Гранатовый браслет» и «Олеся». Главное место в основной части сочинения отведено краткому пересказу этих повестей. Хотя автор работы пытается не только пересказывать прочитанное, но и кратко подытожить свои размышления, в них он уходит от вопроса темы. Завершая разговор о «Гранатовом браслете», автор сочинения не делает необходимого вывода, что же важнее: любить, как Желтков, или быть любимой, как Вера.

Заканчивая размышления о повести «Олеся», школьник тоже делает краткие выводы, но они опять же напрямую не связаны с темой. В них нет прямого ответа на вопрос, что важнее: любить и жертвовать всем, как Олеся, или быть любимым и пассивно принимать любовь, как Иван Тимофеевич.

Поэтому аргументация мыслей выпускника могла бы быть более убедительной.

Оценка: зачет.

Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения».

Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему.

Участник должен аргументировать высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.

«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет». (URL: http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe- sochinenie).

Оценка по К3. Выпускник пытается логично выстраивать свое рассуждение, выдер­живая соотношение между тезисом и доказательствами. Но хотя после изложения содержа­ния повестей сделана попытка подытожить свои размышления, рассуждения выпускника являются слишком краткими, недостаточно глубокими и обоснованными; выпускник словно забывает, на какую тему он создает работу.

О повести «Гранатовый браслет» школьник пишет: «Это произведение показывает нам какой трагической может быть любовь, когда человек влюблен в какой-либо придуманный им образ или идеал, и как счастлив может быть человек от любви, пусть даже невзаимной и с таким трагическим концом». В этой фразе допущена логическая неточность, т. к. любовь Желткова трагична не от того, что он влюблен в придуманный образ, а потому, что любит реальную женщину, но их союз невозможен.

Размышляя о повести «Олеся», выпускник делает выводы, напрямую не связанные с темой: «Произведение “Олеся” также показывает нам как счастлив может быть человек, когда он любит, любит безумно, и, пусть даже эта любовь будет иметь трагический конец, он не будет жалеть ни об одном дне, проведенном вместе». Таким образом, автор работы не отвечает на вопрос, поставленный в теме сочинения.

Заключение к работе соотнесено со вступлением, но не содержит обоснованных выво­дов, что же все-таки важнее: любить или быть любимым. Автор сочинения считает, что «каждый сам решает, что важнее для него: любить или быть любимым». Эта мысль слово в слово повторяется в сочинении несколько раз, что делает рассуждения выпускника одно­образными.

Оценка: зачет.

Критерий № 4 «Качество письменной речи».

Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.

Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и раз­личные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины, избегать речевых штампов.

«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи, в том числе речевые ошибки, существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет». (URL: http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie).

Выпускник выражает свои мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции. Качество речи можно оценить как удовлетворительное, т. к. смысл высказывания понятен. Однако работа содержит много речевых недочетов, особенно необоснованных лексических повторов, что снижает ее качество.

Оценка: зачет.

Критерий № 5 «Грамотность».

Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.

«Незачет» ставится, если грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более 5 ошибок на 100 слов). (URL: http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie).

В сочинении допущено:

— орфографических ошибок — 0;

— пунктуационных ошибок — 6:

1) «Одному представится верность другому человеку, второму сильное влечение, тре­тьему невыносимая боль и страдание, четвертому готовность в любой момент отдать жизнь за любимого человека…». Не поставлено тире при пропуске сказуемого в неполных предло­жениях. Нужно: «.второму — сильное влечение, третьему — невыносимая боль и страдание, четвертому — готовность в любой момент отдать жизнь за любимого человека.» — 3П (при подсчете пунктуационных ошибок однотипные ошибки не считаются одной ошибкой);

2) «Это произведение показывает нам какой трагической может быть любовь.». Про­пущена запятая в сложноподчиненном предложении перед главным и придаточным пред­ложениями. Нужно: «Это произведение показывает нам, какой трагической может быть любовь.» — 1П;

3) «В вечер их прощания с Иваном Тимофеевичем она жалеет лишь о том, что нет у нее ребеночка от него и ни о чем больше». В предложении не поставлена запятая после слова «от него» в конце придаточного предложения внутри главного. Нужно: «В вечер их прощания с Иваном Тимофеевичем она жалеет лишь о том, что нет у нее ребеночка от него, и ни о чем больше». — 1П;

4) «Произведение “Олеся” также показывает нам как счастлив может быть человек, когда он любит.». В сложноподчиненном предложении отсутствует запятая перед словом «как», то есть между главным предложением и первым придаточным. — 1П.

Оценка: зачет.

— грамматических ошибок — 1:

«Таких примеров может быть миллионы». Ошибка в согласовании подлежащего и ска­зуемого. Нужно: «Таких примеров могут быть миллионы».

Оценка сочинения по вузовским критериям, рекомендуемым ФИПИ

Критерии оценивания

Баллы

KI. Соответствие теме

Выпускник в той или иной форме рассуждает на предложенную тему, выбрав убедительный путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, пли строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п.), коммуникативный замысел сочинения выражен ясно.

2

Выпускник поверхностно рассуждает на предложенную тему, коммуникативный замысел сочинения прослеживается.

!

Сочинение не соответствует теме,

и/или коммуникативный замысел сочинения не I прослеживастся.

0

К2. Аргументация. Привлечение литературного материала

Выпускник при раскрытии темы сочинения строит рассуждение на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по собственному выбору, определяя свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень его осмысления: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания;

допущено не более 1 фактической ошибки, связанной со знанием литературного материала (ошибка в написании автора и названия произведения, имен персонажей и топонимов произведения, в изложении сюжетной линии, литературных и исторических фактов и т.п.)

2

Выпускник строит рассуждение с опорой на литературный материал, но ограничивается общими высказываниями но поводу художественного произвелашя;

и/или ограничивается простым пересказом художественного произведения;

и/или допущены 2-4 фактические ошибки, связанные со знанием литературного материала.

1

сочинение написано без привлечения литературного материала,

или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения,

и/или сочинение содержит 5 и более фактических ошибок.

0

К3. Композиции

Сочинение отличается композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей и соразмерностью частей, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов

2

Сочинение отличается композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы,

и/или в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями,

и/или мысль повторяется и не развивается.

1

Грубые логические нарушения мешают пониманию смысла написанного, или отсутствует тезисно-доказательная часть, или аргументация не убедительна.

0

К4. Качество речи

Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает штампов.

2

Выпускник точно выражает мысли, но его речь характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

1

Низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла, или сочинение написано бедным, примитивным языком, или изобилует просторечными выражениями и вульгаризмами.

0

К5. Оригинальность сочинения

Выпускник демонстрирует творческий, нестандартный подход к раскрытию темы (в сочинении отмечаются интересные мысли, или неожиданные и вместе с гем убедительные аргументы, или свежие наблюдения и проч.) или яркость стиля.

1

Выпускник не демонстрирует самостоятельности мышления, и/или творческого, нестандартного подхода, и/или оригинальности стиля.

0

К6. Речевые нормы

Допущено не более 2 речевых ошибок.

2

Допущены 3-4 речевые ошибки.

1

Допущено 5 и более речевых ошибок.

0

К7. Орфографические нормы

Орфографических ошибок нет, или допущена 1 негрубая ошибка.

3

Допущены 2-3 орфографические ошибки.

2

Допущено 4-5 орфографических ошибок.

1

Допущено более 5 орфографических ошибок.

0

К8. Пунктуационные нормы

Пунктуационных ошибок нет, или допущена 1 негрубая ошибка.

3

Допущены 2-3 пунктуационные ошибки.

2

Допущено 4-5 пунктуационных ошибок.

1

Допущено более 5 пунктуационных ошибок.

0

К9. Грамматические нормы

Допущено не более 2 грамматических ошибок.

2

Допущены 3-4 грамматические ошибки.

1

Допущено 5 и более грамматических ошибок.

0

К10. Фактическая точность в фоновом материале

Фактические ошибки отсутствуют.

1

Допущены фактические ошибки в фоновом материале (одна и более).

0

МАКСИМАЛЬНЫЙ БАЛЛ

20

Рекомендации по переводу баллов в 10-балльную шкалу

Отметка по 10-балльной

шкале

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Первичный балл

0-4

5-6

7-8

9-10

1 1-12

13-14

15-16

17

18

19

20

К1. Соответствие теме. Автор сочинения отвечает на вопрос, поставленный в теме, но его рассуждения о любви недостаточно убедительны и обоснованы. Цель высказывания и коммуникативный замысел выражены ясно. — 1 балл.

К2. Аргументация. Привлечение литературного материала. Выпускник привле­кает для своих рассуждений два произведения А. И. Куприна, анализирует их сюжетные эле­менты и образы героев, но выборочный пересказ произведений явно преобладает над обоб­щениями и выводами. Фактических ошибок в сочинении нет. — 1 балл.

К3. Композиция. В сочинении четко прослеживаются композиционные части, но есть один логический недочет: любовь Желткова трагична не от того, что он влюблен в приду­манный образ, а потому, что любит реальную женщину, но их союз невозможен. — 1 балл.

К4. Качество речи. Выпускник точно выражает в сочинении свои мысли, пользуясь разнообразной лексикой и сложными грамматическими конструкциями, но в работе есть словесные штампы: «данный вопрос», «судьбоносное решение», «обо всем случившемся», «в итоге», «практически» и др. — 1 балл.

К5. Оригинальность сочинения. Выпускник не демонстрирует творческого, нестан­дартного подхода к раскрытию темы и яркой оригинальности стиля в изложении своих мыс­лей. — 0 баллов.

К6. Речевые нормы. В работе допущено более 5 речевых ошибок. — 0 баллов

К7. Орфографические нормы. В работе нет орфографических ошибок. — 3 балла.

К8. Пунктуационные нормы. В работе допущено 6 пунктуационных ошибок. — 0 бал­лов.

К9. Грамматические нормы. В работе допущена 1 грамматическая ошибка. — 2 балла.

К10. Фактическая точность в фоновом материале. В сочинении нет ошибок в фоно­вом материале. — 1 балл.

Итого: 10 первичных баллов. По 10-балльной шкале — 3 балла.

Приложение 1. Рекомендательный список методической литературы по проблеме обучения итоговому сочинению

Учебно-методические пособия:

1. Щербакова О. И. Виды сочинений по литературе. 10-11 классы. (Серия «Учимся с „Просвещением“/„Просвещение“ — учителю»). Методическое пособие для учителя. М.: Просвещение, 2014.

2. Красовская С. И., Шутан М. И., Моисеева В. Г., Певак Е. А., Неретина Т. А. Сочи­нение? Легко! Пособие для учащихся общеобразовательных организаций (Серия «Учимся с «Просвещением» / «Экзамен с «Просвещением»). М.: Просвещение, 2014.

3. Методические рекомендации по подготовке и проведению итогового сочинения для образовательных организаций. Пособие для администрации школ, методистов, экспертов, участвующих в проверке сочинений, учителей. М.: Просвещение, 2014.

4. Леонова А. В., Богданова С. Г., Моисеева В. Г. Сочинение? Легко! Перезагрузка. М.: Просвещение, 2015.

5. Беляева Н. В., Новикова Л. В., Зинин С. А., Зинина Е. А. Итоговое сочинение. Допуск к ЕГЭ. От выбора темы к оцениванию по критериям. Методические рекомендации. М.: Наци­ональное образование, 2016.

6. Беляева, Н. В. Итоговое сочинение: подготовка и контроль: учебное пособие для образовательных организаций. М.: Просвещение, 2016.

7. Беляева Н. В. Итоговое сочинение: профилактика ошибок. М.: Просвещение, 2017.

Статьи:

  1. Беляева Н. В. Школьное сочинение в новом формате // Русский язык в школе. 2014, № 5.

2. Беляева Н. В. Школьное сочинение на новом витке модернизации образования // Литература в школе. 2014, № 10.

3. Княжицкий А. И. Сочинение на военную тему // Русская словесность. 2015, № 3.

4. Беляева Н. В. Сочинение как новый формат итоговой аттестации в контексте акту­альных проблем школьного литературного образования // Проблемы изучения литературы в современном информационно-образовательном пространстве. XXII Голубковские чтения: Материалы международной научно-практической конференции, 21-22 марта 2014 г. / Отв. ред. В. Ф. Чертов. М.: Экон-Информ, 2015.

5. Романичева Е. С. «Возвращенное» сочинение: назад в будущее или все-таки… по- другому? // Русская словесность. 2015, № 5.

6. Беляева Н. В. Итоговое сочинение: как писать, редактировать, проверять // Литера­тура. Изд. Дом «Первое сентября». 2015, № 12.

7. Беляева Н. В. Проблемное поле итогового сочинения // Отечественная и зарубежная педагогика. 2015, № 6.

8. Бердышева Л. Р. Сочинение в современной школе как форма итоговой аттестации // Русская словесность. 2015, № 6.

9. Гетманская Е.В. Итоговое сочинение: проблемы и перспективы развития // Сочи­нение на современном этапе развития системы образования в Российской Федерации (Тео­рия и практика преподавания русского языка и литературы в школе): Сборник материалов научно-практической конференции. Москва, РОПРЯЛ, 2015.

10. Беляева Н. В. Возврат сочинения в школу: проблемы и перспективы / Научно-мето­дическое наследие и современное литературное образование. XXIII Голубковские чтения. Материалы международной научно-методической конференции 19-20 марта 2015 г. / Отв. ред. В. Ф. Чертов. М.: Изд-во «Экон-Информ», 2016.

11. Беляева Н. В. Типичные ошибки в итоговых сочинениях выпускников // Литература в школе. 2016, № 4.

12. Беляева Н. В. Пропедевтическая подготовка в основной школе к итоговому сочи­нению в контексте реализации метапредметных результатов ФГОС основного общего обра­зования. // Литература в школе. 2016, № 11.

13. Петров В. М. Нетренированному ученику легко растеряться (как готовить к итого­вому сочинению?) // Русская словесность. Журнал в журнале «Русский язык и литература для школьников». 2016, № 6.

14. Мигунова С. Сочинение на дискуссионную тему в контексте подготовки к итого­вому экзамену по литературе // Русская словесность. Журнал в журнале «Русский язык и литература для школьников». 2016, № 4.

15. Таякина С. Сочинение по… Алгоритм написания сочинения // Русская словесность. Журнал в журнале «Русский язык и литература для школьников». 2016, № 2.

16. Холодырева О. Совершенствование выразительности речи при подготовке к итого­вому сочинению и ЕГЭ // Русская словесность. Журнал в журнале «Русский язык и литера­тура для школьников». 2016, № 1.

17. Мигунова С. Учимся писать риторическое определение // Русская словесность. Журнал в журнале «Русский язык и литература для школьников». 2016, № 1.

18. Беляева Н. В. Проблемы подготовки выпускников к итоговому сочинению / Слово. Словесность. Словесник: материалы межрегиональной научно-практической конференции преподавателей и студентов. 18 марта 2016 года / отв. ред. А. А. Решетова, Т. В. Федосеева; Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина. Рязань, 2016. Вып.4.

19. Беляева Н. В. Пути предупреждения типичных ошибок в содержании и структуре итоговых сочинений / Современная методика преподавания литературы: стратегии развития. XXIV Голубковские чтения: Материалы международной научно-методической конференции 24-25 марта 2016 г. / Отв. ред. В. Ф. Чертов. М.: Изд-во «Экон-Информ», 2017.

20. Беляева Н. В. Формирование умений аргументации и привлечения литературного материала при подготовке школьников к итоговому сочинению. // Литература в школе. 2017, № 5.

21. Беляева Н. В. Развитие метапредметных умений школьников при подготовке к ито­говому сочинению / Интеграционные технологии в преподавании филологических дисци­плин: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции 20-21 апреля 2017 года. Нижний Новгород, НГПУ, 2017.

Приложение 2. Перечень ресурсов Интернета для подготовки к итоговому сочинению

1. Официальный сайт Федерального института педагогических измерений: норматив­ные документы и материалы по проблемам итогового сочинения / URL: http://www.fipi.ru/ ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie

2. Возвращение выпускного сочинения: общественные консультации / URL: http:// sochinenie.wikivote.ru/

3. Сочинение 11.рф. Все о выпускном сочинении / URL: http://sochinenie11.ru/

4. Среда обучения «Могу писать» / URL: http://mogu-pisat.ru/courses/el/317/

5. Портал «Год литературы»: Сочинение-2017: обратный отсчет / URL: https:// godliteratury.ru/events-post/sochinenie-2017-obratnyy-otschet

6. Ctege.info: портал о ЕГЭ/URL: http://www.ctege.info/ege-2015/itogovoe-sochinenie- po-literature-v-11-klasse.html

7. Красовская С. И. и др. Сочинение? Легко! 10-11 классы / URL: https:// drive.google.com/file/d/0B-SQhd9J8q3tMTgxNTgzNUtPOEU/view

8. Романичева Е. С. От традиционного сочинения по литературе к сочинению нового типа [презентация] [Электронный ресурс] / URL: https://old.mgpu.ru/materials/41/41553.pdf

9. Пранцова Г. В. Итоговое сочинение в восприятии образовательного сообщества [Электронный ресурс] / URL: http://www.gramota.net/materials/2/2017/2-1/61.html

10. Гетманская Е.В. Итоговое сочинение: проблемы и перспективы развития. // Сбор­ник материалов научно-практической конференции Сочинение на современном этапе раз­вития системы образования в Российской Федерации (Теория и практика преподавания русского языка и литературы в школе). РОПРЯЛ, Москва, 2015. С. 77-83. [Электронный ресурс] / URL: http://istina.msu.ru/publications/article/11784905/

11. Видеолекции методиста Беловой М. Г. «Сочинение как основной жанр пись­менных работ учащихся. Пишем итоговое сочинение» / URL: http://media-appo.ru/index/ itogovoe_sochinenie/0-109

12. Вебинары издательства «Просвещение» / URL: http://old.prosv.ru/info.aspx? ob_no=45931

13. Вебинары издательства «Легион» / URL: https://www.youtube.com/playlist? list=PL3KjR5YStD0KtwAdV5x-0f9XbgoAmgacg

14. Критерии оценивания итоговых сочинений в НИУ ВШЭ / URL: https://ba.hse.ru/ data/2015/11/16/1081331701/%D0%9A

%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%BE

%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

%20%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD

%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%9D

%D0%98%D0%A3%20%D0%92%D0%A8%D0%AD%202016.pdf

Приложение 3. Тематика итоговых сочинений 2016/17 учебного года

«Разум и чувство»:

1. Какие чувства могут быть неподвластны разуму?

2. Согласны ли Вы с утверждением, что человек не волен в своих чувствах?

3. Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?

4. Когда стоит прислушиваться к разуму, а когда — к чувствам?

5. Почему человеку иногда приходится делать выбор между разумом и чувствами?

6. Что в большей степени управляет человеком: разум или чувства?

7. Когда разум и чувство борются в человеке?

8. Над какими чувствами разум может быть не властен?

9. Когда нужно сдерживать душевные порывы?

10. Как разум и чувства влияют на поступки человека?

11. Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?

12. Почему важно уметь контролировать свои эмоции?

13. Почему человек не должен быть рабом своих чувств?

14. Возможно ли в жизни следовать только чувствам?

15. Когда следовать чувствам неразумно?

16. Может ли человек, живущий по законам разума, глубоко чувствовать?

17. В чём смысл утверждения Ф. Шиллера: «Голова должна воспитывать сердце»?

18. Когда чувства человека оказываются сильнее голоса разума?

19. Могут ли чувства быть истинными и ложными?

20. Всегда ли разумный поступок является нравственным?

21. Всегда ли чувства нужно подвергать проверке разумом?

22. Когда важнее руководствоваться чувствами, а не разумом?

«Честь и бесчестие»:

1. Когда возникает выбор между честью и бесчестием?

2. «Досадно мне, коль слово „честь“ забыто…» (В. С. Высоцкий).

3. Согласны ли Вы с утверждением писателя Р Роллана: «Всякий мужественный, вся­кий правдивый человек приносит честь своей родине»?

4. Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?

5. Какой поступок можно назвать бесчестным?

6. Как, по-вашему, связаны понятия чести и совести?

7. Как можно выйти с честью из трудной ситуации?

8. Почему человеку важно не запятнать свою честь?

9. Что может привести человека к бесчестному поступку?

10. Устарело ли сегодня понятие «честь семьи»?

11. Какими качествами должен обладать человек чести?

12. Можно ли считать честь вечным нравственным принципом?

13. Можно ли считать честь предрассудком?

14. Может ли честь оказаться дороже жизни?

15. Меняется ли со временем смысл понятия «честь»?

16. Как Вы понимаете выражение «дело чести»?

17. Как связаны понятия чести и долга?

18. Что вкладывали в понятие «честь» люди XIX века?

19. Кого можно назвать бесчестным человеком?

20. Как Вы понимаете выражение «Бесчестье хуже смерти»?

21. Что такое честь?

22. Почему не кончается поединок чести с бесчестьем?

«Победа и поражение»:

1. Какие жизненные победы могут быть важны для человека?

2. Что значит достойно пережить поражение?

3. Какую победу Вы бы назвали самой трудной для человека?

4. Всегда ли победа возвышает победителя?

5. Можно ли добиваться победы любыми средствами?

6. Какие уроки можно извлечь из поражения?

7. Как Вы понимаете слова философа Б. Спинозы: «Души побеждают не оружием, а любовью и великодушием»?

8. Как Вы понимаете выражение «нравственная победа»?

9. Почему для человека важны не только победы, но и поражения?

10. Только ли горечь несут человеку поражения?

11. Согласны ли Вы с утверждением Э. М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?

12. Легко ли быть победителем?

13. Когда поражение ценнее победы?

14. Чем можно пожертвовать ради победы?

15. Перестаёт ли побеждённый враг быть врагом?

16. Почему говорят, что проигрывать надо достойно?

17. Согласны ли Вы с утверждением древнегреческого писателя Лукиана: «В граждан­ской войне всякая победа есть поражение»?

18. Как поражение может повлиять на человека?

19. Когда побеждённый достоин уважения?

20. Когда победа не приносит радости и удовлетворения?

21. Важно ли уметь признавать собственное поражение?

22. Что важно победить в самом себе?

«Опыт и ошибки»:

1. Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?

2. Хорош ли жизненный принцип — действовать методом проб и ошибок?

3. Что значит «учиться на горьком опыте»?

4. Как можно сохранить и передать потомкам опыт предков?

5. Можно ли всегда и во всём доверять чужому опыту?

6. В чём ценность исторического опыта?

7. Нужно ли анализировать свои ошибки?

8. В чём различие между ошибкой и преступлением?

9. Как Вы понимаете слова Д. С. Лихачёва: «Литература даёт нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни»?

10. Подтвердите или опровергните слова В. Скотта: «В жизни нет ничего лучше соб­ственного опыта».

11. Почему молодое поколение порой негативно относится к опыту старших?

12. От каких ошибок может предостеречь жизненный опыт?

13. Всегда ли опыт уберегает от жизненных ошибок?

14. Какой опыт важнее: собственный или чужой?

15. Чем читательский опыт отличается от жизненного?

16. Почему многие люди считают необходимым делиться своим жизненным опытом?

17. Важно ли осмысливать совершённые ошибки?

18. Можно ли прожить жизнь, не совершив ошибок?

19. Согласны ли Вы с тем, что «на ошибках учатся»?

20. Всегда ли лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих?

21. Как характеризует человека способность признавать свои ошибки?

22. Бывают ли в жизни непоправимые ошибки?

«Дружба и вражда»:

1. Может ли дружба принести человеку разочарование?

2. Согласны ли Вы с утверждением философа Цицерона, что для сохранения дружбы порой приходится сносить и обиды?

3. Какими качествами должен обладать настоящий друг?

4. Почему человек стремится обрести друзей?

5. Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

6. Является ли разница характеров препятствием для дружбы?

7. В чём причины вражды между людьми?

8. Что разрушает дружбу?

9. Всегда ли конфликт между людьми приводит к вражде?

10. Согласны ли Вы с утверждением Л. Н. Толстого: «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»?

11. Когда непонимание между людьми приводит к вражде?

12. В чем причины вражды между народами?

13. Правда ли, что легче простить врага, чем друга?

14. Может ли быть неравенство в дружбе?

15. Познается ли друг в радости?

16. Можно ли сохранить дружбу на годы?

17. Какое значение в дружбе имеет бескорыстие?

18. Можно ли дружить с эгоистом?

19. Что важнее в дружбе: получать или отдавать?

20. Можно ли уважать врага?

21. Согласны ли Вы с утверждением французского писателя Вольтера: «Глаза дружбы редко ошибаются»?

22. Чем различаются дружба и приятельство?

59

Источник

Типичные ошибки в сочинениях и изложениях учащихся

При проверке сочинения (изложения) учитываются следующие виды ошибок:

  1. несоответствие содержания сочинения теме или подмена темы;

  2. фактические ошибки, связанные с отсутствием у пишущего достоверной информации по обсуждаемой теме, незнанием (или слабым знанием) текстов художественных произведений, историко-литературного и культурно-исторического контекста, неверным или неточным использованием терминов и понятий;

  3. логические ошибки, связанные с нарушением законов логики как в пределах одного предложения, суждения, так и в пределах целого текста, например: сопоставление (противопоставление) различных по объему и содержанию понятий, использование взаимоисключающих понятий, подмена одного суждения другим, необоснованное противопоставление, установление неверных причинно-следственных связей, несоответствие аргументации заявленному тезису; неправильное формирование контраргументов; отсутствие связи между сформулированной проблемой и высказанным мнением в связи с обозначенной в сочинении проблемой; неиспользование или неправильное использование средств логической связи, неправильное деление текста на абзацы;

  4. речевые (в том числе стилистические) ошибки, нарушение стилевого единства текста;

  5. грамматические ошибки;

  6. орфографические и пунктуационные ошибки;

  7. несоблюдение требуемого объема.

Предлагаемый ниже материал не носит исчерпывающего характера, но может помочь учителю квалифицировать наиболее типичные ошибки, допускаемые выпускниками в сочинениях (изложениях).
Ошибки, связанные с содержанием и логикой работы выпускника
Фактические ошибки
Нарушение требования достоверности в передаче фактического материала вызывает фактические ошибки, представляющие собой искажение изображаемой в высказывании ситуации или отдельных ее деталей.
Выделяются две категории фактических ошибок.

1. Фактические ошибки, связанные с привлечением литературного материала (искажение историко-литературных фактов, неверное именование героев, неправильное обозначение времени и места события; ошибки в передаче последовательности действий, в установлении причин и следствий событий и т. п.); неверное указание даты жизни писателя или времени создания художественного произведения, неверные обозначения топонимов, ошибки в употреблении терминологии, неправильно названные жанры, литературные течения и направления и т. д.

2. Ошибки в фоновом материале – различного рода искажения фактов, не связанных с литературным материалом.
Фактические ошибки можно разделить на грубые и негрубые. Если экзаменуемый утверждает, что автором «Евгения Онегина» является Лермонтов, или называет Татьяну Ларину Ольгой – это грубые фактические ошибки. Если же вместо «Княжна Мери», выпускник написал «Княжна Мэри», то эта ошибка может оцениваться экспертом как фактическая неточность или описка и не учитываться при оценивании работы.
Логические ошибки
Логическая ошибка – нарушение правил или законов логики, признак формальной несостоятельности определений, рассуждений, доказательств и выводов. Логические ошибки включают широкий спектр нарушений в построении развернутого монологического высказывания на заданную тему, начиная с отступлений от темы, пропуска необходимых частей работы, отсутствия связи между частями и заканчивая отдельными логическими несообразностями в толковании фактов и явлений. К характерным логическим ошибкам экзаменуемых относятся:
1) нарушение последовательности высказывания;
2) отсутствие связи между частями высказывания;
3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли;
4) раздробление микротемы другой микротемой;
5) несоразмерность частей высказывания;
6) отсутствие необходимых частей высказывания и т. п.;
7) нарушение причинно-следственных связей;
8) нарушение логико-композиционной структуры текста.
Текст представляет собой группу тесно взаимосвязанных по смыслу и грамматически предложений, раскрывающих одну микротему. Текст имеет, как правило, следующую логико-композиционную структуру: зачин (начало мысли, формулировка темы), средняя часть (развитие мысли, темы) и концовка (подведение итога). Следует отметить, что данная композиция является характерной, типовой, но не обязательной. В зависимости от структуры произведения или его фрагментов возможны тексты без какого-либо из этих компонентов. Текст, в отличие от единичного предложения, имеет гибкую структуру, поэтому при его построении есть некоторая свобода выбора форм. Однако она не беспредельна. При написании сочинения необходимо логично и аргументированно строить монологическое высказывание, делать обобщения.
Приведем примеры логических ошибок в разных частях текста.
Неудачный зачин
Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст, который в самом тексте отсутствует, например: С особенной силой этот эпизод описан в романе… Наличие указательных словоформ в данных предложениях отсылает к предшествующему тексту, таким образом, сами предложения не могут служить началом сочинения.
Ошибки в средней части
1. В одном предложении сближаются относительно далекие мысли, например: Большую, страстную любовь она проявляла к сыну Митрофанушке и исполняла все его прихоти. Она всячески издевалась над крепостными, как мать она заботилась о его воспитании и образовании.
2. Отсутствует последовательность в мыслях, нарушен порядок предложений, что приводит к бессвязности, например: Из Митрофанушки Простакова воспитала невежественного грубияна. Комедия «Недоросль» имеет большое значение в наши дни. В комедии Простакова является отрицательным типом. Или: В своем произведении «Недоросль» Фонвизин показывает помещицу Простакову, ее брата Скотинина и крепостных. Простакова – властная и жестокая помещица. Ее имение взято в опеку.
3. Использованы разнотипные по структуре предложения, что ведет к затруднению понимания смысла, например: Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы, сменяющиеся жарким летом. Весна коротка с быстрым переходом к лету. Правильный вариант: Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы сменяются короткой весной, быстро переходящей в жаркое лето.
4. Экзаменуемый не различает причину и следствие, часть и целое, смежные явления и другие отношения, например: Так как Обломов – человек ленивый, у него был Захар – его слуга.
Неудачная концовка
Вывод продублирован: Итак, Простакова горячо и страстно любит сына, но своей любовью вредит ему. Таким образом, Простакова своей слепой любовью воспитывает в Митрофанушке лень, распущенность и бессердечие.
Ошибки, связанные с нарушением речевых, грамматических,
орфографических и пунктуационных норм
При проверке и оценке итогового сочинения (изложения) учитывается грамотность выпускника. Приведенный ниже материал поможет при квалификации разных типов ошибок.
Речевые ошибки
Речевая (в том числе стилистическая) ошибка – это ошибка не в построении, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм, например: Штольц – один из главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов»; Они потеряли на войне двух единственных сыновей. Само по себе слово одноименный (или единственный) ошибки не содержит, оно лишь неудачно употреблено, не «вписывается» в контекст, не сочетается по смыслу со своим ближайшим окружением.
К речевым (в том числе стилистическим) ошибкам следует относить:
1) употребление слова в несвойственном ему значении;
2) употребление иностилевых слов и выражений;
3) неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств;
4) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений;
5) смешение лексики разных исторических эпох;
6) нарушение лексической сочетаемости (слова в русском языке сочетаются друг с другом в зависимости от их смысла; от традиций употребления, вызванных языковой практикой (слова с ограниченной сочетаемостью);
7) употребление лишнего слова (плеоназм);
8) повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология);9) необоснованный пропуск слова;
10) бедность и однообразие синтаксических конструкций;
11) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.
Разграничение видов речевых (в том числе стилистических) ошибок особенно важно при оценивании работ отличного и хорошего уровня. В то же время следует помнить, что соблюдение единства стиля – самое высокое достижение пишущего. Поэтому отдельные стилистические погрешности, допущенные школьниками, предлагается считать стилистическими недочетами. Речевые ошибки следует отличать от ошибок грамматических (об этом см. далее).
Проведенная апробация выявила следующие речевые ошибки: нарушения, связанные с неразвитостью речи: плеоназм, тавтология, речевые штампы, немотивированное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов; неудачное использование экспрессивных средств, канцелярит, неразличение (смешение) паронимов, ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устраненная контекстом многозначность.
К наиболее частотным ошибкам относятся следующие:
1. Неразличение (смешение) паронимов: Хищное (вместо хищническое) истребление лесов привело к образованию оврагов; В конце собрания слово представили (вместо предоставили) известному ученому; В таких случаях я взглядываю в «Философский словарь» (глагол взглянуть обычно имеет при себе дополнение с предлогом на: взглянуть на кого-нибудь или на что-нибудь, а глагол заглянуть, который необходимо употребить в этом предложении, имеет дополнение с предлогом в).
2. Ошибки в выборе синонима: Имя этого поэта знакомо во многих странах (вместо слова известно в предложении ошибочно употреблен его синоним знакомо); Теперь в нашей печати отводится значительное пространство для рекламы, и это нам не импонирует (в данном случае вместо слова пространство лучше употребить его синоним место; иноязычное слово импонирует также требует синонимической замены).
3. Ошибки при употреблении антонимов в построении антитезы: В третьей части текста не веселый, но и не мажорный мотив заставляет нас задуматься (антитеза требует четкости и точности в сопоставлении контрастных слов, а не веселый и мажорный не являются даже контекстуальными антонимами, поскольку не выражают разнополярных проявлений одного и того же признака).
4. Нарушение лексической сочетаемости: В этом книжном магазине очень дешевые цены; Леонид вперед меня выполнил задание; Узнав об аварии, начальник скоропостижно прибыл на объект.
Грамматические ошибки
Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической. Для обнаружения грамматической ошибки не нужен контекст, и в этом ее отличие от ошибки речевой, которая выявляется в контексте. Не следует также смешивать ошибки грамматические и орфографические.
Грамматические ошибки состоят в ошибочном словообразовании, ошибочном образовании форм частей речи, в нарушении согласования, управления, видовременной соотнесенности глагольных форм, в нарушении связи между подлежащим и сказуемым, ошибочном построении предложения с деепричастным или причастным оборотом, однородными членами, а также сложных предложений, в смешении прямой и косвенной речи в нарушении границ предложения. Например:
– подскользнуться вместо поскользнуться, благородность вместо благородство (здесь допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та приставка или не тот суффикс);
– без комментарий вместо без комментариев, едь вместо поезжай, более легче (неправильно образована форма слова, т.е. нарушена морфологическая норма);
– заплатить за квартплату, удостоен наградой (нарушена структура словосочетания: не соблюдаются нормы управления);
– Покатавшись на катке, болят ноги; В сочинении я хотел показать значение спорта и почему я его люблю (неправильно построены предложения с деепричастным оборотом (1) и с однородными членами (2), т.е. нарушены синтаксические нормы).
Одними из наиболее типичных грамматических ошибок являются ошибки, связанные с употреблением глагольных форм, наречий, частиц:
1) ошибки в образовании личных форм глаголов: Им двигает чувство сострадания (норма для употребленного в тексте значения глагола движет);
2) неправильное употребление временных форм глаголов: Эта книга дает знания об истории календаря, научит делать календарные расчеты быстро и точно (следует …даст.., научит… или …дает…, учит…);
3) ошибки в употреблении действительных и страдательных причастий: Ручейки воды, стекаемые вниз, поразили автора текста (следует стекавшие);
4) ошибки в образовании деепричастий: Вышев на сцену, певцы поклонились (норма выйдя);
5) неправильное образование наречий: Автор тута был не прав (норма тут);
6) ошибки, связанные с нарушением закономерностей и правил грамматики, возникающие под влиянием просторечия и диалектов.
Кроме того, к типичным можно отнести и синтаксические ошибки, а именно:
1) нарушение связи между подлежащим и сказуемым: Главное, чему теперь я хочу уделить внимание, это художественной стороне произведения (правильно это художественная сторона произведения); Чтобы приносить пользу Родине, нужно смелость, знания, честность (вместо нужны смелость, знания, честность);
2) ошибки, связанные с употреблением частиц: Хорошо было бы, если бы на картине стояла бы подпись художника; отрыв частицы от того компонента предложения, к которому она относится (обычно частицы ставятся перед теми членами предложения, которые они должны выделять, но эта закономерность часто нарушается в сочинениях): В тексте всего раскрываются две проблемы (ограничительная частица всего должна стоять перед подлежащим: … всего две проблемы);
3) неоправданный пропуск подлежащего (эллипсис): Его храбрость, (?) постоять за честь и справедливость привлекают автора текста;
4) неправильное построение сложносочиненного предложения: Ум автор текста понимает не только как просвещенность, интеллигентность, но и с понятием «умный» связывалось представление о вольнодумстве.
Орфографические ошибки
Орфографическая ошибка – это неправильное написание слова; она может быть допущена только на письме, обычно в слабой фонетической позиции (для гласных – в безударном положении, для согласных – на конце слова или перед другим согласным) или в слитно-раздельно-дефисных написаниях, например: на площаде, о синим карандаше, небыл, кто то, полапельсина. На оценку сочинения распространяются положения об однотипных и негрубых ошибках. Напомним соответствующий фрагмент из «Норм оценки знаний, умений и навыков по русскому языку».
Среди орфографических ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые считаются за одну. К негрубым относятся ошибки
1) в исключениях из правил;
2) в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;
3) в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого;
4) в написании и и ы после приставок;
5) в трудных случаях различения не и ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не …; не кто иной, как …; ничто иное не …; не что иное, как … и др.).
Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку. Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.
Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода – воды, рот – ротик, грустный – грустить, резкий – резок).
Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.
При оценке сочинения исправляются, но не учитываются следующие ошибки:
1. В переносе слов.
2. Буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после гласных в собственных именах (Мариетта).
3. В названиях, связанных с религией: М(м)асленица, Р(р)ождество, Б(б)ог.
4. При переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы).
5. В собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с первыми частями дон, ван, сент… (дон Педро и Дон Кихот).
6. Сложные существительные без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемые правилами и не входящие в словарь-минимум (ленд-лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй-город пресс-папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант).
7. На правила, которые не включены в школьную программу (например, правило слитного / раздельного написания наречных единиц / наречий с приставкой / предлогом, например: в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить (ср. действующее написание напропалую, врассыпную).
В отдельную категорию выделяются графические ошибки, т.е. различные описки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Например, неправильные написания, искажающие звуковой облик слова (рапотает вместо работает, мемля вместо земля). Эти ошибки связаны с графикой, т.е. средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим средствам помимо букв относятся различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различные подчеркивания и шрифтовые выделения.
Одиночные графические ошибки не учитываются при проверке, но если таких ошибок больше 5 на 100 слов, то работу следует признать безграмотной.
Пунктуационные ошибки
Пунктуационная ошибка – это неиспользование пишущим необходимого знака препинания или его употребление там, где он не требуется, а также необоснованная замена одного знака препинания другим.
В соответствии с «Нормами оценки знаний, умений и навыков по русскому языку» исправляются, но не учитываются следующие пунктуационные ошибки:
1) тире в неполном предложении;
2) обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам существительным;
3) запятые при ограничительно-выделительных оборотах;
4) различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно, невыделение или выделение их запятыми;
5) в передаче авторской пунктуации.
Среди пунктуационных ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые считаются за одну.
К негрубым относятся ошибки
1) в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;
2) в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.
Правила подсчета однотипных и повторяющихся ошибок на пунктуацию не распространяется.

Источник

Каждый практикующий учитель не раз сталкивался в своей работе с бесконечными ошибками учеников. Это всегда очень обидно, досадно, порой опускаются руки. К тому же из года в год все мы чувствуем, что грамотность наших воспитанников неумолимо, даже катастрофически падает. Что же делать? В чем причина? Как научить писать без ошибок?

Анализ ошибок, допускаемых учащимися среднего звена, позволяет сделать вывод, что многие ошибки идут из начальной школы. Поэтому, вероятно, надо еще в начальной школе проводить работу по предупреждению ошибок, чтобы дети не усвоили неправильных написаний, не довели их до автоматизма. Проблема предупреждения ошибок существует с тех пор, как появилась методика, как она оформилась в науку. Все мы, начиная с первых методистов, ученых и практиков, ищем пути лечения и предупреждения этой болезни, имя которой безграмотность. Следует заметить, что абсолютно грамотных людей нет. Да и знать всю грамматику и орфографию русского языка просто невозможно. Можно выучить правила, некоторые написания можно объяснить логикой, можно запомнить исключения, но удержать в памяти все эти нагромождения в виде «так принято писать» невозможно.

Извольте видеть: где же здесь логика? Например: в слове гигантский есть т. так как слово образовано от слова гигант. А в слове студенческий нет т. Почему? Ведь слово образовано от слова студент?! И это не одно «недоразумение», их много. Запомнить их все можно разве только за целую жизнь. Что делать? Как научить? Как свести хотя бы до минимума ошибки в работах наших детей? Если вы думаете, что есть готовые рецепты формирования грамотных учеников, то вынуждена вас огорчить: их нет! Все, о чем сегодня мы будем говорить в плане предупреждения ошибок, уже когда-то было. Проблема, может быть, в том, что надо вспомнить, что уже было, дало хорошие результаты, что можно использовать и нам в нашей работе, выслушать тех, кто хочет поделиться своими находками в этом плане, кто добился успехов.

Итак, как добиться орфографической грамотности, как предупредить ошибки? Профессор М.Р. Львов выделяет 6 этапов, которые должен пройти школьник для решения орфографической задачи:

  1. Увидеть орфограмму в слове;
  2. Определить вид: проверяемая или нет; если да, к какой теме относится, вспомнить правило;
  3. Определить способ решения задачи и зависимости от типа (вида)   орфограммы;
  4. Определить «шаги», ступени решения и их последовательность, т.е. составить алгоритм решения задачи;
  5. Решить задачу, т.е. выполнить последовательные действия по  алгоритму;
  6. Написать слова в соответствии с решением задачи и осуществить самопроверку.

В более обобщенном виде эти этапы определяются так: в орфографическом действии выделяются две ступени: постановка орфографической задачи (выделение орфограммы) и ее решение (выбор письменного знака в соответствии с правилом). Каждому хорошо известна ситуация, когда после изучения правила, например, о безударных гласных в корне, ученики достаточно успешно справляются с заданием «вставить пропущенные буквы», но допускают ошибки на то же правило в собственном тексте. Объяснить эту ситуацию нетрудно: чтобы вставить букву, нужно лишь решить орфографическую задачу, а чтобы осознанно (не случайно) правильно написать слово в своем тексте, им нужно сначала поставить эту задачу, т.е. найти орфограмму. Вот почему умение быстро обнаруживать орфограммы, именуемое орфографической зоркостью, считается важнейшим, базовым орфографическим умением. Поэтому наиглавнейшая задача учителя — научить видеть орфограмму, научить думать при письме.

Существует множество методических приемов, позволяющих предупредить ошибки, развивающих орфографическую зоркость, навык звукобуквенного анализа, самоконтроль. Еще методисты прошлого считали, что существуют факторы и условия, способствующие формированию грамотного письма. Современная наука не отрицает этих факторов, но добавляет и другие. Все мы знаем роль зрительных, слуховых, рукодвигательных факторов. Я бы добавила сюда еще и речедвигательный, т.е. артикуляционный.

Все эти факторы должны быть задействованы. Рассмотрим их все по порядку.

1. Зрительный фактор срабатывает при запоминании непроверяемых написаний. Их в русском языке очень много. Ученые-психологи доказали, что стоит ребенку один раз неправильно написать слово, как он запомнит его и зрительно, и рука зафиксирует неверный графический образ слова, и отложится он в памяти так крепко, что затем надо будет написать это слово сто раз, чтобы ликвидировать ошибку. Поэтому золотое правило ученика: никогда не пиши, если точно не знаешь: сначала предупреди ошибку. Можно использовать следующие приемы:

а) письмо с «дырками» — не знаешь точно, не пиши, спроси у учителя, справься в словаре, убедись, а потом запиши слово, используя иной вид пасты (зеленый, красный), чтобы выделить трудную букву;

б) можно построить так называемые опорные схемы. Например, в 1 классе можно записать рассказ из трех предложений с предварительным построением опорных схем. Сначала дети прохлопывают количество слов в предложении. Учитель читает предложение и записывает на доске опорную схему:

Весной лес оживает.   _е__  ___  о_и__е_.
Весной щебечут птицы. _е__о_  _е___у  ____ы.
Из берлоги вылезает сонный медведь.
_з   _е____и   ___е__е_     __нн__ _е__д_.

После составления опорных схем дети пишут предложения под диктовку учителя намного грамотнее, чем написали бы сами. А это и есть запоминание нелегких слов, фиксирование их в тетради, отложение в памяти;    

в) есть и такой прием: надо учить ребенка писать диктант. Например: Наступила зима. Учитель говорит: «Наступила — приставка на, приставки но нет. Зима — безударная гласная и, проверяемая ударением — зимы». А затем дается аналогичное предложение: Наступила осень. И дети уже говорят сами. Они начинают опережать учителя своими ответами. Далее дается предложение: Выпал пушистый снег. И дети делают это уже самостоятельно, про себя, с паузой нужной им длительности. Пусть думают!  Пусть ребенок говорит про себя, но у доски. Он учится видеть, объяснять себе эту орфограмму до того, как напишет ее;

г) очень слабым детям можно дать посмотреть текст диктанта перед его написанием. Пусть он хоть что-то запомнить, увидит и напишет правильно. В конце концов, наша цель не карать, а учить, и тут хороши все средства;

д) много споров вызывает и прием показа неправильного письма. Так, например, дается текст, «написанный Незнайкой». «В лису расла бальшая сасна. Под ней была зиленая трова и красивые цвиты». Обычно дети с большим энтузиазмом ищут чужие ошибки. Но этот вид работы учит их видеть ошибки, а это уже орфографическая зоркость, которую нам надо развивать и формировать;

е) или еще прием, заставляющий думать над написанием:     при изучении темы «Непроизносимые согласные» можно предложить детям написать по памяти пять слов с непроизносимыми согласными и обязательно подчеркнуть их. Если ученик, написав слово, пропустит непроизносимую согласную, ему нечего будет подчеркивать. Значит, надо думать, прежде чем написать. А это наша стратегическая цель: заставить думать при письме;

ж) можно проводить так называемый «диктант с обоснованием». Учитель диктует слова, например, с безударной гласной, проверяемой ударением. Дети сначала должны записать проверочное слово, а затем только то, которое диктует учитель, т.е. должны обосновать орфограмму. Это будет приучать их «слышать» орфограмму, обосновывать свой выбор ее написания;

з) перед диктантом, изложением, сочинением можно проводить такую работу: выписать трудные слова и включить их в работу на уроке. Дети могут читать их хором, индивидуально, запоминают их, объясняют их написание, составляют с ними предложение. Это дает возможность предупредить ошибки в диктантах, изложениях, сочинениях;

и) хорошую обратную связь для учителя дает и работа с сигнальными карточками. Перед записью слов на определенное правило, дети сначала поднимают сигнальные карточки и показывают букву, которую они хотят написать, а затем уже, с одобрения учителя пишут безошибочно. Это так называемый устный словарный диктант.

2. Слуховой фактор. Пишущий человек, как известно, всегда отправляется от слышимого. Поэтому он должен хорошо слушать и слышать то, что говорит учитель, или что он сам проговаривает себе. Поэтому учитель должен развивать фонематический слух. Начинать эту работу надо с 1 класса. Например, при изучении темы «Безударные гласные» можно проводить следующие игры:

а)  «Найди опасное место». Учитель произносит слова, а дети хлопают в ладоши, как только услышат звук, которому при письме нельзя доверять. Как его найти? Надо определить, есть ли в слове безударный гласный звук. Если есть, то есть и «опасное место». Если два безударных гласных, то есть два «опасных места»;

б) «Светофор». Дети показывают красный сигнал, как только находят «опасное место»;

в) «Зажги маячок». Это проведение звукового анализа с составлением схемы, в которой обозначаются «опасные места», т.е. кладутся красные сигналы (кружочки) под «опасными местами». После предварительного   звукового анализа печатают или выкладывают из букв разрезной азбуки слова с пропуском «опасных мест». Вырабатываем способ действия: «Если звуку можно доверять, обозначают его буквой, если нет — ставлю на его месте сигнал опасности». Умение увидеть такой сигнал опасности, поиск «опасных мест» в написанном слове — это уже начало обучения самопроверке написанного. Например, на доске написано предложение: На земле лежал пушистый снег. Дети под руководством учителя ищут «опасные места»   и отмечают их на доске  красными кружочками. Эта работа активизирует их, учит видеть орфограмму, вызывает интерес. Дети работают с удовольствием;

г)  можно использовать и такой прием: «диктант с подчеркиванием». Во время диктанта учитель постукивает по столу в тот момент,    когда произносится слово с какой-либо орфограммой. Это постукивание активизирует мыслительную деятельность ученика, заставляет его думать, искать, находить правильный ответ.

3. Рукодвигательный фактор. Любого орфографического навыка можно достичь только при помощи упражнений, т.е. при ритмичном движении пишущей руки. Вот почему на уроке необходимо как можно больше писать. Сама рука, двигаясь по строке, создает графический образ того или иного слова, «запоминает» и затем пишет его уже автоматически.

4. Проговаривание. Большую роль в формировании орфографического навыка играет так называемое орфографическое проговаривание, т.е. Проговаривание так, как надо писать. Этот прием используют многие учителя. И он дает неплохие результаты. Такую работу необходимо вести с 1 класса.

Пусть ученик, диктуя предложение, каждое слово произносит орфографически, произносит его четко по слогам. Ученик называет слог и гласную в нем. Сама артикуляция в данном случае является составной частью в процессе письма. Работа речевого аппарата в процессе проговаривания создает своеобразный запоминательный образ слова, многократное повторение которого вслух и про себя способствует более прочному запоминанию его написания. Это своего рода «наговор». Чаще всего это касается запоминания написания трудных слов. Такое многократное орфографическое проговаривание прокручивается на уроке несколько раз, повторяется на последующих уроках и, в конце концов, прочно запоминается.

Разумеется, все предложенное в этой статье не является чем-то новым, претендующим на статус особых методических приемов, но систематическая работа по предупреждению ошибок на каждом уроке дает неплохие результаты.

Таким образом, подводя итог сказанному, хочется пожелать успеха и учителям, и их ученикам в овладении сложнейшей русской орфографией, используя опыт и методические рекомендации, изложенные в данной статье.

Источник

Like this post? Please share to your friends:
  • Изложение белек 2 класс работа над ошибками
  • Излишняя уверенность источник ошибки чьи слова
  • Излишняя самоуверенность источник ошибки кто сказал
  • Изи старт селект сброс ошибок
  • Изи античит ошибка 30005 раст