Исправление ошибки в решении фас

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

1. Комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

2. По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

3. Определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ОПИСКИ, ОПЕЧАТКИ ИЛИ АРИФМЕТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ

« 6 » ноября 2014 г. г. Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства <…>

рассмотревшая дело № 1-11-26/00-22-14 по признакам нарушения закрытым акционерным обществом «АРГУС-СПЕКТР» (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751, адрес: 197706, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, пер. Советский, 10/12, почтовые адреса: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.65 А; 107031, г. Москва, М. Кисельный пер., 1/9), обществом с ограниченной ответственностью «Хранитель» (ИНН 2540126932, ОГРН 1062540039429, адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 46, строение 50, павильон 89, почтовый адрес: 690002, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 3, офис 28, 690002, г. Владивосток, ул. Океанский проезд, д. 87 «А»), обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Авега» (ИНН 3444119405, ОГРН 1043400348683, адрес: 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, 13-й Гвардейской улица, 13а, почтовый адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, пл. им. В.И. Ленина, д. 94, оф. 300), обществом с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» (ИНН 6730064872, ОГРН 1066731108344, адрес: 214019, г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 18/2, почтовый адрес: 214019, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 31, кв. 85), обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Мир Безопасности» (ИНН 7840392772, ОГРН 1089847245223, адрес: 367010, г. Махачкала, ул. Чехова, д. 38, почтовый адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 19а, литер В), обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭЛИТА» (ИНН 5902834733, ОГРН 1065902057462, адрес: 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, 120, А), обществом с ограниченной ответственностью «НПК «СПЕЦТЕХНИКА XXI» (ИНН 7702327909, ОГРН 1027700026067, адрес: 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корпус 1, комната 236, почтовые адреса: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковского, д. 14/3, 129110, г. Москва, проспект Мира, д. 29, стр. 1), обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ОГРН 1105476104271, ИНН 5406655470, адрес: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ермака, д. 4), индивидуальным предпринимателем Рябенко Татьяной Владиславовной (ОГРНИП 304231006200041, адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 281, кв. 47), обществом с ограниченной ответственностью «ТехИнжиниринг» (ИНН 7814459639, ОГРН 1107847036220, адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Лисичанская, д. 14, лит. А, пом. 1Н), обществом с ограниченной ответственностью радио-техническая компания «Мегалюкс НН» (ИНН 5249095024, ОГРН 1085249002816, адрес: 606026, Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Буденного, д. 9 Б, кв. 30), обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Ру Тек» (ИНН 7716610948, ОГРН 1087746845053, адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 62, помещение VI, комната 1; почтовый адрес: 129327, г. Москва, ул. Енисейская, д. 19, 420059, г. Казань, ул. Х. Такташ, д. 131), обществом с ограниченной ответственностью «РИТМ» (ИНН 7723676587, ОГРН 5087746092165, адрес: 109382, г. Москва, ул. Судакова, д. 23/8), обществом с ограниченной ответственностью «Антал» (ИНН 7814459660, ОГРН 1107847036516, адрес: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Сестрорецкая, д. 5, лит. А, пом. 1Н), обществом с ограниченной ответственностью «Лайта» (ИНН 7729569750, ОГРН 5077746255373, адрес: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, 45А, стр. 24), обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АЛПРО» (ИНН 7802711756, ОГРН 1107847130368, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский проспект, д. 70, литер В, помещение 3Н), обществом с ограниченной ответственностью «Эл Ти групп» (ИНН 7730582668, ОГРН 1087746610423, адрес: 121087, г. Москва, ул. Тучковская, д. 3), обществом с ограниченной ответственностью «ТехноКомп» (ИНН 7731601320, ОГРН 5087746089756, адрес: 121357, г. Москва, ул. Артамонова, д. 7, корп. 1), обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТИНКО» (ИНН 7702680818, ОГРН 1087746895510, адрес: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1), обществом с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Охраны» (ИНН 7719035823, ОГРН 1037739112751, адрес: 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 14, корпус 3, офис 10); обществом с ограниченной ответственностью «ТД ДЕАН» (ИНН 7723568334, ОГРН 1067746499039, адрес: 301650, Тульская обл., Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Свердлова, д. 24, почтовый адрес: 109387, г. Москва, ул. Люблинская, д. 42); обществом с ограниченной ответственностью «Сквид ТД» (ИНН 2308072523, ОГРН 1022301191220, адрес: 350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/4, почтовый адрес: 350051, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 231), обществом с ограниченной ответственностью «ТИНКО» (ИНН 7723674149, ОГРН 5087746019961, адрес: 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 7, стр. 25); обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир Безопасности» (ИНН 7840433700, ОГРН 1107847183674, адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 7, литер А, почтовый адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 19, литер «А»), обществом с ограниченной ответственностью «Локкард» (ИНН 5405184891, ОГРН 1025401914273, адрес: 630083, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 48); обществом с ограниченной ответственностью «Техника безопасности» (ИНН 2312127366, ОГРН 1062312034190, адрес: 350011, Краснодарский край, г. Краснодар, 2-й проезд Стасова, д. 32, почтовый адрес: 310011, г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 33), обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Максимум» (ИНН 2312139001, ОГРН 1072312008691, адрес: 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 91 Б, к. 8, почтовые адреса: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Пашковский, ул. Пушкина, д. 4, 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 91 Б, к. 8); обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ИВС» (ИНН 4025081288, ОГРН 1054002506910, адрес: 249038, Калужская обл., г. Обнинск, проезд Самсоновский, д. 10); закрытым акционерным обществом Корпорация «Грумант» (ИНН 5402188785, ОГРН 1045401009741, адрес: 630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 92/3), обществом с ограниченной ответственностью «Технические системы охраны» (ИНН 6165146588, ОГРН 1086165001680, адрес: 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 4/1), обществом с ограниченной ответственностью «Фирма обеспечения безопасности охранными системами — ФОБОС-М» (ИНН 6659013411, ОГРН 1026602964410, адрес: 620027, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Печерская, д. 2), обществом с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ИНН 7604164935, ОГРН 1097604016212, адрес: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, 12 А, почтовый адрес: 150001, Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, 12 А), обществом с ограниченной ответственностью «Трейд офис» (ИНН 7707723060, ОГРН 1107746250996, адрес: 127055, г. Москва, Горлов тупик, д. 11А, помещение 57), обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 7721704856, ОГРН 1107746814680, адрес: 109472, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 177, стр. 5), обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 6168015801, ОГРН 1106194004180, адрес: 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Д, офис 21, почтовый адрес: 344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 194), обществом с ограниченной ответственностью «АЛПРО» (ИНН 7825678350, ОГРН 1027809196271, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 33, Литер А, пом. 1 Н, почтовый адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, д. 70, литер В, пом. 3 Н), обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР «Торговый Дом» (ИНН 6166056746, ОГРН 1066166035517, адрес: 344029, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, проспект Сельмаш, д. 102 А), обществом с ограниченной ответственностью «Приборы охраны» (ИНН 5404353096, ОГРН 1085404005334, адрес: 630108, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 7, почтовый адрес: 630108, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 7, офисы 100-110), индивидуальным предпринимателем Шахмаметовой Тамарой Павловной (ОГРНИП 304540432100212, адрес: 630064, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 7, почтовый адрес: 630064, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 7, офисы 100-110), индивидуальным предпринимателем Рябенко Александром Михайловичем (ОГРНИП 307231032600031, адрес: 350015, г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 112, кв. 18), обществом с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр-Казань» (ИНН 1661016918, ОГРН 1061655064206, адрес: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 39, почтовый адрес: 420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Л. Толстого, д. 15, оф. 401), обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР «АРГУС-СПЕКТР-ПЕНЗА» (ИНН 5836621585, ОГРН 1055803001100, адрес: 440000, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Мебельная, д. 61, почтовые адреса: 440003, г. Пенза, ул. Мебельная, д. 61, 440008, г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 24, офис 31), обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «А.В. — Гарант» (ИНН 7810011807, ОГРН 1047855127814, адрес: 196191, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 29, корп. 3, лит. «А»), обществом с ограниченной ответственностью «Технологии. Сервис. Опыт» (ИНН 6165167250, ОГРН 1116165001468, адрес: 344011, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Народного Ополчения, д. 189), обществом с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (ИНН 7804442724, ОГРН 1107847249960, адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, литера «К», почтовый адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. 9-ая Советская, д. 2), обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ИНН 0257008675, ОГРН 1080257001087, адрес: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 31/33, почтовые адреса: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 31/33, 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 72), обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ИНН 7430007811, ОГРН 1027401635458, адрес: 454091, г. Челябинск, Российская улица, д. 275, офис 61), обществом с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (ИНН 6452913600, ОГРН 1056405058830, адрес: 410019, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 235, почтовый адрес: 410019, г. Саратов, ул. Крайняя, д. 127), Чувашским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 2128005060, ОГРН 1022100003650, адрес: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 37 «А»), индивидуальным предпринимателем Матисовым Олегом Александровичем (ОГРНИП 304745209600152, адреса: 454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 208-2; 454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 275, офис 61), обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга — 16» (ИНН 1659116256, ОГРН 1111690091424, адрес: 420054, г. Казань, 2-я Тихорецкая ул., д. 12а, почтовый адрес: 426032, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 23), обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЭВОКС» (ИНН 4101086234, ОГРН 1024101041690, адрес: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 117, кв. 11, почтовый адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, д. 1, пом. 8), обществом с ограниченной ответственностью «Позитрон» (ИНН 4101125885, ОГРН 1084101004349, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, д. 1, кв. 6), Рязанским городским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 6234088234, ОГРН 1116200000168, адрес: 390005, Рязанская обл., г. Рязань, ул. 2-я Железнодорожная, д. 10), обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга — 35» (ИНН 3525218806, ОГРН 1093525001701, адрес: 160004, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 66, почтовый адрес: 160011, г. Вологда, ул. Чехова, д. 40, офис 18), обществом с ограниченной ответственностью «А112» (ИНН 7730645318, ОГРН 1117746427897, адрес: 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 14, стр. 4), обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга — 52» (ИНН 5257125755, ОГРН 1115257011847, адрес: 603079, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 159, помещение П5), обществом с ограниченной ответственностью «Компания ГАРАНТ» (ИНН 7813526434, ОГРН 1127847084133, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, проспект Аптекарский, д. 2), обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рутек» (ИНН 1659117468, ОГРН 1121690006459, адрес: 420110, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 11/12, офис 1, почтовый адрес: 420110, Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, д. 39), обществом с ограниченной ответственностью «Центр Систем Безопасности» (ИНН 5256035844, ОГРН 1025202273403, адрес: 603002, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 25), обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 7713725669, ОГРН 1117746234000, адрес: 127411, г. Москва, ул. Яхромская, д. 4), обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 5902885030, ОГРН 1125902000399, адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 66, офис 707), закрытым акционерным обществом «Северо-западное межрегиональное коммерческое объединение» (ИНН 7813108370, ОГРН 1027806872092, адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, Гаванская улица, д. 34А, 1Н, почтовые адреса: 197046, г. Санкт-Петербург, Петровская набережная, д. 4, 199034, г. Санкт-Петербург, 13-я линия Васильевского острова, д. 2/19, литера Б, офис 7), обществом с ограниченной ответственностью «Центр связи» (ИНН 6659198995, ОГРН 1096659013879, адрес: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 88, офис 5, почтовый адрес: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 88, офис 5), обществом с ограниченной ответственностью «Донская служба мониторинга» (ИНН 6167076093, ОГРН 1106195008842, адрес: 344037, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лекальная, д. 9/38, почтовый адрес: 344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лекальная, д. 9/38), обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга — 64» (ИНН 6450051648, ОГРН 1116450005638, адрес: 410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 52, почтовый адрес: 410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 52), индивидуальным предпринимателем Воликом Василием Владимировичем (ОГРНИП 304370232800444, адрес: 153000, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Октябрьская, д. 19, кв. 5, почтовые адреса: 153002, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Октябрьская, д. 19, кв. 5, 153012, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Советская, д. 57), обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН 3702539215, ОГРН 1073702040301, адрес: 153000, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Октябрьская, д. 19, кв. 5, почтовые адреса: 153002, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Октябрьская, д. 19, кв. 5, 153012, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Советская, д. 57), обществом с ограниченной ответственностью «Кронверк» (ИНН 3702086090, ОГРН 1063702016333, адрес: 153000, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Советская, д. 22, почтовый адрес: 153002, г. Иваново, ул. Калинина, д. 6, кв. 39), обществом с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности по Центральному региону» (ИНН 7743843853, ОГРН 1127746091593, адрес: 125130, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18 А, стр. 1), обществом с ограниченной ответственностью «Контакт+» (ИНН 6168057135, ОГРН 1116194007984, адрес: 344090, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 194), обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2634080627, ОГРН 1082635006772, адрес: 355040, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, дом 21, корпус 2), обществом с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (ИНН 4345253539, ОГРН 1094345004929, адрес: 610020, г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 62, почтовые адреса: 610046, г. Киров, ул. Загородная, д. 3, 610000, г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 62), обществом с ограниченной ответственностью «Инторг» (ИНН 2635806622, ОГРН 1112651025288, адрес: 355000, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 51; обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга» (ИНН 7728667378, ОГРН 1087746954602, адрес: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 11/2, почтовые адреса Территориального Управления ООО «СПМ» по Воронежской области: 394016, г. Воронеж, пер. Ученический, д. 7; 394016, г. Воронеж, ул. Славы, д. 13А, оф. 107), обществом с ограниченной ответственностью «ТК Маячок» (ИНН 6950131933, ОГРН 1116952007237, адрес: 170100, г. Тверь, проезд Театральный, д. 3 А), обществом с ограниченной ответственностью «Единый технологический центр» (ИНН 7743719623, ОГРН 5087746656036, адрес: 125130, г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 65), обществом с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» (ИНН 7841438821, ОГРН 1117847021225, адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6, Литер А, пом 6-Н), обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга — 60» (ИНН 6027139628, ОГРН 1116027015345, адрес: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Солнечная, д. 71, литер А, почтовый адрес: 180017, г. Псков, ул. Советская, д. 81), обществом с ограниченной ответственностью «Спецлаборатория-1» (ИНН 3702019199, ОГРН 1033700055146, адрес: 153000, Ивановская область, Ивановский р-н, г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 16, почтовый адрес: 153003, г. Иваново, ул. Строительная, д. 17), Ярославским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 7607001431, ОГРН 1027600000537, адрес: 150001, Ярославская обл., г. Ярославль, пер. 5-й Луговой, д. 5), обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ГАРАНТ» (ИНН 7801446368, ОГРН 1077847562143, адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, набережная Реки Смоленки, д. 10, корп. 1, Литер А), обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Некст» (ИНН 7840381227, ОГРН 1089847042185, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 44, Литер И), обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс СБ» (ИНН 3435101401, ОГРН 1093435003727, адрес: 400009, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Тарифная, д. 13), обществом с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН 4312131359, ОГРН 1054313526520, адрес: 613041, Кировская обл., Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк, ул. Заводская, д. 7, почтовые адреса: 613040, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк, микрорайон Каринторф, ул. Железнодорожная, д. 31/2, к. 32; 613040, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк, ул. Заводская, д. 7; 613047, г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 1 «а»), обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга — 34» (ИНН 3444194160, ОГРН 1123444003770, адрес: 400005, г. Волгоград, 13-й Гвардейской улица, 13а), обществом с ограниченной ответственностью «Комп-Мастер» (ИНН 7703764563, ОГРН 1127746181353, адрес: 121069, г. Москва, пер. Хлебный, д. 6, стр. 2), обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга — 50» (ИНН 5074046030, ОГРН 1115074015352, адрес: 142117, Московская обл., Подольский район, вблизи д. Северово, почтовый адрес: 117545, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 129, корпус 2, офис 509), обществом с ограниченной ответственностью «Спецпроектмонтаж» (ИНН 7804466620, ОГРН 1117847323802, адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 9), обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга Оренбуржья» (ИНН 5612076164, ОГРН 1115658019718, адрес: 460026, г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 249/2, кв. 1), обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЛУИС+» (ИНН 7704510057, ОГРН 1047796007236, адрес: 125009, г. Москва, Нижний Кисловский переулок, дом 7, стр.1), обществом с ограниченной ответственностью «АЛАРМА» (ИНН 3441042232, ОГРН 1113459005637, адрес: 400065, г. Волгоград, пер. Ногина, д. 48), обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга — 63» (ИНН 6316165715, ОГРН 1116316005233, адрес: 443086, Самарская область, г. Самара, ул. Мичурина, д. 147, комн. 2), обществом с ограниченной ответственностью «Альянс мониторинг» (ИНН 7743859839, ОГРН 1127746560237, адрес: 125130, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18 А, стр. 1), обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга – Ленинградская область» (ИНН 7814493654, ОГРН 1117847076159, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 14, Литер А, почтовый адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 65, Литер А), обществом с ограниченной ответственностью «Эгида-Плюс» (ИНН 4345056121, ОГРН 1034316554931, адрес: 610002, г. Киров, ул. Свободы, д. 130 А); обществом с ограниченной ответственностью «Кинешемская служба пожарного мониторинга» (ИНН 3703046420, ОГРН 1123703001289, адрес: 155801, Ивановская область, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 7/2), обществом с ограниченной ответственностью «АстПожСпецСтрой» (ИНН 3017064128, ОГРН 1103017001670, адрес: 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 113, корпус 1, квартира 76, почтовый адрес: 414014, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 14), закрытым акционерным обществом «Электронные системы» (ИНН 5193104147, ОГРН 1025100835616, адрес: 183010, г. Мурманск, проспект Ленина, д. 20, офис 46); обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛЮС» (ИНН 7736624480, ОГРН 1107746932810, адрес: 119311, г. Москва, ул. Строителей, д. 3), обществом с ограниченной ответственностью Торгово — промышленная компания «ИНТЕРПРО» (ИНН 7608012806, ОГРН 1067608023196, адрес: 152023, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 26, офис 5, почтовые адреса: 152020, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пер. Ветеринарный, д. 16, кв. 1; 152020, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, д. 11, офис 10, 3 этаж), обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН 5535009442, ОГРН 1115535000261, адрес: 646530, Омская обл., Тарский район, г. Тара, пл. Ленина, д. 17), обществом с ограниченной ответственностью «Випакс+» (ИНН 5902140005, ОГРН 1025900518181, адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Краснова, д. 24) пункта 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

• • • Решением ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» и 68 хозяйствующих субъектов признаны нарушившими пункт 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

      В указанном решении ФАС России имеются следующие описки, которые Комиссия в соответствии со статьей 51.1 Закона о защите конкуренции вправе исправить по собственной инициативе.

2. На странице 42 решения ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства указано на добровольное устранение ООО «Мир безопасности» (ИНН 6730064872, ОГРН 1066731108344) нарушения антимонопольного законодательства и представления в Комиссию в связи с этим обстоятельством ходатайства о прекращении в отношении него рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, в пункте 2 резолютивной части решения ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства не отражено обстоятельство прекращения Комиссией производства по делу № 1-11-26/00-22-14 в отношении ООО «Мир безопасности» (ИНН 6730064872, ОГРН 1066731108344) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с добровольным устранением данным ответчиком нарушений антимонопольного законодательства.

3. В абзаце втором на странице 37, пункте 4 резолютивной части решения ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства имеются описки в отношении идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и основного регистрационного номера (ОГРН) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мир Безопасности» (ИНН 7840392772, ОГРН 1089847245223), в отношении которого данное дело подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

• • 4. В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции Комиссия вправе по собственной инициативе исправить указанные описки в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции по вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки Комиссия выносит определение.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами у Комиссии имеются основания для исправления по собственной инициативе указанных описок в решении ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 51.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки:

• • 1. В пункте 2 резолютивной части решения ФАС России от 02.10.2014 по делу 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства при перечислении ответчиков, в отношении которых Комиссией прекращено производство по делу № 1-11-26/00-22-14 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства, после наименования ответчика — ООО «Служба пожарного мониторинга — 34» (ИНН 3444194160, ОГРН 1123444003770) и запятой следует читать «ООО «Мир безопасности» (ИНН 6730064872, ОГРН 1066731108344)», далее — по тексту решения.

    2. В абзаце втором на странице 37 решения ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства при перечислении ответчиков, в отношении которых данное дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с ликвидацией данных хозяйствующих субъектов, после наименования ответчика — ООО «Компания «Мир Безопасности» вместо «(ИНН 6730064872, ОГРН 1066731108344)» следует читать «(ИНН 7840392772, ОГРН 1089847245223)», далее — по тексту решения.

    3. В пункте 4 резолютивной части решения ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства при перечислении ответчиков, в отношении которых Комиссией прекращено рассмотрение дела № 1-11-26/00-22-14 на основании пункта 3 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с ликвидацией данных хозяйствующих субъектов, после наименования ответчика — ООО «Компания «Мир Безопасности» вместо «(ИНН 6730064872, ОГРН 1066731108344)» следует читать «(ИНН 7840392772, ОГРН 1089847245223)», далее — по тексту решения.

Идентификатор

1. Комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

2. По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

Обратно к списку

Буквально на прошлой неделе закончилось судебное заседание в апелляционной инстанции. По итогам данного судебного заседания удалось доказать, что решение комиссии УФАС не законное и подлежит отмене.  Странно всего лишь несколько слов, но за ними целая история.

История спора между УФАС и коммерческой фирмой началась в 2019 году.  По итогам проведённых торгов в рамках ФЗ-44, УФАС заподозрила, факт заключения антиконкурентного соглашения. Начался процесс расследования комиссией УФАС по ХМАО-Югре.

Спустя 9 месяцев расследования комиссия УФАС по ХМАО-Югре, пришла к выводу:
Антиконкурентное соглашение БЫЛО, и виновных лиц привлечь к оборотному штрафу.
Юридические лица, с верой в «правовое» государство обратились в суд для отмены данного решения. 
        Дело А75-16412/2020 рассматривалось судьей Заболотиным А. Н. за 5(пять) судебных заседаний в первой инстанции было сформировано 7 томов дела.  Причем правовая позиция УФАС базировалось на косвенных доказательствах, таких как одинаковый IP-адрес, схожее поведение при осуществлении торгов, а прямых доказательств не было.
          Так же формально стоит учесть, что все-таки согласно АПК РФ бремя доказывания лежит на государственном органе, а судья лицо независимое. 
        Юристы юридических лиц в свою очередь доказывали незаконность Решения УФАС на основании следующих доводов:
          -процессуальные ошибки
          — отсутствие экономической обоснованности
           По итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции получилось сделать определённые выводы об оценке судьей доказательств по делу: 
         1. Все процессуальные ошибки по делу это мелочи (опечатки, описки) и на существо спора не влияют.
           2. Наличие антиконкурентного соглашения доказывается не фактом его реализации для получения каких-либо благ, а просто вариативным суждением «может быть».
           3. Если есть какие-либо доказательства, которые НЕ оценивались уполномоченным органом и по ним не делались определенные правовые выводы, то судья по своей инициативе их оценит, будет трактовать в пользу уполномоченного органа.
           По итогу было отказано в признании решения УФАС незаконным.
           Ну что ж плюс нашей судебной системы в том, что у нас многоуровневая судебная система.
            Идём в апелляцию.
            В первом же судебном заседании «встал» вопрос о процессуальных ошибках.
            Юристы компании настаивали на том, что суд первой инстанции не обратил на это внимание, а в материалах дела буквально лежат чистые листы. Представители УФАС в свою очередь говорили лишь о том, что была просто техническая ошибка. 
           По итогу первого заседания было определено, что уполномоченному органу необходимо предоставить нужные документы.
             Во втором же судебном заседании представители УФАС для того, чтобы исправить процессуальные ошибки  представили документы.  При чем уважительных причин для принятия этих доказательств суду не были озвучены, но суд все равно приняли данные документы. 
          Юристы компании, в свою очередь понимая что этих документов не было в материалах дела, когда шло рассмотрение дела на уровне комиссии УФАС, приняли решение заявлять о фальсификации доказательств. Причем главная особенность принятых доказательств заключалась, в том, что не получалось доподлинно установить подписан ли документ.
             В итоге Восьмой арбитражный апелляционный суд по совокупности доказательств установил незаконность данного решения УФАС и отменил его вместе с решением суда первой инстанции. 

           9 декабря  2021 года АС Западно-Сибирского округа проверил  законность постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу и прешел к выводу о его законности и обоснованности.  

 
           В заключении можно сделать  вывод: Судебная система РФ, хоть и с особенностями, но всё-таки правовая система.

ЗАКАЗАТЬ ЖАЛОБУ В ФАСЗашита Ваших законных интересов

Ваш личный тендерный отдел!

Звоните +7 (903) 798-43-96

Пересмотр коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных органов ФАС России

Обжалование в коллегиальных органах ФАС России решений и (или) предписаний территориальных антимонопольных органов становится все более востребованным инструментом защиты законных интересов участников антимонопольных разбирательств.

Это неудивительно:

Если вынесенные по делу решение или предписание нарушают единообразие в применении антимонопольными органами законодательства о конкуренции (единственное основание для пересмотра актов в рамках «ведомственной апелляции» ФАС), то апелляционное обжалование становится более оперативным и экономичным способом правовой защиты.

В свою очередь значительный процент отменяемых или изменяемых решений и предписаний антимонопольных органов подтверждает работоспособность и эффективность этого правового института, существующего на данный момент лишь немногим более полутора лет.

В то же время относительно лаконичное урегулирование вопросов апелляционного обжалования и пересмотра решений и предписаний территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Федеральный закон «О защите конкуренции»), отсутствие на данный момент подробного подзаконного регулирования данных процедур, а также официальных разъяснений Федеральной антимонопольной службы (работа над последними ведется) и, отчасти, сложившейся практики вызывают значительное число вопросов как у подателей жалоб и бизнеса, граждан в целом, так и у территориальных органов, чьи акты обжалуются.

На некоторые из этих существенных вопросов мы постараемся ответить в данном совместном комментарии Федеральной антимонопольной службы и Ассоциации антимонопольных экспертов.

1. Какие решения и предписания территориальных антимонопольных органов могут быть обжалованы в коллегиальном органе ФАС России?

Как следует из закона, в коллегиальном органе ФАС России могут быть обжалованы только решения и предписания территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства, включая решения о прекращении рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (см., в частности, решение Апелляционной коллегии ФАС России от 9 июня 2016 г. по жалобе на решение о прекращении рассмотрения дела N 02-9/10-2015), решения и предписания, принятые (выданные) по итогам пересмотра решений и (или) предписаний по делам о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Не могут быть обжалованы в коллегиальном органе решения и предписания, принятые территориальным антимонопольным органом в порядке статей 18.1, 33 Федерального закона «О защите конкуренции» или по делам о нарушении законодательства о рекламе, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

1. Допускается ли обжалование в коллегиальном органе ФАС России решения или предписания федерального антимонопольного органа?

В настоящее время законодательство предусматривает обжалование в коллегиальном органе ФАС России только решений и предписаний территориальных антимонопольных органов. Решения и предписания ФАС России, а также коллегиальных органов ФАС России не могут быть обжалованы в указанном порядке.

При этом закон предоставляет возможность судебного обжалования решений и предписаний как комиссий ФАС России, так и ее коллегиальных органов (часть 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 198 АПК РФ). Необходимо отметить, что возможность обжалования решений коллегиальных органов ФАС России подтверждается и складывающейся судебной практикой (см. дела N А40-210365/16, А40-145056/2016 и др.)

1. Возможно ли обжалование в коллегиальном органе ФАС России только решения или только предписания территориального органа?

В коллегиальном органе ФАС России может быть обжаловано как отдельно решение территориального антимонопольного органа (без одновременного обжалования предписания), так и только его предписание. Запрет законом не установлен.

1. Правомерно ли обжалование в коллегиальном органе ФАС России части решения или предписания территориального органа?

По смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание территориального органа могут быть обжалованы в коллегиальном органе как полностью, так и частично. На практике нередко так и происходит.

1. Кто вправе обжаловать в коллегиальном органе ФАС России решения или предписания территориального антимонопольного органа?

По смыслу закона жалоба на решение или предписание территориального антимонопольного органа может быть подана любым лицом, участвовавшим в соответствующем деле о нарушении антимонопольного законодательства.

В то же время необходимо учитывать, что практика коллегиальных органов ФАС России признает право на обращение с жалобой также и за лицом, которое обращалось в территориальный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, но неправомерно не было привлечено к участию в деле.

Данная позиция изложена в уже упоминавшемся решении Апелляционной коллегии ФАС России от 9 июня 2016 г. по жалобе на прекращение рассмотрения дела N 02-9/10-2015. В указанном решении отмечается, что согласно части 1 статьи 42 Федерального закона «О защите конкуренции» лицом, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, является, в частности, заявитель, то есть лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы.

В связи с этим коллегиальный орган сделал вывод, что непривлечение к участию в деле в качестве заявителя лица, подавшего заявление в антимонопольный орган, которое явилось основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, противоречит статьям 42, 44 Федерального закона «О защите конкуренции», нарушает права и интересы такого лица и приводит к нарушению единообразия применения антимонопольного законодательства.

Соответственно, согласно этой позиции коллегиального органа непривлечение заявителя к участию в деле не могло в таком случае являться препятствием к обжалованию им принятого по делу решения в апелляционном порядке.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. по делу N А40-145056/2016, вынесенному по делу о признании недействительным указанного выше решения Апелляционной коллегии ФАС России от 9 июня 2016 г.

1. Что считается датой обращения с жалобой в коллегиальный орган при подаче жалобы через подразделение «Почты России», иную почтовую службу?

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.

При этом закон допускает возможность направления жалобы вместе с прилагающимися документами в ФАС России через подразделение Почту России или через иную почтовую службу (компанию).

По смыслу части 6 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» и в соответствии с общими правилами действующего законодательства в подобных случаях датой обращения с жалобой (в том числе для целей соблюдения месячного срока на обжалование) считается день сдачи заявителем жалобы в соответствующее подразделение Почты России или в иную почтовую службу (компанию).

1. Возможно ли обращение с жалобой на решение и предписание в коллегиальный орган ФАС России, если одновременно или ранее указанные акты (или один из них) были обжалованы тем же или другим лицом в судебном порядке?

Закон не содержит препятствий для обращения с жалобой в такой ситуации и ее рассмотрения коллегиальным органом.

1. Приостанавливает ли подача в коллегиальный орган ФАС России жалобы на решение или предписание территориального антимонопольного органа исполнение соответствующего предписания?

Закон не предусматривает возможности приостановления исполнения предписания территориального антимонопольного органа при его обжаловании в коллегиальном органе ФАС России, в том числе по ходатайству заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

1. Возможно ли восстановление срока на обращение с жалобой в коллегиальный орган ФАС России?

В настоящее время закон не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока на обращение с жалобой, в том числе когда срок пропущен по не зависящим от подателя жалобы причинам.

1. Каковы последствия представления заявителем жалобы в коллегиальный орган ФАС России доказательств, которые ранее не были представлены в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства?

Закон (в отличие от регулирования подобных ситуаций в процессуальных кодексах) не предусматривает право заявителя жалобы представлять в коллегиальный орган ФАС России доказательства, которые ранее не были представлены в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемое решение и (или) выдано предписание.

Не предусмотрено такое право и для иных лиц, участвовавших в деле о нарушении антимонопольного законодательства, или антимонопольного органа, акты которого оспариваются.

В то же время в случае если какие-либо доказательства были представлены в материалы антимонопольного дела, однако не были исследованы и оценены комиссией территориального антимонопольного органа, это не препятствует, на наш взгляд, лицам, участвовавшим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, ссылаться на такие доказательства при обращении с жалобой в коллегиальный орган ФАС России, в рамках процедур пересмотра решения и (или) предписания.

Кроме того, если не представлявшиеся ранее в дело о нарушении антимонопольного законодательства доказательства свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, такие доказательства могут служить основанием для обращения в рассматривавший дело территориальный антимонопольный орган для пересмотра дела в порядке статьи 51.2 Федерального закона «О защите конкуренции».

1. В какие сроки вступает в силу решение коллегиального органа ФАС России по рассмотренной жалобе и с какого момента начинает течь срок судебного обжалования, установленный ч. 1.1 ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции»?

В соответствии с ч. 1.1 ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальном органе федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражном суде в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

Федеральный закон «О защите конкуренции» не устанавливает, что датой вступления в силу решения коллегиального органа ФАС России является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Аналогичное разъяснение применительно к моменту вступления в силу решений антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства дано в пункте 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Соответственно, решение коллегиального органа ФАС России по рассмотренной жалобе вступает в силу с момента его изготовления в полном объеме и с указанного момента начинает течь месячный срок на обжалование в арбитражном суде принятых по делу о нарушении антимонопольного законодательства актов.

1. При каких условиях член коллегиального органа ФАС России не вправе участвовать в рассмотрении жалобы?

Необходимо отметить, что этот вопрос прямо не урегулирован в Федеральном законе «О защите конкуренции».

В то же время исходя из общих принципов урегулирования ситуаций конфликта интересов в процессуальном законодательстве (АПК, ГПК, КАС, КоАП РФ), а также применяя по аналогии максимально близкие по сфере регулирования положения части 1 статьи 42.2 данного закона, необходимо прийти к выводу, что члены коллегиального органа ФАС России (как апелляционной коллегии, так и Президиума) не могут участвовать в рассмотрении жалобы, если у члена комиссии имеется личная заинтересованность в исходе рассмотрения жалобы, которая может привести к конфликту интересов.

К числу таких ситуаций, по мнению авторов комментария, можно отнести, например, случаи, когда член комиссии территориального органа, решение или предписание которого обжалуются, перешел на службу в ФАС России и вошел в состав соответствующей апелляционной коллегии. Аналогично, полагаем, необходимо воздержаться от участия в обсуждении и голосовании по жалобе члену Президиума ФАС России, если он является или являлся на момент вынесения спорного решения (предписания) руководителем территориального органа, акт которого обжалуется.