Опубликовано: 18 августа 2021
Заключение договоров ГПХ с гражданами зачастую проще и экономически выгоднее по сравнению с включением работника в штат – не требуется оформления всей сложной процедуры принятия на работу, ведения трудовых книжек, оплаты больничных, отпусков, простоя, предоставления выходных и оплату сверхурочных, вплоть до экономии на страховых взносах. В связи с чем практика применения договоров ГПХ расширяется, что автоматически отражается и на увеличении судебных споров по мотиву ущемления трудовых прав граждан. В настоящей статье расскажем о типовых ошибках в оформлении подобных договоров, которые влекут риски негативных последствий для компаний в судах.
В длительности практически любой компании или ИП часто возникает необходимость привлечения исполнителей-граждан по договорам оказания услуг/выполнения работ (далее – договоры гражданско-правового характера (ГПХ)). В том числе для наладки оборудования, ввода его в эксплуатацию, установки программного обеспечения, модернизации техники, проведения ремонтных, клининговых и т.п. работ.
Однако в настоящее время возросло число судебных исков граждан о признании таких договоров трудовыми, взыскании заработной платы за длительный период фактического невыполнения работ по договору (как за простой и т.п.), начисления страховых взносов и т.д.
Претензии преимущественно связаны с односторонним прекращением заказчиком таких договоров, их непродлением на новый срок и т.п., поскольку зачастую граждане психологически расценивают свою работу как постоянную.
Прим. – в отличие от трудового договора – договор ГПХ законно можно расторгнуть в одностороннем порядке без оплаты каких-либо пособий, простоя и т.п., поэтому часто в судах и предъявляется требование о компенсации таких выплат, поскольку гражданин считает, что с ним фактически сложились трудовые отношения.
Последние месяцы судами нередко выносились решения в пользу граждан по схожим искам, а общая тенденция снижения дохода граждан, порождает увеличение судебных споров по таким категориям дел.
Поскольку заключение договоров ГПХ удобнее и экономически выгоднее по сравнению с включением работника в штат, то представляется, что практика заключения таких договоров будет продолжаться. В связи с чем важно правильное их составление и исполнение, что позволит снизить риски предъявления претензий об ущемлении прав граждан и «сокрытии» трудовых отношений.
Наиболее распространенные ошибки в оформлении договоров ГПХ с гражданами
1. Для оформления договора ГПХ компанией используется типовой бланк трудового договора, который заключается кадровой службой как со штатными работниками, так и с привлеченными исполнителями по договорам ГПХ.
В случае спора такие отношения сторон с высокой долей вероятности будут признаны трудовыми, поскольку суды в таких вопросах придерживаются формального подхода и изучают преимущественно содержание документов, фиксирующих договорные отношения, а не фактически выполненные работы.
Рекомендация: разграничивать формы трудовых договоров, заключаемых со штатными работниками, и бланки договоров ГПХ.
2. Договор ГПХ оформлен по правилам Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, однако по тексту договора вместо условий о выплате вознаграждения по итогам выполнения работ и на основании акта их приема-передачи – предусматривается правило о начислении зарплаты, в т.ч. 2 раза в месяц.
Рекомендация: в договоре ГПХ не использовать терминологию трудового законодательства о выплате зарплаты, вознаграждение исполнителю перечислять на основании акта приема-передачи услуг.
3. Порядок оказания услуг стороны определяют в приложении к договору ГПХ, однако в таком перечне используются условия о режиме работы исполнителя, его выходных днях, перерывах на обед, предусматривается оплата сверхурочных работ и т.д., что присуще исключительно трудовым договорам.
Рекомендация: в договоре ГПХ не использовать терминологию о режиме работы, выходных днях и т.п., а порядок оказания услуг прописывать через терминологию о сроках, графиках оказания услуг (выполнения работ) – без использования правил о режиме работы, выходных и рабочих днях, поскольку услуги исполнителем оказываются в дни, определенные договором, а не только по рабочим дням.
4. Вместо указания предмета договора ГПХ как объём конкретных работ и/или услуг (например, «по договору исполнитель обязуется оказать услуги по настройке локальной компьютерной сети заказчика») – предмет договора определяется через фиксацию наименования должности исполнителя («заключается договор по должности системного администратора, маляра, уборщика» и т.п.).
Рекомендация: в договоре ГПХ не использовать терминологию о наименовании занимаемой исполнителем должности.
5. Заключенные с гражданами договоры ГПХ фиксировались в штатном расписании наравне с работниками, где исполнителям по договорам ГПХ также предусматривался оклад.
Рекомендация: штатное расписание формируется только в отношении работников, т.е. лиц, принятых на работу на основании трудового договора; исполнители по договорам ГПХ в штатное расписание не включаются.
6. С исполнителя по договору ГПХ компания брала заявление о приёме на работу по форме, которую заполняют штатные работники.
Рекомендация: не направлять исполнителям по договорам ГПХ приглашение о приеме на работу, не заполнять заявление об этом и не издавать приказов о его приёме на работу, записи в трудовую книжку не вносить.
Общие тезисы по разграничению договоров ГПХ и трудовых
Гражданско-правовым договором согласно ст.420 ГК признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК).
В отличие от трудового договора, по договору ГПХ исполняется определенное задание (поручение, заказ и т.п.). Предметом такого договора служат конкретный результат, услуга, фактическое или юридическое действие, получаемые организацией от исполнителя.
К таким договорам, на основании которых возможно привлечение физических лиц для участия в текущей деятельности, относятся подряд (гл.37 ГК), возмездное оказание услуг (гл.39 ГК), поручение (гл. 49 ГК), комиссия (гл.51 ГК), агентирование (гл.52 ГК) и др.
При заключении договора ГПХ следует согласовать ряд обязательных условий:
- определить конкретный вид работы или характер услуги, подлежащих выполнению по заданию компании;
- предусмотреть точную сумму вознаграждения либо порядок ее определения, исходя из выполненного объема работы и т.д. При этом в ходе исполнения договора следует вести учёт объёмов выполненных работ (услуг), времени их выполнения (оказания);
- промежуточный или окончательный результат работы (оказания услуги) необходимо определять в двустороннем акте, являющимся основанием для расчетов сторон.
Для исполнителя могут быть предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное или ненадлежащее выполнение работ (оказание услуг).
Стороны могут расторгнуть такой договор в любой момент.
Логика договора ГПХ должна укладываться в алгоритм: «выполнение исполнителем конкретного задания в установленный срок (как, когда и где его выполнять, он решает сам) – подписание акта приема-передачи результата работ – оплата по факту и объёму выполненной работы (либо с авансированием)».
В трудовых отношениях алгоритм сотрудничества следующий: «выполнение трудовой функции с обязательным нахождением на рабочем месте в течение установленного работодателем рабочего дня и соблюдением трудовой дисциплины – выплата зарплаты два раза в месяц в виде установленного оклада, предоставление больничных, отпусков и т.д.»
Работа по договору ГПХ подразумевает деятельность человека на свой риск, ответственность за нее может наступить только в виде взыскания убытков, понуждения исполнить обязательства и т.п., но не в виде дисциплинарных взысканий (замечание, выговор, увольнение).
Различия трудового и гражданско-правового договора отражены в таблице:
| Трудовой договор | Гражданско-правовой | |
| Регулируется | Трудовым кодексом | Гражданским кодексом |
| Стороны | Работодатель и Работник | Заказчик и Исполнитель |
| Предмет договора | Сам процесс труда | Выполнение конкретных действий, направленных на получение указанного в договоре результата |
| Срок договора | На неопределённый срок или на срок до 5 лет | На время, необходимое для достижения указанного в договоре результата |
| Оформление | — Трудовой договор — Приказ о приеме на работу — Личная карточка — Трудовая книжка/сведения о трудовой деятельности — Отчет СЗВ-ТД в ПФ РФ |
Заключается только договор, а при приёме работ – акт |
| Условия, режим и дисциплина труда | Определяет Работодатель по требованиям законодательства | Самостоятельно определяет для себя Исполнитель |
| Ответственность | Работодатель и Работник несут ответственность друг перед другом только в случаях, установленных законодательством | Стороны несут полную ответственность, установленную как законом, так и договором |
| Гарантиии компенсации | Работодатель обязан оплачивать: — больничный — основной и доп.отпуска — при увольнении – компенсацию за неиспользованный отпуск, выходные пособия — командировки |
— Командировки не оформляются и не оплачиваются — В договоре можно предусмотреть возмещение документально подтвержденных расходов Исполнителя — Больничные, отпуска и пособия не платятся |
| Налогообложение | Работодатель выступает налоговым агентом работника, оплачивает в бюджет НДФЛ, страховые взносы и предоставляет стандартные налоговые вычеты | Заказчик выступает налоговым агентом Исполнителя и уплачивает в бюджет НДФЛ и страховые взносы в ПФ РФ. Вычеты не предоставляются |
| Оплата | Работодатель обязан выплачивать каждые 15 дней указанную в договоре заработную плату | Оплачивается конечный результат работ |
| Расторжение договора | По инициативе Работника в любое время или по инициативе Работодателя только в случаях, предусмотренных в ТК РФ | Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с соблюдением указанных в нем условий |
Ошибки при заключении гражданско-правовых договоров
«Бухгалтерский учет», 2008, N 8
Рассмотрим несколько наиболее часто встречающихся ошибок при заключении гражданско-правовых договоров, которые могут повлечь за собой разногласия с налоговыми органами.
Отсутствие в договорах существенных условий либо неправильное их формулирование. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Однако на практике встречаются договоры, в которых не согласованы даже те условия, которые признаются существенными действующим законодательством. Так, например, приходится сталкиваться с ситуациями, когда договор купли-продажи не позволяет определить наименование и количество товара (в нарушение п. 3 ст. 455 ГК РФ), договор подряда не предусматривает характер и сроки работ, которые стороны обязательно должны согласовать исходя из ст. ст. 702, 703, 708 ГК РФ, агентский договор не содержит перечня юридических и иных действий, порученных агенту принципалом (в отступление от норм ст. 1005 ГК РФ), и т.д.
Выделим наиболее распространенные в хозяйственной деятельности ситуации, когда в отсутствие существенных условий договор считается недействительным и правовых последствий не влечет:
- договор поставки, в котором отсутствуют существенные условия, позволяющие определить наименование и количество передаваемого товара, что является нарушением п. 3 ст. 455 ГК РФ (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 11.07.2006 N Ф04-3550/2006(23545-А75-17)). В то же время наличие заказов, счетов-фактур и товарных накладных со ссылками на договор и с соответствующими условиями в договоре о составлении сторонами указанных документов для оформления исполнения договорных обязательств снимает проблему признания договора поставки незаключенным (см., например, Постановление ФАС СЗО от 16.02.2007 N А56-10008/2006);
- договор строительного подряда, в котором отсутствуют такие существенные условия, как составление технической документации на подлежащие выполнению подрядчиком работы (объем, содержание работ, строительные материалы), и смета, что противоречит ст. ст. 740, 743 ГК РФ (см., например, Постановления ФАС ЗСО от 11.12.2007 N Ф04-8317/2007(40671-А81-8), от 18.04.2007 N Ф04-480/2007(31443-А46-22)), а также срок выполнения работ (см., например, Постановление ФАС МО от 06.11.2007 N КГ-А41/11346-07);
- договор аренды, в котором отсутствуют сведения, позволяющие определить имущество, являющееся объектом договора, в том числе местонахождение арендуемых площадей и т.п., в отступление от норм п. 3 ст. 607 ГК РФ (см. Постановление ФАС СЗО от 02.03.2006 N А42-1865/2005);
- договор цессии, в котором отсутствуют существенные условия об уступке права требования по каждому конкретному обязательству, что не соответствует п. 1 ст. 382 ГК РФ (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 22.05.2006 N Ф04-2198/2006(21630-А276-21));
- договор о совместной деятельности, в котором отсутствуют существенные условия: признаки объединения усилий сторон для достижения конечного результата, не определен срок ведения общих дел и т.п. признаки, предусмотренные ст. ст. 1041, 1044 ГК РФ (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 26.04.2006 N Ф04-2411/2006(22075-А67-22)).
Расходы по не заключенным в установленном порядке договорам нельзя учесть в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, так как они не соответствуют условиям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. не могут быть признаны документально подтвержденными, что, в свою очередь, делает необоснованным принятие к налоговому вычету соответствующей суммы НДС (Письма Минфина России от 12.07.2006 N 03-03-04/2/172, от 17.02.2006 N 03-03-04/3/3). Таким образом, упущения при составлении договора могут повлечь за собой существенные налоговые риски.
В то же время следует отметить наличие арбитражной практики в пользу налогоплательщика в следующих ситуациях:
- договор нельзя признать заключенным, однако налогоплательщик фактически понес затраты, и они связаны с получением налогооблагаемого дохода (Постановление ФАС МО от 16.08.2007, 23.08.2007 N КА-А41/8039-07). Данный вывод тесно связан со сложившейся арбитражной практикой в отношении платежей по договорам аренды, признанным незаключенными в силу отсутствия существенных условий или нарушения требований к государственной регистрации. В таких случаях суды приходят к выводу о том, что незаключенность договора аренды не может служить основанием для признания платежей за пользование арендованным имуществом неосновательным обогащением, поскольку имело место фактическое пользование данным имуществом и законом предусмотрено возмещение стоимости такого пользования собственнику имущества (Постановление ФАС СЗО от 31.08.2004 N А56-39255/03). Сбереженная арендная плата за период пользования имуществом признается неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу стороны, имущество которой было использовано (Постановление ФАС СЗО от 17.10.2000 N А56-14880/98);
- договор в письменной форме отсутствует, однако налогоплательщик может подтвердить реальность понесенных расходов первичными документами и иными письменными доказательствами (Постановления ФАС ВВО от 06.02.2007 N А82-7890/2005-15, ФАС УО от 03.09.2007 N Ф09-7069/07-С2, ФАС СЗО от 20.08.2007 N А42-3309/2006 и от 26.05.2005 N А66-9230/2004, ФАС ЦО от 09.11.2006 N А08-11753/05-25).
Иными словами, арбитражная практика допускает возможность согласования сторонами существенных условий договора в устной форме, что в общем случае, помимо случаев, прямо предусмотренных законом, согласно ст. 162 ГК РФ всего лишь лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания. Но при наличии иных письменных доказательств (переписки сторон, первичных учетных документов, актов сверки и т.п.), в том числе доказательств исполнения, договор считается заключенным.
Однако правомерность отнесения затрат по договору, в котором отсутствуют существенные условия, в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль и включение соответствующих сумм НДС в состав налоговых вычетов организации придется доказывать в спорах с налоговыми органами.
Игнорирование в договорах императивных норм гражданского законодательства. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Однако на практике достаточно часто встречаются договоры, в которых права, обязанности и ответственность сторон определены с отступлением от норм действующего законодательства. Например, в договоре купли-продажи можно встретить условие о том, что если покупатель не оплачивает своевременно переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе требовать уплаты процентов в размере, не соответствующем правилам ст. 395 ГК РФ, что является прямым нарушением норм п. 3 ст. 486 ГК РФ. Договоры строительного подряда в ряде случаев отражают стремление подрядчика переложить риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до его приемки на заказчика, что противоречит п. 1 ст. 741 ГК РФ.
В арбитражной практике можно встретить также другие примеры нарушения императивных норм действующего законодательства:
- условие договора купли-продажи о праве продавца отказаться от возврата аванса, полученного от покупателя, противоречит смыслу понятия о предварительной оплате, порядок внесения и возврата которой урегулирован ст. 487 ГК РФ. Причем п. 3 ст. 487 ГК РФ прямо предусматривает право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (см. Постановление ФАС ЗСО от 12.04.2007 N Ф04-1416/2007(32447-А45-39));
- придание значения форс-мажорного обстоятельства изменению сроков производства или транспортировки товара изготовителем или уполномоченной изготовителем транспортной организацией ничтожно как не соответствующее п. 3 ст. 401 ГК РФ. Данный пункт предусматривает, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (см. Постановление ФАС МО от 08.06.2007, 15.06.2007 N КГ-А40/2771-07);
- условие агентского договора, которое устанавливает право стороны расторгнуть этот договор с одновременной выплатой другой стороне неустойки, а также предусматривает, что до ее выплаты договор не может быть расторгнут, ничтожно, так как не соответствует императивным нормам ст. 1010 ГК РФ, согласно которым агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора (см. Постановление ФАС СЗО от 21.04.2004 N А56-17466/03).
В тех случаях, когда договор содержит условия, противоречащие императивным нормам действующего законодательства, необходимо учитывать следующее. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). В общем случае при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, если полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделок не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Расходы по недействительным договорам не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль (Письма Минфина России от 07.11.2006 N 03-03-04/1/727, от 11.05.2005 N 03-03-01-04/1/243). Неправомерным в этом случае признается и вычет сумм НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным по такому договору.
Однако имеется арбитражная практика в пользу налогоплательщика: даже если недействительный договор не влечет юридических последствий, то указанные правовые последствия неприменимы к налоговым правоотношениям (ч. 3 ст. 2 ГК РФ). Поэтому налоговое законодательство не предусматривает непризнания фактически понесенных затрат в случае недействительности договора. Например, договор не действителен (например, в силу нарушения требований к его форме, в том числе государственной регистрации), но налогоплательщик фактически получил товар (работу, услугу), фактически использовал арендованное имущество в производственных целях и т.п. и фактически понес соответствующие расходы (Постановления ФАС МО от 16.08.2007, 23.08.2007 N КА-А40/7304-07, ФАС ПО от 08.06.2006 N А55-25816/2005, ФАС ДО от 27.09.2006, 20.09.2006 N Ф03-А73/06-2/3152, ФАС СЗО от 12.07.2007 N А56-19610/2006).
Доказывать правомерность такого подхода придется в спорах с налоговыми органами.
Наличие в договорах противоречивых положений. На практике достаточно часто встречаются договоры, в которых отдельные положения могут не соответствовать или даже противоречить друг другу либо смысл отдельных положений не может быть установлен однозначно. Например, в договор комиссии включено положение о передаче товаров от комитента к комиссионеру в собственность.
Встречаются договоры поставки, в которых порядок и условия представления отгрузочных разнарядок, их форма и т.п. не установлены. В договор подряда, предполагающий выполнение работ с использованием машин и оборудования, включаются положения, связанные с обязанностями по содержанию машин и оборудования, поддержанию их технического состояния и т.п. При этом необходимо отличать противоречия и неясности в договорах от наличия в договорах элементов различных договоров, т.е. от смешанных договоров, возможность заключения которых предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.
Следует отметить, что если некорректные формулировки в договорах выходят за рамки технических оплошностей, то очень высока вероятность того, что у сторон имеется разное представление о содержании договора, о его предмете, своих правах и обязанностях, в результате чего могут возникнуть споры. Причем при наличии двусмысленности и недомолвок в формулировках договора вопрос толкования того или иного его положения при возникновении спора будет решаться судом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если же буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Правила толкования договоров широко применяются в арбитражной практике, в частности при наличии противоречий относительно предмета договора (см. Постановление ФАС ДО от 02.10.2007, 25.09.2007 N Ф03-А16/04-1/2889), а также при наличии проблем с установлением цели договора и действительной воли сторон (см. Постановление ФАС ЦО от 01.11.2005 N А08-1481/05-16).
Однако следует иметь в виду, что судебная процедура толкования договора всегда предполагает некоторый риск. Договор может быть квалифицирован судом как договор иного вида, что может повлечь за собой изменение порядка исчисления налогов, применение мер ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов.
Неясное определение предмета договора и обязанностей сторон может привести к спорам с налоговыми органами по поводу правомерности включения затрат по договору в состав расходов для исчисления налогооблагаемой прибыли. В частности, необоснованными являются расходы на оплату услуг сторонней организации, если те же услуги возложены на работников налогоплательщика. В связи с этим, как показывает арбитражная практика, следует грамотно формулировать предмет договора.
Например, в тех случаях, когда функции привлеченной по договору сторонней компании непонятны и, возможно, пересекаются с функциями структурных подразделений налогоплательщика, суды поддерживали налоговый орган (см. Постановления ФАС ДО от 24.05.2005 N Ф03-А51/05-2/1021, ФАС ПО от 13.09.2006 N А12-31539/05-С42). Если же договор содержит четкие формулировки, позволяющие обособить функции привлеченных организаций от функций структурных подразделений организации (в том числе на основе анализа должностных инструкций и т.п.), то решения выносились в пользу налогоплательщиков. Например, привлеченная организация оказывала услуги по лесоматериалам, отдаваемым в переработку на сторону, а подразделения налогоплательщика контролировали качество лесоматериалов, обрабатываемых в собственном производстве (см. Постановление ФАС ВСО от 10.01.2007 N А19-16018/06-30-Ф02-7168/06-С1); охранное агентство имело лицензию на применение оружия и осуществляло вооруженную охрану, тогда как служба безопасности налогоплательщика подобных задач не выполняла (Постановление ФАС МО от 27.03.2006 N КА-А40/1845-06); услуги привлеченной организации по управлению носили характер стратегического развития организации, тогда как администрация налогоплательщика отвечала лишь за текущее управление (Постановление ФАС СЗО от 09.03.2007 N А56-49413/2006).
Заключение сходных договоров в одном и том же периоде с разными контрагентами также может привести к претензиям со стороны налоговых органов. Однако, если в договорах функции разных исполнителей сформулированы четко и не пересекаются, арбитражные суды поддерживают налогоплательщиков. Например, один из договоров на оказание аудиторских услуг заключен на проверку бухгалтерской отчетности, сформированной по российским стандартам, а другой — на проведение аудита финансовой отчетности, составленной по международным стандартам (Постановление ФАС ЗСО от 28.06.2006 N Ф04-3818/2006(23936-А27-37)); один из договоров на оказание услуг связи составлен на установку и ввод оборудования, нужного для эксплуатации телефонных линий, а другой — на сами услуги связи и предоставление телефонных номеров (Постановление ФАС ЗСО от 16.10.2006 N Ф04-6600/2006(27201-А45-25)).
Несоответствие договоров иным письменным документам (другим договорам с данным контрагентом, первичным учетным документам, письмам, телеграммам, актам сверки и другим документальным доказательствам). В качестве примера данной ошибки можно привести ситуацию, когда по договору купли-продажи обязанность доставки товара возложена на поставщика, но вместе с тем по другому договору между теми же сторонами поставщик выступает в качестве агента по организации доставки товара покупателю. Другим примером может послужить расхождение в сроках поставки между текстом договора и перепиской сторон, осуществленной в соответствии с этим договором.
Возможны на практике также ситуации, когда наименование и количество поставляемого товара, оговоренные в тексте договора (или в приложениях к нему), не соответствуют наименованиям и количеству товара, отгруженным покупателю согласно первичным учетным документам. Кроме того, в отдельных случаях по имеющимся первичным учетным документам видно, что оговоренные наименования и количество товаров в оговоренные сроки не могли быть поставлены покупателю и т.д.
При налоговой проверке подобные ошибки чреваты как минимум отказом в применении налогового вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) и (или) отказом в принятии затрат на приобретенные товары (работы, услуги) в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Например, причиной отказа в вычете НДС послужило противоречие между договорами и счетами-фактурами в отношении цен, стоимости и сумм НДС (Постановление ФАС МО от 24.02.2005 N КА-А40/833-05); отнесение затрат по договорам субподряда на расходы при исчислении налога на прибыль признано неправомерным, поскольку дата заключения договора предшествует дате регистрации юридического лица (Постановление ФАС ЗСО от 18.06.2007 N Ф04-2369/2007(35234-А45-15)).
Напротив, тщательная подборка документальных доказательств, подтверждающих совершение сделок (договоров), может помочь налогоплательщикам в защите интересов в спорах с налоговыми органами. Например, в Постановлении ФАС ЗСО от 19.03.2007 N Ф04-1696/2007(32693-А46-41) суд вынес решение в пользу налогоплательщика, признав экономически обоснованными затраты на оплату контракта на исследование рынка сбыта автошин, поскольку в договоре детально изложены обязанности исполнителя. Выполнение этих обязанностей подтверждено первичными учетными документами (актами оказанных услуг, в которых подробно изложен ход оказания услуг), т.е. организация представила всю информацию, необходимую для контроля.
В качестве документальных доказательств могут использоваться не только документы, связанные с исполнением данного договора, но и документы, опосредованно подтверждающие совершение необходимых операций по данному договору. Например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 N А41-К1-8850/06 суд поддержал налогоплательщика, который в качестве доказательства реальности заключения договора купли-продажи здания представил договоры и платежные поручения, подтвердившие, что купленное здание сдано в аренду и за него арендатором перечисляется арендная плата.
Выбор типовой схемы договора не соответствует сути отношений сторон. Достаточно часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда весь договор в целом или отдельные его положения не соответствуют фактически сложившимся правоотношениям сторон. Так, например, вместо договора купли-продажи, по которому стороны фактически действуют, оформляется договор комиссии (см., например, Постановление ФАС МО от 07.06.2006 N КА-А40/3446-06), и наоборот. Переход права собственности в договоре купли-продажи стороны определили в момент оплаты товара, тогда как в действительности покупатель рассматривал товар как собственный уже с момента его передачи (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»). Встречаются ситуации, когда стороны заключают цепь договоров купли-продажи, в действительности же одна из сторон выполняет функции посредника по отношению ко всем остальным участникам (Постановление ФАС МО от 30.08.2006 N КА-А40/7296-06).
В подобных обстоятельствах налоговые органы могут воспользоваться правом на переквалификацию сделок. Взыскание налога в судебном порядке производится с налогоплательщика, если его обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ).
Суть данной нормы наиболее четко разъяснена в Постановлении ФАС ЦО от 26.06.2006 N А-62-8613/2005. Начисление налога, пеней и штрафа в результате переквалификации сделок без соответствующего судебного решения является обоснованным, поскольку п. 1 ст. 45 НК РФ <1> дает налоговому органу право доначислять налоги в результате переквалификации характера деятельности налогоплательщика и заключенных им сделок. Однако взыскание доначисленного в результате такой переквалификации налога и начисленных пеней не может быть произведено в бесспорном порядке, для этого требуется решение суда. Это положение в полной мере укладывается в рамки п. 8 Постановления N 53, согласно которому при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 НК РФ — пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.
<1> Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ ст. 45 НК РФ изложена в новой редакции. Упомянутая норма п. 1 ст. 45 соответствует норме пп. 3 п. 2 ст. 45 действующей редакции.
В общем случае Гражданский кодекс РФ предусматривает в качестве последствия недействительности сделки двустороннюю реституцию, т.е. взаимный возврат сторонами друг другу всего полученного по недействительной сделке. Однако для притворной сделки предусмотрен иной порядок. К сделке, которую стороны намеревались прикрыть, применяются относящиеся к ней правила гражданского законодательства.
Налоговые последствия притворных сделок состоят в том, что налоговый орган при проведении переквалификации сделки производит исчисление (доначисление) налогов исходя не из формулировок договора, не соответствующего фактическим обстоятельствам и сути отношений сторон, а исходя из фактических обстоятельств дела, основываясь на реальных отношениях сторон сделки, а не на притворной их форме (см., например, Постановление ФАС СЗО от 13.10.2004 N А66-9980-03).
Порядок документального оформления налоговым органом изменения юридической квалификации сделки предложен в Постановлении ФАС СКО от 18.02.2003 N Ф08-276/2003-111А. Обращения в суд с иском о признании сделки недействительной в целях применения налоговых последствий не требуется. Изменение юридической квалификации сделки оформляется решением налоговой инспекции одновременно с доначислением налога, пени и штрафа. Законом установлен лишь судебный порядок взыскания доначисленных в связи с изменением квалификации сделки налогов. Для этого налоговые органы должны обращаться в суды с исками не о признании сделки недействительной, а о взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафов, начисленных в результате изменения юридической квалификации сделки.
Кроме того, обнаружение договоров, не соответствующих фактическим обстоятельствам во взаимоотношениях сторон, может стать поводом для сомнений в обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.
Согласно п. 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налоговых органов о наличии обстоятельств, прямо указывающих на невозможность осуществления операций, повлекших за собой налоговую выгоду, либо на неполноту учета операций (п. 5 Постановления N 53). Судам рекомендовано обращать внимание также и на обстоятельства, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но которые в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды (п. 6 Постановления N 53).
Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (п. 7 Постановления N 53).
Таким образом, установление в ходе налоговой проверки несоответствия между формулировками заключенного сторонами договора и фактически сложившимися отношениями сторон может повлечь за собой не только переквалификацию конкретной сделки, но и признание совокупности взаимосвязанных сделок сторон направленными на получение необоснованной налоговой выгоды. Результатом судебного рассмотрения соответствующего спора с налоговыми органами может стать в силу п. 11 Постановления N 53 отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с получением налоговой выгоды.
Результаты проведенного анализа позволяют отметить, насколько важна грамотная формулировка положений договора с учетом фактических обстоятельств и сложившейся практики взаимоотношений сторон. Любая оплошность может привести либо к отказу налогового органа признавать расходы и налоговые вычеты, связанные с затратами по конкретному договору, либо к переквалификации договора и доначислению налогов, начислению пеней и штрафов, либо к признанию конкретного договора, иных доказательств и связанных с ним договоров обстоятельствами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды.
Я.И.Устинова
Аудитор
ООО «Аудиторская фирма «КРЕДО»
г. Новосибирск
Ошибка 1. Путать одну договорную конструкцию с другой
Например, довольно часто путают договор подряда с договором оказания услуг. Так, совсем недавно один из моих новых клиентов столкнулся с неприятной ситуацией — заключил договор на интеграцию CRM-системы, не указав в нём сроки интеграции. При этом внёс предоплату в размере 50 процентов. В итоге подрядчик тянет завершение интеграции уже более 3 недель, деньги не возвращает, ссылаясь на то, что срок в договоре не указан и вообще в договоре указано, что это «договор оказания услуг».
Практически любому студенту второго курса юрфака известно, что одним из отличий договора оказания услуг от договора подряда является то, что обязательным существенным условием договора подряда является срок выполнения работ. Иначе говоря, если в договоре подряда срок не определён, то он (договор) не является заключенным (или как говорят юристы, договор является незаключенным). С оказанием услуг дело обстоит несколько иначе — далеко не всегда в договоре оказания услуг требуется указание срока оказания услуг (срок по закону не является обязательным существенным условием договора оказания услуг).
Поэтому в указанной ситуации банальная путаница в квалификации договора и халатность в формулировании его условий привели к тому, что значительная предоплата была внесена, а работа уже более 3-ёх недель не выполняется (клиент, утратив надежду, в итоге обратился к другому подрядчику). Выходом из ситуации является подача иска о возврате неосновательного обогащения в размере внесённой предоплаты (на основании незаключенности договора), плюс максимум взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования (которая очень невысока и совершенно не оказывает на контрагента «устрашающего» воздействия). Да, конечно, можно попробовать взыскать убытки — но в условиях незаключенности договора эта задача становится практически невыполнимой.
Ошибка 2. Не прописывать денежную неустойку за нарушение контрагентом своих обязательств
Практически всегда контрагенты стараются подробно описать в договоре взаимные обязательства, но при этом довольно часто забывают указать денежные санкции за их невыполнение. Это очень влияет на эффективность договора и нередко сводит её на нет.
На мой взгляд, каждую прописанную в договоре обязанность должна сопровождать прописанная в договоре денежная санкция (неустойка) за её невыполнение, в противном случае исполнения обязанности можно не дождаться.
Что касается предусмотренной законодательством (ст. 395 ГК РФ) неустойки, то она предусматривается в отношении обязательств по перечислению денежных средств и не имеет отношения к натуральным обязательствам. Ну а для того, чтобы взыскать убытки, возникшие в результате неисполнения контрагентом того или иного обязательства, нужно очень сильно постараться, да и не факт что в случае положительного результата размер компенсации окажется удовлетворительным.
Ошибка 3. Дублировать положения законодательства, необоснованно раздувая текст договора
В современном мире, где количество символов в публикациях некоторых социальных сетей ограничивается небольшим числом, а длина видео-роликов довольно коротким промежутком времени, длинные договоры также утрачивают, так скажем, свою привлекательность. Я в своей юридической практике уже как несколько лет стараюсь писать договоры объёмом не более 2-3 страниц — всё, что можно убрать без потери качества и снижения безопасности, убирается, всё, что по умолчанию предусматривается законодательством — не дублируется и остаётся в законодательстве, всё, что не имеет никакого значения для сторон договора — в договоре не упоминается. Остаётся избавленная от «воды», максимально конкретная и эффективная версия договора. Такую очень легко изучать, в такую очень легко вносить правки и в такой очень практически невозможно «запутаться». Всё это сильно влияет на скорость бизнес-процессов и упрощает взаимодействие сторон.
Ошибка 4. Использовать бумажный документооборот без необходимости и соответствующей пользы
К примеру, уже несколько лет я заключаю договоры со своими клиентами следующим образом.
Сначала мы обсуждаем содержание будущего взаимодействия по телефону или в мессенджере, достигаем базовые договорённости. Затем я переношу их в документ (проект договора), добавляю необходимые для меня условия, уточнения и направляю клиенту проект договора в формате pdf по электронной почте.
В проекте договора прописываю отдельным пунктом:
«Стороны придают юридическую силу электронному документообороту, осуществляемому путём отправки документов, писем и уведомлений с использованием адресов электронной почты Сторон, указанных в Договоре. Договор заключен Сторонами путём отправки оферты (проекта договора) по электронной почте и её акцепта предусмотренным в ней способом. Перечисление Заказчиком Исполнителю вознаграждения (его части) со ссылкой на данный Договор является акцептом и подтверждением заключения Сторонами настоящего Договора.»
В случае, если у клиента возникают правки в договор, он присылает их мне по электронной почте, если я их принимаю, то вношу в проект договора и направляю клиенту скорректированную версию проекта договора (оферты). Если после этого клиент принимает полученную версию проекта договора, он перечисляет мне соответствующую часть вознаграждения (предоплату), указывая в платёжном поручении реквизиты договора.
Вся эта процедура занимает обычно не более 2 часов времени и не требует никакого физического контакта сторон договора. Очень удобно, особенно в сложившейся в мире ситуации.
Конечно, если какой-либо стороне нужна будет бумажная отчётность, то в договоре можно предусмотреть, что акты оформляются сторонами в бумажном виде.
Ошибка 5. Соглашаться на неудобную для вас территориальную подсудность
Любой договор может повлечь судебный спор, поэтому нужно быть готовым к участию в судебном процессе. Физическое участие стороны в споре может значительно повысить вероятность победы в нём. Поэтому территориальное удобство судебного органа, который будет (если что) рассматривать спор, имеет значение.
Ошибка 6. Не согласовывать с участниками компании (акционерами) или членами совета директоров компании договор, который может причинить вред компании
Если вы директор компании и заключаете рискованный договор, то будьте готовы к тому, что акционеры компании могут потребовать от вас возмещения убытков, причинённых компании заключением вами такого договора. В этом случае можно подстраховаться и попросить акционеров одобрить соответствующую сделку. При наличии одобрения сделки акционерами они становятся также ответственными за её последствия и вы окажетесь свободными от возможных претензий с их стороны.
Ну а если речь о крупной сделке (ст. 46 Закона об ООО), то здесь, как говорится, вообще без вариантов — одобрять нужно обязательно.
Ошибка 7. Прописывать в договоре условия, которые вы не будете выполнять фактически
Например, в договоре прописано, что любая их сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, заблаговременно, не позднее чем за 10 рабочих дней направив другой стороне соответствующее уведомление по электронной почте.
То, что уведомление о расторжении договора нужно (можно) направлять по электронной почте — это безусловный плюс (опять же экономия времени и средств). Но вот срок уведомления — не позднее чем за 10 рабочих дней — здесь возникает вопрос, особенно если мы говорим об абонентском договоре (в простонародье — «подписке»), предусмотренном ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, в котором оплата привязана не к факту оказания услуг, выполнения работ или отгрузке товара, а к периоду действия договора. Довольно часто если какая-то из сторон расторгает договор, то она старается сделать это сразу, и мало кто готов ждать 10, да ещё и рабочих, дней. Поэтому если вы относитесь к тем, кто ждать не будет (не хочет) — уменьшите число 10 хотя бы до 2, и замените «рабочих» на «календарных». В противном случае нужно будет оплачивать те 10 рабочих дней, указанных в договоре, даже если услуги, работы, товары, предусмотренные подпиской будут вами не востребованы.
Помимо указанного существует ещё множество примеров, в которых стороны вели себя совершенно не так, как это предусматривалось договором. На резонный вопрос «почему?» чаще всего говорят, что «ну так быстрее и проще». Однако быстрее и проще, если это идёт вразрез с условиями договора, может стоить конкретных и даже немалых денег. Поэтому лучше сразу привести положения договора в соответствие с ожидаемой реальностью, так будет меньше оснований для возможного конфликта.
Ошибка 8. Прописывать в договоре условия с двояким толкованием
Условия договора с двояким толкованием — это мина замедленного действия, которая может «взорваться» в любой момент. Не стоит думать, что двойное толкование сыграет на руку именно вам, возможно, что выгоду от этого получит контрагент (оппонент). Единственный способ исключить такие риски — переформулировать условие договора таким образом, чтобы ни у кого не осталось возможности истолковать его образом, отличным от буквального.
Нет ничего страшного, если условие договора будет сформулировано «неюридическим», простым языком. Неофициальный («неюридический») стиль изложения не лишает условие договора юридической силы. Более того, простота и однозначность фразы даст ей ещё больше силы (надёжности и эффективности).
Вообще, гораздо приятнее читать договоры, которые написаны в стиле повествования (рассказа), нежели договора, которые написаны сухим канцелярским языком. Я сам стараюсь убирать из юридических документов канцеляризмы, ибо в них нет необходимости.
С уважением, Евгений Рябов, инвестиционный и корпоративный юрист, автор книги «Стартап и инвестор: правила игры»
email: evrcapital@gmail.com
+7 (987) 207 73 80
Telegram t.me/eriabov
При любой аудиторской проверке в российских компаниях обнаруживаются ошибки в составлении и ведении документации. В организациях, особенно, среднего и малого бизнеса, документами занимаются бухгалтеры. Ошибки возникают из-за невнимательности и незнания актуальных нормативов. Избежать большинства неточностей поможет создание типовых форм. Сохранение ошибок в договорах грозит высокими рисками в случае конфликтов и финансовыми потерями.
Ошибка №1
Неправильно: ООО «Название» в лице генерального директора Ф.И.О, действующего на основании Устава компании, с одной стороны, далее именуемого «Поставщик/Исполнитель/и т.д.».
Правильно: Далее именуемое «Поставщик/Исполнитель/и т.д.».
Почему: Несоблюдение падежной формы. Слово «именуемый» связано не с именем руководителя, а с названием компании. Ошибка не несет в себе рисков, но говорит о недостаточной грамотности составителя договора, снижает уровень доверия партнеров.
Ошибка №2
Неправильно: Срок совершения платежа – 5 календарных/рабочих дней с даты выставления счета.
Правильно: Срок совершения платежа – 5 календарных/рабочих дней с момента/дня выставления счета.
Почему: Дата – недостаточно четкая формулировка в документе. Датами маркируют сутки в календарях или разговорной речи. Для документа лучше использовать более четкие высказывания: день, момент. В случае возникновения спора с партнером, ошибка грозит финансовыми потерями.
Ошибка №3
Неправильно: Выписка согласно счета № ….
Правильно: Выписка согласно счету № …
Почему: При использовании предлога «согласно» дополнительные слова употребляются в дательном падеже. Дательный падеж отвечает на вопросы кому/чему. Риск ошибки – минимальный, но составление договоров с низкой грамотностью понижает уровень доверия к компании.
Ошибка №4
Неправильно: Выплата производится на основание выписки по счету № …
Правильно: Выплата производится на основании выписки по счет № …
Почему: Сложный предлог «на основании» всегда используется в родительном падеже. Как и в предыдущих случаях, такая ошибка не несет финансовых рисков для организации, но существенно ударяет по репутации. Грамотность составления документов – важный показатель профессионализма персонала компании.
Ошибка №5
Неправильно: В лице генерального директора Иванова И.И.
Правильно: В лице генерального директора И. И. Иванова.
Почему: Инверсия имени и разделение пробелов инициалами – незначимый с юридической точки зрения элемент в договорах. Несмотря на это, в крупных компаниях используется именно такая маркировка имен значимых лиц. Никаких рисков или проблем неправильный вариант не несет, однако разделенное пробелами, инвертированное имя считается хорошим тоном, упрощает поиск информации документах.
Ошибка №6
Неправильно: Оплатить стоимость поставки, оплатить неустойку по договору в размере … рублей.
Правильно: Оплатить поставку, выплатить неустойку по договору в размере … рублей.
Почему: Глаголы оплатить и выплатить следует использовать правильно. Оплачивают предмет напрямую – поставки, товары, услуги. Слово стоимость лишнее. Выплачивают суммы, указанные в документе. Слово «выплатить» можно заменить на «заплатить». Юридических или финансовых рисков ошибка не несет.
Ошибка №7
Неправильно: Оплата товара перечисляется в 10-ти дневный срок с момента заключение договора.
Правильно: Оплата товара перечисляется в 10-дневный срок с момента заключения договора.
Почему: Буквенное оформление окончаний требуется только при перечислении. В случае указания конкретной суммы, срока или числа, окончание выделять не нужно. Кроме того, неправильной будет формулировка слова «дневный».
Ошибка №8
Неправильно: Действия, совершенные гос. органами, регламентируются…
Правильно: Действия, совершенные госорганами, регламентируются…
Почему: Выражение «государственные органы» пишется раздельно только в полном размере. Сокращение «госорганы» всегда слитное.
Ошибка №9
Неправильно: По установленным договором положениям заявляются требования.
Правильно: По установленным договором положениям предъявляются требования.
Почему: Глагол «заявлять» относится к просторечным. В тексте документов употреблять его не рекомендуется, лучше заменить на более официальное «предъявлять».
Неправильно: Обе стороны осуществляют контроль за исполнением настоящего договора.
Правильно: Обе стороны осуществляют контроль исполнения настоящего договора.
Почему: Выражение «контроль за» — просторечное. Использовать его в деловых документах не рекомендуется.
Перечисленные ошибки относятся к нарушениям делового этикета. В большинстве своем они не несут рисков для организации, но раздражают более грамотных партнеров. Существуют также ошибки, несущие существенные риски для всех сторон.
Самые опасные ошибки в договорах
Подписание договоров с подобными ошибками несет весомые риски:
- Отсылка к недействительным положения в договоре. К таким положениям относятся пункты, которые невозможно или преднамеренно сложно исполнить сторонам. В случае судебного разбирательства, документ может быть признан недействительным.
- Ограничение прав контрагента. В документах встречаются записи по типу «организация такая-то не несет ответственности за качество поставляемых товаров/услуг». Если партнер обнаружит подобную запись, то в судебном порядке он сможет признать сделку недействительной.
- Искажение действительных данных. Такие ошибки совершаются преднамеренно по различным причинам. После любой проверки искажение будет обнаружено.
Ведение бухгалтерской деятельности связано с постоянным контролем правильности заполнения документов и форм. Чаще всего, ошибки в договорах не несут серьезных рисков для организации, но раздражают партнеров. Составление грамотной документации поможет улучшить репутацию фирмы, снизить риски финансовых потерь в виде штрафов и отмененных сделок.
Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно
Добрый день, уважаемые читатели. Меня зовут Юлия Баранова, я партнер ЮК «Туров и партнеры».
Наши клиенты часто спрашивают, как правильно оформлять трудовые взаимоотношения с физлицами. Выбор большой, например:
- трудовой договор;
- договор гражданско-правового характера;
- оформить физлицо как ИП;
- оформить физлицо как самозанятого.
Однозначного ответа нет. Все зависит от специфики вашего бизнеса и от того, какой функционал будет у соискателя.
Если вы передаете обязанности в рамках должностной инструкции, то заключайте трудовой договор. А при выполнении разовых задач, используйте договор ГПХ.
Напоминаю, что по этому договору можно работать и в статусе самозанятого. Кстати, теперь его можно получать во всех регионах РФ.
Также можно оформить человека в качестве ИП, который будет оказывать организации различные услуги.
Рассмотрим Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2020 года № Ф03-3529/2020.
Суть дела
ФСС провел выездную проверку и доначислил компании страховые взносы на травматизм. Проверяющие решили, что с некоторыми физлицами велись именно трудовые взаимоотношения.
Исполнители занимались сварочными и токарными работами, контролировали приборы учета, а также доставляли уведомления и квитанции организациям и гражданам. По факту, такие сотрудники не обязаны состоять в штате. Однако суд встал на сторону ФСС.
Аргументы ФСС
- Физлица выполняли конкретную функцию в помещениях или на территории предприятия. Если вы позиционируете взаимоотношения с контрагентом, как со сторонним лицом, то он не должен постоянно находиться у вас в офисе. Контрагент должен приходить для выполнения разовых задач. У него не должно быть рабочего места, и он не должен постоянно осуществлять одинаковую работу.
- Организация регулировала и контролировала выполнение работ.
- Физлица не могли не взаимодействовать с другими работниками и не соблюдать принятые условия труда.
- Работа имела систематический характер.
- Выполнить работы нужно было лично.
- В ГПД закрепили трудовую функцию, т.е. требовалось выполнить работы определенного рода, а не разовое задание.
- Труд оплачивали регулярно в фиксированной сумме два раза в месяц.
Совокупность этих моментов натолкнула проверяющих на мысль, что они имеют дело с трудовыми взаимоотношениями.
Если ваша компания работает по договору ГПХ, постарайтесь, обеспечить соответствие всем его признакам. Они не должны пересекаться с признаками трудового договора.
В России 2 разных кодекса, которые регулируют 2 вида взаимоотношений. Если пункты из ТК РФ содержатся в договоре ГПХ, то есть риск, что в дальнейшем суд переквалифицирует взаимоотношения в трудовые.
Вывод
Если вы заключаете договор ГПХ, то:
- Давайте разовые задания или поручения.
- Четко прописывайте срок.
- Договор не должен содержать требований должностной инструкции и не должен подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.
На сегодня у меня все. Процветайте и преуспевайте! А главное, оптимизируйте налоги правильно. Для этого читайте наш блог и записывайтесь на онлайн-интенсивы, где наши эксперты научат вас законно экономить на налогах.
- «Управляющий ИП»;
- «Агенты»;
- «Производственный кооператив».
Инвестируйте в свои знания. Спасибо за внимание, удачи!