Фундаментальная ошибка атрибуции это склонность человека

Фундаментальная
ошибка атрибуции
— в социальной психологии склонность
человека объяснять поступки и поведение
других людей их личностными особенностями
(так называемой «внутренней диспозицией»),
а собственное поведение — внешними
обстоятельствами (так называемой
«внешней диспозицией»).

Так,
причину чужого опоздания часто объясняют
непунктуальностью или несобранностью
опоздавшего. Причину собственного
опоздания объясняют пробками или,
например, тем, что «вчера спать лег
поздно».

Причиной
блестящей сдачи экзаменов сокурсником
указывают «он умный», причиной собственного
успеха называют «я всю ночь не спал,
хорошо подготовился» или «мне повезло».

Причины
фундаментальной ошибки атрибуции:

—
Ложное согласие — представление о своём
поведении как типичном, а отличающемся
от него как ненормальном.

—
Неравные возможности — игнорирование
особенностей, обусловленных ролевой
позицией.

—
Игнорирование информационной ценности
неслучившегося — несделанное должно
также быть основанием для оценки
поведения.

—
Большее доверие к фактам, чем к суждениям
— это обусловлено механизмом «фигура
— фон».

—
Лёгкость построения ложных корреляций
— черты ошибочно соединяются как
обязательно сопутствующие друг другу.

На
неё также оказывает влияние локус
контроля.

Локус
контроля — понятие в психологии,
характеризующее свойство личности
приписывать свои успехи или неудачи
внутренним, либо внешним факторам.
Введено социальным психологом Джулианом
Роттером в 1954 году.

Исследования
показывают, что у каждого человека есть
свои, «излюбленные» схемы привычного
объяснения чужого поведения:

—
люди с личностной
атрибуцией в любой ситуации склонны
находить виновника случившегося,
приписывать причину произошедшего
конкретному человеку;

—
в случае пристрастия к обстоятельственной
атрибуции люди склонны прежде всегда
винить обстоятельства, не утруждая себя
поисками конкретного виновника;

—
при стимульной
атрибуции человек видит причину
случившегося в предмете, на который
было направлено действие (ваза упала
потому, что плохо стояла), или в самом
пострадавшем (сам виноват, что попал
под машину).

45. Я-концепция
как социально-психологический феномен

Психология
«Я-концепции» как одна из
социально-психологических схем личности
в теоретико-концептуальном плане в
целом опирается на положения
феноменологического подхода или
гуманистической психологии, символического
интеракционизма и в незначительной
степени психоанализа.

«Я-концепция»
— это сложный составной образ, или
картина, включающая в себя совокупность
представлений личности о себе самой
вместе с эмоционально-оценочными
компонентами этих представлений.
«Я-концепция» личности формируется в
процессе жизни человека на основе
взаимодействий со своим психологическим
окружением и реализует мотивационно-регуляторную
функцию в поведении личности.

Термин
«Я-концепция» появился в научном языке
на рубеже XIX-XX вв. в связи с представлениями
о дуальной природе человека как познающего
субъекта и познаваемого объекта.
Американский психолог У. Джемс в книге
«Принципы психологии» (1890) первый
предложил идею «Я-концепции» и внес
существенный вклад в ее разработку.
Согласно Джемсу, глобальное «Я» (личность)
содержит в себе два аспекта: эмпирического
объекта (Ме), познаваемого субъективным
оценивающим сознанием (I).

«Я»
как объект содержит в себе четыре
аспекта:

—
духовное «Я»;

—
материальное «Я»;

—
социальное «Я»;

—
телесное «Я».

Эти
аспекты образуют для каждого человека
уникальный образ, или совокупность
представлений о себе как личности. Кроме
этого Джемс предложил формулу оценивания
личностью самой себя. Формула самооценки
выражается в сравнении достигнутых
успехов с уровнем притязаний.

Феноменоменологический
подход к поведению
(гуманистическая психология), в котором
теория «Я-концепции» стала связующим
интегративным принципом, интерпретирует
поведение на языке феноменального поля
субъекта как субъективно воспринимаемой
и осознаваемой реальности индивида (К.
Левин), а не на языке аналитических
категорий, конструируемых внешним
наблюдателем. В целом теория «Я-концепции»,
разработанная в рамках феноменологического
подхода, сводится к следующим положениям:

1.
Поведение является продуктом восприятия
индивида, которое по своей природе
феноменологично: психологическая
реальность индивида — это не объективная
реальность как таковая, а продукт его
субъективного восприятия в момент
поведения.

2.
Центральной, интегрирующей точкой
феноменального поля индивида является
«Я-концепция», вокруг которой организуются
все образы восприятия.

3.
«Я-концепция» — это одновременно и
продукт восприятия, и совокупность
представлений, в которой содержатся
ценности, привнесенные из социокультурной
среды.

4.
С формированием «Я-концепции» поведение
в целом начинает регулироваться ею.

5.
«Я-концепция» относительно согласована
во времени и ситуативных контекстах, в
этом состоит ее прогностическая ценность.

6.
Потребность в положительном отношении
других людей возникает параллельно с
формированием «Я-концепции». Потребность
в своем положительном отношении к себе
(потребность в положительной самооценке)
возникает через усвоение опыта
положительной оценки себя другими
людьми.

7.
Для снятия расхождений между данными
текущего жизненного опыта и «Я-концепцией»
используются различные защитные
стратегии.

8.
Существует одно главное мотивационное
побуждение человека — потребность в
самоактуализации, в поддержании и
повышении ценности своей «Я-концепции».

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Что это такое?

Фундаментальная ошибка атрибуции — это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями (так называемой «внутренней диспозицией»), а собственное поведение — внешними обстоятельствами (так называемой «внешней диспозицией»).

Почему это важно?

Работая в офисе, я периодически проводила собеседования с кандидатами на разные вакансии в компании. Если кандидат опаздывал, я мысленно осуждала его и невольно думала, что опоздание связано с его несобранностью, а значит он будет часто опаздывать на работу, если отдать ему вакантное место.

Но, когда я опаздывала на важную встречу сама, будь то рабочее собрание или дружеские посиделки, я была твердо уверена, что весь мир ополчился против меня! Таксист специально крутился по району лишних пять минут, пробки как назло по всему городу, и еще сто причин почему не получилось приехать вовремя. Ни одна из этих причин не звучала как «Я просто не организованный человек» или «Это мои личные качества плохо влияют на мои успехи в жизни».

Подобный перекос восприятия типичен для человеческого мозга. Мы чаще делаем выводы о личности другого человека по его поступкам, при этом свои поступки оправдываем сложившимися обстоятельствами. Данное искажение работает не только в негативных ситуациях — когда наш знакомый получает высокую должность и признание, мы думаем, что это просто благоприятное стечение обстоятельств, ему повезло. А когда нас самих повышают в должности, награждают и одаривают вниманием, мы твердо убеждены, что это результат упорной и кропотливой работы.

Чувствуете разницу? Это и есть фундаментальная ошибка атрибуции — оправдывать себя, но осуждать других. Из-за подобных ошибок восприятия у нас формируется ложная картина мира и ошибочное мнение об окружающих людях. Мы заблуждаемся, и, если не работать над преодолением этой когнитивной ошибки, наше заблуждение будет только усиливаться, делая нас склочными и завистливыми людьми, которые находятся под властью первого впечатления.

И что мне с этим делать?

В следующий раз, когда мысленно будете ругать кого-то за опоздание, вспомните это письмо и мою фразу о том, что «Всегда есть место случаю». Да, возможно, человек просто безответственно относится к вашей встрече, но, скорее всего, у него что-то случилось, и именно поэтому он не смог приехать вовремя. Ведь и в вашей жизни происходит много того, к чему вы не имеете отношения, но что влияет на вас. Сотовые телефоны, интернет, беспроводная связь, ловкий водитель, зеленый коридор светофоров — это все происходит без вашего участия, вы ничего не сделали, но эти события создают настроение и настрой на целый день.

Эмпатия — еще один важный шаг к преодолению фундаментальной ошибки атрибуции. Постарайтесь поставить себя на место другого человека, проявите сочувствие, и, возможно, вам станет немного понятнее, почему все сложилось именно так, а не иначе.

Если тема действительно интересна:

Лайфхак

Постарайтесь отказаться от оценки личности человека, если вы с ним близко не знакомы. Не думайте о том, хороший он или плохой, оценивайте его профессиональные качества, если вместе работаете или пересекаетесь по необходимости.

«Фундаментальная ошибка атрибуции — склонность делать выводы об уникальных и постоянных чертах человека на основе его поведения, которое может полностью объясняться ситуацией, в которой он находится.» — Gilbert and Malone (English)

Мы склонны слишком поспешно усматривать соотношение между действиями других людей и их личностными чертами. Когда мы видим, как кто-то пинает торговый автомат без видимой причины, мы сразу признаем его «злым человеком». Но когда вы сами пинаете торговый автомат, то это из-за того, что ваш автобус опоздал, электричка ушла чуть раньше, ваш отчет был сдан не вовремя, а теперь еще и дурацкий торговый автомат уже второй день подряд просто жрет ваши деньги на обед. Конечно, думаете вы, в такой ситуации любой может пнуть автомат.

Мы объясняем наши собственные действия окружающей ситуацией, рассматривая свое поведение как совершенно нормальный ответ на сложившиеся условия. Но когда кто-либо еще пинает торговый автомат, мы не можем увидеть, что произошло с этим человеком ранее. Мы видим только удар по автомату без известной нам причины, вследствие чего заключаем, что этот человек злой по своей натуре — поскольку он накинулся на автомат безо всякой причины.

Давайте рассмотрим исходные вероятности. В мире куда больше опоздавших автобусов, нежели мутантов, которые родились с очень высоким уровнем агрессии, и которые из-за этого спонтанно бьют торговые автоматы. На данный момент средний человек, на деле, мутант. Если я правильно помню, то в среднем отдельный человек имеет от 2 до 10 соматически выраженных мутаций. Однако, как бы ни были расположены ДНК, очень маловероятно, что они приведут к повышенной агрессивности. Точно так же, любой аспект чьей-то личности скорее всего не очень далеко от среднего значения. Предположение обратного сдвигает нас в сторону невероятности.

Но даже когда люди точно знают о причинах ситуации, они чаще всего оценивают наблюдаемое поведение неправильно. Когда субъектам говорят, что рассказчику случайным способом определяют, говорить ли ему в защиту абортов или против абортов — люди продолжают думать, что мысленно рассказчик считает именно так, как указано в его речи. (Jones and Harris 1967, «The attribution of attitudes.)

Кажется довольно интуитивным объяснять дождь водными духами; объяснять огонь некоей огненной субстанцией (флогистоном), которая проистекает из горящей материи; объяснять усыпляющий эффект лекарства его «снотворной силой». Но реальность обычно включает в себя более сложные механизмы: циклы испарения и конденсации лежат в основе дождей, окисляющее горение в основе огня, химическое воздействие на нервную систему для снотворных. Однако механизмы звучат куда сложнее, нежели сущности; о них труднее думать, их сложнее понять. И таким образом, когда кто-либо пинает автомат, нам проще всего думать, что он имеет внутреннюю склонность пинать автоматы.

Но только до тех пор, пока мы сами не оказываемся на месте пинающего — в этом случае мы считаем, что ведем себя совершенно нормальной в данной ситуации; конечно же любой бы так делал. На самом деле мы переоцениваем вероятность того, что другие отреагировали бы так же как и мы — это так называемый «эффект ложного консенсуса». Пьющие студенты ощутимо переоценивают долю их товарищей, которые тоже пьют, однако непьющие наоборот — недооценивают количество пьющих. «Фундаментальная ошибка атрибуции» говорит о нашей склонности объяснять поведение других их внутренней диспозицией (их личностными чертами), при этом меняя данную тенденцию на обратную для самих себя (свое поведение мы объясняем внешней диспозицией или обстоятельствами).

Чтобы понять, почему люди действуют так, как они действуют, нам нужно прежде всего осознать, что каждый человек считает свое поведение абсолютно нормальным. Не следует задавать вопрос, какая странная черта характера у них с рождения, из-за какой они могут вести себя так, как это видится. Лучше спросите, в какой ситуации, по мнению этих людей, они находятся. Да, личностные черты бывают самыми разными — но никаких наследственных черт не хватит, чтобы объяснить все возможные виды поведения, которые вы можете наблюдать.

Предположим, что я даю вам две кнопки, красную и зеленую. Красная разрушает мир, зеленая блокирует нажатие красной. Какую вы нажмете? Зеленую. Любой, кто дает отличающийся ответ скорее всего усложняет вопрос.

И до сих пор люди иногда спрашивают меня, почему я хочу спасти мир (English). Словно это последствия психологической травмы в детстве или что-то типа того. На самом деле это кажется достаточно очевидным решением…с моей точки зрения.

У меня могут быть взгляды, которые требуют объяснения — почему я верю в эти вещи, когда большинство людей не верит? — но при данных убеждениях мои реакции не кажутся заслуживающими подробных и необыкновенных объяснений. Возможно, я жертва ложного консенсуса; возможно, я переоцениваю количество людей, которые нажали бы зеленую кнопку, если дать им эту задачу. Но знаете, я все же побился бы об заклад, что таких по меньшей мере немалое количество.

Большинство людей считают себя совершенно нормальными, с их точки зрения. Даже люди, которых вы ненавидите, люди, которые делают ужасные вещи — никто из них не является исключительным мутантом. Жаль, но это вовсе не мутации. Когда вы поймете это, вы будете готовы прекратить быть шокированными человеческими поступками.

Каузальная атрибуция – инструмент анализа человеческого поведения. С помощью атрибуции мы пытаемся рационализировать действия и поступки других людей, субъективно приписывая им те или иные причины.

Человеческое поведение определяется множеством внешних и внутренних факторов. К внутренним относятся личные качества человека, особенности его поведения. К внешним относятся ситуативные факторы, которые не зависят от человека и его действий.

Ошибка атрибуции состоит в переоценке личных (внутренних) факторов в поведении других людей и одновременном преуменьшении значимости внешних обстоятельств, которые также могли сыграть свою роль. Таким образом человек оправдывает свои неудачи внешними случайными факторами, в то время как неудачи другого человека объясняет его личностными характеристиками, тем, что он приложил недостаточно усилий, был невнимателен или же просто неспособен вести себя как-то иначе.

Почему мы подвержены фундаментальной ошибке?

Влиянию этой ошибки подвержены все. Происходит это потому, что мы знаем контекст совершаемых нами действий и знаем те обстоятельства, при которых мы принимали решения. И напротив, мы не знаем ситуативных факторов, которые могли повлиять на действия других людей.

Мы не можем залезть в голову к другому человеку и узнать, чем он руководствовался, но нам необходимо рационализировать его действия и объяснить, как он пришёл к такому результату. Тут и активируется механизм фундаментальной ошибки: нам гораздо проще не вникать в то, что происходило на самом деле, мыслить стереотипами или действовать по установленным паттернам, навесив ярлык. Это упрощает процесс объяснения, поскольку не требуется дополнительных мыслительных усилий, временных затрат на анализ информации.

Более того, у людей есть ещё одно когнитивное искажение, которое заставляет нас становиться жертвой ошибки атрибуции. У каждого человека есть склонность к потреблению и восприятию той информации, которая ему уже известна или же соответствует уже сформировавшимся у него убеждениям. Эта ошибка называется предвзятостью подтверждения: мы видим или слышим то, что хотим увидеть или услышать, и это также не способствует объективной оценке ситуации.

Если говорить об оценке собственных действий, оправданию себя и своих неудач тоже есть объяснение. Человеку куда комфортнее думать, что не он виноват в своих провалах и неудачах. Легче убедить себя, что негативный исход является результатом воздействия внешней среды, на которую нельзя было повлиять. Это даёт человеку уверенность в том, что он сделал всё возможное для того, чтобы достичь поставленных целей.

Итак, фундаментальной ошибке атрибуции подвержено большинство людей, что обусловлено особенностями человеческой психологии. Важно осознавать, что это может приводить к негативным последствиям как для других людей, по отношению к которым применяется необъективная оценка, так и для мотивации самого человека, когда такую оценку он применяет по отношению к себе и своим поступкам.

Анастасия Ветчакова

Фундаментальная ошибка атрибуции это.

( «Общая Психология»).
Фундаментальная ошибка атрибуции (Fundamental Attribution Error) — это ошибочное восприятие поведения человека как вызванного особенностями этого человека (его личности, характера), тогда как на самом деле это поведение вызвано ситуацией.
Например, в вузе у вас начался новый курс, вы пришли на лекцию и увидели преподавателя. Он был задумчив, отстранен, угрюм и грустен. И вы решили, что ваш преподаватель — человек задумчивый, отстраненный, угрюмый и грустный. А на самом деле у него просто недавно умерла любимая собака.
Причем фундаментальная ошибка совершается не только тогда, когда вы, как в данном примере, просто не знаете о ситуации, в которой находится человек, но и тогда, когда вы знаете о том, какова ситуация и к какому поведению она располагает (принуждает. Вам все равно будет казаться, что человек ведет себя определенным образом, потому что таков его характер, а влиянием ситуации вы пренебрежете.
Фундаментальная ошибка атрибуции присуща всем людям, совершается во многих ситуациях и является одним из ключевых социально — психологических феноменов. Все это делает рассматриваемую ошибку атрибуции по-настоящему фундаментальной.
Открыта фундаментальная ошибка атрибуции была в следующем классическом эксперименте Эдварда Джонса и Виктора Харриса. Участники эксперимента (студенты колледжа) читали эссе про Фиделя Кастро, написанное (якобы) другим студентом. При этом участники эксперимента были случайным образом распределены по следующим четырем группам:
1. эссе поддерживает Кастро, причем его автор сам принял решение о том, что будет писать в поддержку Кастро.
2. эссе порицает Кастро, причем его автор сам принял решение о том, что будет порицать Кастро.
3. эссе поддерживает Кастро, причем его автора попросили написать именно поддерживающее Кастро эссе.
4. эссе порицает Кастро, причем его автора попросили написать именно порицающее эссе.
После того, как испытуемые прочитали эссе, их попросили ответить на вопрос: «Действительно ли Автор Поддерживает (Порицает) Кастро»?
Сюрприз состоял в том, что испытуемые из третьей и четвертой групп не затруднились с ответом и уверенно заявили, что автор эссе на самом деле исповедует именно те убеждения, которые в эссе изложены. Другими словами, эти испытуемые совершили фундаментальную ошибку атрибуции.
Кстати сам термин «Фундаментальная Ошибка Атрибуции» предложили не авторы описанного эксперимента, а крупный американский социальный психолог ли Росс.
Еще один интересный эксперимент, демонстрирующий фундаментальную ошибку атрибуции, провели Дэвид наполитан и Джордж гёталс.
Участники эксперимента общались с девушкой (ассистенткой экспериментатора) и должны были оценить ее дружелюбие. Причем исследователи снова сравнивали четыре группы:
1. девушка ведет себя дружелюбно, и участники эксперимента знают, что она вольна была выбирать, как вести себя.
2. девушка ведет себя не дружелюбно, и участники эксперимента знают, что она вольна была выбирать, как вести себя.
3. девушка ведет себя дружелюбно, и участники эксперимента знают, что экспериментаторы попросили ее вести себя дружелюбно.
4. девушка ведет себя не дружелюбно, и участники эксперимента знают, что экспериментаторы попросили ее вести себя не дружелюбно.
И как уже догадался читатель, снова участники из третьей и четвертой групп решили, что девушка ведет себя дружелюбно или нет только потому, что такова ее личность, характер.
Все наше общество, система права построены на том, что не ситуация заставляет человека действовать определенным образом, а его свойства, черты личности, личностные диспозиции. Однако множество социально — психологических экспериментов показывают обратное: поведение человека часто и во многом определяется ситуацией. И тут речь идет не только об экспериментах, проведенных в рамках фундаментальной ошибки атрибуции. Тут можно вспомнить и знаменитый стэнфордский тюремный эксперимент Филипа зимбардо, и эксперимент с электрическим током Стэнли милгрэма, и эксперименты на вынужденное согласие (Forced Compliance.
В повседневной жизни мы часто совершаем фундаментальную ошибку атрибуции:
— Сказал человек глупость, значит, он глупый;.
— Поступил человек плохо, значит, он плохой;.
— Сказал человек что-то умное, значит, он умный;.
— Сделал человек что-то хорошее, значит, он хороший.
Фундаментальная ошибка атрибуции подчас опасна. Опасна тем, что скрывает от человека подлинные причины (ситуационные) того или иного неоптимального, вредного и даже саморазрушительного поведения, создает ложное чувство уверенности по схеме «уж я — то на эту удочку не попадусь! » Вот несколько примеров ошибочных умозаключений этого рода:
— В секту попадают только легко внушаемые люди.
— Лженауку потребляют только дураки.
— Пить/курить/колоться не могут бросить только слабовольные.
— Насилуют только виктимных.
— Жертвами мошенников становятся только доверчивые.
Фундаментальную ошибку атрибуции совершают, по сути, и биологизаторы, любители эволюционной психологии и этологии человека, когда объявляют то или иное поведение инстинктивным, запрограммированным эволюцией. При этом биологизаторы закрывают глаза на влияние внешних факторов, детерминирующих поведение человека, на социум и культуру.
Фундаментальную ошибку атрибуции совершают и создатели и любители различных типологий. Например, такие типологии, как соционика или системно — векторная психология вообще целиком построена на фундаментальной ошибке атрибуции, доведенной, по сути, до панпсихизма, когда все, что человек из себя представляет, и все, что с ним происходит, объявляется зависящим от психологического типа (преобладающих векторов, типа информационного метаболизма.
Притягательность чтения характеров во всем многообразии его вариантов (физиогномика, графология, профайлинг и т. п. ) тоже обусловлена фундаментальной ошибкой атрибуции: люди не понимают, что поведение во многом определяется ситуацией, и считают, что если научиться распознавать психологические свойства человека, то можно будет надежно предсказывать его поведение.
Фундаментальную ошибку атрибуции совершают и психотерапевты (психологи — консультанты), когда стремятся увидеть причину проблемы , внимание, только в психике клиента, не анализируя актуальную социальную ситуацию, в которой клиент находится, и пытаются решать проблему только путем переделывания личности и других психических свойств клиента. Кстати, многие психотерапевты вообще придерживаются мистической, по сути, идеи о том, что все внешние проблемы коренятся внутри и являются результатом некоего отыгрывания неких внутренних конфликтов.
На фундаментальной ошибке атрибуции построены и различные ширпотребные тренинги (личностного роста, успеха, мужественности/женственности), в рамках которых утверждается, что надо изменить себя, и тогда все получится, предлагается действовать по принципу «Притвориться Значит Стать». Людям, действительно, кажется под влиянием фундаментальной ошибки атрибуции, что причина их проблем в них самих, а чтобы решить проблему, нужно пробудить дремлющие ресурсы, изменить себя, сделать свое мышление позитивным, приобрести некие черты (уверенного человека, альфа — самца, стервы. Автор: Александр невеев gen.

Фундаментальная ошибка атрибуции это в психологии. Интуиция о реальности: Фундаментальная ошибка
атрибуции

Атрибутивная ошибка

В автобиографии комендант
Освенцима Рудольф Гесс описал чувство страдания, испытанное им в результате его
действий. Но, будучи «хорошим офицером СС», он прятал любые проявления
«женских» эмоций: «Моя жалость была так велика, что мне хотелось уйти со сцены;
тем не менее я не мог продемонстрировать хоть какие-то чувства». Однако видя,
что евреи заключенные точно так же не демонстрировали практически никаких
эмоций, даже когда их вели в газовую камеру, он предположил, что их стоицизм
был отражением их «расовой особенности». Он был стоиком, поскольку этого требовала
ситуация, а они — в силу вынужденных обстоятельств.

Гесс продемонстрировал здесь то,
что в социальной психологии называется «фундаментальной ошибкой атрибуции».
Классический эксперимент Дэвида Наполитана и Джорджа Гёталса иллюстрирует это
явление. Исследователи предлагали студентам колледжа с глазу на глаз
побеседовать с молодой женщиной, которая, в соответствии с инструкциями,
полученными от ученых, вела себя отчужденно и критично либо тепло и дружески.
Перед встречей исследователи проинформировали половину студентов о том, что у
этой женщины есть инструкция вести себя именно так (дружески или отчужденно).
Второй половине участников эксперимента сказали, что женщина будет вести себя
спонтанно. Каким был эффект от знания того, что женщина всего лишь играла свою
роль? Нулевым. Если она вела себя по-дружески, то студенты делали вывод, что
она на самом деле очень теплый человек. Если она вела себя недружелюбно, то они
приходили к заключению о ее холодности. Они не принимали в расчет ситуацию,
диктующую ей стиль ее поведения, и вместо этого приписывали ее теплоту или
холодность ее внутренним качествам — другими словами, студенты совершали фундаментальную ошибку атрибуции .

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции это. Типичные ошибки атрибутивного процесса

Теоретические и эмпирические исследования каузальной атрибуции выявили несколько разнообразных тенденций в области данного процесса, свойственных большинству людей, осуществляющих каузальную атрибуцию. Эти тенденции были названы типичными ошибками каузальной атрибуции.

Кроме принципов усиления и обесценивания, выделенных Г. Келли (см. п. 3.2.), различают следующие типичные ошибки каузальной атрибуции:

1. Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции – зависимость каузальной атрибуции от позиции наблюдателя: при объяснении чужого поведения причины поведения чаще приписываются обстоятельствам (ситуативная каузальность), при объяснении собственного поведения причины чаще приписываются личностным особенностям (личностная каузальность).
   К причинам фундаментально ошибки каузальной атрибуции относят следующие факторы:
   • Использование личностной каузальности делает поведение других более понятным и прогнозируемым, что соответствует мотивам каузальной атрибуции;
   • Причина поведения приписывается объекту восприятия и внимания: «Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия автора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание прежде всего. Для автора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому концентрирует на себе его внимание» .

   Т.е. фундаментальная ошибка каузальной атрибуции связана с особенностями психических процессов (восприятия и внимания), а именно с психологическими особенностями восприятия «фигуры» и «фона»;

   • «Иллюзия контроля» – преувеличение человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен, обусловлено тем, что сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты .
2. Эгоцентрическая, или проективная ошибка атрибуции, или ошибка ложного согласия – при объяснении поведения окружающих человек часто исходит из собственных потребностей и мотивов: проецируя поведение другого на себя, ориентируется на то, как бы сам поступил в такой ситуации. «Ошибка ложного согласия проявляется и в тех случаях, когда в поступки другого человека вкладываются собственные смыслы: если бы я так поступал, то только по причине…» .
   Эгоцентрическая ошибка атрибуции связана с феноменом проекции, если использовать термины психоаналитической школы, или генерализации, если следовать терминологии бихевиоризма.В п. 4.3. будет описан механизм идентификации, являющийся следствием проекции (генерализации) и служащий основой для эгоцентрической ошибки каузальной атрибуции.
3. Защитная ошибка каузальной атрибуции . Эта типичная ошибка проявляется в ситуациях объяснения причин получения результатов какой-либо деятельности. Человек интерпретирует неудачные результаты своей деятельности внешними и нестабильными факторами, а успешные – стабильными и внутренними . При объяснении чужих достижении, наоборот, причины положительных результатов деятельности приписываются обстоятельствам, а причины чужих неудач – особенностям личности. «Если речь лично обо мне, то успех — результат моих личных титанических усилий и способностей, а неудача (со всеми случается!) — следствие неудачно сложившихся обстоятельств. Если речь о другом, то незначительный успех можно приписать лично ему — заслужил, а большой успех — стечение обстоятельств, везение… Лишь в том случае, если известно, как много усилий потратил человек для достижения результата, тенденция может слегка измениться» .
4. Контрзащитная ошибка каузальной атрибуции – феномен, по сути обратный феномену защитной ошибки атрибуции. Контрзащитная атрибуция проявляется в условиях гласности: причины собственных достижений и чужих неудач приписываются обстоятельствам, а собственные неудачи и чужие достижения объясняются влиянием личностных факторов.

Защитная и контрзащитная ошибки каузальной атрибуции связаны с психологической защитой личности и с потребностью в самоуважении. Защитная атрибуция позволяет сохранить позитивную самооценку как таковую, а контрзащитная атрибуция предупреждает критику со стороны, и тем самым так же служит для сохранения положительного отношения к себе.

Ли росс фундаментальная ошибка атрибуции. Фундаментальные ошибки атрибуции

По мнению социальных психологов, фундаментальная ошибка атрибуции – это такое явление, которому подвержено большинство людей на планете. Если человек осознает, в чем состоит его суть, то он способен лучше понимать, как формируется его оценочное суждение о ближайшем окружении и как видят его поступки другие индивиды.

Помимо этого он обретает умение более объективно анализировать собственные достижения и неудачи. В статье будет детально рассмотрено такое понятие, как «каузальная атрибуция», систематически изложены ее различные стили и типы, а также перечислены основные ошибки атрибуции и их влияния на жизнь личности.

Атрибуция – что это такое?

Атрибуцией в психологической науке называют процесс наделения одним человеком другого такими личностными качествами и индивидуальными характеристиками, которые объективно в актуальном поле восприятия он зафиксировать не может.

Если говорить проще, то людям свойственно «додумывать» за другого человека его поведение, основываясь не на реальной ситуации, а скорее на внутренних предпочтениях. Используя механизм атрибуции, индивид анализирует и пытается спрогнозировать поведенческие паттерны тех, кто встречается ему на жизненном пути, тем самым облегчая себе оценку их действий.

Возникновение данного феномена психологи связывают с тем, что зачастую личности не хватает той информации, которую она получила в момент непосредственного наблюдения. Поэтому подобные «пустоты» восприятия индивид заполняет собственными рациональными «фантазиями», основанными на прошлом опыте.

Однако выбор того или иного объяснения чужого поведения не проходит слепо, чаще всего он отталкивается от тех факторов происходящей ситуации, на которые обращает основное внимание наблюдатель.

К ним относятся:

• субъективные факторы: личностные особенности и усилия наблюдаемого;
• ситуационные факторы: конкретные условия и общая обстановка, в которых проходит акт поведения.

Великолепным примером ошибки атрибуции является история, которая случилась со знаменитым зоологом Конрадом Лоренцом. В одной из своих автобиографических книг он рассказывал о ситуации, когда к его загородному дому подошли туристы и стали через забор наблюдать за тем, как высокий и бородатый мужчина бегал в одни шортах по высокой траве, размахивая руками и о чем-то весело крича.

С их стороны могло показаться, что они зафиксировали момент, когда великий ученый сошел с ума. Однако Лоренц поясняет, что на самом деле на лужайке он был не один, а вместе с маленькими утятами, которых за высокой травой было не рассмотреть. На тот момент он изучал эффект импринтинга у пернатых. Туристы же, при отсутствии полного объема информации, спокойно додумали наиболее подходящую под наблюдаемую ситуацию версию. Это и называется атрибуцией.

Сила атрибуции всецело базируется на таких двух «китах»:

1. Насколько наблюдаемый поступок соответствует ролевым ожиданиям и предпочтениям наблюдателя. То есть чем больше общего между тем, что увидел индивид и как он это понял (процесс понимания включает в себя отсылку к личностным предпочтениям и ожиданиям), тем меньше дефицит информационного поля, а значит эффект приписывания слабее.
2. Насколько наблюдаемое действие вписывается в те культурные нормы, в которых вырос наблюдатель.

Типы атрибуции

В социальной психологии принято разделять атрибуцию на три отдельных типа, каждый из которых отличается своими особенностями. Рассмотрим их поподробнее.

Личностная атрибуция

Причина приписывается наблюдателем основному «виновнику» поведенческого паттерна. То есть индивиду свойственно «съезжать» в своих рассуждениях на личность другого человека, как фактор, приводящий к некоторому результату. Например, коллега получил повышение по службе. Как будет объясняться его достижение тем, кто предпочитает личностную атрибуцию?  Уж точно не такими объективными причинами, как трудолюбие, упорство или профессионализм. Скорее, что он – подлиза, карьерист и выслуживается перед начальством.

Аналогичным образом это касается и такого распространенного явления, как самобичевание. Допустим, некоторая женщина не может найти достойного избранника по жизни. При личностной атрибуции ей свойственно будут винить во всех бедах исключительно саму себя.

Например: « Я уродливая, поэтому никто не хочет со мной встречаться» или «Я не достаточно интересная, чтобы кто-то из мужчин мною заинтересовался». И это притом, что реальные причины могут лежать совсем в другой плоскости, которую человек сознательно игнорирует, предпочитая излюбленные механизмы объяснения собственных неудач.

Психологи убеждены, что в подобный тип атрибуции абсолютно не продуктивен и со временем способен привести к сильной депрессии, неврозам разной интенсивности, суицидальным наклонностям и стойкому снижению самооценки. Индивид, который не пытается взглянуть на свое поведение критично, «со стороны», обречен на негативную рефлексию и все вытекающие из этого последствия.

Объектный тип каузальной атрибуции

В случае атрибуции стимулом личность предпочитает делать виновником сложившийся ситуации некий сторонний предмет или объект. Например, ребенок разбил фамильную вазу. Как он объяснит свой поступок? Очень просто: «Ваза разбилась сама». То есть то, что он весь день бегал около нее, а в итоге зацепил и разбил – это не важно. По его логике ваза хотела разбиться сама, будто обладая отдельным сознанием.

Большинство серьезных проблем в межличностном поведении индивида берут свое начало именно из объектного типа атрибуции. Так, ревнивый муж объясняет то, что избил жену тем, что она дала для этого повод. Группа старшеклассников интерпретируют свои издевательства над животным тем, что оно на них лаяло. Подпитывающей почвой для такой атрибуции служит неконтролируемая личностью агрессия, а также вспышки гнева, после которых индивиду, чтобы утихомирить свою совесть, нужно как-то оправдать собственное деструктивное поведение.

Обстоятельный тип

Для индивидов, склонных к этому типу, во всем всегда виноваты сложившиеся обстоятельства, некоторые факторы внешней среды, на первый взгляд никак не соотносящиеся с ситуацией. Так ипохондрик находит в «магнитных бурях» причину для приема лекарств, а алкоголик в «знаках судьбы» — повод выпить. При этом абсолютно полностью игнорируются объективные факторы, провоцирующие то или иное поведение.

Психологи убеждены, что таким образом человек пытается перенести внутреннее напряжение вовне, переложив ответственность за события на плечи кого-то или чего-то другого. Особенно характерно подобное для религиозных и занимающихся эзотерическими практиками людей. Они объясняют свои удачи – «даром небес», а неудачи – «кознями дьявола». Обстоятельный тип крайне плохо поддается психотерапевтическому влиянию, так как его корни залегают глубоко в детстве личности.

Ошибки атрибуции

Социальные психологи определили, что фундаментальные ошибки атрибуции состоят из двух самостоятельных факторов:

1. Диспозиционный фактор — это объяснение поведенческих реакций личностными качествами участвующих в его осуществлении субъектов.
2. Ситуационный фактор – объяснение поведения особенностями самой ситуации.

Причем для «рядового» человека свойственно интерпретировать происходящие события таким образом, что чужое поведение описывается с помощью диспозиционных механизмов, а собственное – ситуационными явлениями. То есть, если кого-то с работы на остановке обрызгал автобус, то «сам виноват, нужно было смотреть, где стоишь», а если обрызгали самого индивида, то виноват невнимательный водитель, дорожная служба или дождь.

Отдельного упоминания заслуживает и групповая ошибка атрибуции, которая немногим отличается от вышеупомянутого примера. Особенность ее в том, что она свойственна не для одной отдельной личности, а для целого коллектива. Так, в результате рабочего процесса один отдел компании объясняет удачи другого сложившимися обстоятельствами, а собственные – личностными успехами его членов, которые больше вкладывались в общее дело.

Психологические исследования показали, что причиной ошибок атрибуции выступают такие явления, как:

1. «Ложное согласие». Интересные феномен, суть которого в том, что личность уверена, ее оценочные суждения и взгляды на жизнь – «правильные» или «нормальные», и свойственны большинству других людей. Как следствие, индивид переоценивает собственные убеждения, и недооценивает их у других. На фоне этого зачастую возникают этнические и религиозные конфликты.
2. «Неравные возможности». Отлично проявляется данное явление в крупных компаниях, особенно в момент резкого подъема или, наоборот, спада производства. Если в этом момент спросить у начальника, что стало причиной успеха, он ответит: «Мое руководство и старательность». В момент производственных неудач ответ кардинально меняется и звучит как: «Они не хотят работать, им не хватает ответственности и профессионализма». То есть роль предписывает личности некоторые суждения, будто бы ей соответствующие. Так студенты считают преподавателя очень умным человеком, а уже сами став учителями, понимают, что это вовсе не так.
3. «Предпочтение фактов – суждениям». Важно понимать, что фактом здесь выступает – личность другого человека. Отличным примером этого выступает народная мудрость: «Встречают по одёжке, а провожают – по уму». Только в данном случае провожают тоже по одёжке, потому что так удобнее.
4. «Шаблонное суждение». Объединение нескольких личностных особенностей в логическую цепочку. Таким образом, формируются стереотипы, что высокие люди – высокомерны, а люди с лишним весом – добряки.

Напоследок хочется сказать, что индивиду свойственно мгновенно и безапелляционно давать оценку действий других людей. Это существенно экономит силы и энергию и занимает намного меньше времени, чем кропотливый анализ всех аспектов ситуации.

Однако в большинстве случаев подобная стратегия не приводит к положительным последствиям, а только создает проблемы с взаимопониманием у членов общества. Поэтому психологи рекомендуют своим клиентам пытаться смотреть на себя «со стороны» и пробовать вжиться в роль другого человека. Подобные процедуры позволяют нивелировать ошибки атрибуции, что сделает личность более успешной и счастливой.

Видео Фундаментальная ошибка атрибуции