Если есть ошибка в кредитном договоре

Поэтому очередное решение Верховного суда по спору добросовестного клиента и банка очень поучительно.

Суть истории в следующем — житель Рязани взял кредит в банке, в залог оставил документы на автомобиль. Выплачивал кредит аккуратно по 14 тысяч рублей в месяц. По окончании выплат попросил вернуть документы на машину. Но ему отказали, заявив, что он — должник. При проверке выяснилось, что последний платеж был направлен не на погашение его кредита, а на погашение займа совершенно незнакомого гражданина. Ошиблась сотрудница банка, которая в графе «назначение платежа» спутала цифры и указала неверный номер кредитного договора. После чего деньги ушли на счет абсолютно постороннего человека.

Все попытки гражданина решить проблему с банком ни к чему не привели. Банк долго (почти два года) молчал, а потом выставил человеку счет на сто тысяч рублей, доказывая, что гражданин — злостный должник и сведения о нем банк направил в несколько бюро кредитных историй.

Пришлось человеку идти в суд с иском, в котором он попросил вернуть документы на машину, выплатить моральный ущерб, штраф и сообщить в кредитные бюро, что он не должник.

Райсуд встал на сторону гражданина. Он распорядился вернуть истцу ПТС. Его обязательства по кредитному договору суд посчитал исполненными. И еще суд велел банку направить в кредитные бюро информацию с требованием исключить гражданина из списка недобросовестных заемщиков. А еще взыскал с банка штраф и моральный ущерб. Банк в свое оправдание заявил, что под заявлением о перечислении денег на счет постороннего человека истец расписался — банк просто исполнил волю клиента.

Недовольный банк обратился в областной суд, где нашел полное понимание. Апелляция решение коллег отменила и приняла новое решение: гражданину отказать.

Теперь пришлось уже истцу обращаться дальше. Верховный суд РФ не согласился с выводами областного суда. Вот что увидела в деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Долг у истца образовался потому, что последний платеж ушел незнакомому гражданину. Из-за последнего незаплаченного взноса появился долг, и банк на него начислял пеню. Спустя два года долг превысил сто тысяч рублей. Районный суд заявил, что банк «допустил неправомерное зачисление денежных средств в погашение другого кредита». Но о долге банк клиенту не сказал, а стал начислять срочные проценты и проценты на просроченный долг, добавляя неустойку.

Областной суд все эти выводы перечеркнул. По его мнению, ошибки при оформлении «не являются основанием для неисполнения таких поручений». Облсуд не нашел факта «неправомерных действий банка».

Верховный суд с этим не согласился. По мнению суда, для правильного разрешения спора суд должен был установить, какие действия банка по платежному поручению «будут являться надлежащим исполнением принятых на себя обязательств».

Вот еще что заметил Верховный суд — его коллеги из облсуда сделали вывод, что сотрудница банка сформировала заявление о переводе денег от имени истца по представленным им лично реквизитам. Но этот вывод, подчеркнул ВС, не подтверждается материалами дела. В деле нет информации, какие именно реквизиты платежа представил наш герой. Судя по иску гражданина, ошибку при заполнении реквизитов платежного поручения допустил сотрудник банка. А апелляция в нарушение закона (ст. 198 ГК) это утверждение не проверила.

Верховный суд напомнил коллегам нормы Гражданского кодекса, в которых говорится о добросовестном поведении сторон. Эти нормы высокий суд привел к тому, что банк, видя образовавшуюся у добросовестного клиента задолженность по последнему платежу, не счел нужным сообщить гражданину об этом и очень долго ждал. В результате человек о своих проблемах узнал спустя два года, когда сумма долга перед банком выросла с 14 до 100 тысяч рублей.

Верховный суд отменил решение областного суда и велел ему пересмотреть дело.

Клиент банка лишен права на ошибки при погашении кредита — ответственность за любую из них тщательно прописана в договоре и стоит дорого. Об ошибках самого банка в договоре не говорится вообще — подразумевается, что их быть не может в принципе. Но жизнь куда богаче банковских инструкций.

Поэтому очередное решение Верховного суда по спору добросовестного клиента и банка очень поучительно.

Суть истории в следующем — житель Рязани взял кредит в банке, в залог оставил документы на автомобиль. Выплачивал кредит аккуратно по 14 тысяч рублей в месяц. По окончании выплат попросил вернуть документы на машину. Но ему отказали, заявив, что он — должник. При проверке выяснилось, что последний платеж был направлен не на погашение его кредита, а на погашение займа совершенно незнакомого гражданина. Ошиблась сотрудница банка, которая в графе «назначение платежа» спутала цифры и указала неверный номер кредитного договора. После чего деньги ушли на счет абсолютно постороннего человека.

Все попытки гражданина решить проблему с банком ни к чему не привели. Банк долго (почти два года) молчал, а потом выставил человеку счет на сто тысяч рублей, доказывая, что гражданин — злостный должник и сведения о нем банк направил в несколько бюро кредитных историй.

Пришлось человеку идти в суд с иском, в котором он попросил вернуть документы на машину, выплатить моральный ущерб, штраф и сообщить в кредитные бюро, что он не должник.

Райсуд встал на сторону гражданина. Он распорядился вернуть истцу ПТС. Его обязательства по кредитному договору суд посчитал исполненными. И еще суд велел банку направить в кредитные бюро информацию с требованием исключить гражданина из списка недобросовестных заемщиков. А еще взыскал с банка штраф и моральный ущерб. Банк в свое оправдание заявил, что под заявлением о перечислении денег на счет постороннего человека истец расписался — банк просто исполнил волю клиента.

Недовольный банк обратился в областной суд, где нашел полное понимание. Апелляция решение коллег отменила и приняла новое решение: гражданину отказать.

Теперь пришлось уже истцу обращаться дальше. Верховный суд РФ не согласился с выводами областного суда. Вот что увидела в деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Долг у истца образовался потому, что последний платеж ушел незнакомому гражданину. Из-за последнего незаплаченного взноса появился долг, и банк на него начислял пеню. Спустя два года долг превысил сто тысяч рублей. Районный суд заявил, что банк «допустил неправомерное зачисление денежных средств в погашение другого кредита». Но о долге банк клиенту не сказал, а стал начислять срочные проценты и проценты на просроченный долг, добавляя неустойку.

Областной суд все эти выводы перечеркнул. По его мнению, ошибки при оформлении «не являются основанием для неисполнения таких поручений». Облсуд не нашел факта «неправомерных действий банка».

Верховный суд с этим не согласился. По мнению суда, для правильного разрешения спора суд должен был установить, какие действия банка по платежному поручению «будут являться надлежащим исполнением принятых на себя обязательств».

Вот еще что заметил Верховный суд — его коллеги из облсуда сделали вывод, что сотрудница банка сформировала заявление о переводе денег от имени истца по представленным им лично реквизитам. Но этот вывод, подчеркнул ВС, не подтверждается материалами дела. В деле нет информации, какие именно реквизиты платежа представил наш герой. Судя по иску гражданина, ошибку при заполнении реквизитов платежного поручения допустил сотрудник банка. А апелляция в нарушение закона (ст. 198 ГК) это утверждение не проверила.

Верховный суд напомнил коллегам нормы Гражданского кодекса, в которых говорится о добросовестном поведении сторон. Эти нормы высокий суд привел к тому, что банк, видя образовавшуюся у добросовестного клиента задолженность по последнему платежу, не счел нужным сообщить гражданину об этом и очень долго ждал. В результате человек о своих проблемах узнал спустя два года, когда сумма долга перед банком выросла с 14 до 100 тысяч рублей.

Верховный суд отменил решение областного суда и велел ему пересмотреть дело.

Наталья КОЗЛОВА

Признать кредитный договор недействительным, то есть, оформленным с нарушением законодательных норм, можно только путем установления определенных фактов, которые так же предусматриваются действующим законодательством.

Признание кредитного договора недействительным целиком

Чтобы соглашение было признано недействительным полностью, необходимо наличие (отсутствие) определенных обстоятельств. Основное требование – соблюдение письменной формы соглашения. Если кредитный договор заключается не в письменной форме, наступает его автоматическая недействительность. То есть, соглашение полностью признается ничтожным.

Помимо этого, недействительность соглашения наступает при иных обстоятельствах, предусмотренных профильным законодательством. Среди этих обстоятельств:

• нарушение императивного (не предусматривающего исключений) законодательного акта или нормы;
• заключение соглашения с лицом, не отвечающим за свои действия – если в виде заемщика выступает недееспособное лицо, либо лицо с психическими расстройствами, либо малолетний ребенок (до 14 лет);
• заключение договора посредством ввода в заблуждение, под действием угрозы применения насилия, или путем применения насилия;
• использование беспомощного состояния заемщика – когда соглашение заключалось против его воли под действием неблагоприятных обстоятельств;
• кабальный характер соглашения – условия договора являются заведомо неподъемными для заемщика или противоречат рекомендательным предписаниям Банка России;
• сторона, предоставляющая средства в кредит, не имеет право заниматься кредитной деятельностью ввиду отсутствия соответствующей лицензии.

Недействительность кредитного договора устанавливается путем установления этих фактов заинтересованной стороной. Ничтожный характер сделки не должен доказываться в суде, так как договора изначально является недействительным, и его недействительность вытекает из закона. Заемщику достаточно инициировать процедуру через контролирующие органы или через суд.

Здесь следует отметить, что для оформления кредитной сделки, за исключением передачи общего имущества в залог, согласие второго супруга не потребуется. Следовательно, по этому основанию договор на обычный потребительский кредит не может признаваться недействительным.

Признание недействительными отдельных условий кредитного соглашения

Как и любая другая сделка, кредитное соглашение может быть признано недействительным полностью или в какой-то определенной части. При признании недействительными определенных частей соглашения, остальные части считаются действующими.

Здесь необходимо установить, что договор может продолжать действовать после исключения из него незаконных условий. В противном случае соглашение признается недействительным полностью.

Верховный Суд РФ совместно с Роспотребнадзором неоднократно высказывались по этому вопросу, создав условный список условий, который могут быть исключены из договора, не отменяя его остальных частей. К таким условиям относятся:

• запрет на досрочное погашение обязательств, независимо от показаний графика платежей – заемщику достаточно уведомить кредитора за определенный срок (по договоренности) о своем намерении досрочно погасить всю сумму задолженности;
• взимание комиссии или любых штрафов за досрочное погашение, даже в случае неполучения от заемщика соответствующего уведомления;
• обязанность заемщика оформлять страховой полис в отношении своих жизни и здоровья;
• указание в договоре наименование конкретной страховой компании, в которую заемщик должен обратиться на предмет страхования объекта залога – ограничение действует и в тех случаях, когда кредитор имеет собственную страховую компанию;
• пересмотр схемы распределения поступившего платежа по договору – при недостаточной сумме платежа должно погашаться тело кредита, а не начисленные штрафы и пени;
• прочие условия, ставящие заемщика в заведомо невыгодное положение по отношению к кредитору.

Эти условия и все, что прямо вытекает из их содержания, указывать в кредитных договорах нельзя. Они признаются недействительными, но само соглашение не перестает действовать, если нет иных причин для признания его недействительным.

Применительно к обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье при оформлении кредита на крупную сумму, пока нет никаких изменений. Банки продолжают выдвигать это требование, подкрепленное одним простым приемом – если заемщик отказывается оформлять страховой полис, кредитор просто отказывает в выдаче заемных средств. Поэтому заемщикам нет резона протестовать в отношении этого требования.

Последствия признания кредитного договора недействительным

Учитывая, что кредитное соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, на такие отношения распространяются положения ст. 167 ГК РФ. Любая недействительная сделка не может нести никаких последствий, за исключением тех, которые наступают в связи с ее недействительностью. Если соглашение признается недействительным полностью, то оно не имеет никакой юридической силы с момента своего заключения.

После признания договора ничтожным, обе стороны обязуются вернуть друг другу все материальные блага, которые были переданы ими в процессе исполнения соглашения. Следовательно, заемщик должен возвратить тело кредита, а банк – полученные за время действия соглашения проценты. В этом отношении допускается производить взаиморасчет сумм.

Если недействительным признается отдельное условие соглашения, то сам договор продолжает действовать, но события, предусмотренные этим самым условием, отменяются и стороны возвращают друг другу все материальные блага, переданные в процессе исполнения соглашения. В свою очередь, банк может заявить на следующее:

1. Потребовать возврат процентов с заемщика по причине неосновательного обогащения.
2. Потребовать возвратить всю сумму сразу – для многих заемщиков это требование является непосильным.

Пример: заемщик должным образом уведомил банк о намерении погасить оставшуюся сумму долга досрочно. Банк рассмотрел это уведомление, но потребовал от заемщика уплаты комиссии за досрочное погашение обязательств. Это условие изначально является недействительным, но вместе с этим оно не предполагает недействительность договора в целом.

По банальному незнанию заемщик уплачивает указанную банком комиссию, после чего кредитный договор закрывается. Затем этот же заемщик узнает, что взимание банком комиссии противоречило действующему законодательству, и обращается в кредитную организацию с претензией.

Дело доходит до суда, и вопрос решается в пользу заемщика, так как такое условие действительно не может быть указано в кредитном договоре. В итоге, банк возвращает заемщику комиссию, но на сам договор такой возврат никак не влияет – он по-прежнему остается закрытым.

Brobank.ru: Серьезные нарушения в составлении договоров банки допускают все реже, так как над их разработкой трудится целый штат профильных юристов. Допущение ошибок невыгодно самому банку – за это он может подвергнуться серьезным санкциям со стороны контролирующих органов. Но каждое кредитное соглашение перед подписанием должно тщательно проверяться на соблюдение элементарных правил.

Сегодня рынок микрозаймов получил значительный толчок в развитии и приобрёл существенную популярность среди населения. Удобными и практически мгновенными займами пользуются очень многие, получая возможность не разобраться с насущными проблемами, но и купить себе что-нибудь приятное.

К сожалению, с ростом количества подаваемых заявок на получение займа, растёт и количество случаев, когда в ходе заключения сделки выясняется, что договор займа составлен с ошибками.

Стоит помнить, что ошибки в договоре займа, сами по себе – обычные рабочие нюансы, которые просто следует проконтролировать самостоятельно, при изучении и подписании документа.

Ошибки в договоре займа

По самым разным причинам договор займа может содержать какие-либо ошибки, значительные или не очень. Задача обеих сторон – как можно более тщательное изучение текста договора, самостоятельно или с привлечением сторонних специалистов. Стоит ставить свою подпись под документом только в том случае, если все условия полностью ясны и понятны, и в полной мере удовлетворяют требованиям обеих сторон.

Сразу следует отметить, что орфографические и другие ошибки в тексте договора никак не влияют на его юридическую силу. Тем не менее, допущенные ошибки могут в разной мере повлиять на смысл написанного. Причин возникновения ошибок может быть несколько.

Ошибки при составлении со стороны сотрудника

Иногда случается, что ошибки в написании данных заёмщика в договоре возникают по вине сотрудника кредитующей организации. Ещё одной причиной может быть намеренное предоставление неверных данных самим заёмщиком.

Оба варианта одинаково недопустимы, и при выявлении любых ошибок такого рода, особенно тех, которые напрямую влияют на смысл условий договора, как кредитору, так и заёмщику необходимо принять все возможные меры, чтобы их исправить.

Указание неверной информации заемщиком

Случаи, когда клиенты МФО указывают заведомо неверную информацию о себе, к сожалению, нередки. Само собой, делать так заёмщику не стоит ни в коем случае, так как при выявлении специально указанных недостоверных данных, такие действия могут расцениваться как махинации с получением займа. Это может сильно усложнить процесс получения любых других займов в будущем.

На что влияют ошибки в договоре займа

Сам факт наличия ошибок в тексте документа не делает его недействительным. В зависимости от того, какие именно ошибки допущены в тексте, они могут влиять на смысл написанного, соответственно, установленные с ошибками условия будут действовать так, как указанно в договоре, до исправления найденных неточностей.

Что делать, если найдены ошибки

В случае обнаружения ошибок в тексте документа, в большинстве случаев аннулирование договора займа не потребуется. Достаточно будет исправить конкретные ошибки и неточности, для чего необходимо согласие обеих сторон на последующие исправления.

Сам процесс исправления может включать в себя полное удаление предыдущей редакции договора и составление новой, со всеми внесёнными изменениями.

Также допускается вариант внесения изменений прямо на существующих копиях договора обеих сторон. При этом старые фрагменты текста с ошибками аккуратно зачёркиваются, а рядом пишутся новые варианты, после чего происходит заверение нового текста с подписями обеих сторон и датой внесения изменений.