Что является антиподом истины ложь ошибка или заблуждение

Тема 3. Ошибка, заблуждение, обман

С философской точки зрения, ошибка связана с самой природой мира, в котором мы живем, точнее с тем, что в мире есть не только бытие, т.е. то, что есть, но и небытие, т.е. то, чего нет. В мире (как и в человеке) всегда и везде чего-то не хватает, чего-то нет. Это может быть отсутствие света или какого-то предмета, человека, явления или процесса. Это может быть то, чего уже нет или то, чего еще нет. Причем, строго говоря, нет, т.е. отсутствия, несуществования, лишенности, потерь, утрат, надежд и т.д., в мире много «больше» чем да, т.е. наличия, присутствия, существования здесь и теперь. Скажем, если на дворе лето, то это значит, что нет ни зимы, ни весны, ни осени. Если перед нами дерево, то это значит, что это не камень и не слон, не радуга и не комета… т.е. перед нами дерево, как бы незримо и неслышно окруженное бесконечным многообразием того, что не есть дерево. Дерево – это конкретное бытие, окруженное бесконечным отсутствием, небытием или ничто. Есть дерево, а весь остальной мир есть не-дерево, – так философским образом можно сформулировать связь бытия и небытия.[12] Возможно поэтому, мы и делаем ошибку, когда называем стоящее перед нами дерево кустом или шестом, или шалашом, или домом, если оно стоит вдалеке, а видимость плохая. Вот почему, как правило, только один ответ является истинным, а ложных – сколько угодно. Правда, учитывая то, что третьей действительностью мира является неизвестность, то мы как бы получаем от нее разрешение говорить «не знаю», т.е. «может быть, да, а, может, нет», «возможно, так, а, возможно, иначе» и т.д. Это значит, что мы, люди ввиду трехмерной природы мира (три его «измерения» суть бытие, ничто, неизвестность) имеем права как минимум на три вида ответа: «да», «нет», «не знаю».

Приведу в качестве примера суждения, высказанные одним из моих студентов на семинаре, посвященном анализу неизвестности в русской философии: «Если я скажу, что мы находимся в этой аудитории, то в силу истинности этого суждения, я “попадаю” в бытие, т.е. в то, что есть. Если я скажу, что мы находимся в соседней аудитории, то ошибочность этого суждения является как бы следствием того, что я “попадаю” в небытие, в то, чего нет на самом деле. Если же я скажу, что в соседней аудитории находятся люди, то неопределенность этого суждения – “может быть, да, а, может быть, нет” – свидетельствует, что я “попадаю” в неизвестность, как бы делающую мое суждение не истинным и не ложным».

Действительно, мы имеем три разнокачественных суждения, которые мы можем определить как (1) истинные – «суждения бытия или о бытии»; (2) ложные, ошибочные – «суждения небытия или о небытии» и (3) неопределенные – «суждения неопределенности, неизвестности или о неизвестности». Последняя может быть какой угодно. Это для неизвестности как таковой «не имеет значения» или «безразлично». Но на любой вопрос об абстрактной неизвестности (неизвестности вообще) ответ будет однозначно неопределенным: может быть, т.е. возможно все, что угодно.

Однако в целенаправленном познании, особенно научном, мы чаще всего имеем дело с неизвестностью как неопределенностью, поскольку она «обрамлена» известными условиями, обстоятельствами или фактами. В силу этого число вариантов ответов может быть ограниченным. В случае с соседней комнатой и людьми в ней мы можем дать лишь два варианта ответа: «в комнате кто-то есть» или «в комнате никого нет». Но, повторю, если под неизвестностью понимать неизвестность как суверенную сферу действительности, то она никогда не переходит в известное, будучи самостоятельным фоном или просто одним из измерений мира, в котором мы живем. Неизвестность одна на всех и для всех: и для камня, и для растения, и для мотылька, и для человека…

Поэтому, строго говоря, в приведенном выше конкретном случае мы имеем не подлинную неизвестность, но квазинеизвестность, т.е. не настоящую неизвестность (люди в соседней аудитории), поскольку мы можем превратить эту неопределенность во что-то определенное, известное, которое есть что-то еще неизвестное для нас, но не само по себе. Это и значит, что речь идет не о неизвестности как таковой, а о конкретном «да» (люди там есть) или «нет» (людей там нет), что может быть установлено исчерпывающим образом: ведь мы легко можем проверить это суждение и установить его истинность либо ошибочность, т.е. выйти и посмотреть, есть ли кто-то в соседней аудитории.

Можно представить себе высказывание суждения, претендующего на истину, но на деле, возможно, и ложного, как стрельбу по мишени, в которую мы либо попадаем, либо нет. При этом мишень одна, а «молока» (пространства вокруг мишени) сколько угодно. Иначе говоря, правильный ответ как бы схватывает бытие, мы получаем да. Неправильный – означает попадание в небытие, мы получаем нет, т.е. ошибку.

Было бы неправильно думать, что ошибочный ответ не имеет никакой ценности в познании. В частности, в научном познании (да и в житейском опыте тоже) отрицательный ответ, который можно считать видом ошибки, играет весьма важную роль, поскольку, как правило, резко сужает область поиска и тем самым приближает нас к истине. Ведь ученый обычно заранее ограничивает область исследования, для него область нет сужена до максимально узкой области как его рабочей гипотезой, условиями эксперимента и его лабораторными ресурсами, так и границами той сферы, где вероятнее всего находится истина, интересующее его да. Хорошо известно, что обычный ход научного исследования – это череда проб и ошибок, когда ученый стремится ограничить их число до возможного минимума условиями эксперимента, методом исследования и исходной гипотезой.

Таким образом, ошибка – это естественное явление в жизни человека, и не только человека, но и практически любого представителя животного мира, поскольку и его обитатели живут в мире известном и неизвестном, в мире бытия и ничто, т.е. того, чего нет здесь и теперь. Значительным шагом вперед в понимании этого обстоятельства явилось признания учеными принципа фаллибилизма, т.е. возможной или фактической ошибочности результатов познания. Было признано, что необходимо быть готовым к признанию ошибки в познании в результате, скажем, новых открытий или новых более точных методов познания. Это не значит, что все наше знание ошибочно. Это значит, как говорил Чарльз Пирс, что все наше знание плавает в океане незнания или заблуждений.

Рекомендуемые материалы

Признание возможности того, что в нашем знании есть ошибки и заблуждения, играет положительную роль, поскольку делает границы познанного открытыми пересмотру, динамичными и всегда способными раздвигаться, увеличиваться в ходе прогресса познания. Тем самым мы открыты для очищения нашего знания от ошибок и заблуждений. Это и психологически хорошо, так как избавляет от успокоенности, догматизма и консерватизма, закаляет характер, придает человеку познающему силу, мужество, гибкость и настойчивость в овладении истиной.

Столь же важным для прояснения природы мира и познания стало признание принципа пробабилизма, вероятностного характера знания. Это значит, что знание, касающееся бытия, как правило, если не всегда, то чаще всего так или иначе приблизительно, вероятностно, неточно. Абсолютная точность может быть только в чисто теоретическом знании, описывающем так называемые идеальные или теоретические объекты, не существующие в действительности, т.е. «существующие» в ничто, точнее только в сознании, мысли. Причем сами аксиомы теоретического знания основаны на допущениях, принимаемых без доказательств. Это допускает своего рода произвол, коренящийся в том же небытии, а, возможно, и в неизвестности. Иначе говоря, область допущений, свободное или произвольное полагание условий, аксиом и т.п. – это открытая область пересечения ничто и неизвестности, в которой и в отношении которой возможно предположить все, что угодно.

Между тем, ошибка и заблуждение – это не одно и то же. Ошибка – результат непосредственного познания или действия. Заблуждение – результат определенного неадекватного, ошибочного отношения к ошибке. Это своего рода принятие ошибки как не-ошибки. Заблуждение рождается после ошибки, на ее основе. Ошибка – акт, то, что произошло. Заблуждение – последующая процедура, одно из трех возможных следствий ошибки. Первое: я распознаю ошибку и тем самым избегаю заблуждения; второе: я не распознаю ошибки, принимаю ее за не-ошибку, за истину и тем самым впадаю в заблуждение; третье: я не могу решить, ошибка это или не ошибка и остаюсь в неведении относительно истины или заблуждения, т.е. оказываюсь в состоянии неопределенности. Человек как бы зависает между истиной и заблуждением. Оно может завершаться и тем и другим, а в научном познании еще и повторным экспериментом, более тщательной проверкой результатов опыта и т.д. Да и в житейских ситуациях наилучшим выходом из неопределенности является принятие сомнения как сигнала для проверки и более глубокого размышления.

Заблуждение бывает как минимум двух видов: добросовестное и недобросовестное. Добросовестное заблуждение – это такая ошибка, которая не осознается как ошибка, т.е. человек принимает ошибку за истину. При этом предполагается, что он искренне считает, что он высказывает истинное, а не ложное суждение. Добросовестных заблуждений великое множество. Они собственно и являются следствием фаллибилизма (ошибочности), о которой говорил Ч. Пирс. Далеко не всегда мы можем проверить наше знание на его истинность, особенно если речь идет не о строгих или экспериментальных науках, а, скажем, о гуманитарном знании. Ошибка может сохраняться и в том случае, если она не противоречит установленным истинам в силу отсутствия экспериментальной базы для ее проверки или человеческая практика не включает данное положение в свою сферу. Добросовестные, т.е. не преднамеренные и неосознаваемые заблуждения такого рода можно назвать латентными или скрытыми заблуждениями.

Подвидом добросовестного заблуждения как непреднамеренного и неосознаваемого принятия ошибки за не-ошибку (истину) является самообман. Обычно, если человек убеждается в том, что это была ошибка, она заменяется истиной, по меньшей мере, как истинным ответом на ошибку: «это – ошибка». В этих случаях люди, как правило, отказываются от ошибки, т.е. стараются избегать ее и тем более не признают, не называют ее истиной. Но так происходит не всегда. Иногда, человек так глубоко убежден, что его первоначальное суждение истинно, что настоящая истина представляется ему неприемлемой. Иначе говоря, самообман – это такое заблуждение, которое вызвано субъективным, чаще всего психологическим, неприятием ошибки как ошибки. Это стремление, желание, воля, установка видеть и признавать ошибку как истину, а истину как ошибку.

В этом случае ошибка признается в качестве истины по ряду причин. Человек – весьма сложная и мощная «познавательная машина», но она подвержена разного рода «возмущающим» влияниям: симпатиям и антипатиям, она полна ожиданий и готовности признать желаемое за действительное; в ряде случаев ошибка привлекательнее по каким-то этическим, эстетическим, политическим или иным причинам, она кажется лучше по чисто эмоциональным критериям. Об этом говорят пушкинские строки «я сам обманываться рад». Иногда беспочвенные человеческие фантазии и высокие идеалы, если они воспринимаются как «нас возвышающий обман», оказываются важнее, по выражению А.С. Пушкина, многих тысяч «низких истин». Все эти виды заблуждения могут иметь одно общее свойство. Всем им присуща искренность заблуждения, поэтому оно и называется добросовестным заблуждением. Совесть человека не подает сигналов тревоги и человек может долго, возможно, всю жизнь, пребывать в состоянии блаженного заблуждения.

Но субъективный или психологический самообман как особое состояние человека всегда находится на грани добросовестного и недобросовестного заблуждения. В повседневной жизни удерживаемая человеком ошибка, как правило, так или иначе проявляет себя в качестве таковой, она может напоминать о себе, всякий раз ставя перед человеком альтернативу: либо отказаться от ошибки, либо превратить добросовестное заблуждение в недобросовестное.

Различают различные причины самообмана, главная – это боязнь свободы и истины как частное выражение бегства человека от реальности. Ведь признание истины, полученной благодаря разуму, обычно требует он нас соответствующих действий. Здесь свободный разум, который доставил нам истину, всегда ожидает не только принятия, но и действия по истине. А это может предполагать существенное изменение привычек, правил нашего поведения, образа жизни, наших ценностей или предпочтений, изменение отношений к людям и т.д. Свобода, как и истина – это источник хлопот, действий, активности. Нередко человек предпочитает, как ему кажется, простейший и наиболее легкий способ реагирования на действительность, открывающуюся в свободе и истине: уклониться от той и другой и… ничего не делать в надежде «на авось», что «пронесет» или «и так сойдет».

Особенно часто человек склонен к сокрытию истины о себе. Боязнь заглянуть в свое собственное сознание, посетить свой внутренний мир связана как с невежеством, так и с инстинктивным страхом увидеть там что-то такое, что может нас ужаснуть, открыть нам неприятную правду о самих себе. Современная психология доказала, что все эти страхи совершенно беспочвенны и только мешают человеку быть самим собой, настоящим, истинным. Страх перед своим я, своим внутренним миром, сознанием и самосознанием – это один из самых серьезных недостатков человека, отдающего себя во власть неподлинных способов внутриличностного общения, во власть темных инстинктов самосохранения, не имеющих ничего общего ни со свободой, ни с разумом.

В целом самообман следует считать одним из видов человеческой слабости, интеллектуальной и этической незрелости, хотя в ряде случаев он может поддержать жизненный тонус человека при решении им тех или иных задач. В этом случае самообман можно рассматривать как случай лжи во спасение самого себя.

Обманываться можно относительно чего угодно. Но в любом случае, обманываясь в чем-то, мы обманываемся, делаем ошибку и относительно самих себя, поскольку даем волю тем своим качествам характера, который делают нас хуже, а не лучше, слабее, а не сильнее. Самообман всегда включает в себя элементы самогипноза. Возможно, самым невинным в этом случае является такое нежелание человека признать истину, что он на каком-то первоначальном этапе понимает, что это ошибка, но при этом подсознательно внушает себе, что «этого не может быть» – настолько важнее, привлекательнее, нужнее для него то, что на деле является ошибкой. Человек убеждает себя, что ошибка – это на самом деле истина, а истина – это ошибка. Такого рода самогипноз явление довольно частое. Иногда на бытовом уровне люди прочно держатся вредных привычек (в случаях курения, например), упорно считая их правильными и не желая признаваться самим себе, что это неправильно, что это глупость. Психологической ошибкой является здесь подмена смыслов: ошибка понимается как вина, слабость, недостаток, признание которых, естественно, нежелательно и трудно. В результате на пути человека к истине возникают барьеры. Они могут возникать уже на пустом месте, как боязнь человека признать собственную ошибку, даже если о ее совершении никто не знает и никто кроме собственного разума не просит признаться в этой ошибке.

Догматизм и упрямство – это серьезные отклонения от нормы, а привычка – даже дурная – это вторая натура, как говорит народная пословица. Ввиду относительно небольшого вреда людям от бытовых или обыденных предрассудков совесть человека обычно усыплена обращенными к ней и разуму заверениями, что, мол, это все мелочи жизни и беспокоиться здесь не о чем. Но если эта ошибка связана с серьезными последствиями не только для ошибающегося, но и для других людей или окружающей среды, то тогда упорство в ней не может быть оправдано.

Гораздо более серьезным и социально значимым случаем заблуждения является недобросовестное заблуждение. В общей форме это такое заблуждение, которое осознается и признается человеком перед собой, но не перед другими. То есть человек знает, что это ложь, но утверждает, что это правда. Такое кажется противоестественным. Но это только на первый взгляд.

Прежде чем углубиться в рассмотрение многочисленных видов недобросовестного заблуждения, сделаем одну существенную оговорку. Дело в том, что среди различных видов преднамеренного обмана есть такой, который не является недобросовестным заблуждением. Более того, этот вид заведомого обмана не является предосудительным. Речь идет об искусстве фокусников и иллюзионистов. Всем нам понятно, и мы об этом знаем, что в данном случае нас хотят обмануть. Но это делается так искусно, что это бросает вызов и нашему разуму, познавательным способностям, и нашей естественной тяге к загадочному и непонятному. При этом мы испытываем два противоположных чувства: волшебную иллюзию всегда желаемого и вот теперь свершающегося на наших глазах чуда и понимание того, что это не чудо, а обман. Восторг сочетается здесь с желанием разгадать секрет, «разоблачить» фокусника. Но это редко удается. Возможно, поэтому мы и должны отдавать должное фокусникам и иллюзионистам и даже с пониманием относиться к невозможности для них рассказать нам, скажем, после представления, о том, как они это делают.

Если исключить этот вид обмана, как и то, что называется ложью во спасение,[13] то остальные виды преднамеренного заблуждения следует признать обманом в негативном, предосудительном смысле. Так от понятия ошибки мы дошли до понятия обмана. Подведем промежуточные итоги в виде таких схем:

«Нормальной» или естественной ошибкой здесь является ошибка, которая распознается и рассматривается          в качестве таковой в дальнейшем ходе исследования или научного познания. Однако даже в науке не все ошибки сразу распознаются. Поэтому в научное знание включены ошибки в качестве неумышленного или добросовестного заблуждения.

Вполне естественные и постоянно совершаемые людьми (и, скорее всего, животными) ошибки обычно ведут к тому, что признаются как таковые и тем самым как бы исчезают, либо заменяясь истиной, либо уходя в область несуществующего для нас ничто. Если же ошибка сохраняется, поскольку не понимается, не осознается как ошибка, то она получает статус заблуждения различного качества. Во-первых, это латентные (скрытые) заблуждения, составляющие область нашего ошибочного знания, во-вторых, это непреднамеренные заблуждения, т.е. различные случаи самообмана неосознаваемого типа, близкие к типу латентных заблуждений, и непреднамеренные заблуждения субъективного или психологического типа. Особого рода случай составляет непреднамеренное заблуждение, вызванное бескорыстным введением в заблуждение. Скажем, если я сообщил о чем-то другим, не зная, что это ошибка, то я невольный лжец. В этом случае мы имеем не самообман, а непреднамеренный обман. Это значит, что в любом случае все эти виды непреднамеренного заблуждения могут считаться источниками добросовестного обмана.

Но в основе всех этих видов заблуждений лежит самообман – весьма сложное явление. На это обращает внимание Д.И. Дубровский: «Особенность самообмана состоит, очевидно, в том, что тут обманывающий, обманываемый и обманутый совмещаются в одном лице… Это относится и к отдельной личности, и к социальному институту, к группе, народу, человечеству».[14]

В рамках отличия добросовестного заблуждения от добросовестного обмана последний является результатом активного человеческого фактора, т.е. воздействием обманщика на обманываемого. При этом обманываемый должен быть обманут, что совсем не обязательно и происходит. Однако, подчеркнем еще раз, применительно к перечисленным выше случаям заблуждения ошибка как их причина является добросовестной, таковыми – не преднамеренными – являются и сами заблуждения. В случаях добросовестного заблуждения, передачи ошибочной информации от одного человека к другому (другим) мы имеем примеры «добросовестной», точнее бескорыстной лжи, т.е. непреднамеренного и бескорыстного введения в заблуждение.

Но если причиной непреднамеренного обмана является непреднамеренное введение в заблуждение, а результатом – «добросовестная», невольная ложь, то причиной преднамеренного обмана являются осознанное заблуждение (знание ошибки как ошибки) или заведомая ложь. Правда и здесь не всегда все так просто. Дело в том, что в ряде случаев заведомой лжи ее субъекты, т.е. обманщики, могут переходить в состояние убежденности в том, что их заблуждение и не заблуждение вовсе, а что ни на есть настоящая правда. Это – один из случаев самовнушения или самогипноза, который позволяет обманщикам избегать душевного дискомфорта и угрызений совести. Ведь всем хорошо известно, что лгать нехорошо, сообщать заведомую ложь предосудительно, по меньшей мере, с моральной точки зрения, а в определенных случаях – и с юридической. Не случайно большинство шарлатанов настолько сильно убеждают себя в истинности того, что они говорят и делают, что доказать им противоположное бывает невозможно по психологическим, а не фактическим причинам.[15]

И, тем не менее, рассматривая различные виды заблуждения, лжи и обмана, мы пока еще находимся в правовом поле, хотя и выходим за рамки морального принципа «не лги», когда имеем дело с заведомой ложью, не ведущей к уголовным преступлениям.

Причин, которые формируют «сознательное заблуждение», предстающее в итоге как заведомая и корыстная ложь, бывает сколько угодно. В основном это различные виды преследуемой обманщиком выгоды: карьера, деньги, имущественная выгода, влияние, власть и др. Ложь как заведомый обман может порождаться честолюбием, жаждой славы или признания, потребностью наиболее легким путем достичь той или иной цели и т.д. Чаще всего заведомая ложь мотивируется получением какой-то выгоды для лгущего человека. Если заведомая ложь становится не бескорыстным, но предосудительным «хобби», а так сказать «делом» человека, то тогда перед нами мошенник, аферист, вор, т.е. человек криминального сознания, преступник.

Что же такое недобросовестная ложь как заведомый обман? Заведомый обман или недобросовестная ложь – это высказывание или утверждение, претендующее на истину, но известное лжецу как не соответствующее действительности. «…Обман – это ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано… Следует различать обман как действие субъекта, преследующего определенные интересы, и обман как результат, т.е. действие, достигшее своей цели, ибо нередко это действие оказывается неэффективным: обман распознается, разоблачается…»[16]

Обман как ложное сообщение или действие обманщика предстает в трех видах: (1) как самообман; (2) как заведомо неистинное, но бескорыстное суждение и (3) как заведомый обман с корыстной целью ввести в заблуждение.

Заведомый или корыстный обман – это такая ложь, которая предполагает действия, ведущие, с одной стороны, к нанесению ущерба человеку или людям, к которым обращен обман, а с другой – к выгоде обманщика. В последнем случае обман – это намеренное введение другого лица или лиц в заблуждение с целью извлечения материальной или иной выгоды. Это переводит обман на уровень мошенничества.

Но какова природа обмана? Вызван ли он дурным воспитанием или средой, либо заложен в природе человека? Что это – гены? Или обстановка, которая так плохо повлияла на человека? В общей форме ответ достаточно прост: воспитание и влияние среды, безусловно, важные причины обмана, в том числе и такого, который связан с мошенничеством и воровством. Но можно  предположить, что и в природе человека есть что-то такое, что делает возможным воровство. Попробуем разобраться с природными корнями воровства, неотделимыми от мошенничества. Они, эти корни, далеко не очевидны.

Как упоминалось ранее, ложь и обман могут быть естественными способами самосохранения человека, его «спасением». Нечто аналогичное мы можем заметить уже в явлениях животного мира. Это, в частности, мимикрия – защитная окраска или форма животных. Это различные типы обманчивого поведения, особенно млекопитающих или высших животных. Обману может содействовать и общая всем живым существам потребность в уединенности, сокрытости, ничем не нарушаемому покою, что является формой реальной самотождественности, как бы желания быть собой, наедине с самим собой, скрыться от всех. Так что ложь и обман так же естественны, как и истина и правда.

Возникает вопрос: является ли и воровство столь же естественным, что и способность ко лжи и обману? К сожалению, ответ будет положительным. Да, вороватость, способность и стремление индивида завладеть тем, что ему не принадлежит, заложено в его природе. Эта черта, способность, качество – вороватость – присуща не только человеку, но в зачаточной форме и животным. Чтобы жить, всем живым существам необходимо обладать, иметь в своем распоряжении пищу, жилище, определенное жизненное пространство, сексуального партнера, потомство и т.д. Однако в животном мире нет понятия собственности и права, нет и никаких норм морали. Борьба за выживание в животном мире существенно отличается от правил поведения в человеческом мире. В нем нет разума и свободы в человеческом понимании, вместо этого там господствуют инстинкты, воля к жизни, сила. Нет также и того, что мы называем воровством, хотя что-то похожее на это есть. Это похожее – захват, отнятие пищи, жилища, территории обитания. Отнятие силой и хитростью, открытое и тайное…

Но что же такое воровство и то человеческое качество, которое делает его возможным? Вороватость – это способность, стремление, потребность человека присваивать себе то, что принадлежит не ему, а другому человеку или обществу. Вороватость – одно из отрицательных, антигуманных проявлений стремления человека расширить свое бытие, свое присутствие, свою собственность, свое влияние и свою силу за счет труда или собственности других. Это дурное, негативное и разрушительное проявление открытости человека миру, желание распространиться на внешнее без каких либо юридических и моральных на то оснований. Экспансия, стремление во вне – естественное свойство человека, но одним из его ложных, аморальных и незаконных проявлений является воровство. Человеку и обществу всегда будет что-то принадлежать. Стремление к обладанию никогда не исчезнет. Едва ли когда-нибудь исчезнет и желание обладать чем-либо самым простым и легким, но не законным способом.

Самым легким и не трудовым, т.е. не заслуженным способом присвоения является воровство. Воровство – это не только незаконное присвоение чужого, но и само это действие по присвоению чужого, т.е. реализация нетрудового, незаконного, но, как считает вор, наиболее эффективного и быстрого способа овладения не принадлежащими ему ценностями.

Воровство – это и социальное явление. Оно бытует в самых различных общественных нишах, как на дне общества, так и в верхах. Особенно опасно организованное воровство и мошенничество. Когда они становятся особенно распространенными, тогда говорят об обществе, пораженном этими социальными болезнями. Обычно широкое распространение воровства сопровождается многими другими социальными болезнями: падением морального уровня общества, алкоголизмом, наркоманией, игроманией, кризисом семьи, падением уровня рождаемости, глубоким социальным и имущественным неравенством, коррупцией, произволом власти, усилением антидемократических тенденций, превращением общества в полицейское государство.

Издревле захват, грабеж, воровство осуждалось как морально, так и юридически. Это стало возможным потому, что на уровне человеческого существа, которое можно рассматривать как животное, обладающее разумом и свободой, обнаружилась способность выбирать между истиной и ложью, добром и злом, справедливостью и несправедливостью, красотой и безобразием. Способность человека к справедливости, потребность в ней привела к признанию того, что вороватость – это отрицательное, разрушительное и асоциальное человеческое качество. Анализ вороватости и воровства позволяет сделать несколько важных выводов.

Во-первых, склонность к воровству естественно присуща человеку. О ее естественности, но разной степени выраженности на уровне индивида говорит сам факт существования патологически, гипертрофированно выраженной вороватости, болезни, получившей название клептомании.

Во-вторых, является иллюзией думать, что когда-нибудь воровство исчезнет из человеческого поведения, из жизни общества, что мы может вырвать с корнем эту человеческую способность – вороватость – из человеческого существа. В этом признании есть не только горький привкус, но и понимание того, что само признание несовершенства человека является актом мужества человека, трезвости его ума. Оно заставляет человека отказаться от беспечности и излишней самоуверенности, быть на страже своей чести и достоинства, быть бдительным по отношению к своим потенциальным слабостям и недостаткам. В конце концов, это открывает пути совершенствования, восхождения человека.

В-третьих, необходимо делать все возможное, чтобы в ходе обучения и воспитания свести эту способность к минимуму, контролировать ее, поддерживать иммунитет к воровству, глубокое осознание личностью того вреда, которое воровство может принести ей и близким для нее людям и обществу.

В-четвертых, на уровне общества необходимо в максимальной мере реализовывать принципы социальной справедливости и укреплять правоохранительные органы, сдерживающие и контролирующие проявление потребности людей присвоить чужое.

Вопросы к теме:

Ещё посмотрите лекцию «40 Основные понятия о подъёмной силе» по этой теме.

Каковы глубинные истоки и основания ошибки?

В чем разница между ошибкой и заблуждением?

Каковы причины самообмана?

Как соотносятся между собой ошибка, заблуждение, ложь и  обман?

Каковы истоки и природа воровства?

Что такое воровство как социальное явление?

1. Цель: составить сравнительную таблицу отличий философской, научной и религиозной истины.

2. Теоретический, справочно-информационный материал по теме занятия.

• Истина- правильное ,адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом.

• Заблуждение- неадекватное ,недостоверное отражение познающим субъектом окружающей действительности, искажённый результат познания.

• Относительная истина- неполное, приближенное знание ,которое дополняется в процессе дальнейшего познания.

• абсолютной истиной- называется такое знание, которое не может быть изменено в ходе дальнейшего познания.

Истина всегда :1)конкретна(т.е абстрактной истины не существует)

2)объективна (по содержанию),т.е не зависит от познающего субъекта.

3) субъективна, т.к вне сознания её не существует.

В современной философии выделяют три концепции истины:

• Концепция соответствия ,согласно которой истинами является высказывания соответствующей действительности.

• Прагматическая концепция истины ,в соответствии с которой высказывания должны быть непротиворечивыми и доказательными.

• Прагматическая концепция истины, в которой истинность и ложность суждений проверяются на практике.

Наука-среда человеческой деятельности ,функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности.

религия-мировоззрение и мироощущение ,а также соответствующее поведение ,определяемой верой в существование Бога.

Философия-(от греч. люблю мудрость)-любовь к истине.

ПР09.27.02.03

Лист

№ документа

Подп.

Дата

Разраб.

Составление сравнительной таблицы отличий философской, научной и религиозной истин

Литер.

Лист

Листов

Провер.

Москина Н.Т.

У

Реценз.

Петр. Филиал ПГУПС, гр.

Н.Контр

Утверд.

3. Рекомендации студентам по подготовке к занятию.

Для подготовки к занятию изучите:

1)Горелов А.А.Основы философии: Учебник М.:Академия,2011гл.14 Познание мира и истина стр 185-196. ;гл.18.Отличия философии от искусства, религии, идеологии.стр168-177.

2)Моисеева. Н.А, Сороковикова В.И. Философия.»Питер.»2009,модуль 5. Основы философского понимания мира &53.Философское учение о познании. стр 158-164.

4. Практические задания, упражнения.

1)Что на ваш взгляд ,является антиподом истины: ложь, заблуждение, ошибка? Или ещё » что-то ещё». Объясните, используя эти понятия ,особенности процесса познания.

Чем отличается истина от лжи, заблуждения, ошибки? Как можно определить истину от заблуждения?

2)Попробуйте объяснить: В чём сходство и различие между истиной и правдой?

3)Попробуйте объяснить : в чём различие между знанием и верой ?(под верой имеется в виду вера вообще, а не религиозная вера?)

4)Как вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями:

• …во многой мудрости много печали; и кто умножает познания ,умножает скорбь.(библейский проповедник Экклезиаст)

• Знание-сила(Ф.Бэкон)(сравните:»Знать больше сегодня- значит быть более сильным завтра»(Э.Теллер.)

5)Прокомментируйте следующее утверждение, принадлежащие Гегелю:

Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Дайте развёрнутый ответ, приведите примеры.

Лист

5. Задания студентам для самостоятельной работы.

1) В чём сходство и различия между философией и религией?

2) Каких вы знаете учёных, которые были одновременно философами?

3) как относятся философия и религия к проблеме смерти?

4) в каком смысле можно говорить о художнике-философе?

5) В.Г .Белинский писал что, дурное ошибочное понимание истины не уничтожает самой истины «Как называется это качество истины?

6) Прокомментируйте следующее утверждение :»Познать мир до конца- это было бы чудом сосчитанной бесконечности».

7) Истина не даётся нравственно ущербному человеку -писал русский религиозный мыслитель, представитель славянофильства И.В.Киреевский.

С какой особенностью русской философии связано это суждение?

Согласны ли вы с ним?

9) Разве безнравственные люди не познают мир?

10) Почему для постижения истинного знания важна нравственная сторона дела?

11) Сравните это высказывание Киреевского с суждением французского писателя Рабле: «Знание без совести- погибель души».

6. Контрольные вопросы, тесты, задания по теме.

1) Какие представления об истине существовали в Новое время ?

2) В чём сходство и различия между философией и наукой?

3) Следует ли принимать за истину то, что общепринято?

Лист

4) Прокомментируйте высказывание Т.Бэкона «Истина-дочь времени, а не авторитета.»

5) Наука отражает мир в виде:

а) понятий, принципов, законов

б) художественных образов

в) религиозных догматов.

6) Что такое истина?

а) знание, соответствующие предмету действительности и своему понятию.

б) рациональное знание ,описывающие опыт.

в) знание, которое подтверждается опытом.

7) Раздел философии, основной категорией которого выступает «истина»

а) онтология

б) гносеология

в) эстетика

г) аксиология

Лист

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I.
Истина
– адекватное, правильное отражение
действительности. Ценность знания
определяется мерой его истинности.
Достижение истинного знания – сложный
и противоречивый процесс. Естественно,
что на этом пути возможно получить
различные результаты. Исследователь,
если речь идет о поиске научной истины,
может не только прийти к истинному
результату, но и пойти по ошибочному
пути, заблуждаться. Поэтому не существует
раз и навсегда установленной грани
между истиной и заблуждением. Поиск
истины – открытый процесс, в нем заложены
различные возможности, в том числе и
возможности неверных, ошибочных оценок
происходящего.

Заблуждение
– такие знания, которые не соответствуют
сущности познаваемого предмета, но
признаются за истинное знание. Это
постоянный элемент развития науки. Люди
неосознанно принимают этот факт, то
есть исходят из эмпирических опытов.
Показательный пример заблуждения –
Солнце движется вокруг Земли в
докоперниковский период.

Заблуждение
не является абсолютным вымыслом, игрой
воображения, плодом фантазии. Заблуждения
тоже отражают, правда, односторонне,
объективную действительность, имеют
реальный источник, так как в любом
вымысле содержатся нити реальности.

Причины
объективного возникновения заблуждений:

1)
Историческая практика, а именно, уровень
развития науки того времени, неадекватно
воспринятые факты, ошибочная их
интерпретация. Зачастую истина становится
заблуждением, если не учитываются
границы истинности и та или иная истинная
концепция распространяется на все сферы
реальности. Заблуждение может быть
следствием также неверной информации.

2)
Свобода выбора в методах исследования.
То есть сам предмет навязывает способ,
метод исследования, например, инфляцию
не будешь изучать с помощью метода
чувственного познания.

Заблуждение
отличается от лжи тем, что оно носит
непреднамеренный характер.

В
целом заблуждение – естественный момент
познавательного процесса и диалектически
связано с истиной. Необходимо считаться
с возможностью заблуждений, не
преувеличивая и не абсолютизируя их.
Преувеличение места заблуждений в
познании может привести к скептицизму
и релятивизму. Выдающийся отечественный
физик, лауреат Нобелевской премии
П.Л.Капица заметил: «…ошибки –
диалектический способ поиска истины.
Никогда не надо преувеличивать их вред
и уменьшать их пользу».

Поэтому
истине противостоит не столько
заблуждение, сколько ложь как преднамеренное
возведение в ранг истины.

Как
показала практика человечества,
заблуждение — это неотъемлемый элемент
поиска истины. Пока один откроет истину,
сто пребудут в заблуждении. И в этом
смысле заблуждение представляет собой
нежелательные, но правомерные издержки
на пути к достижению истины.

II.Научное
познание по своей сути невозможно без
столкновений различных мнений, убеждений,
также как невозможно и без ошибок. Ошибки
нередко совершаются в ходе наблюдения,
измерения, расчетов, суждений, оценок.

Ошибка
– несоответствие знания действительности.

В
отличие от заблуждения, ошибка осознается
и совершается по субъективным причинам:

1)
Низкая квалификация специалиста, 2)
Невнимательность, 3) Спешка.

III.
Ложь. Обман.
Это умышленное искажение действительности.
То есть утверждение, что вращается
Солнце, а не Земля, с точки зрения
современной астрономии ложно.

Особенность:
Ложь носит адресный характер (либо
обманывают отдельного человека, либо
все общество).

Здесь
знания намеренно или ненамеренно,
бессознательно искажаются, так как
такое искажение оказывается полезным
тем или иным социальным группам и лицам
для достижения групповых целей и
личностных, поддержания власти, достижения
победы над противником или оправдания
собственной деятельности. В первую
очередь это касается знаний, относящихся
к социально-исторической действительности
и непосредственно затрагивающих вопросы
мировоззрения, идеологии, политики и
т.д.

Ложью
может быть, как измышление о том чего
не было, так и сознательное сокрытие
того, что было. Источником лжи может
быть и логически неправильное мышление.

К
примеру, фирма «Иванов и компания»
рекламирует средство, поражающее
болезнетворные бактерии, но при этом
умалчивает о противопоказаниях этого
средства. В результате, вред от приема
этого лекарства превышает пользу;
проектировщики АЭС сокрыли возможность
чернобыльского эффекта, и уже страдают
не единицы, а сотни тысяч людей.

Различают:

1)
Наглая ложь, то есть намеренная. Она
ближе всего к обману.

2)
Ложь умолчания, сокрытия.

3)
Полуправда, часть — правда, но не вся.
Иногда совершается намеренно, иногда
неосознанно (возможно, по незнанию).

В
отличие от заблуждения, ложь является
нравственно-правовым феноменом, а посему
и отношение ко лжи должно быть иным, чем
к заблуждению.

IV.
Правда —
это убежденность человека в истине, это
соответствие высказываний субъекта
его мыслям. Правда основывается на
истине, но не сводится к ней. То есть
истина может быть одна, но у каждого
своя правда. И правда далеко не всегда
является адекватным выражением всей
истины. Она может выступать как частный
случай истины.

Говорят,
Соломон, выслушав стороны, участвующие
в споре, заявил о том, что каждый из них
прав. Прав как носитель своей правды.

Проблема
соотношения правды и истины решается
через определение меры истины. Так, с
точки зрения солдата или офицера
федеральных войск, война в Чечне есть
защита целостности России. И это правда.
С точки зрения чеченца, война в Чечне
есть защита его дома. И это тоже правда.
Но и в том и в другом случае это часть
истины. Что касается полной истины, то
чеченский феномен противостояния есть
коммерческая война наживы одних и
обнищания других, сомнительного счастья
одних и безутешного горя других.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

«Философия и политика». Выпуск 10
Рассказывает профессор В.П.Огородников

Вопросы, на которые точно найдутся ответы:

Кто является субъектом познания? Познаёт отдельный человек — при чём тут общество, в котором он живёт?

Что является объектом познания? Человек познаёт объективную реальность — в объективной, или в субъективной форме? Антиподом истины является ложь, или заблуждение? Почему истина и заблуждение — гносеологические понятия? Почему правду и ложь относят к морально-нравственным категориям?
Когда человек говорит ложь?

Текстовая версия

Здравствуйте, уважаемые товарищи! Продолжаем нашу беседу о связи познания и политики. Нам предстоит довольно сложная тема – выяснение критерия истины.

Определение, что такое истина, в первом приближении, по Платону, мы с вами рассмотрели. Главная, конечно, проблема познания – это

отличие истины от заблуждения

.

Вначале я ещё раз коснусь самого процесса познания, потому что в прошлый раз я это только затронул, но основные моменты ещё не сказал. Если, согласно диалектико-материалистическим воззрениям, процесс познания есть процесс отражения, высшая форма отражения, известная нам на сегодняшний день, то, как происходит процесс отражения, как его раскрыть в деталях, в такой высшей форме – форме познания и сознания.

С позиции диалектического материализма, процесс отражения основывается и имеет своим фундаментом, безусловно, процесс взаимодействия. Там, где нет взаимодействия, нет ничего, нет и отражения. Когда мы говорим об отражении как процессе познания, или, точнее, о процессе познания, как процессе отражения, взаимодействие идёт между субъектом и объектом познавательного процесса.

В качестве субъекта выступает человек. Я упомянул в прошлый раз, что это далеко не отдельно взятый человек, а, любопытным образом, на это указывал Маркс, человек как представитель данного общества, в котором он сегодня живёт, в котором он получил предварительные сведения о мире, о людях, о взаимодействиях общества и людей. Именно этот конкретный момент, я имею в виду, конкретная фаза развития общества на данный момент времени

определяет характер процесса познания

, потому что всегда мы опираемся на предшествующее, познанное не нами, познанное до нас.

Величайший учёный мира, и я, по-моему, уже цитировал это, но не грех будет повторить — Исаак Ньютон, когда отмечал своё сорокалетие, на хвалебные относительно себя речи, что он такой великий, проникший в суть природных явлений, ответил: тут меня представляют каким-то гигантом, я не гигант, я карлик, который удачно вскарабкался на плечи гигантов и потому видел чуть-чуть дальше их, этих гигантов. Под гигантами он имел в виду своих предшественников в познании.

Действительно, процесс познания происходит именно так, какой бы выдающийся учёный не занимается процессом познания, он всегда необходимо опирается на всё предшествующее знание, уже полученное человечеством. Но тут надо как раз проверить: это знание достаточно достоверно, оно истинно, может быть, это сплошное заблуждение.

Если мы предполагаем, что процесс познания – это процесс отражения, этот процесс, таким образом, связан и с субъектом, который представляет общество на данном этапе его развития, в том числе и на данном этапе познания. Понятно, что учёные представляют вершину айсберга и развития и познания, общества на данный момент. Потому что, как говорил ещё Гераклит, большинство слабее ума. Поэтому большинство, отнюдь не может претендовать, что они в данном обществе высший уровень и процессов развития общества и познания. Мы всё время это наблюдаем. Поэтому познание истины – удел, конечно, научных сообществ, но они, тем не менее, представляют общество на данном этапе его развития.

От чего ещё зависит процесс познания? Что такое объект познания? Вроде бы тоже ясно, объект познания – это окружающая природа, но только ли? Объектом познания может быть не только объективная, но и субъективная реальность. В частности, когда вот сейчас мы занимаемся анализом и рассмотрением процесса познания, то ясно, что мы занимаемся изучением далеко не только объективной реальности.

Потому что, раз это отражение, то само это отражение есть отражение объективного в субъективной форме, в форме понятий, суждений и умозаключений. Это всё субъективные формы объективного бытия. Если мы соглашаемся с материалистическим тезисом, ещё раз повторяю, что познание – это отражение. Если мы познаём познание, следовательно, объектом познания является не объективная, а субъективная реальность, вторая производная, далее может быть, третья: познание процесса познания.

Уже возникает ясность по поводу такой сложности – объект познания. Кроме того, надо учесть и то обстоятельство, которое нельзя абсолютизировать, что процесс познания, конечно, определяется некоторыми индивидуальными характеристиками и особенностями познающего субъекта.

В связи с этим я упомянул Платона; с его идеей о том, что познание – это припоминание бессмертной души о том времени, когда эта душа была в мире вечных сущностей, вечных идей, и сама душа представляет собой вечную идею, вечную сущность, временно пребывающую в каком-то человеческом теле. Если мы так будем представлять, то душа всякого человека, нечто отделённое от конкретного индивида, существующая до и после жизни этого человека. Вот эта концепция, отделённой от тела души, которую сегодня даже пытаются взвешивать – такой интересный физический подход к духовному, взвешивание. В частности, в экспериментах, по договорённости, умирающего человека укладывают на точные весы, и, когда он испустил дух, то вес его становится меньше на несколько миллиграмм. Я об этом вёл беседу в открытом эфире по каналу «100», и пытался сказать доктору технических наук, который пытался в этом убедить, что это вот и есть вес души. Я сказал, что готов тоже стать объектом эксперимента, если я лягу на какие-то весы и просто глубоко выдохну, но не испущу ещё дух, то в совокупности я буду весить на этих точных весах на несколько миллиграммов меньше. Поэтому, душа ли тут измеряется? Может быть, просто воздух, с каким-то молекулами включённых элементов.Это вот такое некоторое замечание.

Теперь дальше, если была бы такая душа, которая вселялась бы в какое-то человеческое тело, то тогда, безусловно, от телесного соматического состояния, знания души никак бы не зависели. Мы с вами знаем, что слепоглухонемые от рождения, без специального воспитания не становятся людьми, у них нет ни сознания, ни понятий, ни суждений. У них не хватает главного, на что опирается сознание уже в высшей форме логического мышления – чувственного восприятия. Оно не совсем отсутствует, но нет главных информационных каналов – зрения и слуха. За счёт того, что у них есть тактильные ощущения, возможно в них сформировать человека.

Очень ярким примерами того, что соматическое очень определяет духовное или душевное – являются примеры всевозможных генетических сбоев. Вы знаете, сейчас это стало достаточно частым явлением, синдром Дауна, когда в ядре клетки лишняя хромосома. Этих детей называют детьми одной матери, они внешне очень похожи и, собственно говоря, сходны и в интеллектуальном развитии. Дауны достигают в своём развитии уровня среднестатистического пятилетнего ребёнка, кое-чему их можно научить. К сожалению, учёных из Даунов сделать нельзя, генетически не хватает возможностей. Даже здоровый, нормальный человек, может быть, уже учёный, что-то соматически теряет, скажем, йода не хватает ему в организме, в этом случае постепенно утрачивается память и дальше идёт разрушение интеллекта, вот этой духовной составляющей, которая куда-то исчезает вместе с йодом. Это говорит о том, что такие вещи, как биохимическая реакция, является основой процесса отражения, как процесса познания и сознание вместе с тем. Теперь мы можем с вами после этих предварительных замечаний, к которым я, извините — забыл, прибавить ещё одно соображение, что сознание – это феномен социальный, а не индивидуальный.

Ещё один пример — Маугли, таких случаев было много – они и сейчас встречаются. Это люди, которые попали с детства на воспитание к волкам, одного мальчика даже газели воспитали – они людьми так и не становятся. То есть нужен социум, нужно взаимодействие в обществе с «малых ногтей». И чем дальше это взаимодействие оттягивается, тем меньше шансов вообще стать человеком для этого вполне соматически здорового существа. Вот два фактора: генетический и социальный, вместе, а не только порознь.

И теперь по поводу истины. К сожалению, очень часто мы слышим, даже в выступлениях выдающихся политических деятелей непонимание этого вопроса. Я тут недавно слушал патриарха всея Руси – Кирилла, он смешивает такие понятия как истина, правда и, даже, правильность, но он не философ по образованию, а религиозный деятель – ему можно. Это, к сожалению, встречается постоянно. По этому поводу можно лекции читать, но я ограничусь некоторыми уточнениями.

Истина имеем своим антиподом заблуждение, не ложь, а заблуждение. А вот правда имеет своим антиподом ложь. Таким образом, правда и ложь – категории не гносеологические, не познавательные, они морально-нравственные категории.

Когда человек говорит ложь? Когда что-то он считает истинным, но говорит диаметрально противоположное тому, что считает истинным. Это не значит, что то, что он считает истинным – действительно истинно. Поэтому можно лгать и говорить истину. Вот такие удивительные вещи. Кроме того, нельзя сопоставлять и отождествлять, даже, истину и правильность. Правильность – это требование логичности мышления. Без правильности не может быть истинности, но правильность и истинность – это разные вещи. Правильность – это соответствие правилам, в данном случае правилам построения и организации нашего мышления. Но не критерий истинности.

В следующем выпуске, уважаемые товарищи, мы подробнее поговорим о критериях истинности и как эти критерии связаны с политическими доктринами, как это не покажется странным. Спасибо за внимание.

Автор — Владимир Огородников.
Набор текста — Валерий Изотов

При перепечатке просьба указывать ссылку на первоисточник. Спасибо!

Автор — Владимир Огородников.
Набор текста — Валерий Изотов
Картинки — с просторов сети, спасибо авторам!
Источник: http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=fip10

Обновлено: 11.06.2023

Истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, то есть корректное отражение действительности. Противоположностью истины выступает заблуждение.

Вопрос об истине – один из основных гносеологических вопросов. Все человеческие знания нацелены на достижение истины. В ходе познания у человека не только формируются знания, но он производит их оценку. Знание может оцениваться с точки зрения его применимости, полезности, важности, актуальности и т.д. Истинность или ложность знания – центральный критерий среди всех разнообразных типов оценки знания.

Истина, в качестве гносеологического понятия, характеризует отношение знания к реальности, а точнее к определенному фрагменту реальности, который и составляет предмет познания. Современная трактовка истины сводится к следующему краткому определению.

Истина – это соответствие человеческого знания содержанию объекта познания.

Данное соответствие имеет несколько характеристик.

Характерная черта истины – наличие объективной и субъективной сторон. Истина может быть достигнута в противоречивом взаимодействии субъекта с объектом. Без объекта знание теряет всю свою содержательность, а без субъекта отсутствует само знание.

Истина может быть относительной и абсолютной. Представление о том, что истина достигается не сразу и целиком, а ее постижение – это сложный и противоречивый процесс, формировалось постепенно.

Абсолютная истина – это знание, которое нельзя опровергнуть дальнейшим развитием познавательной деятельности. Такой тип истины существует только в качестве предела, к которому стремится все человеческое познание, в качестве идеала познания.

Относительная истина – это приблизительное знание, достижимое при соблюдении конкретно-исторических условий познания, то есть это не полное знание о познаваемом предмете.

Готовые работы на аналогичную тему

Пределы познания ограничены исторически, однако по мере развития и совершенствования практики человечество непрерывно приближается к абсолютной истине, никогда не исчерпывая ее до конца.

Истина всегда конкретна. Любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и применении данными условиями места и времени, а также многими другими обстоятельствами.

Понятие заблуждения

Заблуждение – это непроизвольное искажение результата познания или исследования. То есть такое содержание, которое не соответствует реальности, однако воспринимается как истинное.

Объективно, заблуждения характерны для любого познавательного процесса и возникают в связи со следующими причинами:

• сложность решаемых проблем;
• сложность предмета познания;
• сложность выражения знания в знаковых формах;
• ограниченность информации;
• свобода выбора путей познания;
• неразвитость научного инструментария и пр.

Для установления истинности знания необходимо использовать определенные критерии истины, способы проверки и обоснования знания. В процессе развития философии был предложен ряд критериев истины. Например, Декарт По данной теме мы уже выполнили реферат Р.Декарт — подробнее предлагал в качестве критерия истины использовать очевидность и ясность. Некоторые философы видели критерием истины общезначимость. В соответствии с этим, истина – это то, с чем все люди согласны, что является общезначимым. Мах предлагал критерием истины использовать понятие экономии мышления. Истинным является то, что просто и экономно мыслится. Прагматисты предлагали в качестве критерия истины использовать внутреннюю согласованность мыслей, их ценность и пр. Все такие критерии характеризует выраженный субъективизм.

Ясность мыслей и их согласованность, конечно, являются важнейшими критериями истины. При этом важнейший критерий истины – опыт, особенно опыт, который понимается в наиболее широком смысле, — в качестве общественно-исторической практики.

Практику отличает то, что она выступает объективным критерием истины: в практической деятельности соединены и соотносятся мысли об объекте и действиям над ним.

Практика в качестве критерия истины крайне противоречива: она абсолютна и относительна одновременно. Абсолютность практики в качестве критерия истины заключается в доказательстве истинность знаний для определенной предметной области, для определенных условий и с определенной точностью. Практика развивается в историческом разрезе и в каждом конкретном моменте ограничена. Но при всей относительности практики, если на определенном этапе развития познания подтвердила какое-то представление, то оно заключает в себе объективную истину.

Практика – это не только критерий истинности знаний. В ходе человеческого познания она играет основополагающую роль, выполняя следующие главные функции:

• практика является источником познания, так как человек познает мир в той степени, в какой можем его практически освоить и преобразовать;
• практика является движущей силой человеческого познания. Стремление к познанию формируется одновременно с развитием практических человеческих способностей. Она ставит ряд определенных задач перед познанием, поэтому является побудительной, движущей причиной познания;
• практика выступает как цель познания, знания необходимы, чтобы выработать правильную стратегию действий.

Перечисленные выше функции практики делают акцент на ее значимости, как на одном из основных критериев истины.

Объект исследования – философские категории истина и заблуждение.
Целью данной работы является исследования одной из основополагающих проблем в философии, отраженной в творчестве практически любого философа. Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала выдающиеся умы. Без решения для себя проблемы не обходилась и не обходится в настоящее время ни одна область знания, будь она наукой опирающейся на аксиоматику, раз и навсегда данную, либо на непрерывно изменяющееся и уточняющееся основание. Взгляды на данную проблему непрерывно меняются. Предлагались и уточнялись новые концепции понимания и познавания мира. Так или иначе, мир познается человеком и трансформируется в зависимости от глубины и качества получаемых знаний. В соответствии с намеченной целью определим основные задачи работы.
— рассмотреть понятие и аспекты истины;
— охарактеризовать ложь, дезинформацию, заблуждение;
— рассмотреть проблему отграничения истины от заблуждения.

Содержание работы

Введение
1 Понятие истины. Аспекты истины
2 Ложь. Дезинформация. Заблуждение
3 Проблема отграничения истины от заблуждения
Заключение
Список используемой литературы

Содержимое работы — 1 файл

Контрольная работа по философии истина.doc

1 Понятие истины. Аспекты истины

2 Ложь. Дезинформация. Заблуждение

3 Проблема отграничения истины от заблуждения

Список используемой литературы

Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека – его служение истине, добру и красоте.

Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья – служение ценностям искусства. При этом истина, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.

Истина – это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание – сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно.

Истина есть знание. Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.

Путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением. Заблуждение – это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Заблуждение – результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем.

Объект исследования – философские категории истина и заблуждение.

Целью данной работы является исследования одной из основополагающих проблем в философии, отраженной в творчестве практически любого философа. Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала выдающиеся умы. Без решения для себя проблемы не обходилась и не обходится в настоящее время ни одна область знания, будь она наукой опирающейся на аксиоматику, раз и навсегда данную, либо на непрерывно изменяющееся и уточняющееся основание. Взгляды на данную проблему непрерывно меняются. Предлагались и уточнялись новые концепции понимания и познавания мира. Так или иначе, мир познается человеком и трансформируется в зависимости от глубины и качества получаемых знаний. В соответствии с намеченной целью определим основные задачи работы.

• рассмотреть понятие и аспекты истины;
• охарактеризовать ложь, дезинформацию, заблуждение;
• рассмотреть проблему отграничения истины от заблуждения.

1 Понятие истины. Аспекты истины

Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины (вопросы чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного и др.), либо форм существования истины (понятий факта, гипотезы, теории и т.п.), форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т.п. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее.

Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в классической концепции истины. Она называется так потому, отмечает Э. М. Чудинов, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс; разделяют его и многие философы XX столетия.

Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи; не отвергают ее и агностики; среди приверженцев классической концепции истины имеются и метафизики, и диалектики. Она очень солидна по своему представительству. Различия внутри нее проходят по вопросу о характере отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия.

Одно из определений объективной истины таково: истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.

Таким образом, абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность включается в объективную истину. Вследствие этого понятие истины неотъемлемо от ее развития, от понятия творчества, необходимого для дальнейшей разработки и развития знания.

Объективная истина имеет 3 аспекта: бытийственный, аксиологический и праксеологический.

Бытийственный аспект связан с фиксацией в ней бытия как предметно-субстратного, так и духовного (в последнем случае – когда объектом познания индивида становится духовный мир другого человека, установленные теории, система догматов и пр.)

Аксиологический аспект истины состоит в нравственно- этической, эстетической и праксеологической ее наполненности, в тесной связи с смыслом жизни, с ее ценностью для всей, в том числе практической деятельности человека.

Праксеологический аспект истины демонстрирует включенность в истину момента ее связи с практикой. Сам по себе этот момент как ценность, или полезность истины для практики входит в аксиологический ее аспект, однако, есть смысл в том, чтобы выделять его в качестве относительно самостоятельного.

2 Ложь. Дезинформация. Заблуждение

Антиподом истины является ложь.

Ложь обычно понимается как преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину.

Очевидна охранительная значимость лжи для индивидов (наиболее показательны случаи с милосердной ложью у постели умирающего человека). Однако ложь нередко связана с получением каких-либо преимуществ за счет и в ущерб другим. Есть люди, для которых ложь – принцип их бытия.

Заблуждение представляет собой своеобразное теоретико-познавательное явление. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Свойство непреднамеренности делает его существенно отличающимся от лжи и дезинформации. В основе заблуждений может находиться дезинформация, но они могут порождаться и другими факторами [1, с. 239].

Причины появления заблуждений в науке, естествознании многообразны. Из гносеологических причин можно указать на характер поиска истины: он всегда сопряжен с выдвижением предположений, догадок, гипотез. Субъект накладывает на область неизвестного свои предварительные представления, базирующиеся на уже известном. Истолкование же области неизвестного с позиций известного далеко не всегда истинно.

Таким образом, проблема истины – это и проблема ее отграничения от лжи, дезинформации, заблуждения; проблема истины упирается в проблему критерия истины.

3 Проблема отграничения истины от заблуждения

Истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, то есть корректное отражение действительности. Противоположностью истины выступает заблуждение.

Вопрос об истине – один из основных гносеологических вопросов. Все человеческие знания нацелены на достижение истины. В ходе познания у человека не только формируются знания, но он производит их оценку. Знание может оцениваться с точки зрения его применимости, полезности, важности, актуальности и т.д. Истинность или ложность знания – центральный критерий среди всех разнообразных типов оценки знания.

Истина, в качестве гносеологического понятия, характеризует отношение знания к реальности, а точнее к определенному фрагменту реальности, который и составляет предмет познания. Современная трактовка истины сводится к следующему краткому определению.

Истина – это соответствие человеческого знания содержанию объекта познания.

Данное соответствие имеет несколько характеристик.

Характерная черта истины – наличие объективной и субъективной сторон. Истина может быть достигнута в противоречивом взаимодействии субъекта с объектом. Без объекта знание теряет всю свою содержательность, а без субъекта отсутствует само знание.

Истина может быть относительной и абсолютной. Представление о том, что истина достигается не сразу и целиком, а ее постижение – это сложный и противоречивый процесс, формировалось постепенно.

Абсолютная истина – это знание, которое нельзя опровергнуть дальнейшим развитием познавательной деятельности. Такой тип истины существует только в качестве предела, к которому стремится все человеческое познание, в качестве идеала познания.

Относительная истина – это приблизительное знание, достижимое при соблюдении конкретно-исторических условий познания, то есть это не полное знание о познаваемом предмете.

Готовые работы на аналогичную тему

Пределы познания ограничены исторически, однако по мере развития и совершенствования практики человечество непрерывно приближается к абсолютной истине, никогда не исчерпывая ее до конца.

Истина всегда конкретна. Любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и применении данными условиями места и времени, а также многими другими обстоятельствами.

Понятие заблуждения

Заблуждение – это непроизвольное искажение результата познания или исследования. То есть такое содержание, которое не соответствует реальности, однако воспринимается как истинное.

Объективно, заблуждения характерны для любого познавательного процесса и возникают в связи со следующими причинами:

• сложность решаемых проблем;
• сложность предмета познания;
• сложность выражения знания в знаковых формах;
• ограниченность информации;
• свобода выбора путей познания;
• неразвитость научного инструментария и пр.

Для установления истинности знания необходимо использовать определенные критерии истины, способы проверки и обоснования знания. В процессе развития философии был предложен ряд критериев истины. Например, Декарт По данной теме мы уже выполнили реферат Р.Декарт — подробнее предлагал в качестве критерия истины использовать очевидность и ясность. Некоторые философы видели критерием истины общезначимость. В соответствии с этим, истина – это то, с чем все люди согласны, что является общезначимым. Мах предлагал критерием истины использовать понятие экономии мышления. Истинным является то, что просто и экономно мыслится. Прагматисты предлагали в качестве критерия истины использовать внутреннюю согласованность мыслей, их ценность и пр. Все такие критерии характеризует выраженный субъективизм.

Ясность мыслей и их согласованность, конечно, являются важнейшими критериями истины. При этом важнейший критерий истины – опыт, особенно опыт, который понимается в наиболее широком смысле, — в качестве общественно-исторической практики.

Практику отличает то, что она выступает объективным критерием истины: в практической деятельности соединены и соотносятся мысли об объекте и действиям над ним.

Практика в качестве критерия истины крайне противоречива: она абсолютна и относительна одновременно. Абсолютность практики в качестве критерия истины заключается в доказательстве истинность знаний для определенной предметной области, для определенных условий и с определенной точностью. Практика развивается в историческом разрезе и в каждом конкретном моменте ограничена. Но при всей относительности практики, если на определенном этапе развития познания подтвердила какое-то представление, то оно заключает в себе объективную истину.

Практика – это не только критерий истинности знаний. В ходе человеческого познания она играет основополагающую роль, выполняя следующие главные функции:

• практика является источником познания, так как человек познает мир в той степени, в какой можем его практически освоить и преобразовать;
• практика является движущей силой человеческого познания. Стремление к познанию формируется одновременно с развитием практических человеческих способностей. Она ставит ряд определенных задач перед познанием, поэтому является побудительной, движущей причиной познания;
• практика выступает как цель познания, знания необходимы, чтобы выработать правильную стратегию действий.

Перечисленные выше функции практики делают акцент на ее значимости, как на одном из основных критериев истины.

В античности источник заблуждения видели либо в природном несовершенстве познавательных способностей, в ограничении чувственного знания, в недостатке образованности индивида, либо в совместном действии этих факторов. Религиозная идеология средневековья истолковывала заблуждение как искажение готовой, раз навсегда заданной человеку истины, производимое злой волей, персонифицированной в виде дьявола, как дьявольское наваждение.

Проблема заблуждения и его отношения к истине особенно остро встала в философии Нового времени в связи с борьбой возникавшего научного мировоззрения против религиозно-теологических представлений. Ф. Бэкон различает четыре типа заблуждений (идолов), которые обманывают не в частных вопросах, а заражают и извращают все восприятия интеллекта. Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатами ограниченности человеческого ума и органов чувств. Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления, происходящие под влиянием внутреннего субъективного мира каждого отдельного человека. Наиболее тягостными считал Бэкон идолы рынка или площади ошибочные взгляды людей, порожденные неправильным употреблением слов. Под идолами театра Бэкон подразумевал представления о мире, некритически заимствованные из разных философских систем.

Фридрих Энгельс (1820 – 1895) исходил из относительной противоположности между истиной и заблуждением, если последнее понимается не просто как логическая ошибка, а как содержательное заблуждение, которое имеет место в научном познании. Типичными формами заблуждения, по его мнению, являются религия и философский идеализм.

Истина и ложь

Ложь как злонамеренная неправда. Она есть преднамеренное, умышленное, осознанное искажение действительности. Ложь, по мнению Р. Декарта, не отвечает требованиям несомненности и достоверности, но в качестве заблуждения она воспринимается как преднамеренное возведение в истину. Ницше, напротив, считал различие между истиной и ложью вообще неважным: истина вовсе не есть соответствие наших понятий вещам мира. Мы в конце концов находим в вещах то, что сами туда вложили. Это нахождение называет себя наукой, а вкладывание – это искусство, религия, любовь. Таким образом, что есть правда и что есть ложь – зависит от нашей интерпретации, эти интерпретации в каждую эпоху разные.

Критерии истины

Главными критериями истины являются экспериментальная проверка знания, возможность его применения на практике и его логическая непротиворечивость. Экспериментальная проверка знания характерна прежде всего для науки. Научное познание отличается от других форм познания (повседневного, философского) тем, что наука тщательно проверяет результаты познания в наблюдении и эксперименте.

Логическая непротиворечивость как критерий истинности знания: полученное знание не должно быть путанным и внутренне противоречивым; оно должно логически согласовываться с хорошо проверенными и достоверными теориями. Аксиологический критерий истины имеет место в общественных науках. Эстетический критерий истины (чувство гармонии, совершенства, красоты).

Карлу Марксу принадлежит мысль о несостоятельности попыток найти критерий истины, замыкаясь лишь на субъекте. Практика является критерием истины, поскольку она образует основу всей познавательной деятельности человека и связана с другими критериями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе была изучена проблема истинности в науке и флософии, рассмотрены критерии истинности.

Истина не представляет собой нечто готовое, она – процесс, результат познавательных актов, и если познание движется, то и истина находится в развитии. Изменчивость, подвижность истины связана с тем, что практика представляет собой единство абсолютного и относительного. Она абсолютна, ибо ничего, кроме практики, не может быть источником познания, ни целью познания, ни его критерием. В то же время практика относительна: она в каждый данный момент ограничена в своих возможностях. Все это дает возможность говорить о том, что истина представляет по своему содержанию диалектическое образование, единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного.

Истина объективна по своему содержанию, т.е. то, что содержится в истинном высказывании, не зависит от сознания и воли человека. Но истина субъективна по происхождению и существованию: ее создает человек с его сознанием, она существует не в реальном мире, а в голове, в сознании человека. Выделяют три аспекта объективной истины: бытийственный (фиксирующий предметно-субстратное и духовное бытие в истине), аксиологический (нравственно-этическая и эстетическая наполненность истины), праксеологический (включенность истины в практику).

Истина абсолютна, неизменна, потому что то, что отражается в ней, не зависит от человека или изменчивости обстоятельств. Но истина и относительна, так как верна лишь в определенном отношении, по отношению к конкретным свойствам, временным и пространственным условиям. Абсолютная истина верна как направление вектора космической эволюции человечества, как истина факта (существование которого бесспорно и очевидно), как гносеологический идеал (к которому стремится познание). Относительная истина есть неполное знание, ограниченное конкретно-историческими условиями познавательной деятельности.

Неразрывное единство абсолютной и относительной истины в их объективности. Взаимодействие между ними характеризует реальный познавательный процесс, его направленность и структуру.

Истина абстрактна, потому что она отвлекается от конкретных обстоятельств, обладает общим и всеобщим характером. Истина конкретна, потому что она приложима к любому конкретному явлению.

В античности источник заблуждения видели либо в природном несовершенстве познавательных способностей, в ограничении чувственного знания, в недостатке образованности индивида, либо в совместном действии этих факторов. Религиозная идеология средневековья истолковывала заблуждение как искажение готовой, раз навсегда заданной человеку истины, производимое злой волей, персонифицированной в виде дьявола, как дьявольское наваждение.

Проблема заблуждения и его отношения к истине особенно остро встала в философии Нового времени в связи с борьбой возникавшего научного мировоззрения против религиозно-теологических представлений. Ф. Бэкон различает четыре типа заблуждений (идолов), которые обманывают не в частных вопросах, а заражают и извращают все восприятия интеллекта. Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатами ограниченности человеческого ума и органов чувств. Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления, происходящие под влиянием внутреннего субъективного мира каждого отдельного человека. Наиболее тягостными считал Бэкон идолы рынка или площади ошибочные взгляды людей, порожденные неправильным употреблением слов. Под идолами театра Бэкон подразумевал представления о мире, некритически заимствованные из разных философских систем.

Фридрих Энгельс (1820 – 1895) исходил из относительной противоположности между истиной и заблуждением, если последнее понимается не просто как логическая ошибка, а как содержательное заблуждение, которое имеет место в научном познании. Типичными формами заблуждения, по его мнению, являются религия и философский идеализм.

Истина и ложь

Ложь как злонамеренная неправда. Она есть преднамеренное, умышленное, осознанное искажение действительности. Ложь, по мнению Р. Декарта, не отвечает требованиям несомненности и достоверности, но в качестве заблуждения она воспринимается как преднамеренное возведение в истину. Ницше, напротив, считал различие между истиной и ложью вообще неважным: истина вовсе не есть соответствие наших понятий вещам мира. Мы в конце концов находим в вещах то, что сами туда вложили. Это нахождение называет себя наукой, а вкладывание – это искусство, религия, любовь. Таким образом, что есть правда и что есть ложь – зависит от нашей интерпретации, эти интерпретации в каждую эпоху разные.

Критерии истины

Главными критериями истины являются экспериментальная проверка знания, возможность его применения на практике и его логическая непротиворечивость. Экспериментальная проверка знания характерна прежде всего для науки. Научное познание отличается от других форм познания (повседневного, философского) тем, что наука тщательно проверяет результаты познания в наблюдении и эксперименте.

Логическая непротиворечивость как критерий истинности знания: полученное знание не должно быть путанным и внутренне противоречивым; оно должно логически согласовываться с хорошо проверенными и достоверными теориями. Аксиологический критерий истины имеет место в общественных науках. Эстетический критерий истины (чувство гармонии, совершенства, красоты).

Карлу Марксу принадлежит мысль о несостоятельности попыток найти критерий истины, замыкаясь лишь на субъекте. Практика является критерием истины, поскольку она образует основу всей познавательной деятельности человека и связана с другими критериями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе была изучена проблема истинности в науке и флософии, рассмотрены критерии истинности.

Истина не представляет собой нечто готовое, она – процесс, результат познавательных актов, и если познание движется, то и истина находится в развитии. Изменчивость, подвижность истины связана с тем, что практика представляет собой единство абсолютного и относительного. Она абсолютна, ибо ничего, кроме практики, не может быть источником познания, ни целью познания, ни его критерием. В то же время практика относительна: она в каждый данный момент ограничена в своих возможностях. Все это дает возможность говорить о том, что истина представляет по своему содержанию диалектическое образование, единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного.

Истина объективна по своему содержанию, т.е. то, что содержится в истинном высказывании, не зависит от сознания и воли человека. Но истина субъективна по происхождению и существованию: ее создает человек с его сознанием, она существует не в реальном мире, а в голове, в сознании человека. Выделяют три аспекта объективной истины: бытийственный (фиксирующий предметно-субстратное и духовное бытие в истине), аксиологический (нравственно-этическая и эстетическая наполненность истины), праксеологический (включенность истины в практику).

Истина абсолютна, неизменна, потому что то, что отражается в ней, не зависит от человека или изменчивости обстоятельств. Но истина и относительна, так как верна лишь в определенном отношении, по отношению к конкретным свойствам, временным и пространственным условиям. Абсолютная истина верна как направление вектора космической эволюции человечества, как истина факта (существование которого бесспорно и очевидно), как гносеологический идеал (к которому стремится познание). Относительная истина есть неполное знание, ограниченное конкретно-историческими условиями познавательной деятельности.

Неразрывное единство абсолютной и относительной истины в их объективности. Взаимодействие между ними характеризует реальный познавательный процесс, его направленность и структуру.

Истина абстрактна, потому что она отвлекается от конкретных обстоятельств, обладает общим и всеобщим характером. Истина конкретна, потому что она приложима к любому конкретному явлению.

Читайте также:

  

• Назови способы получения индукционного тока в контуре кратко

  

• Этикет в австралии кратко

  

• Виды предложений по цели высказывания и эмоциональной окраске кратко

  

• Защитная капсула это в биологии 7 класс кратко

  

• Герань зональная уход кратко

Что такое истина?

Истина – это гносеологическая характеристика знания, показывающая, как оно соотносится с предметом знания. Если говорить простыми словами, истина – это знание, соответствующее действительности. Она является результатом познания, а также его главной целью. Однако далеко не всегда познавательная деятельность приводит к получению истинного знания.

Противоположностью истины является ложь – знание, не соответствующее действительности, искажающее предмет знания.

Важнейшее свойство истины – объективность. Это значит, что она отражает объективную реальность и никак не зависит от личных представлений субъекта познания, его воли и желания. Другое важное свойство истины – конкретность. Истинное знание не допускает размытых и неоднозначных трактовок. Его можно считать правилом или законом, не имеющим исключений и не допускающим альтернативных толкований.

Отличие истины от правды

Большинство людей отождествляет эти понятия, даже не задумываясь о том, насколько они разные. Но умение отличать истину от правды необходимо каждому. При этом важно не просто различать эти понятия, но и отчётливо идентифицировать то и другое в повседневном общении, ведь это влияет на нашу успешность во всех сферах жизни.

Проще всего понять разницу между истиной и правдой можно из следующих формулировок:

• истина – это знание, соответствующее объективной реальности;
• правда – это знание, соответствующее духовной реальности личности, её взглядам, представлениям о справедливости, добре и зле.

Правда не может считаться абсолютным правилом или законом, поскольку зависит от конкретной личности и от внешних обстоятельств. Её можно считать относительным правилом, выполняющимся при определённых условиях.

Рассмотрим простой пример: некто обладает ошибочным знанием, но сам искренне верит, что оно истинное. Он не врёт, когда он передаёт это противоречащее действительности знание кому-то другому. Он говорит правду, но его правда не соответствует истине. Если же этот человек узнает истину, то его правда поменяется.

Возможны и другие обстоятельства, при которых правда отдельно взятого индивида сильно отличается от правды другого. К примеру, человек, желающий избавиться от избыточного веса считает вредной любую еду, в которой много калорий. А вот спортсмен-тяжелоатлет, наоборот, составляет свой рацион так, чтобы вместить в него количество калорий, которое обычному человеку покажется огромным.

Ещё один показательный пример – отношение к алкоголю. Если мы возьмём трёх разных людей, один из которых пьёт умеренно, второй страдает от алкогольной зависимости, а третий смог её побороть – у каждого из них окажется своя собственная правда. Один будет относиться к алкоголю спокойно, второй будет всячески оправдывать своё аддиктивное поведение, а третий – говорить об алкоголе с категорическим отвращением. И ни один при этом не будет врать.

Кроме того, правда относительна. Утверждение может быть истинным в частном случае, однако ложным для общего случая. К примеру, курильщики, как известно, всегда находят оправдание своей привычке. И практически у каждого из них есть в запасе история о том, как их дедушка всю жизнь курил и дожил до 80 лет. Но даже если эта история правдива, она совсем не делает истинным утверждение, что курение безвредно.

Виды истины – абсолютная и относительная

В некоторых случаях утверждение становится истинным при соблюдении некоторых внешних условий. Чтобы исключить противоречие, выделяют два вида истины: абсолютную и относительную. Рассмотрим каждый вид подробнее.

Абсолютная истина

Если знание полностью соответствует действительности при любых внешних обстоятельствах – это абсолютная истина. Помимо двух важнейших свойств истины, объективности и конкретности, она обладает также постоянством. Как бы ни менялись обстоятельства, никогда не наступит ситуация, в которой абсолютная истина перестанет быть таковой.

Примеры абсолютной истины:

• лёд – это одно из фазовых состояний воды;
• нельзя досчитать до бесконечности;
• любой материальный предмет состоит из атомов;
• понятия «правда» и «истина» не тождественны;
• в Солнечной системе только одна звезда.

Распространено убеждение, что абсолютная истина недостижима. Аргумент здесь простой: все знания человечества всегда опирались на законы природы, которые были доступны и понятны ему, но новые открытия неоднократно заставляли людей пересматривать представления о мироустройстве. К примеру, атом долгое время считался неделимой частицей. Потом его разложили на «кирпичики», а позже выяснилось, что можно делить и дальше.

Возможно, сегодня образованному человеку всё это кажется этапами «смуты» на пути становления современной науки. В таком случае рассмотрим более актуальный пример. Современная физика утверждает, что превысить скорость света невозможно. Любые расчёты или наблюдения, опровергавшие это, в итоге оказывались ошибочными или содержали погрешности. Таким образом, это истина, которую пока не удалось опровергнуть. Но означает ли это, что она абсолютна и её можно было бы включить в наш список?

Относительная истина

Относительная истина – это знания, соответствующие объективной реальности, но только с соблюдением определённых условий. Так в настоящее время утверждение может быть истинным, но со временем его придётся скорректировать или упразднить.

Примеры относительной истины:

• Луна всегда повёрнута к Земле одной стороной. В настоящее время это действительно так, но раньше она вращалась. Просто за 4,5 миллиарда лет приливные силы полностью синхронизировали скорости её вращения вокруг Земли и вокруг собственной оси. К слову, то же происходит и с нашей планетой, но значительно медленнее.
• В январе холоднее, чем в июле. Это утверждение является истинным только для стран, расположенных в северном полушарии. В Аргентине, например, всё наоборот.
• Дважды два – четыре. Для нас это так, поскольку мы привыкли считать в десятеричной системе счисления. Но в троичной системе это утверждение становится ложным, а в двоичной и вовсе теряет смысл.

Таким образом, относительная истина подразумевает наличие каких-то негласных, но очевидных условий. Нам не нужно уточнять, что мы находимся в северном полушарии, живём в XXI веке и считаем в десятеричной системе. Поэтому перечисленные утверждения являются истинными, но дотошный демагог вполне может оспорить каждое из них.

Объективная и субъективная истина

Другой подход к классификации строится на том, зависит ли истинность знания от субъекта познания. По этому критерию также можно выделить два вида истины:

• Объективная. Это знание, не зависящее от субъекта познания. Любая абсолютная истина является объективной. Но и относительная истина также может быть таковой. Из рассмотренных выше примеров объективно истинными являются утверждения «Дважды два – четыре» и «Луна всегда повёрнута к Земле одной стороной». А вот утверждение «В январе холоднее, чем в июле», очевидно, объективным не является.
• Субъективная. Это знание, зависящее от субъекта познания. К примеру, для жителей Аргентины январь – самый жаркий месяц, тогда как для нас таковым является июль.

Иногда в качестве примера субъективной истины приводят интерпретацию исторических фактов. Сами факты могут быть отражены верно, но их трактовка может отличаться. К примеру, одно и то же историческое событие можно назвать «аншлюсом» и «воссоединением». Оба определения будут отражать реальные факты, но содержать при этом субъективную оценку. Рано или поздно историки придут к консенсусу и выберут одну трактовку. Это и будет субъективная истина.

Критерии истины

Критерии истины – это признаки и правила, позволяющие однозначно сказать, является ли определённое знание истинным. Их изучением занимается гносеология (наука о знании), которая делит все критерии на две группы:

• формальные критерии истины – законы логики, позволяющие считать истиной всё, что не содержит противоречий и является логически правильным;
• эмпирические критерии истины – соответствие знания данным, полученным методами эмпирического познания.

Существует три подхода к пониманию критериев истины: логический, философский и научный (использующийся во всех науках). Наиболее простым является логический подход, согласно которому основной критерий истинности – логическая правильность, то есть, наличие достаточного обоснования и отсутствие противоречий.

Наибольшее многообразие подразумевает философский подход. Так Рене Декарт считал, ключевыми критериями истинности ясность и очевидность знания, а Людвиг Фейербах – положительные ощущения, вызываемые этим знанием. В прагматизме ключевым критерием истины считается её полезность, а в конвенционализме – непротиворечивость в сочетании с другими истинами.

Отдельно стоит отметить религиозные критерии (которые можно считать разновидностью философских). В большинстве религий, а также в средневековой религиозной философии в роли критерия истины выступает авторитетное мнение пророков, богословов и других людей, заложивших основы конкретной религии.

В науке критериями истинности являются такие свойства знания как:

• практика (практическое подтверждение);
• соответствие аксиомам;
• соответствие уже доказанным законам;
• соответствие законам логики;
• доступная формулировка, исключающая неоднозначность.

Важнейшим критерием в научном подходе считается практика – активная деятельность, в процессе которой человек постигает истину эмпирическим путём. Говоря простыми словами, экспериментальное доказательство теоретических расчётов является главным критерием их истинности.

Поиск истины в философии

Автором данного понятия считается Парменид, который противопоставил истину частному мнению. Вскоре стало ясно, что это понятие требует более сложного определения. С тех пор поиск истины стал одной из важнейших задач философии, и многие античные философы пытались понять, что она собой представляет. Аристотель пришёл к заключению, что не все человеческие знания истинны. Платону принадлежит утверждение, что истина существует независимо от знания, а значит, может существовать вне его.

По мере развития философии, появлялось всё больше новых мнений о том, что представляет собой истина. Иммануил Кант определял её как соответствие между знанием и предметом этого знания, а Рене Декарт – как знание, не вызывающее сомнений. Разные мыслители и философы предлагали считать признаками истины ясность и отчётливость знания, его практическую ценность, непротиворечивость, чувственный опыт и прочие факторы.

Теории истины

В современной философии в качестве наиболее интересных можно выделить следующие теории истины:

• Эмпирическая (Френсис Бэкон). Как следует из названия, согласно данной теории, истинным можно считать только знание, полученное путём эмпирических наблюдений.
• Сенсуалистическая (Дэвид Юм). В рамках данной теории полагается, что истину можно познать только методами чувственного познания.
• Рационалистическая (Рене Декарт). Французский философ считал, что истина уже присутствует в человеческом разуме, её необходимо только найти и извлечь.
• Агностическая (Иммануил Кант). Данная теория соответствует основному принципу агностицизма и подразумевает, что истина непознаваема.
• Скептическая (Мишель де Монтень). Если в агностицизме считается невозможным постижение истины, то скептицизм отрицает возможность достоверно отличить истину от вымысла. Таким образом, согласно данной теории, человек вообще не может определить, является ли знание истиной.

Заключение

Истина – это знание, достоверно отражающее действительность. Такое знание можно считать самым ценным и полезным. А с точки зрения науки, любые знания, отличные от истины, не только не представляют ценности, но даже считаются вредными. Поэтому в философии и других дисциплинах поиск истины, а также её критериев всегда был одной из первоочередных задач. Но даже сегодня, несмотря на объём накопленных человечеством знаний, вопрос о том, что такое истина и можно ли её постичь, остаётся открытым.