Демонстрация в доказательстве
(опровержении) должна быть правильной.
Поскольку логическая связь аргументов
с тезисом протекает в форме умозаключений
(дедуктивных, индуктивных, по аналогии),
то логическая правильность демонстрации
зависит от соблюдения правил соответствующих
умозаключений. Если доказательство
принимает форму простого категорического
силлогизма, то в нем должны соблюдаться
все правила простого категорического
силлогизма. Если доказательство выражено
с помощью условно-категорического
умозаключения, то в нем должны соблюдаться
все правила условно-категорического
умозаключения и т. п.
Ошибки в демонстрации
связаны с отсутствием логической связи
между аргументами и тезисом, они
называются «не следует».
Ошибка возникает
также тогда, когда широкий тезис пытаются
обосновать отдельными фактами; например,
когда тезис «Н. виновен в краже»
обосновывается с помощью аргументов:
«сидел за кражу», «признался в краже»
и т. п.
Такой «силлогизм» подобен выводу: «Все
гусеницы едят салат. Я ем салат.
Следовательно, я — гусеница» (что, конечно,
нелепо).
Разновидности ошибки «не
следует»: «мнимое
следование», «от сказанного с условием
к сказанному безусловно», «после этого
— значит,
по причине этого». Мнимое следование
возникает в ситуации,
когда тезис не следует из приведенных
оснований. Например, в рассуждении нет
связи между тезисом и аргументами, а
иллюзия «логического следования»
создается обычным перечислением: «Закон
сохранения (первое начало термодинамики)
запрещает вечный двигатель первого
рода. Второй закон термодинамики
запрещает вечный двигатель второго
рода. Третий закон термодинамики
запрещает вечный двигатель третьего
рода. Однако четвертого начала
термодинамики нет. Следовательно, ничто
не мешает создать вечный двигатель
четвертого рода».
Сущность ошибки «от
сказанного с условием к сказанному
безусловно» состоит
в том, что аргументы, истинные при
определенных условиях, приводятся в
качестве истинных при любых условиях.
Эта ошибка совершается, к примеру, если
кто-то доказывает, что Лебедев хорошо
знает законы, со ссылкой на то, что он
юрист, а юристы, мол, хорошо знают законы.
То, что юристы хорошо знают законы,
является истинным, но из этого вовсе не
следует, что любой юрист хорошо знает
законы. Суждение «Юристы хорошо знают
законы» является истинным в принципе,
а не для каждого конкретного случая.
Ошибка «после
этого — значит,
по причине этого» заключается
в смешении причинной связи с простой
последовательностью во времени. Иногда
кажется, что если одно явление предшествует
другому, то оно и является причиной
этого другого явления. Но в действительности
это далеко не так. Не все, что предшествует
данному явлению во времени, составляет
его причину. Каждые сутки люди наблюдают,
что за ночью следует день. А за днем —
ночь. Но если бы на основании этого
кто-нибудь стал утверждать, что ночь
есть причина дня, а день — причина ночи,
то оказался бы рассуждающим по формуле
«после этого — стало быть, по причине
этого». В действительности, смена дня
и ночи есть результат суточного вращения
Солнца вокруг собственной оси.
Когда суеверные люди, увидев кошку,
перебегающую им дорогу, умозаключают,
что «жди несчастья», — они допускают
подобную ошибку.
Ошибка «не
следует» допускается
и в тех случаях, когда для доказательства
тезиса используется аргумент, логически
не связанный с обсуждаемым вопросом.
Например:
а) аргумент к силе (когда используется
угроза применения силы, сформулированная
в форме суждения — аргументов);
б) аргумент к невежеству (использование
мнений, которые не находят объективного
подтверждения или противоречат науке);
в) аргумент к выгоде (агитируют за тезис
потому, что так выгодно в морально-политическом
или экономическом отношении);
г) аргумент к авторитету (ссылка на
авторитетную личность или коллективный
авторитет — вместо обоснования конкретного
тезиса).
Нахождение ошибок в аргументах и
демонстрации еще не означает, что тезис
ложен. Например, неумение ученика
доказать теорему Пифагора еще не
означает, что эта теорема неверна.
Соблюдение логических правил доказательства
обеспечивает доказательность рассуждений,
их убедительность.
Огромное значение в жизни, в науке, в
государственных и общественных делах,
в деловом общении между людьми играют
дискуссии, споры. Рассмотрим, что такое
спор с логической точки зрения.
Соседние файлы в папке Лекции по логике
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
ВикиЧтение
Логика. Учебное пособие
Гусев Дмитрий Алексеевич
5.10. Ошибки в демонстрации
Демонстрация подчиняется тем же правилам, что и умозаключения, которыми она представлена. Мы уже знаем, что демонстрация чаще всего проходит в форме простого (категорического), условно-категорического, разделительно-категорического силлогизмов и полной индукции. Однако, в некоторых случаях она может выражаться неполной индукцией и аналогией. Правила всех этих умозаключений были рассмотрены в 3 главе. Они и являются правилами демонстрации.
Не возвращаясь к ним, вспомним основные ошибки, возникающие при их нарушении: учетверение терминов, нераспределенность среднего термина ни в одной из посылок, расширение большего термина, две отрицательные посылки, две частные посылки (в простом силлогизме); подмена основания в делении, неполное деление, нестрогая дизъюнкция, скачок в делении (в разделительно-категорическом силлогизме); утверждение от следствия к основанию и отрицание от основания к следствию (в условно-категорическом силлогизме); поспешное обобщение, причинно-следственная связь вместо последовательности во времени (после, значит по причине), подмена условного безусловным (в неполной индукции); отсутствие необходимой, закономерной связи между переносимым признаком и сходными признаками (в аналогии). Эти ошибки в демонстрации доказательства, как правило, объединяются общим названием – мнимое следование: их наличие в каком-либо умозаключении, которое выражает собой демонстрацию, приводит к тому, что тезис не вытекает (не следует) из аргументов, несмотря на их истинность. Например, для доказательства тезиса: Законы государства не следует соблюдать используются следующие аргументы:
1. Все нравственные заповеди следует соблюдать;
2. Законы государства не являются нравственными заповедями.
Демонстрация проходит в форме простого (категорического) силлогизма:
Все нравственные заповеди следует соблюдать.
Законы государства не являются нравственными заповедями.
Законы государства не следует соблюдать.
В этом силлогизме допущена ошибка – расширение большего термина, – в результате чего, при внешней правильности и убедительности доказательства, тезис не следует из аргументов.
Рассмотрим еще один пример. Для подтверждения тезиса: Не во всяком предложении начальное слово надо писать с большой буквы привлекаются аргументы:
1. Если слово является именем собственным, то его надо писать с большой буквы;
2. Не всякое предложение начинается с имени собственного. Здесь демонстрация выражается условно-категорическим силлогизмом:
Если слово является именем собственным, то его надо писать с большой буквы.
Не всякое предложение начинается с имени собственного.
Не во всяком предложении начальное слово надо писать с большой буквы.
В данном силлогизме допущена ошибка – отрицание от основания к следствию, – в результате которой тезис не вытекает из аргументов, хотя рассуждение и кажется, на первый взгляд, правильным и убедительным.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
7.3. Основные способы демонстрации тезиса
7.3. Основные способы демонстрации тезиса
Под демонстрацией тезиса понимают установление и показ логической связи между аргументами и тезисом доказательства. Если доказательство основывается на дедуктивном умозаключении, то демонстрация сводится к показу того, следует
VI. ОШИБКИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ
VI. ОШИБКИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ
Как и всякое логическое действие, доказательство может быть правильным или ошибочным.Первым необходимым условием правильности доказательства является истинность доказываемого тезиса по существу его содержания. В логическом строении
2. ОШИБКИ В ОСНОВАНИЯХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
2. ОШИБКИ В ОСНОВАНИЯХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Истинность доказываемого (или ложность опровергаемого) тезиса — первое необходимое условие логической безупречности доказательства. Но это условие — не единственное. В безупречном доказательстве истинный тезис выводится не из
3. ОШИБКИ В ДЕМОНСТРАЦИИ, ИЛИ В СПОСОБЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
3. ОШИБКИ В ДЕМОНСТРАЦИИ, ИЛИ В СПОСОБЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Кроме ошибки подмены доказываемого тезиса и ошибок в основаниях, в доказательстве возможен ещё третий вид ошибок. Это — ошибки в демонстрации, т. е. в способе, посредством которого совершается логический переход от
3.15. Ошибки индукции
3.15. Ошибки индукции
Говоря о дедуктивных умозаключениях, как можно было заметить, мы рассматривали ту или иную ошибку вместе с правилом, нарушение которого ее порождает. В данном случае сначала представлены правила неполной индукции, а потом, отдельно, – ее ошибки. Это
§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ
§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ
Обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах, как и научные рассуждения, приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением рациональных приемов и правил аргументации и критики по отношению к тезису,
2. Ошибки в доказательстве
2. Ошибки в доказательстве
В процессе доказательства допускается, пожалуй, больше, чем где-либо, логических ошибок. И это вполне естественно. Ведь доказательство — более сложная, чем все остальные, форма мышления, включающая и понятия, и суждения, и умозаключения. Поэтому
Ошибки в доказательстве
Ошибки в доказательстве
1. Соблюдены ли правила в следующих доказательствах? Если нет, то какие допущены логические ошибки:
«Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! — говорит покупательница торговке. — Что? — кричит та. — Мои яйца тухлые? Ты! Да не твоего ли отца вши в
§ 1. Логические ошибки
§ 1. Логические ошибки
Обычно каждый учебник по логике содержит главу, посвященную ошибкам в рассуждении. В целом данные ошибки классифицируются следующим образом: А) чисто логические, или формальные, В) полулогические, или вербальные, С) материальные.A. Формальные
Глава XIX. Ошибки
Глава XIX. Ошибки
Исследуйте приведенные ниже аргументы на предмет их обоснованности:1. Чем больше я работаю над тем, чтобы улучшить эту книгу, тем меньше она меня удовлетворяет. Поэтому будет лучше вообще убрать все мои исправления.2. Всех убийц следует казнить, поэтому
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ
До сих пор речь шла по преимуществу о том, к каким интересным и плодотворным заключениям можно прийти, используя умозаключение по аналогии. Но аналогия может иногда быть заведомо поверхностной, вести к ошибочному выводу, а то вообще заводить в тупик.
4. Две традиционные ошибки
4. Две традиционные ошибки
Не только широкому кругу дилетантов, но иной раз даже исследователям в этом вопросе свойственны две серьезные ошибки. Одна ошибка заключается в том, что в учении Плотина об искусстве находят полный и абсолютный дуализм: Ум – сам по себе, а вещи,
Нахождение ошибки
Нахождение ошибки
Суфийский учитель Иса ибн Абдульвахаб аль-Хин-ди в течение многих лет проводил долгие частные беседы, в которых он касался самых разнообразных вопросов. В том числе речь шла о природе и характере проявления человеческих достоинств и
17. Ошибки в браке
17. Ошибки в браке
– Как называют брак, – спрашивает учительница в женской гимназии, – в котором мужчина живет с несколькими женщинами?– Это так называемая полигамия.– А как называют брак, в котором мужчина всю жизнь живет с одной женщиной?– Это так называемая
Демонстрация подчиняется тем же правилам, что и умозаключения, которыми она представлена. Мы уже знаем, что демонстрация чаще всего проходит в форме простого (категорического), условно-категорического, разделительно-категорического силлогизмов и полной индукции. Однако, в не- которых случаях она может выражаться неполной индукцией и аналогией. Правила всех этих умозаключений были рассмотрены в 3 главе. Они и являются правилами демонстрации.
Не возвращаясь к ним, вспомним основные ошибки, возникающие при их нарушении: учетверение терминов, нераспределенность среднего термина ни в одной из посылок,
расширение большего термина, две отрицательные посылки, две частные посылки (в простом силлогизме); подмена основания в делении, неполное деление, нестрогая дизъюнкция, скачок в делении (в разделительно-категорическом силлогизме); утверждение от следствия к основанию и отрицание от основания к следствию (в условно-категорическом силлогизме); поспешное обобщение, причинно-следственная связь вместо последовательности во времени (после, значит по причине), подмена условного безусловным (в не- полной индукции); отсутствие необходимой, закономерной связи между переносимым признаком и сходными признаками (в аналогии).
Эти ошибки в демонстрации доказательства, как правило, объединяются общим названием – мнимое следование: их наличие в каком-либо умозаключении, которое выражает собой демонстрацию, приводит к тому, что тезис не вытекает (не следует) из аргументов, несмотря на их истинность.
Например, для доказательства тезиса: Законы государства не следует соблюдать используются следующие аргументы:
- Все нравственные заповеди следует соблюдать;
- Законы государства не являются нравственными заповедями.
Демонстрация проходит в форме простого (категорического) силлогизма:
- Все нравственные заповеди следует соблюдать.
- Законы государства не являются нравственными заповедями. Законы государства не следует соблюдать.
- В этом силлогизме допущена ошибка – расширение больше- го термина, – в результате чего, при внешней правильности и убедительности доказательства, тезис не следует из аргументов. Рассмотрим еще один пример. Для подтверждения тезиса:
Не во всяком предложении начальное слово надо писать с большой буквы привлекаются аргументы:
- Если слово является именем собственным, то его надо писать с большой буквы;
- Не всякое предложение начинается с имени собственного.
Здесь демонстрация выражается условно-категорическим силлогизмом:
- Если слово является именем собственным, то его надо писать с большой буквы.
- Не всякое предложение начинается с имени собственного.
- Не во всяком предложении начальное слово надо писать с большой буквы.
В данном силлогизме допущена ошибка – отрицание от основания к следствию, – в результате которой тезис не вытекает из аргументов, хотя рассуждение и кажется, на первый взгляд, правильным и убедительным.