Что делать если в постановлении пристава ошибка

Неприятная ошибка в постановлении пристава или же ошибочное списание средств, которые защищены от взыскания, могут на длительное время затормозить весь процесс и доставить дополнительные неприятности участникам процесса. Сегодня расскажем, как исправить ситуацию.

Граждане, которые вовремя не вернули займы онлайн или микрозайм наличными, сегодня имеют большие шансы познакомиться с судебными приставами. А все потому, что кредиторы все реже обращаются за помощью к коллекторам, предпочитая решать вопросы в судебном порядке.

Однако минусом этого подхода является большая загруженность судебных приставов. На одного госслужащего сегодня приходится несколько тысяч дел. Это чрезмерная нагрузка, которая и приводит к возникновению всяческих ошибок. С ошибками могут столкнуться, как должники, так и взыскатели.

Представим обычную ситуацию. Гражданка пытается получить алименты. Мирно решить этот вопрос никак не удается, поэтому она идет в суд и получает исполнительный лист, на основе которого пристав выносит постановление о взыскании долга с заработной платы должника.

Однако, когда документы поступают в организацию работодателя должника, то бухгалтер находит ошибку в постановлении пристава. Там неверно указано название организации. Конечно, они возвращают документы приставу, а взыскатель остается без денежных средств, которые ему положены по закону.

Одна маленькая опечатка послужила причиной сильной задержки. Учитывая бюрократический характер системы, пока эти документы с опечаткой дойдут до приставов, пока они все исправят, уйти может много времени. Именно поэтому важно брать инициативу в свои руки. И чем скорее взыскатель, или должник укажут на ошибки в постановлении, тем быстрее они будут исправлены.

Ниже мы предлагаем примерный образец заполненного документа. У каждого гражданина может быть своя ситуация, поэтому при составлении документа имеет смысл показать готовый вариант заявления профессиональным юристам. Такая предосторожность позволит избежать возможных ошибок, кроме того, не придется тратить драгоценное время на «переписывание» документа и повторную отправку приставам.

Примерный образец заявления для исправления ошибки в постановлении

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

Царицынский ОСП

От Иванова Ивана Ивановича

Адрес: Москва, улица Синих колпаков, дом 1, кв.1

Телефон: 8 -111-111-11-11

З А Я В Л Е Н И Е

об исправлении описки или явной арифметической ошибки

01 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Юлием Ивановичем Цезарем на основании исполнительного документа: исполнительный лист N 3 – 101/2019 от 01 января 2019 года, предмет исполнения – Задолженность в размере: 44 000 рублей, в отношении должника Петра Петрова Петровича 31.02.1977 года рождения, адрес должника: Россия, Москва, улица Фиолетовых фартуков, дом 1, кв.2 в пользу взыскателя Иванова Ивана Ивановича 30.02.1966 года рождения, адрес взыскателя: Россия, Москва, улица Ярких Впечатлений, дом 2, кв.4. возбуждено исполнительное производство № 12345/12/34/56.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника N 01001/12/123334 от 8.03.2019, в котором допущена описка (явная арифметическая ошибка), а именно название организации, в которой работает должник, указано неверно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 14 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ПРОШУ:

Исправить описку (явную арифметическую ошибку), допущенную в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника N 01001/12/123334 от 8.03.2019 в рамках исполнительного производства № 12345/12/34/56, а именно исправить название организации, в которой работает должник, с «Мемфис и Координаты» на «Мемфис и Небеса».

Приложение:

                1.Копии необходимых документов на 1 л.

Взыскатель                        Подпись                        Иванов И.И.

Рассмотрение заявления

Если гражданин направил заявление приставам, в котором просит исправить ошибки в постановлении, то ему не стоит переживать по поводу медлительности государственной машины. В законе, который регулирует деятельность приставов, достаточно четко прописаны все сроки.

В частности, там сказано, что поступившие в подразделение ФССП заявления граждан передаются должностным лицам в трехдневный срок. Если у лица, которому направили заявление, нет прав его рассматривать, то документ оперативно переправляется в нужные руки. Отправитель письма при этом получает письменное уведомление.

На рассмотрение заявления законом отведено не больше 10 дней. За этот срок приставы должны изучить все обстоятельства и принять окончательное решение, а именно удовлетворить просьбу заявителя или же отказать. Документ с решением отправляется заинтересованным сторонам процесса.

Ошибочное списание

Кроме ошибок в документах, периодически встречаются и ошибки, связанные со списанием денежных средств. Дело в том, что законом предусмотрены определенные доходы, которые нельзя списывать за долги. Однако приставы, работая с банковскими счетами граждан, не могут с полной уверенностью сказать, какие именно деньги там лежат, поэтому иногда под удар попадали и защищенные деньги.

Граждане на различных форумах жаловались и просили помощи. В целом, проблема достаточно быстро решалась. Достаточно было направить заявление на имя старшего пристава, приложив подтверждающие документы. Однако это все равно отнимало время и силы. Тем более, что для многих должников каждая копейка играет важную роль, и ее отсутствие может привести к серьезным трудностям.

Но законодатели обратили внимание на эту проблему и решили ее. В феврале был подписан закон, который позволит более эффективно защищать средства граждан от взыскания. Он вступит в силу с 1 июня 2020 года.

Прежде чем перейдем к сути закона, давайте вспомним общий список доходов, которые защищены от взыскания. Этот достаточно обширный список новый закон еще немного дополнил. Поэтому приводим его с учетом будущей редакции закона.

• Детские пособия
• Материнский капитал
• Алименты
• Назначенные из-за потери кормильца пенсии
• Выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами
• Назначенные в качестве возмещения вреда здоровью суммы
• Пособия и компенсации гражданам, пострадавшим в ЧС и техногенных катастрофах

Согласно новому закону приставы не смогут арестовать данные средства или списать их. Однако у граждан возникает вполне резонный вопрос. Если их нельзя было списывать, но ошибки все же случались, то, что изменится сейчас и почему ошибки прекратятся?

Здесь все просто. Все выплаты, которые защищены по закону от взыскания, будут специальным образом помечать. Каждая выплата получит определенный код, который смогут увидеть и банки, и приставы. Таким образом, все ошибки будут исключены.

Кстати, иногда под ошибочное списание могут попасть граждане, которые раньше были должниками, но к текущему моменту они погасили свою задолженность, полностью выполнив обязательства. Однако бывает, что по каким-то причинам данная информация не дошла до приставов, и они продолжают рассматривать гражданина, как неплательщика. Это значит, что у гражданина могут ошибочно списать деньги.

Чтобы этого избежать, специалисты советуют гражданам после оплаты долга предупреждать приставов об исполнении обязательств. Не обязательно приходить в отдел приставов, можно, например, отправить квитанции об оплате на электронную почту отдела УФССП или по факсу.

Пристав изучит дату оплату, запросит необходимую информацию через свои источники, и если оплата действительно была произведена, начнет готовиться к завершению процедуры исполнительного производства.

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 12 июля 2021 г. № 5-КГ21-45-К2, в котором описал механизм действий судебных приставов-исполнителей при совпадении отдельных идентифицирующих данных должника с данными третьего лица.

Читайте также

В определении ВС оценил действия судов в связи с их неверным применением норм права, повлиявшим на их решения по иску лица, пострадавшего от неправомерных, по мнению последнего, действий пристава.

Действительно, на проводимых экспертным центром «Деловая Россия» мероприятиях по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов, а также на других площадках, посвященных вопросам исполнительного производства, неоднократно от граждан и предпринимателей доводилось слышать о списании денежных средств с тезки должника или ошибочно с компании, поэтому можно утверждать, что проблема актуальна. Именно поэтому стали требоваться дополнительные идентификационные данные, такие как ИНН или СНИЛС. Однако необходимо учитывать, что бизнес, конечно, может серьезно пострадать от ошибочного или технического списания сразу со всех счетов всей суммы задолженности, но в отношении физлица такие действия могут иметь куда более серьезные последствия.

Трудно говорить, что само по себе указание ВС на необходимость формировать позицию, учитывая интересы более слабой стороны, которой является не госорган, а как раз само лицо, вынужденное обращаться в суд за защитой в связи с нарушением приставом его прав, не является каким-то новым требованиям к госоргану. На самом деле даже без выраженной ВС позиции приставам и кредитным учреждениям необходимо было в силу закона исходить именно из недопустимости нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Списание денежных средств, которые для лица могут оказаться последними на текущий момент и крайне необходимыми для жизни, очевидным образом грубо нарушает его законные интересы и права, в том числе гарантированные Конституцией РФ.

Указание Верховного Суда на неправомерность перекладывания риска совпадений идентифицирующих данных с госоргана, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству, а также на обязанность пристава предпринять все необходимые действия для восстановления нарушенного им права третьих лиц в случае выявления ошибки важно для дальнейшей правоприменительной практики.

Загруженность приставов, существенно превышающая норму, допускаемые ими ошибки и несвоевременные действия зачастую наносят значительный ущерб правам и законным интересам взыскателей, должников и третьих лиц. Например, если говорить об аресте и списании денежных средств, то наблюдаются такие проблемы, как несвоевременное обращение взыскания на счета должника, что нарушает интересы кредитора. Но при этом нередко денежные средства списываются сразу с нескольких счетов должника, а возврат излишне взысканных денежных средств, как показывает практика, происходит не так быстро, как должно быть: на поступление денег на счет уходят недели, что может причинить существенный вред интересам как физических, так и юридических лиц.

Возражения, связанные с необходимостью должника своевременно исполнять судебные решения, на мой взгляд, исходя из практики, не всегда уместны, поскольку, во-первых, на момент вынесения решения у должника может просто не оказаться требуемой суммы, а переговоры и медиация у нас еще не часто применяются. Во-вторых, лицо может даже не знать, что является должником, так как суды порой направляют уведомления по ненадлежащему адресу (например, тому, где должник не проживает и не имеет регистрации много лет). Приставы в свою очередь зачастую не только не считают необходимым перепроверить действительный адрес регистрации, хотя доступ ко всем базам у них имеется, но и не направляют такого рода уведомления в силу загруженности и недостаточности ресурсов, включая ограниченный бюджет, что лишает должника возможности добровольно исполнить обязательство. Законом, по сути, не предусмотрен механизм рассрочки исполнения обязательства, т.е. должник не мотивирован к исполнению частями, поскольку к нему все равно могут быть применены все меры принудительного воздействия, включая ограничения выезда за рубеж. А вот в случае, если исполнения не было вовсе, есть большой шанс на то, что исполнительное производство будет окончено актом о невозможности в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Проблема ошибочных списаний на основании совпадения данных должников с данными третьих лиц без дополнительной проверки с целью идентификации, а также на основании решений, в которых содержатся ошибки, особенно обостряется с учетом темпов возврата денежных средств на счета – в сроки, исчисляемые несколькими неделями, а также из-за необходимости ни в чем неповинному лицу доказывать свою правоту.

В связи с этим приходится констатировать, что на сегодняшний день сложности вызывают не только ошибочное списание денежных средств со счетов третьих лиц вместо счета должника при полном совпадении данных, но и другие действия, нарушающие права и законные интересы третьих лиц. Например, некоторые из таких лиц даже не подозревают, что в отношении них вынесено решение суда, поскольку судебные органы порой халатно относятся к проверке достоверности актуального адреса регистрации, принимая исковые заявления и вынося решения с грубым нарушением подсудности. Нередко злоумышленники используют указанные недостатки в противоправных целях, чтобы посредством судебной системы и системы исполнительного производства, по сути, похищать денежные средства, представляя в суд подложные документы, на которые по причине отсутствия уведомлений своевременно никто не реагирует. Мировые суды и приставы нередко даже путают в своих решениях и постановлениях номера, фамилии, даты и суммы, что также приводит к нарушению прав указанныхлиц, усложняя процедуру оспаривания соответствующих действий. Так, ограничение права выезда лица за рубеж без должного уведомления также, по сути, нарушает его конституционные права.

Очевидно, что необходимо минимизировать возможность таких ситуаций на уровне законодательства и регламентов. При этом если пристав не принимает мер или игнорирует заявление пострадавшего третьего лица, должна быть предусмотрена жесткая и неотвратимая личная ответственность. Иногда приходится сталкиваться и с тем, что приставы просто не знают, как правильно поступить в нестандартной ситуации. Поэтому на вопрос о том, существует ли проблема нарушения прав третьих лиц, должников и взыскателей судебными приставами, к сожалению, приходится ответить утвердительно. Но это системная проблема, которая, полагаю, будет частично решена внедрением цифровых технологий, информированием через госуслуги, СМЭВ и т.п. Это постепенный процесс, который находится в стадии внедрения, а пока судам и приставам необходимо крайне внимательно перепроверять информацию по исполнительным листам, не допуская при этом халатности, ущемляющей права взыскателей, а также не забывая о том, что, как указал Верховный Суд, не граждане должны доказывать свою позицию, а госорганы. Важно, что ВС обратил внимание судов на то, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в том числе изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта госоргана или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием, что предусмотрено ст. 16 ГК РФ.

Для формирования правоприменительной практики может быть значимым также указание ВС на то, что в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, а также государственными внебюджетными фондами ФССП использует государственные информационные системы. Это, безусловно, важная позиция, однако вызывает беспокойство, что необходимость запрашивать информацию системно игнорируется не только приставами, но и судами. В таком случае граждане оказываются не защищенными от ошибок приставов, и даже обращение в суд далеко не всегда помогает решить проблему. При этом гражданам приходится тратить много сил и времени, чтобы доказать свою правоту – так, в рассматриваемом случае гражданину пришлось дойти до Верховного Суда.

ВС обратил внимание судов на необходимость вставать на защиту граждан и не забывать об ответственности, возложенной на госорганы и их должностных лиц в силу выполнения ими властных полномочий от имени государства. Необходимо, чтобы суды помнили о недопустимости перекладывания ответственности на коммерческие организации и тем более граждан, особенно тех, кто пострадал из-за недобросовестного исполнения обязанностей госслужащими. Чтобы такая тенденция существенно изменилась в лучшую сторону, важно использование судами этой позиции, формирование новых подходов с вынесением решений, учитывающих точку зрения ВС. Но, к сожалению, уверенности в этом нет, тем более указания пока вошли лишь в обсуждаемое определение, а не представлены в качестве разъяснения Пленума ВС. Для защиты интересов взыскателей, должников и третьих лиц считаю необходимым, в частности, принятие изменений на уровне как законодательства, так и регламентов с уменьшением дискреционных полномочий приставов, позволяющих им во многих ситуациях действовать по своему усмотрению.

В заключение отмечу, что рассматриваемое определение позволяет надеяться на изменение тенденции правоприменительной практики в сторону защиты законных интересов граждан, что, безусловно, сыграет позитивную роль для формирования доверия к судебной системе и ФССП. Важно, чтобы взыскатель мог рассчитывать, что действия пристава для исполнения судебного решения или иного документа, который ст. 12 Закона об исполнительно производстве отнесен к исполнительным, будут законными и своевременными. А должники и третьи лица, оказавшиеся их тезками, или в иных случаях нарушения их прав – что восстановление справедливости не потребует так много времени, как сейчас.

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Оспаривание постановлений, действий (бездействия)

судебных приставов-исполнителей

8. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ).

Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

9. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

11. Административное исковое заявление, заявление (далее — заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

12. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

13. Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

14. При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

15. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 — 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

16. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Интересно, что заявление об исправлении описок в постановлении судебного пристава является способом получения государственной услуги.То есть услугой является внесение изменений. И чтобы получить ее, заинтересованное лицо должно подать соответствующий документ.

Государственная услуга предполагает регламент действий, обязательных для заявителя. То есть процедура, основания подачи заявления и порядок его рассмотрения устанавливают нормативные акты. В частности, ст. 14 Закона об исполнительном производстве и приказ Министерства юстиции РФ № 92, которым утвержден Административный регламент. Кстати, в это регламенте можно найти ответы на ряд вопросов, возникающих в процессе исполнительного производства. Помимо заявления об исправлении описок, к примеру, заявления о прекращении исполнительного производства, заявления о приостановлении исполнительного производства и др. Ознакомиться с Административным регламентом можно на официальном сайте ФССП.

Если описка допущена в решении суда, а затем и в исполнительном листе, исправлять ее заявитель может только в суде. Для этого используется заявление об исправлении описки в решении суда. Размещенный ниже образец подходит для случаев, когда ошибки допусти судебный пристав-исполнитель. Но не любые, в арифметические, содержательные, не связанные с исполнительными действиями. Если пристав ошибается в процедуре исполнения, нужна жалоба старшему судебному приставу.

Скачать образец:

  Заявление об исправлении описок в постановлении судебного пристава

Пример заявления судебному приставу-исполнителю

Судебному приставу-исполнителю

ОСП Ленинского района

г. Барнаула

от Завьялова Константина Федоровича,

адрес: 656096, г. Барнаул, ул. Летняя, д. 26

тел. 4367829845

в рамках исполнительного производства

№ 98876/2022

Заявление об исправлении описок в постановлении судебного пристава

В производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула находится исполнительное производство № 98876/2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 16.12.2022 г. по делу о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребенка. Я являюсь по указанному делу взыскателем, должник – Завьялова Алеся Сергеевна.

Исполнительный лист я предъявил 20.12.2022 г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 21.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Вынес постановление о применении обеспечительных мер после подачи заявления на ограничения выезда для должника. Однако в указанных постановлениях установочные данные должника указаны неверно: Завьялова Олеся Сергеевна. Вместо написания имени — Алеся. Это может привести к нарушению моих прав, как стороны исполнительного производства и невозможности применения мер обращения взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 и ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Прошу:

1. Внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства № 98876/2022 от 21.12.2022 г. и постановление о временном ограничении на выезд должника путем изменения имени должника с «Олеся» на «Алеся».

Приложение:

1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
2. Постановление о временном ограничении на выезд (копия)

16.01.2023 г. Завьялов К.Ф.

Как составить заявление об исправлении описок в постановлении судебного пристава

Стороны исполнительного производства обладают широким кругом прав. И в процессе исполнения решения суда желательно контролировать должностных лиц. Сторона в любой момент может узнать, как протекает процесс. Для этого направляется заявление на ознакомление с исполнительным производством. Если должностное лицо ФССП допустило описки или арифметические ошибки в вынесенных документах, это может значительно затруднить процесс исполнения решения суда. Так как требования судебного пристава-исполнителя обязательны в том написании, в котором содержатся в постановлении.

Судебный пристав-исполнитель вправе сам исправить описки. Однако иногда должностное лицо может затягивать этот процесс. В силу загруженности, невнимательности, иных обстоятельств. Составить заявление об исправлении описки самостоятельно и подать его в службу — шанс ускорить процесс внесения изменений в официальные документы. А значит, и удовлетворить требования взыскателя.

К заявлению, в котором необходимо описать допущенные описки по сравнению с исполнительными документами или правоустанавливающими документами (при замене стороны исполнительного производства), можно приложить копии постановлений, в которые требуется внести изменения. Но это необязательно, так как они есть и у приставов.

Подача и рассмотрение ходатайства приставом

Подготовленный документ заявитель подает непосредственно судебному приставу-исполнителю. Либо в канцелярию отдела, либо посредством официального сайта ФССП. Заявитель — это любая из сторон производства. Если документ подает представитель, представляется доверенность. Никакая плата за подачу и рассмотрение заявления не взимается.

Документы судебный пристав-исполнитель рассматривает в течение 10 дней с даты поступления. При отказе внести изменения в постановление по заявлению об исправлении описок в постановлении судебного пристава, заявитель может обратиться с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя или обратиться к старшему судебному приставу.