Кроме того, даже студенты факультетов, где изучают медиа, знают, что СМИ без ошибок не бывает. Однако, в интересное время мы живем — многие ошибки даже не исправляют. Но стоит учитывать, что есть такие, от которых зависит судьба человека, компании, да и просто суть написанного. Можно долго пытаться восстановить справедливость с помощью юристов. Однако, любое серьезное медиа пытается исправить оплошность, не доводя до таких разборок. Как же именно? Обозреватель «РГ» провела небольшое расследование.
В отличие от бумажных изданий газет и слов в эфире, которые, как известно, как воробьи: вылетят — в тот же момент не исправишь, в интернете вносить правки можно. Этим занимаются либо редакторы на сайтах, либо авторы, которым разрешен доступ. Например, недавно был печальный повод — ушла актриса и режиссер Вера Глаголева. Новость бросились перепечатывать. И везде написали, что скончалась она в США. Потом выяснилось, что в Германии. Часть сетевых изданий тут же внесли правки в свои публикации. А некоторые сделали другие публикации с уточнением, но без извинений и опровержений. Фейковые новости, которые появляются в Сети — например, также о смерти того или иного человека — просто удаляются и все. И мало кто сможет доказать, что они имели место быть.
Общепринятых норм, зафиксированных в едином документе по этому поводу — увы — нет. В Законе о СМИ прописан порядок опровержений — и только. Что делать в такой ситуации? В каждой редакции действуют свои правила и установки. Их серьезность и масштаб зависят от аналогичных качеств в самом СМИ. Понятно, что, если у издания нет денег или потребности нанять корректора или обеспечить работу бюро проверки, то и «промахов» у него будет гораздо больше. А, соответственно, будет страдать и репутация, и доверие к нему.
Посмотрим на опыт работы в различных изданиях. Скажем в «Нью-Йорк Таймс» на сайте есть отдельная рубрика-раздел, и в ней публикуются исправления и поправки. Вот пример — выдержка из раздела, касающаяся рубрики «Книжное обозрение»: «В опубликованной 30 июля рецензии (тут дается кросс-ссылка) книги Pretend We Are Lovely приводится неверная информация. Это не дебютный роман Ноули Рейд. Она также является автором романа In the Breeze of Passing Things, опубликованного в 2003 году под псевдонимом Николь Лусз Рейд. Ошибка повторяется в подзаголовке рецензии».
В российской газете «Ведомости», которая, как известно, устроена по принципу аналогичных зарубежных форматов, существует специально прописанная «Догма». В ней, в частности, один из разделов посвящен именно исправлениям и подробно описывает действия редакции в случае ошибки. Например: «Пункт 4.2. Любые фактические ошибки должны быть исправлены как можно скорее, но не раньше, чем мы до конца выясним, что было на самом деле. Суть любой поправки заключается в том, чтобы донести точную, правдивую информацию до читателя. Поправка всегда должна именно исправлять, а не давать одну точку зрения или просто докладывать о наших ошибках. Если журналист дает мутную или половинчатую поправку, то он только создает себе дальнейшие неприятности».
В «Комсомольской правде», как рассказала «РГ» первый заместитель главного редактора Олеся Носова, существует специальная «Красная папка» — аббревиатура такая же, как и у газеты — «КП». Полное название «Красная папка регионального редактора». «Мы делаем ее для наших предприятий», — пояснила Олеся Носова. — В ней прописана редакционная политика — если мы неправы, немедленно признаем это, публикуем извинения потерпевшим, печатаем правильный вариант текста или опровержение в фирменной рубрике «Работа над ошибками». А что касается орфографических ошибок, то мы их просто правим». При этом коллега рассказала, что для работы с сигналами, поступающими от читателей по поводу ошибок и исправлений, выделен специальный сотрудник. Следить за тем, чтобы в изданиях не было неточностей — его служебная обязанность.
В отличие от бумажных изданий газет и слов в эфире, в интернете вносить правки можно
В интернет-журналистике сегодня порой вносятся правки без пояснений, бывает, удаляются целые статьи — пойди докажи потом, что они были, если вовремя не сделан скриншот с экрана. Но уважающие себя СМИ делают иногда поправки на сайтах такого рода. Например, под статьей помещается замечание: «Исправленная версия материала: поправлены ошибки в инфографике» или «Исправленный вариант: в пятом абзаце изменен источник цитаты». Это примеры с сайтов российских деловых газет. Или еще один пример — под статьей указано: «От редакции: эта статья была обновлена, чтобы исправить неверное указание на спикера» — так делает поправки российское СМИ, рассчитанное на зарубежную аудиторию.
А вот пример такого крупнейшего медиа-портала, как американский BuzzFeed, в котором выработана своя специальная «Политика исправлений”. Документ с таким названием распространяется среди всех членов редакции. В частности, в нем говорится: «Исправления важны по двум причинам: во-первых, потому, что то, что мы публикуем, должно быть правдой. Во-вторых, поскольку прозрачность является одной из основных ценностей BuzzFeed. Поэтому то, что мы говорим публично, не отличается от того, что мы говорим между собой, и наоборот; поэтому мы всегда приветствуем критику в Twitter и других ресурсах. Мы существуем в среде общественного диалога, и не можем от него прятаться. И хотя каждая ошибка — это слабость, некоторые ошибки неизбежны, и полностью и открыто их исправляя, мы демонстрируем свою силу». Далее поясняется, что «У этой политики две цели. Первая — иметь больший контроль над любыми ошибками, которые мы допускаем. Вторая — избежать того, что хуже самой ошибки, а именно отказа ее исправлять. Все мы иногда допускаем ошибки; возможность полностью и очень быстро их исправить — одно из преимуществ цифровой журналистики, которым следует пользоваться в полной мере». Далее следует «Порядок исправления ошибок». В частности, в нем говорится: «Сообщение об исправлении должно включать точную информацию. Оно должно разъяснять ошибку и может даже ее воспроизводить, если это необходимо для прояснения, что именно исправляется, или опровержения опубликованного. Исправлению подлежат только фактические ошибки, а не орфографические, опечатки или неверные ссылки. При этом исправление необходимо, если опечатка допущена в имени человека или названии бренда и повторяется по всей статье (даже если имя приводится всего один раз и при этом написано неверно)».
Парадоксально, но в беседе с «РГ» топ-менеджер одного из крупнейших издательских домов, попросивший не указывать его имени, подчеркнул, что в плане исправления ошибок «все мы оказываемся в западне — как только есть официально опубликованное опровержение, даем возможность обратиться в суд». С подобным случаем он столкнулся в своей практике — опубликовал опровержение, которое послужило и поводом обратиться в судебные органы, и одновременно — доказательством ошибки.
Что касается электронных СМИ, то все зависит от ситуации или ошибки. Если неточность прошла в новостях, то в следующем выпуске, когда сюжет повторяется, ее правят. Не заметить ошибку по ТВ гораздо сложнее — есть зрители, и связь прямая и мгновенная. В газету могут не успеть написать, но на ТВ всегда успеют сообщить. Также есть соцсети, которые мониторятся сотрудниками телекомпаний постоянно. Если в них пользователи начали обсуждать ошибку, прошедшую в эфире — понятно, что надо быстро реагировать. В развлекательных шоу ошибок, как правило, мало. В общественно-политических бывают чаще, но при этом извиняются — то ли в этом же выпуске, то ли в следующем. Как успеют отреагировать. Например, недавно было случай — воспользовались информацией с недостоверного сайта, но тут же извинились, мол, да, сказанное не соответствует действительности.
Медиаэксперт, с которым мы разговаривали, пояснил, что существует интернет-практика — если на сайте была серьезная ошибка, указать, как было, а потом — как правильно, о чем, в принципе, и написано выше. А большая часть опровержений в печатных версиях СМИ делается по просьбе и по запросу. Он же привел пример, как в одном из изданий в статье была неточность, и обиженная сторона стала грозить судом. Тогда они вышли из положения так — опубликовали о пострадавших положительный материал. «Мы сделали о них хороший материал, и инцидент был исчерпан. Самое интересное, что если бы дело дошло до суда, мы бы его выиграли. Но желания и охоты судиться не было», — пояснило руководство.
Подводя итог, можно сказать, что, поскольку сегодня практически все СМИ имеют электронные версии, если ошибка серьезно искажает смысл материала, она должна быть исправлена во всех публикациях сайта, где была допущена. При этом следует исходить из того, что посетители сайта, ранее уже видевшие изначальную версию публикации, в случае повторного посещения должны быть корректно информированы редакцией, что данная статья теперь содержит исправленную информацию. Такое сообщение «От редакции» размещается в конце статьи шрифтом, отличным от тела самой публикации. В случае с публикацией о Вере Глаголевой, например, такой текст на сайте под исправляемым материалом мог бы выглядеть примерно так: «От редакции: текст данной статьи был обновлен, чтобы правильно указать, где скончалась Вера Глаголева». Подобного правила придерживается большинство уважаемых медиа. А награда за это — доверие читателей.
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»
КонсультантПлюс: примечание.
О применении ст. 57 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3.
Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
(в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 252-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены от информационных агентств;
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4, пунктах 1 — 6 части первой статьи 56.2 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
(в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 50-ФЗ, от 14.07.2022 N 277-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.
(часть вторая введена Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ)
Ошибки в уже опубликованном материале – худший кошмар журналиста. И не зря. Такие ошибки могут подорвать доверие к медиа и привести к серьезным последствиям, ведь самая важная задача журналистов – предоставлять точную и верную информацию. Но человеку свойственно ошибаться, особенно в быстром рабочем темпе современных редакций. В таких случаях снизить отрицательный эффект помогут правильно внесенные исправления.
Существует множество типов ошибок, включая опечатки, неправильное цитирование, неверные формулировки, клеветнические утверждения, упущенную информацию и неправильно приведенные факты. В 2012 году исследование, проведенное в Лондонском городском университете, показало, что от 40 до 60 процентов газетных статей, опубликованных за последние 70 лет в США, содержали разнообразные ошибки.
Несмотря на отсутствие четких международных стандартов, большинство мейнстримовых медиа принимают правила на случай, если поступят жалобы и придется вносить исправления в уже выпущенные материалы. Все чаще – особенно в цифровых медиа – можно видеть, что ошибки исправляются, и об этом сообщается в комментариях и в социальных медиа. Читатели же часто могут написать о найденных ошибках на специальный адрес электронной почты или в отведенном для этого разделе веб-сайта.
Наиболее известные, вызывающие полемику случаи последних месяцев включают ситуацию, которую Poynter в заголовке своей статьи назвал «матерью всех исправлений». В статье рассказывается о 15 ошибках и неточностях, допущенных в опубликованном в июле материале The Washington Post. Другой пример – история, когда газете The New York Times пришлось изменить заголовок опубликованной на передней полосе статьи в ответ на критику со стороны читателей, журналистов и политиков.
Наша цель – совсем предотвратить появление ошибок, но это невозможно. Поэтому и журналисты, и редакторы должны задуматься, как, способствуя подотчетности и прозрачности, правильно подойти к публикации возможных исправлений.
Вот что разные журналисты рассказывают о своем опыте и стратегиях исправления ошибок.
Разработайте систему
Лаура Хельмут – редактор The Washington Post, где она курирует освещение тем здоровья и науки. Вот как она рассказывает о правилах исправления в случае возникновения ошибок в статьях: «Для читателей у нас предусмотрена возможность сообщать редакции о найденных ошибках. Эта система составляет отчет, который отправляется редактору статьи, и ответственность этого человека – выяснить, действительно ли произошла ошибка».
Если ошибка действительно обнаружена, автор материала отправляет запрос на ее исправление, запрос проходит несколько уровней проверки – и только после этого исправления публикуются. «Мы отмечаем ошибки в онлайновых статьях и публикуем сообщения об исправлениях в печатной версии», – объясняет она.
За последние несколько лет Хельмут не приходилось сталкиваться с публикацией серьезных ошибок, но мелких ошибок избегать не удавалось: «Ошибки в написании имен и названий животных, в ссылках на фотографа или редактора фотографий».
Расследуйте и обсуждайте
Основательнице и редактору Journo Resources Джем Коллинз приходилось исправлять ошибки после публикации материала и как редактору, и как автору. Ее первый совет – не паниковать, потому что – и это особенно верно в случае с цифровым контентом – существует много возможностей ответственно подойти к исправлению ошибок.
На прошлом месте работы она потратила много времени, разрабатывая с командой редакции свод правил для рассмотрения жалоб. Коллинз делит такие ошибки на два типа. Одно дело – небольшие ошибки, которые можно исправить без особых обсуждений.
Совсем другое – жалоба на ошибку, которая ставит под сомнение сам материал. «В таких случаях нам всем приходится собираться и обсуждать этот вопрос – автору материала, редактору и всем членам нашей команды, достаточно хорошо осведомленным в этом деле», – объяснила она.
В таких случаях команда проверяет материал шаг за шагом, исследуя доказательства: использованные источники, расшифровку интервью и т. д. Поэтому редакция требует, чтобы журналисты хранили записи, включая аудиофайлы, заметки, информацию о том, где были найдены данные, и все остальные материалы, использованные в публикации.
«В последний раз такое произошло с одним из наших лонгридов, – вспоминает Коллинз. – После долгого расследования мы посчитали, что в статье нет ошибки, и ответили человеку, приславшему жалобу, полностью обосновав принятое решение».
Она добавила, что если бы исправления были необходимы, редакция опубликовала бы их либо в качестве примечания, либо даже как отдельную статью. В таком случае весь редакционный состав, работающий с материалом, был бы предупрежден, так что ошибка не распространилась бы в социальных медиа.
В случае если читатели просят автора-фрилансера что-то изменить, Коллинз советует журналистам написать короткое и вежливое письмо редактору: «Не паникуйте и не отсылайте сразу безумных сообщений. Подождите и дайте себе переварить информацию – в этом случае вам не придется просить редакторов вносить исправления несколько раз. Гораздо лучше послать одно короткое письмо с извинением».
Опубликуйте извинения и избавьтесь от дезинформации
В феврале этого года обозреватель газеты Fort Worth Star-Telegram Бад Кеннеди, основываясь на неверной информации, опубликованной в другой газете, раскритиковал представителя республиканской партии – заместителя губернатора Техаса. Когда ошибка была обнаружена, первоначальный пост удалили, а Кеннеди выпустил колонку с извинениями и попросил читателей ею поделиться.
«Я работаю обозревателем уже 30 лет, и сделал бы это в любое время. Если человек ошибается, нужно объяснить это читателям и извиниться», – сказал он. Он считает такое поведение естественной частью взаимоотношений между обозревателем и его аудиторией.
«Для меня важно, чтобы читатели продолжали мне верить, – добавил он. – Если я неправ, нужно сказать об этом».
По словам Кеннеди, после публикации новой колонки команда Fort Worth Star-Telegram, отвечающая за работу с аудиторией, предложила послать копии нового материала всем, кто поделился первой публикацией. Это был смелый шаг, но в цифровую эпоху такая стратегия обладает большим потенциалом.
В опубликованной Nieman Lab статье Дэн Гиллмор назвал это решение «катализатором эксперимента по прозрачности в журналистике». «Мы считаем, – написал он, – что такое решение обладает огромным потенциалом: благодаря ему исправление распространяется в социальных сетях теми же путями, что и первоначальная ошибка».
Кристиана Бедей – журналист-фрилансер, она пишет о гендерных вопросах, сексуальности, правах женщин, психическом здоровье и многом другом.
Источник основной фотографии Sarah Kilian, лицензия CC сайта Unsplash.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
В вашем случае можно попробовать сослаться на ч. 3 ст. 152 ГК:
Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
В частности в Поставлении Пленума ВС сказано (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16(ред. от 09.02.2012)
«О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»):
Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.
Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.
Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».