Арифметические ошибки в протоколе об административном правонарушении

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

О возможностях внесения изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

Распечатать

На юридическое
лицо составлен протокол об административном правонарушении и вручен под
роспись. Через месяц приходит вновь уведомление о внесении изменений в протокол
об административном правонарушении.

Вопросы:

Имеет ли
право контролирующий орган вносить изменения в протокол об административном
правонарушении?

Какие
документы регламентируют внесение изменений в протокол об административном
правонарушении?

Изменяются ли
при этом сроки привлечения к административной ответственности и основания
внесения изменений?

Ответ юриста

КоАП РФ не
предусмотрена возможность внесения изменений в протокол об административном
правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

В данном
случае возможно лишь исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в
соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

1. Судья,
орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об
административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 —
25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа,
должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об
административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить
допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические
ошибки без изменения содержания постановления, определения.

2.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении,
принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение
по делу об административном правонарушении, производится в порядке,
установленном настоящей статьей.

3.
Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде
определения.

4. Копия
определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об
административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в
постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов
на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение
трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам,
указанным в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному
приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление,
определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими
соответствующего заявления.

5. Копия
вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по
делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу,
составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней
со дня вынесения соответствующего определения.

ст. 29.12.1,
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от
30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) {КонсультантПлюс}

1.
Комментируемая статья является важной гарантией законности вынесенных судьей,
органом, должностным лицом постановлений и определений при рассмотрении дела об
административном правонарушении. Положения данной статьи также непосредственным
образом обеспечивают правильное и своевременное исполнение вынесенных
постановлений и определений по каждому делу об административном правонарушении.

Аналогичные
правовые механизмы предусмотрены и давно действуют в рамках гражданского (ст.
200 ГПК РФ), арбитражного (ст. 179 АПК РФ) и уголовного (п. 15 ст. 397 УПК РФ)
судопроизводств. Важным условием при этом является внесение исправлений в
постановление или определение без изменения их содержания, т.е. исправление
носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов, а также
не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
При исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не могут быть внесены
изменения в описание фактических обстоятельств дела, в оценку доказательств, в
указания о применении или неприменении законов или иных нормативных правовых
актов, в мотивы признания виновности или невиновности лица, в результаты
разрешения ходатайств участников производства по делу об административном
правонарушении.

2. С
инициативой об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок могут
выступать три группы субъектов:

1) лица,
непосредственно участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, к ним относятся: лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ),
потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст.
25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ),
защитники и представители (ст. 25.5 КоАП РФ), Уполномоченный при Президенте РФ
по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ), прокурор (ст. 25.11 КоАП
РФ);

2) лица,
исполняющие постановление или определение по делу об административном
правонарушении, к ним относятся: судебный пристав-исполнитель, должностные
лица, на которых законом возлагается обязанность по исполнению постановлений и
определений по делу об административном правонарушении;

3) судья,
орган, должностное лицо, вынесшие постановление и определение по данному делу
об административном правонарушении.

3. Согласно
процедуре, установленной в ч. 1 комментируемой статьи, лица, непосредственно
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, судебный
пристав-исполнитель, должностные лица, исполняющие постановление, определение
по делу об административном правонарушении, должны обратиться с заявлением к
судье, в коллегиальный орган, к должностному лицу, рассматривавшим дело об
административном правонарушении. В заявлении указываются судья, орган,
должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об
административном правонарушении, процессуальный статус заявителя и ошибки
(описки, опечатки), подлежащие исправлению.

4. Ввиду того
что КоАП РФ не предусматривает сроков обращения к судье, в коллегиальный орган,
к должностному лицу с заявлением об исправлении ошибок, опечаток и
арифметических ошибок, то после фактического исполнения постановления,
определения по делу об административном правонарушении или истечения срока на
принудительное исполнение постановления в данных действиях нет необходимости,
следовательно, указанный способ устранения неполноты постановления, определения
может быть применен до этих моментов.

5. В
правоприменительной практике встречаются случаи, когда судья, орган,
должностное лицо, вынесшие постановление, определение, на момент обращения с
заявлением уже не исполняют полномочия (в связи с переходом на другую работу,
на другую территорию или местность, увольнением, длительным пребыванием в
отпуске и т.п.). В этом случае необходимо обратиться с заявлением к тому судье,
должностному лицу, которые замещают полномочия выбывшего должностного лица
(судьи) либо на которых возложено временное исполнение полномочий данного
должностного лица, судьи. Аналогичным образом следует поступать и в случае
реорганизации государственного органа исполнительной власти.

6. Необходимо
четко и правильно применять термины, указанные в комментируемой статье.

Под термином
«описка», как правило, понимается техническая ошибка, допущенная при
подготовке рукописного текста постановления, определения, рукописного
заполнения бланка постановления, определения.

Под термином
«опечатка», как правило, понимается неправильное написание слова,
названия, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при
изготовлении постановления, определения с помощью технических средств.

Арифметические
ошибки, как правило, могут быть связаны с неправильным совершением
арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр,
носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете при тех же исходных
данных.

Не считается
арифметической ошибкой, если расчет, по существу, произведен неверно, т.е.
когда избран совершенно другой принцип расчета, например, размер штрафа
исчислялся не в соответствии с кратной величиной, установленной ч. 1 ст. 3.5
КоАП РФ.

По нашему
мнению, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок,
опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления
по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из
мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые
ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления,
определения; исправление резолютивной части постановления по делу об
административном правонарушении, в результате которого назначается большее или
меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание;
исправление опечатки, повлекшее признание «виновным» вместо
«невиновным» лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части
постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального
органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных
участников производства по делу об административном правонарушении.

7. Согласно
ч. 2 комментируемой статьи положения этой статьи распространяются на порядок
внесения исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок в решения и
постановления, выносимые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на
постановление, решение по делу об административном правонарушении.

8.
Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде
определения. В определении об исправлении описки, опечатки или арифметической
ошибки указывается, по чьей инициативе оно выносится; в чем заключается
допущенная ошибка в определении, постановлении; какими документами
(доказательствами) подтверждается правильность внесения исправлений в
определение, постановление. В остальном оно должно соответствовать требованиям
ст. 29.12 КоАП РФ.

9.
Комментируемая статья не предусматривает проведение заседания для принятия
определения о внесении исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок.
Вместе с тем для обеспечения законных прав и интересов участников производства
по делу об административном правонарушении в ч. 4 комментируемой статьи закреплена
гарантия об извещении этих лиц о вынесении подобного определения.

К сожалению,
положения ч. 4 анализируемой статьи имеют не совсем ясную формулировку. С одной
стороны, положения статьи говорят о том, что копия определения об исправлениях,
внесенных в постановление, определение по делу об административном
правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление,
решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на
постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение
трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются участникам
производства по делу об административном правонарушении только в случае подачи
ими соответствующего заявления. С другой стороны, если такое определение
выносится по инициативе самого судьи, органа, должностного лица,
рассматривавших дело об административном правонарушении, при отсутствии
извещения участников производства по делу об административном правонарушении о
рассмотрении данного вопроса, то вряд ли такое положение дел должно быть
признано законным, так как никто и не узнает о вынесении такого определения.
Тем самым будут грубо нарушены права участников производства по делу об
административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 25.1 — 25.5.1, 25.11
КоАП РФ.

Следовательно,
по нашему мнению, копия определения об исправлениях, внесенных в определение,
постановление и решение, должна в обязательном порядке направляться лицам,
указанным в ст. ст. 25.1 — 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Относительно
других лиц: судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица,
исполняющих постановление, определение по делу об административном
правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в определение,
постановление и решение, должна направляться в следующих случаях:

1) по
заявлению судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица,
исполняющих постановление, определение по делу об административном
правонарушении;

2) когда
инициатива о вынесении такого определения исходила от судебного пристава-исполнителя,
органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об
административном правонарушении;

3) в
обязательном порядке, если исправление касается правильного исполнения
определения, постановления, решения.

10. В
соответствии с п. 5 комментируемой статьи при вынесении определения об
исправлениях судьей копия этого документа в обязательном порядке в течение трех
дней направляется должностному лицу, составившему протокол об административном
правонарушении.

11. Статья
30.1 КоАП РФ не предусматривает право на обжалование определений об
исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об
административном правонарушении, постановление, решение, принятых по
результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об
административном правонарушении.

Однако в
гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводствах подобные определения
могут подлежать обжалованию путем подачи частной жалобы в вышестоящую
инстанцию.

В силу ст. 18
Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием,
распространяются непосредственно как на само законодательство об
административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные
акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные
решения.

Как
отмечается в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П
«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188
Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи
16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я.
Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова», неточность, неясность и
неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и,
следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным
принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к
законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых
норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в
противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика,
что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов
граждан.

Частью 1 ст.
46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть
обжалованы в суд (ч. 2 указанной статьи).

На наш
взгляд, отсутствие надлежащих механизмов судебного контроля за порядком вынесения
определений об исправлении вынесенных постановлений и определений в
законодательстве об административных правонарушениях не исключает возможность
судебной проверки жалоб на действия и решения судьи, органа, должностного лица,
рассматривающих дело об административном правонарушении. Таким образом, к
рассмотрению жалоб на подобные определения должен применяться порядок,
установленный гл. 30 КоАП РФ.

ст. 29.12.1,
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24
— 32. Постатейный научно-практический комментарий» (под общ. ред. Б.В.
Россинского) («Редакция «Российской газеты», 2015)
{КонсультантПлюс}

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ
КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант»
Макшаковым Игорем Борисовичем, сентябрь 2018 г.

При подготовке ответа использована СПС
КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и
не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом
ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).

1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

• Статья 29.12. Определение по делу об административном правонарушении
• Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Судебная практика по статье 29.12 КоАП

Для исправления ошибок, допущенных в процессуальных документах, должностные лица государственных органов используют предусмотренные законом инструменты. Для дел об административных правонарушениях таким инструментом является ст. 29.12.1 КОАП РФ.

Но, если установленный порядок применяется не к месту, то для стороны защиты появляется неплохое основание для обжалования и отмены постановления о назначении административного наказания. Данная статья будет как раз о такой ситуации.

В марте этого года прокурором было установлено, что Акционерное общество своевременно не предоставило  в органы статистики информацию о наличии задолженности по заработной плате за январь и февраль. По данному факту прокурор возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.19 КОАП РФ, указав дату совершения правонарушения — 01.02.2019г.
Для рассмотрения дело было передано в Территориальный орган статистики, где было назначено на 10.04.2019г.

Полагая, что сложностей в рассмотрении дела не возникнет, т.к. срок давности истёк, Доверителем было подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Однако, по итогу рассмотрения дела, 10.04.2019г., Акционерное общество всё-таки было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 20000 руб.

Из постановления о назначении штрафа  следовало, что срок давности не истёк, так как 29 марта 2019 года прокурор вынес определение об исправлении описки, допущенной при возбуждении дела, согласно которому дата совершения правонарушения «01.02.2019г.» была признана опиской и заменена на «01.03.2019г.» 

О времени и месте внесения исправлений  мой Доверитель уведомлен не был. В определении прокурор сослался на ст. 29.12.1 КОАП РФ, и указал, что на самом деле, организация должна была направить сведения в марте, поэтому указанная дата совершения правонарушения 01.02.2019 — это описка, правильно  должно быть «01.03.2019г.» Так же было отмечено, что изменение даты с 01.02.2019г. на 01.03.2019г. не меняет содержание постановления о возбуждении дела. 

С такими действиями прокурора и органа статистики я с Доверителем согласиться не могли и подали жалобу на постановление о назначении штрафа.

Позиция была основана на том, что 

ст. 29.12.1 КОАП РФ предусматривает возможность внесения исправлений только в итоговый акт по делу, к протоколам об административном правонарушении либо постановлениям о возбуждении дела данная статья не применима. Недостатки подлежат устранению путем внесения соответствующих исправлений и дополнений непосредственно в постановление о возбуждении дела либо путем составления нового постановления.

При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КОАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КОАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

То есть, прокурор должен был известить моего Доверителя о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в постановление об административном правонарушении либо о вынесении нового постановления, однако этого не сделал, чем нарушил право на защиту.

К слову, это дело изначально было возбуждено 19 марта, но так как в постановлении неверно была указана квалификация правонарушения (статья  КоАП), то постановление о возбуждении вынесли повторно  22 марта, указав правильную статью, при этом дата совершения правонарушения оставалась неизменной — 01.02.2019г. Представитель Акционерного общества исправно извещался о месте и времени возбуждения дела как в первый, так и во второй раз. А вот на исправление описки, по мнению прокурора, эти формальности были не нужны.

При рассмотрении жалобы городской суд согласился с нашими доводами, указал на незаконность действий прокурора по исправлению описки и отменил оспариваемое постановление.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ««

1.				РЕШЕНИЕ суда по жало​бе	136.8 KB	20
2.				Определение об испра​влении описки	313.5 KB	14